薛瓊　肖海林

摘要：企業(yè)社會責任與企業(yè)績效的關(guān)系一直是企業(yè)社會責任實證研究領(lǐng)域最受關(guān)注的議題，然而，多年來并未給出一致性的結(jié)論。文章回顧了企業(yè)社會責任與企業(yè)績效關(guān)系研究的主要成果與結(jié)論，聚焦導(dǎo)致兩者關(guān)系研究結(jié)論不一致的內(nèi)在原因。主要包括三個方面：第一，對企業(yè)社會責任的定義不同、在實證研究中對企業(yè)社會責任這一概念的測量方法不同；第二對企業(yè)績效的研究維度不同；第三，CSR與企業(yè)績效之間關(guān)系的研究方法不同。另外，文章回顧了當前研究中企業(yè)社會責任與企業(yè)績效的主要關(guān)系結(jié)論：正相關(guān)、負相關(guān)、以及曲線相關(guān)。在對文獻進行較為完備的回顧和評述之后，文章提出企業(yè)社會責任與績效關(guān)系的整合命題，并給出未來在此領(lǐng)域的研究方向。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責任；企業(yè)績效；利益相關(guān)者

一、 引言

自企業(yè)社會責任（CSR）的概念被提出以來，一直是學界關(guān)注的熱點話題。隨著利益相關(guān)者理論、公司治理理論的發(fā)展，企業(yè)社會責任理論取得了突破性的進展。大量學者試圖通過實證研究證明企業(yè)社會責任會對企業(yè)績效乃至最終目標產(chǎn)生影響，然而30年來的研究并未給出一致的結(jié)論，究其原因，主要集中在三個方面：其一，實證研究中對CSR的定義不同（Wood & Jones，1995；Margolis & Walsh，2003）。其二，對企業(yè)績效的研究維度不同（Margolis & Walsh，2003），主要集中在三個層面：財務(wù)會計層面、市場價值層面以及企業(yè)風險管理層面。其三，對CSR與企業(yè)績效之間關(guān)系的研究方法不同（Abagail Mc Williams，2006；Barnett，2007）主要體現(xiàn)在中間變量、控制變量的選擇以及研究的數(shù)據(jù)類型上。

本文將從以上三個方面，深入探討CSR與企業(yè)績效關(guān)系的理論與實證研究進展，在已有研究的基礎(chǔ)上，綜合分析企業(yè)社會責任與企業(yè)績效的關(guān)系，以及影響二者之間關(guān)系的關(guān)鍵要素，最后，本文將對未來CSR與企業(yè)績效關(guān)系的研究進行展望。

二、 從績效角度觀測的企業(yè)社會責任概念和實證測量的發(fā)展

資源依賴理論和動態(tài)能力理論的發(fā)展，使管理者認識到保持持續(xù)競爭能力的重要性。Jones（1995）認為，企業(yè)的社會責任行為能夠為企業(yè)帶來道德資本，改善企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系，降低交易成本，為企業(yè)經(jīng)營帶來持續(xù)的益處，由此基于提升企業(yè)績效視角的戰(zhàn)略企業(yè)社會責任的概念得以發(fā)展。CSR的基本內(nèi)涵在于改善社會和環(huán)境的總體條件（Waddock，2004；Wood & Jones，1995），而提升企業(yè)績效的CSR行為的核心是通過社會責任行為獲得競爭優(yōu)勢和商業(yè)利益，使CSR行為與企業(yè)長期戰(zhàn)略價值相匹配。Jamali（2007）將CSR行為定義為具有戰(zhàn)略價值的自由量裁的社會責任。Porter（2006）將企業(yè)社會責任行為分為價值鏈影響行為和競爭背景下的社會行為。實證研究中，學者主要從利益相關(guān)者的角度確定企業(yè)社會責任邊界。Barnett（2007）認為只有既聚焦于企業(yè)利益相關(guān)者，同時又能滿足社會福利提升的行為才是企業(yè)社會責任行為。Paul C. Godfrey（2005）、Abagail Mcwillams（2001）將CSR看作是最終產(chǎn)品的特有屬性，具有CSR屬性的產(chǎn)品將提升產(chǎn)品差異化程度。

實證研究中，CSR的測量方法不同是導(dǎo)致研究結(jié)果差異較大的原因。目前主要有四種方法：一為內(nèi)容分析法，通過企業(yè)年報披露的信息觀測CSR行為。Bowman，Haire（1975）將上市公司年報的關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率作為企業(yè)CSR行為的測量標準。二是企業(yè)聲譽評級。如Moskowitz's的第三方評級，以及財富雜志的企業(yè)社會責任評級（Joshua D. Margolis，James P. Walsh，2003）。三為企業(yè)慈善捐贈額度。聲譽評級和慈善捐贈額度作為衡量CSR指標的好處在于指標的可測量性和透明度，同時也是外部利益相關(guān)者感知CSR行為的主要指標（Stephen Brammer & Andrew Millington，2008），但是聲譽指數(shù)和慈善捐贈都不能全面概括CSR行為。四為社會審計（Social Audit），通過第三方公司對公司行為數(shù)據(jù)的客觀評價獲得，如Council on Economic Priorities（CEP）、Kinder，Lydenberg和Domini Database（KLD）等。由于中國缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫資源，我國學者主要通過財務(wù)指標和問卷調(diào)查來進行CSR評估。李慶華、胡建政（2011）對2003-2007年上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析，通過設(shè)定員工責任指數(shù)、債權(quán)人責任指數(shù)、政府責任指數(shù)、供應(yīng)商責任指數(shù)、消費者責任指數(shù)這幾個維度，對CSR進行評估。陳旭東、余遜達（2007）等通過問卷調(diào)查的方式，對企業(yè)CSR行為進行測量。

三、 CSR研究中企業(yè)績效觀測的發(fā)展

企業(yè)績效的衡量是CSR研究中必須解決的關(guān)鍵性問題，企業(yè)績效衡量標準的不同會帶來不同的研究結(jié)論。在CSR研究中，學者對企業(yè)績效的定義主要集中在三個層面：財務(wù)會計層面、市場價值層面。財務(wù)會計層面的指標主要包括資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益，這些財務(wù)指標指征了公司內(nèi)部運營效率。財務(wù)數(shù)據(jù)較為客觀的反映了公司的內(nèi)部管理情況。市場價值層面主要包括每股價格、股票價格增值等。Mackey（2007）財務(wù)指標反映的是企業(yè)過去的經(jīng)營業(yè)績，而市場價值反映了股票持有者對公司未來的預(yù)期與展望，這更能客觀反映CSR是否會對公司未來績效產(chǎn)生影響。但也有一些學者對此提出質(zhì)疑，認為在不完全信息條件下，管理者無法確定外部利益相關(guān)者對市場的反應(yīng)。

四、 CSR與企業(yè)績效關(guān)系的主要研究方法

一些學者研究發(fā)現(xiàn)，造成CSR與企業(yè)績效關(guān)系研究結(jié)果不一致的重要原因是遺漏關(guān)鍵解釋變量、對中間變量、控制變量的選擇錯誤。另外，在兩者的定量關(guān)系研究中，數(shù)據(jù)類型以截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)為主，兩種類型的數(shù)據(jù)勢必會對分析結(jié)果產(chǎn)生影響。