摘要：如今，全球范圍內的金融衍生工具快速發(fā)展，其對金融市場帶來深刻變革的同時，也對相關的稅收法律制度帶來不小的沖擊。明確金融衍生工具的基本定義及相關特質，是深入分析其造成課稅難題的研究基礎。目前，我國欠缺針對金融衍生工具的系統(tǒng)的課稅法律制度，還停滯于對期貨、可轉換債券和股票期權征收流轉稅、所得稅和行為稅。政出多門、法律空白較多。建立合法合理、簡單統(tǒng)一的金融衍生工具稅收法律制度，應成為我國金融稅制改革的關鍵步驟。

關鍵詞：金融衍生工具；課稅難題；稅收法制；稅制改革

近三十年來，金融衍生工具市場的迅速崛起已成為全球金融創(chuàng)新史的重要里程碑。金融衍生工具的避險、趨利、高效、投機使之成為眾多投資者追捧的對象，但及至2007年10月，美國的次債危機最終被金融衍生工具的杠桿效應放大為全球金融海嘯。不過，對于金融衍生工具仍需堅持辯證的立場，通過強化金融衍生工具的監(jiān)管規(guī)制，有效發(fā)揮金融衍生產品的特有優(yōu)勢才是必要之舉。筆者試從稅法角度出發(fā)，建立一個規(guī)范調整金融衍生品市場、控制風險抑制過度投機的金融衍生工具課稅機制，尋求金融創(chuàng)新的稅法規(guī)制。

一、 金融衍生工具的維度與課稅難題

1. 金融衍生工具的梳理。金融衍生工具源于基礎金融產品，因此有必要首先明晰基礎金融產品的概念。法律語境下，基礎金融產品泛指金融市場主體間為實現(xiàn)資金融通需求而確立權利義務關系的法律文書。金融衍生工具作為基礎金融產品的衍生物，是指基于基礎金融產品的價格或數(shù)值而形成變量的派生金融產品。2006年我國財政部發(fā)布的《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》，明確將金融衍生工具劃分為獨立衍生工具和嵌入式衍生工具。其中，前者涵蓋期貨、期權、掉期、權證和互換等單一交易模式的衍生工具，后者則主要囊括可轉換公司債、資產證券化等組合交易模式的衍生工具。

2. 金融衍生工具的特征與課稅難題。亞里士多德曾說過，人的一生不可避免地唯有死亡與稅收。由此可見，金融衍生工具從其誕生之日就擔負著應有的、法定的納稅義務。然而，金融衍生工具也因其一般特征及創(chuàng)新特性沖擊著課稅原則，金融工具創(chuàng)新不斷產生新的金融產品，對稅收理論和稅收制度都帶來許多新的課題和難題。金融衍生工具的創(chuàng)新性和靈活性不斷挑戰(zhàn)稅收法定原則和稅收法律的穩(wěn)定性。稅收法定原則要求政府凡欲課稅，必須經過權力機關的立法授權，并且經過法定的立法程序。然而，跨境跨期交易的金融衍生工具則隨時處于變幻姿態(tài)，課稅要素一時難以準確界定。經歷漫長立法程序的稅收法律，或許從其草案審議之時便已落后于金融衍生工具的發(fā)展。與此同時，金融衍生工具的杠桿性還在不斷挑戰(zhàn)著稅法的技術水平。金融衍生工具如期貨交易，大宗期貨合約通常由百分之二十左右的保證金或權利金即可實現(xiàn)，實現(xiàn)以小搏大的經濟效果，金融杠桿效應明顯?，F(xiàn)如今，全球金融市場雖處于頹勢，但部分投資者仍在借助金融衍生工具進行自我創(chuàng)新，意圖以杠桿原理降低稅負。由此產生的課稅難題就是如何提升稅法的立法技術，合理區(qū)分避稅型金融衍生產品、節(jié)稅型金融衍生產品交易和一般金融衍生產品，并對其適用不同的課稅方法。此外，還需避免稅收政策的過量頒布代替稅法的主干法律，即在技術性與法定性之間尋求平衡。

二、 我國金融衍生工具稅收法律制度的不足之處

目前我國在金融市場主要形成了以營業(yè)稅和所得稅為核心，增值稅、證券交易印花稅、城建稅和教育費附加并存的稅收法律制度，但依照稅法規(guī)則和經濟學原理深究之，金融稅制的建設存在諸多不合理之處。

1. 金融衍生品的稅法規(guī)制認識不清。在自由的貿易市場中，稅收會扭曲正常交易行為的結果，引起總剩余的減少，即稅法會產生無謂損失，最終造成買者和賣者因稅收遭受的損失大于政府籌集到的收入。諸如歐洲、美國、加拿大等金融市場發(fā)達的西方國家，一般均對金融衍生工具施行簡單的稅制，課征較少的證券交易稅和企業(yè)所得稅，旨在減少稅收對金融市場產生的無謂損失，提高金融衍生工具對資本流動速率的促進作用。相反我國尚未意識到該點，只是對金融衍生工具的市場交易主體沿用現(xiàn)行稅制征收多個稅種，稅種繁多，相應的征稅辦法、計稅依據(jù)也是各不相同，徒增稅收的無謂損失和征管成本，進而形成低效繁瑣的金融稅制。特別是我國國民經濟開始放緩、財政收入增長率逐月降低、民間資本暗流涌動的今天，我國政府更不會放松對金融衍生工具的稅法規(guī)制。立法者一方面通過高稅負的稅法嚴格控制金融衍生工具的風險，另一方面以此減緩財政收入增長的壓力。

2. 金融稅負偏高。企業(yè)除投資期貨交易依法繳納增值稅外，進行其他金融衍生工具交易基本均按照“金融保險業(yè)”稅目繳納相應的營業(yè)稅。營業(yè)稅作為一種間接稅，是以企業(yè)的全部營業(yè)額作為計稅依據(jù)，而非按照凈額征稅，因而重復征稅現(xiàn)象十分明顯。我國營業(yè)稅“金融保險業(yè)”稅目的法定稅率為5%，但因不可避免地存在重復征稅現(xiàn)象，金融衍生工具交易者實際承擔的稅收負擔勢必增加。相比之下，為簡化稅制、降低稅負、提升效率，英法德等歐盟國家通常不對金融業(yè)征收流轉稅，僅象征性的征收稅率較低的證券交易印花稅或證券交易登記稅。隔海相望的韓國雖對金融行業(yè)也征收營業(yè)稅，但法定稅率僅為5‰。相較之，我國金融行業(yè)的流轉稅稅率明顯處于高位。此外，金融衍生品交易的賣方還需繳納1‰的證券交易印花稅。但由于我國金融衍生品市場具有較高的換手率，直接導致證券交易印花稅的實際稅負遠高于其名義稅率。以營業(yè)稅、所得稅為主體稅種的金融衍生工具稅收法律制度，缺乏對金融衍生品的明確劃分，加之僅存少數(shù)的稅收優(yōu)惠政策，金融衍生工具的高稅負成為必然。

3. 稅收立法的匱乏與稅收規(guī)章的冗雜。目前，我國對金融衍生工具的課稅政策基本是圍繞國務院的授權性立法和財政部、國家稅務總局的部門規(guī)章而建立，除卻所得稅立法，有關金融衍生工具的稅收立法空缺自不在言。由于金融衍生工具不間斷的創(chuàng)新發(fā)展，避稅型衍生產品層出不窮，稅務征管機關為了彌補稅法上的漏洞，意圖讓納稅義務人無機可乘，便不斷發(fā)布稅收政令、出臺稅收解釋的通知和辦法。結果是稅法上的令函、通知、公告等稅收規(guī)章越來越多，最終稅法的主干法律很少，稅法一時成為世人諷喻的“補丁法”。金融市場缺乏明確的稅收立法，導致稅務機關單獨制定金融衍生工具稅收的計征辦法。一方面稅收法定原則受到極大挑戰(zhàn)，另一方面效力層次較低的稅收法規(guī)也導致稅收政策頻繁變動，穩(wěn)定性較差。最終稅法應有的可預見功能不能得到有效發(fā)揮，金融市場主體無法預見何種金融衍生工具應繳納怎樣的稅收。稅務部門在對金融衍生工具的稅收決策上享有巨大的行政權力，亦因稅收責任的缺失極少受到法律的約束和限制。金融衍生工具稅收立法的空白和缺位，也無法給予稅收政策因時調整相應的法律支持，稅收決策較為隨意和頻繁。最終有違稅收法定原則的要求，容易損害金融納稅義務人的合法權益和經濟利益，減少社會總福利。

4. 稅收征管難度大。金融衍生工具的稅收誘因理論，導致在征稅機關與納稅人之間形成曠日持久的智慧斗爭。金融衍生工具在如今高稅負的驅使下不斷創(chuàng)新，自我進化，通過經濟模型的派生和組合逃避稅收；而為了及時堵塞漏洞，對金融衍生工具的稅收政策也不得不追逐金融創(chuàng)新的腳步。與此同時，對金融衍生工具的課稅也在考驗著稅收的立法技術。稅務機關須花費較多人力物力確定每種金融衍生工具的課稅要素，進而針對其進行相應的稅收征管，最終做出普適性的稅收規(guī)定，致使稅法缺乏應有的嚴肅性與一致性。其結果往往是新的稅收政策剛一出臺，金融衍生品市場風向驟變，不久又催生出規(guī)避該政策的新型金融衍生工具。周而復始，無疑大大加重了稅收機關的征管難度。

三、 完善金融衍生工具稅收法律制度的基本思路

總結前述不足，針對性地建立完善的金融衍生工具稅收法律制度，不僅有利于緩解金融產品課稅規(guī)則的缺失狀態(tài)，還有助于營造健康有序的金融市場競爭環(huán)境，實現(xiàn)金融市場稅負的公平與正義。

1. 構建簡單合理的金融稅制?？季繗W美國家發(fā)達的金融市場與簡明的金融稅收規(guī)則，我國學者對構建何種金融稅制的探討雖存在部分細節(jié)上的分歧，但也已基本達成共識。經濟合作與發(fā)展組織（OECD）的所有國家，已對金融保險業(yè)全面課征增值稅，并且根據(jù)金融業(yè)務的不同種類給予相應的稅收優(yōu)惠政策。就本文的金融衍生工具而言，多數(shù)OECD國家對進出口信用保險、金融擔保、股權交易、證券出借、期貨、期權和互換等收入項目免征增值稅，少數(shù)國家也是不征稅的。對金融衍生工具設計如此稅制，其前提在于肯定增值稅的改革，認同將金融業(yè)勞務納入增值稅的課征范圍內，通過確立“扣減進項稅額”的計征辦法減輕金融企業(yè)的實際稅負，“減少因對處于社會再生產中間環(huán)節(jié)的某項貨物或勞務課征營業(yè)稅而引致的貨物與勞務稅‘重復課稅”。但另一方面也是考慮到了金融衍生工具在金融交易過程中，與其他傳統(tǒng)金融服務的不同而予以免征增值稅。一是金融衍生工具交易的真實增值額難以確定。以期貨交易為例，期貨保證金制度的存在以及期貨交易的虛擬性和杠桿性決定了其交易額僅是一種被夸大的虛擬增值，并非真實的現(xiàn)貨交易額，故難以直接認定以該虛擬價值中的增值部分作為增值稅的課稅對象，或直接予以免征，繼而改為對期貨交易行為課稅；二是金融衍生工具增值額的計算難以操作。對金融衍生工具的交易額課征增值稅的理想條件（或理論條件）是，全世界的金融基礎市場與金融衍生市場在同一時期內，均實行稅率相同且征管模式相同的統(tǒng)一的增值稅制。而現(xiàn)實狀況卻是，全球范圍內的股票、債券等基礎金融工具的稅率不可能一致，跨境交易的股指期貨、權證互換等金融衍生工具的進項增值稅額亦無法形成。因此，我國在借鑒OECD國家的基礎上，可以考慮對金融保險業(yè)的流轉額僅征收增值稅，但對于金融衍生工具的增值稅處理上，亦應采取免稅的優(yōu)惠政策。

我國目前的股票交易印花稅基本上代行了證券交易稅或金融交易稅的職能，但是對于債券、基金等他種金融基礎工具的交易行為沒有征收印花稅。美國已取消證券交易印花稅，而且就目前各國稅收立法走向來看，國際上對證券交易改征金融交易稅可謂大勢所趨。此外設立印花稅的目的在于廣集財政收入、加強對其他稅種的監(jiān)管、培養(yǎng)公民的依法納稅觀念。倘若我國順應世界稅收立法的改革趨勢，取消股票交易印花稅，而改征金融交易稅，非但可以充實稅源、提高財政收入，還能夠加強對其他稅種的監(jiān)管力度，堵塞金融衍生工具的逃稅漏洞。而且，為完成我國稅制改革的結構性減稅要求，起先應當實行稅率偏低的金融交易稅，但當金融市場出現(xiàn)過度投機、大量資本沖擊的情況時，即可施行具有懲罰性質的高稅率金融交易附加稅。此外，金融衍生工具課征金融交易稅的征收管理，還應當科學識別、劃分該工具的交易目的——套期保值還是避稅。對于納稅義務人利用金融衍生工具進行套期保值交易，合理規(guī)避和分散操作風險、系統(tǒng)風險等市場風險的，因其屬于正常的市場投資行為，只應承擔一般的稅負；但對以逃避應納稅負的金融衍生工具，可以考慮征收額外的金融交易附加稅。

2. 提高稅收優(yōu)惠政策。金融稅負高是誘使避稅型金融衍生工具層出不窮的主要動力。因此，為了正常發(fā)揮金融衍生工具的高效、靈活、避險等優(yōu)勢，促進金融衍生工具的健康有序發(fā)展，采取措施降低金融稅負成為完善我國金融衍生工具稅收法律制度的重要組成部分。一是降低金融業(yè)實際承擔稅率。如前所述，我國應當構建以增值稅、金融交易稅、所得稅為核心的簡明合理的金融稅制。因此在所得稅和金融交易稅方面，應當考慮適當降低名義稅率，在滿足結構性減稅的要求的同時還能夠減少對金融市場的扭曲，降低無謂損失，促進金融衍生工具的繁榮發(fā)展。如此非但不會縮小稅源、減少財政收入，相反還可以通過對更多數(shù)量的金融衍生工具課稅達到增加財政收入的目的。二是增加稅前扣除事項。該法是避免重復征稅現(xiàn)象，減輕金融企業(yè)實際稅負、提高社會總福利的重要舉措。如資產證券化的投資主體主要是各類機構投資者，交易對象大多是金融基礎產品的大宗交易，交易策略普遍采取積極買入并到期行權的模式，因而資產證券化產品的規(guī)模和品種不斷擴大，但二級市場交易尚不活躍。造成機構投資者（即企業(yè)）不愿提高換手率的一個原因就是企業(yè)所得稅的稅前扣除事項范圍狹窄，企業(yè)實際稅負較高，因此有必要適當增加針對金融衍生工具交易的稅前扣除事項?，F(xiàn)行稅法已明確允許高新科技公司的研究開發(fā)費用在稅前加計列支，金融衍生工具的創(chuàng)新雖不屬于科技創(chuàng)新行為，但在立法中也可以考慮將金融衍生工具的創(chuàng)新費用予以部分稅前扣除，達到利益激勵的效果。

3. 選擇原則性立法的稅收立法模式。截至目前，我國對金融衍生工具的主要實行“一產品一稅制”的課稅政策，其在一定程度上難以及時跟進金融創(chuàng)新的發(fā)展，而且造成稅負不公平的現(xiàn)象。因此，立法者應前瞻性地了解金融衍生工具的靈活性和多元性，可以考慮在金融交易稅的立法中增加對金融衍生工具的課稅原則或規(guī)則，為財政部和國家稅務總局等稅收征管機關的稅收政策制定和應變提供法律依據(jù)。比如將金融衍生工具按照法律性質劃分為股權類衍生品、債權類衍生品和混合衍生品，根據(jù)其資產利得的一般方式、行權時間等確定相應的稅率、納稅義務人、納稅期限和納稅地點。如此一方面可以滿足稅收法定原則的基本要求，建立法律基礎上的稅收規(guī)則，另一方面還能夠對稅收政策的制定者予以明確的稅收職能和法定責任，使其受到稅法應有的約束和限制，避免稅收行政權力的濫用。

4. 清理行政規(guī)章。財政部、國家稅務總局以及上海、深圳、河南等地的稅務部門，對金融衍生工具的稅收征納問題發(fā)布了眾多的通知、批復、令函、解釋等行政規(guī)章，其不僅混亂了統(tǒng)一的金融衍生工具課稅規(guī)則，增加了稅收征管的成本，亦對納稅義務人造成了預期稅收上的政策困擾。因而，考慮到我國尚未統(tǒng)一金融稅制的現(xiàn)實情況，我國應當首先對現(xiàn)存有效和雖已失效但仍參照執(zhí)行的行政規(guī)章在全國范圍內進行清理匯編，其后在參考“一行三會”，會計、法律和證券等執(zhí)業(yè)協(xié)會意見的基礎上，出臺統(tǒng)一、有層次的金融衍生工具稅收政策，為金融稅制的成功改革和金融衍生工具稅收法律制度的成功構建奠定政策基礎，也有利于新舊課稅機制的順利銜接。簡化稅收政策、清理行政規(guī)章，是減少稅收無謂損失、提高社會總福利的舉措，不僅有利于稅務征管機關的稅款征繳，還有助于實現(xiàn)稅法的預見功能，方便納稅義務人的稅務籌劃，有效發(fā)揮金融衍生工具的套期保值功能和價格發(fā)現(xiàn)功能。

四、 結語

金融衍生工具不僅是促進金融市場蓬勃發(fā)展的重要助推器，也是引發(fā)目前金融海嘯的導火索。因此，對金融衍生工具的稅法規(guī)制應當堅持因勢利導和防微杜漸，既要發(fā)揮金融衍生工具的市場功能，亦要防止國家稅款的流失。針對金融衍生工具的特有屬性，建立完善的金融衍生工具稅收法律制度，將極大緩解金融課稅規(guī)則的缺失，實現(xiàn)金融市場交易主體對稅負的可預期性，并最終有助于實現(xiàn)資本市場乃至整個金融市場的稅負公平。

參考文獻：

1. 黃達.金融學.北京：中國人民大學出版社，2009.

2.朱大旗.金融法.北京：中國人民大學出版社，2007.

3.See IAS 39 Financial Instruments：Recogn- ition and Measurement.

4.楊麗萍，陳松林.金融業(yè)務創(chuàng)新與發(fā)展研究.北京：中國財政經濟出版社，2005.

5.雷根強，劉建紅.所得稅對金融衍生工具的影響分析.當代財經，2007，（6）.

6.馬蔡琛.中國期貨市場的稅收問題芻議.中央財經大學學報，2000，（2）.

7.尹音頻，楊欣彥.中國證券市場超額稅負或早已進入“拉弗禁區(qū)”.涉外稅務，2008，（6）.

8.楊小強.中國稅法原理、實務與整體化.濟南：山東人民出版社，2008.

9.孫美蘭.我國金融稅制中的問題及法律對策.法學雜志，2005，（3）.

10.See OECD Indirect Tat Treatment Of Fin- ancial Services And Instruments，1998.

11.楊默如，李平.我國金融業(yè)改征增值稅問題的立法研究.稅務研究，2010，（11）.

基金項目：中國人民大學2014年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計劃成果。

作者簡介：劉佳（1987-），男，漢族，內蒙古自治區(qū)烏海市人，中國人民大學法學院博士生，研究方向為經濟法、財稅金融法。

收稿日期：2015-03-14。