《書城》二○一五年四月號(hào)，載孟彥宏君評(píng)介安徽教育出版社二○○七年重印《胡適全集》（全44卷）一文，認(rèn)為“這部《胡適全集》是大陸出版的整理得最好的文集，但也不無瑕疵”。什么樣的“瑕疵”呢？孟文所舉各例，皆有關(guān)作、讀者權(quán)利及出版者責(zé)任。其中最重要的是《全集》“第四卷收入的是《胡適論學(xué)近著》，但改稱《胡適文存四集》”這個(gè)問題。

本人同意孟文的意見，以為若無作者胡適的授意或授權(quán)，《全集》理應(yīng)保持《胡適論學(xué)近著》原貌，不宜擅自定為《文存四集》。孟文又對(duì)某些“篇目刪去”和“文字改動(dòng)”，卻無任何說明，由此引發(fā)一些質(zhì)疑，考慮也有根有據(jù)，亦不容忽視。

猶記當(dāng)年《胡適論學(xué)近著》在老商務(wù)出版時(shí)，給讀者們留下的印象：首先是同于老商務(wù)《大學(xué)叢書》那樣的精裝大三十二開本，比亞東的一至三集的《胡適文存》裝幀闊氣多了；其次是內(nèi)容篇目，雖說都是“論學(xué)”之作，卻夾雜了一篇為《西游記》重寫“八十一難”的最后一“難”小說體文章，據(jù)胡適自己說，這是他覺得原書這一“難”，氣勢(shì)太弱的緣故。許多當(dāng)年讀者也許現(xiàn)在的回憶，把那些“論學(xué)”篇目全忘了，這一篇補(bǔ)“八十一難”的胡適體《西游記》還保留在自己腦里。以本人為例，即是如此。

那么，現(xiàn)在的四十四卷本全集，是不是可以效法一下國(guó)際（包括中國(guó)的）名牌汽車公司“召回”辦法，出版社把有問題的第四卷也“召回”一次，作一番修改、補(bǔ)充，重印一冊(cè)，然后免費(fèi)發(fā)與已購(gòu)此書的讀者呢？這樣做，參與其事的幾個(gè)出版社當(dāng)然要在經(jīng)濟(jì)上有些損失，但從大處看這是值得的。

—錢伯城

看到有吧友在曬《書城》雜志，自詡為愛書者的我一下就被名字吸引，百度了一下發(fā)現(xiàn)應(yīng)該比較符合自己的胃口。最后選擇了《書城》的淘寶官方店購(gòu)買，沒想到和賣家編輯還很聊得來，原來無論在哪兒，只要是愛書的人，都可以有很多話題聊。雜志到手，迫不及待地翻開，風(fēng)格簡(jiǎn)單質(zhì)樸，沒有令人眼花繚亂的插圖和廣告，讓人有一種靜下心來閱讀的欲望。相信會(huì)在這里認(rèn)識(shí)和了解更多的好作品、好作家，接受到更多有深度的思想。特別要感謝吧友@懷揣那溫存，在他的帖子里認(rèn)識(shí)了這本雜志。

—百度讀書吧@亞亞丫11