作者簡(jiǎn)介：賈彬（1989—），女，漢族，甘肅隴西縣人，法學(xué)碩士，天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)，研究方向：物權(quán)與債權(quán)理論與實(shí)務(wù)研究。

摘要：隨著全球化的進(jìn)程的加快，使得專利制度也出現(xiàn)了全球化的趨勢(shì)，并且在1986年烏拉圭回合的談判中，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容作為談判的議題之一，在不停的辯駁和妥協(xié)下，最后達(dá)成了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡(jiǎn)稱TRIPs協(xié)議）。TRIPs協(xié)議的頒布，明確將專利權(quán)界定為具有私權(quán)屬性的權(quán)利，并且成為了通說。本文將通過對(duì)專利權(quán)的私權(quán)屬性的法理學(xué)依據(jù)進(jìn)行分析，進(jìn)一步來論證專利權(quán)作為私權(quán)的合理性。

關(guān)鍵詞：專利權(quán)；私權(quán)；私權(quán)屬性

一、洛克勞動(dòng)、共有理論與專利權(quán)的私權(quán)屬性

約翰.洛克是17世紀(jì)英國(guó)著名的哲學(xué)家和政治法律思想家，洛克提出的勞動(dòng)和共有理論在西方文化思想史上具有非常重要的地位。洛克的主要成就是對(duì)格老秀斯等前人提出的自然權(quán)利學(xué)說進(jìn)行系統(tǒng)化和理論化，并將其加入到財(cái)產(chǎn)分析的范圍內(nèi)，通過一系列的運(yùn)用和論證變創(chuàng)立了對(duì)后世具有深遠(yuǎn)影響的財(cái)產(chǎn)勞動(dòng)理論和共有理論。洛克延續(xù)早期自然權(quán)利學(xué)說的理論，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種天賦的權(quán)利，是人與身俱來的，人們可以通過自然供應(yīng)的一切物品來維持生存。而之所以財(cái)產(chǎn)會(huì)出現(xiàn)“共有”和“私有”之間的轉(zhuǎn)化，歸根結(jié)底都是勞動(dòng)所起的作用。所以洛克認(rèn)為，勞動(dòng)是歸勞動(dòng)者享有的，這是洛克的理論觀點(diǎn)之一。將自然權(quán)利理論作為基礎(chǔ)，以自然權(quán)利向身體所有權(quán)的轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤?，洛克將?cái)產(chǎn)界定為被“物化”的勞動(dòng)，論證了勞動(dòng)使人們獲得私有財(cái)產(chǎn)的合理性，使所有權(quán)的對(duì)象的范圍發(fā)生了擴(kuò)充。洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的真正價(jià)值是，利用自然權(quán)利理論來論證專利權(quán)等知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理性時(shí)，運(yùn)用了共有這一理論和形而上學(xué)的理論體系。

洛克自然財(cái)產(chǎn)權(quán)理論中指出了自然財(cái)產(chǎn)權(quán)必須與共有形式和共有物形成一致。但是共有并不限制在個(gè)人，而是全人類共同享有的，所以財(cái)產(chǎn)權(quán)可以說是在共有物中被分離出來的部分被個(gè)人排他的獨(dú)占性權(quán)利。洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的觀點(diǎn)主要的研究客體是有形物，專利權(quán)這種無形的抽象的權(quán)利出現(xiàn)以后，學(xué)者們也將洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論用來論證專利等知識(shí)財(cái)產(chǎn)存在的合理性。勞動(dòng)理論本身在格老秀斯等自然財(cái)產(chǎn)權(quán)的起源中起著次要的輔助性作用，勞動(dòng)理論本身是以共有理論學(xué)說為依賴基礎(chǔ)的。格老秀斯提出，私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)的基礎(chǔ)是協(xié)議和共有學(xué)說。洛克的財(cái)產(chǎn)理論分析是以共有物為基礎(chǔ)而進(jìn)行的，知識(shí)財(cái)產(chǎn)在洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論中是具有合理性的，則知識(shí)財(cái)產(chǎn)也是以共有知識(shí)的存在為前提的，所以可以得出，發(fā)明、創(chuàng)造等專利也是通過勞動(dòng)可以被私人占有的。不同與有形財(cái)產(chǎn)的區(qū)別是，知識(shí)財(cái)產(chǎn)不能從共有物中提取出來，但是人們可以用識(shí)別行為在共有物中取得對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的私人的排他的占有權(quán)。

洛克的勞動(dòng)和共有理論不僅可以作為解釋有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法性的理論依據(jù)，同樣的也可作為論述專利權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)權(quán)合理性問題的重要理論依據(jù)。根據(jù)洛克的共有理論邏輯，既然專利等知識(shí)產(chǎn)品仍然是以勞動(dòng)的產(chǎn)物而存在的，是以共有物為存在基礎(chǔ)的，勞動(dòng)是人的自身權(quán)利自然的向外延伸，同時(shí)也屬于人所享有的天賦權(quán)利的一部分，因此毫無疑問的應(yīng)當(dāng)對(duì)專利等知識(shí)產(chǎn)品享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種觀點(diǎn)也基本獲得了人們的普遍接受并且在各國(guó)的專利法中也有所體現(xiàn)。例如各國(guó)專利法普遍規(guī)定，法規(guī)首先要保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，這一制度的設(shè)計(jì)體現(xiàn)出的法理觀念就是對(duì)勞動(dòng)的尊重。但是不得不提出此處專利權(quán)作為私權(quán)的論證，是以形而上學(xué)的理論依據(jù)為假設(shè)而論證的，勞動(dòng)在洛克的自然財(cái)產(chǎn)權(quán)理論中并沒有主要作用，只是表面的理論依據(jù)。

二、黑格爾財(cái)產(chǎn)權(quán)自由意志理論與專利權(quán)的私權(quán)屬性

黑格爾認(rèn)為哲學(xué)研究對(duì)象是對(duì)事物真實(shí)性的認(rèn)識(shí)，而不用對(duì)其的產(chǎn)生進(jìn)行的敘述。在其中的真的東西被稱為絕對(duì)的或絕對(duì)的觀念。他認(rèn)為“觀念是這個(gè)世界的基礎(chǔ)和本質(zhì)，世界上的一切事物都是以觀念為根基的，是極具能動(dòng)性和創(chuàng)造性的，并且處于運(yùn)動(dòng)和發(fā)展過程中的主體?！焙诟駹枌ⅰ敖^對(duì)理念”作為其整個(gè)哲學(xué)思想的根基，經(jīng)過邏輯階段、自然階段和精神階段的三大部分的發(fā)展變化，創(chuàng)造出了世界上的一切東西。當(dāng)發(fā)展到客觀精神階段時(shí)，就開始變現(xiàn)為法的理念。但是所有的哲學(xué)觀點(diǎn)都不是憑空出現(xiàn)的，所以自由意志必須先轉(zhuǎn)化成普通民眾普遍享有的權(quán)利。黑格爾將人格這一概念引入其中，作為連接自由意志和抽象的法之間的橋梁。通過對(duì)一系列關(guān)系的論述，自然的轉(zhuǎn)入到了人格和財(cái)產(chǎn)的關(guān)系和以及所有權(quán)理論合理性分析的論述中。

黑格爾的自由財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論，并不與專利權(quán)受到限制的要求相違背。因?yàn)楹诟駹柕淖杂梢庵静⒉皇墙^對(duì)的、完全的自由，而是一種合乎理性的自由意志，受到一定的限定性條件的限制。其理論研究也始終堅(jiān)持以近代法哲學(xué)權(quán)利理論為基線而展開，“任何人對(duì)自由意志的選擇并不阻礙他人自由意志的選擇。任何人通過自由意志享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)與他人獲得的權(quán)利相互協(xié)調(diào)存在。但從權(quán)利的理論觀點(diǎn)來看，權(quán)利在本質(zhì)上有向外擴(kuò)張的特點(diǎn)，為了防止個(gè)人權(quán)利的盲目擴(kuò)張而影響到他人、甚至是公共利益，就不能放任其隨意的擴(kuò)張，必須對(duì)其所享有的權(quán)利的外延進(jìn)行限定，防止盲目擴(kuò)張其所享有的特權(quán)，同時(shí)也為了維護(hù)公共利益。專利制度的建立是為了保護(hù)專利發(fā)明人的發(fā)明創(chuàng)造，當(dāng)然還有一定的公益目的，目前法律規(guī)定中也對(duì)專利權(quán)的保護(hù)進(jìn)行了一些限制。由于目前世界科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，專利權(quán)的客體也在不斷的增加，對(duì)專利權(quán)客體保護(hù)的進(jìn)行必要的適當(dāng)?shù)南拗剖菫榱似胶馀c公共利益之間的沖突，使得專利法發(fā)展的更加完善。通過以上論述可知，黑格爾包含自由意志的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，很好的論證了專利權(quán)具有私權(quán)屬性所應(yīng)該具備的特性。

非物質(zhì)性是專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)特征。從實(shí)踐可看出，這種非物質(zhì)性的客體是非常難控制的。知識(shí)產(chǎn)品一般脫離了生產(chǎn)者的保密期限和范圍，任何人均可能通過學(xué)習(xí)等方式占有這種知識(shí)產(chǎn)品。但是必須明白的一點(diǎn)的是，其他人通過學(xué)習(xí)等方式而占有知識(shí)產(chǎn)品，只是對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的事實(shí)上的占有，并沒有成為專利權(quán)人。知識(shí)產(chǎn)品一旦公開就可能會(huì)被其他人占有，從而危害發(fā)明權(quán)人享有的各種專利權(quán)。由于專利產(chǎn)品的無形的特殊性，會(huì)致使專利權(quán)人的勞動(dòng)被剝奪，為了對(duì)專利權(quán)人享有的專利權(quán)進(jìn)行更好的保護(hù)，必須制定涵蓋“公意”的法律制度。專利法通過確認(rèn)專利發(fā)明人的勞動(dòng)，賦予了其在一定期間內(nèi)的獨(dú)占性的權(quán)利，這樣不僅可以激勵(lì)專利權(quán)人更多的產(chǎn)生出新的技術(shù)，促進(jìn)社會(huì)的不斷發(fā)展。如果沒有專利法為依托，專利權(quán)人想要享有獨(dú)占專利的權(quán)利就幾乎不可能，這種現(xiàn)象被西方的學(xué)者稱之為社會(huì)契約關(guān)系的具體表現(xiàn)。也就是說，這是以國(guó)家的形式的社會(huì)共同體與專利發(fā)明人之間簽訂的契約。這種協(xié)議以國(guó)家強(qiáng)制力為保證，使得每個(gè)人都能享受到更多的財(cái)富和最多的獨(dú)占性權(quán)利，達(dá)到雙贏的效果。洛克在闡述關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的各種理論時(shí)，仍然是以有形財(cái)產(chǎn)作為主要的財(cái)產(chǎn)目標(biāo)，無形財(cái)產(chǎn)并沒有被人們納入其中，但是經(jīng)過論述可知，將他們關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論運(yùn)用到專利權(quán)中也是符合邏輯的。通過論述洛克的勞動(dòng)和共有財(cái)產(chǎn)權(quán)理論和黑格爾的以自由意志為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論與專利權(quán)權(quán)利性質(zhì)的關(guān)系，無一不體現(xiàn)了專利權(quán)是具有私權(quán)的權(quán)利性質(zhì)的。（作者單位：天津商業(yè)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)，2003年版。

[2] 陳麗蘋：《專利法律制度研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005年。

[3] [澳]彼得·德霍斯：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)》，周林譯，商務(wù)印書館2008年。

[4] 馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年8月版。

[5] 李楊：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理性、危機(jī)及其未來的模式》，法律出版社2003年版。

[6] [德]康德：《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》，沈書平譯，商務(wù)印書館，1991年版。