作者簡介：黃會(huì)娜（1990—），女，漢族，河南洛陽市人，研究生，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院，研究方向：民訴法。

一、第三人撤銷之訴的概念

隨著現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，民事訴訟法的訴訟主體適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張到第三人，導(dǎo)致民事訴訟的裁判的效力可能及于第三人，并可能致第三人的利益受損。第三人撤銷之訴制度作為保障未參加訴訟而權(quán)益受到損害的第三人之制度，相關(guān)國家和地區(qū)均有相似的規(guī)定，例如法國、臺(tái)灣、澳門等。我國《民事訴訟法》在2012年立法修改中增加了第56條第3款中的第三人撤銷之訴給予了規(guī)定由此可知，該規(guī)定其在一定程度上借鑒了法國、臺(tái)灣地區(qū)等立法經(jīng)驗(yàn)，為一種事后的權(quán)利救濟(jì)制度，目的旨在維護(hù)非因自己原因未參加訴訟之案外第三人的合法權(quán)益，但是在立法上也有其獨(dú)特性和不完善性。我國新《民事訴訟法》對于第三人撤銷之訴制度的規(guī)定僅限于第 56 條第 3 款，至于何為第三人撤銷之訴，立法沒有給出明確定義。

如何界定第三人撤銷之訴的概念？首先，從第三人撤銷之訴制度的最早起源地法國開始，法國民事訴訟法第582條對此作出了規(guī)定，即第三人異議之訴是第三人為了維護(hù)自己利益免受原判決的侵害，而針對原判決已確定的爭點(diǎn)提出撤銷或者變更該判決。使之在法律或事實(shí)上重新作出判決。①其次，我國臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法第507條第1款對此明確規(guī)定了，第三人因不能歸責(zé)與自己的原因而未能參加訴訟并且在法律上有利害關(guān)系，致使第三人不能陳述事實(shí)和理由影響了判決的結(jié)果，對此將原訴的雙方當(dāng)事人作為共同的被告，對其不利部分的裁決提出撤銷之訴。②再次，我國澳門地區(qū)在其《民事訴訟法》第 664 條對該制度做出了規(guī)定，即當(dāng)事人之間爭議的訴訟標(biāo)的是虛偽欺詐之行為，且人民法院則不知道該欺詐行為而未判定該訴訟為不正當(dāng)利益訴訟，基于該判決侵犯了第三人的利益，則第三人對該裁決提出異議并向做出裁定的法院提起上訴。最后，我國學(xué)界關(guān)于第三人撤銷之訴的內(nèi)涵定義，比較有代表性的觀點(diǎn)有兩種：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該制度應(yīng)依附于再審之訴制度，是第三人因客觀原因而沒有參加訴訟程序并且在法律上利害關(guān)系，致使不能提出事實(shí)或證據(jù)影響了裁判結(jié)果的，則適用其他救濟(jì)程序的除外，第三人依原訴的雙方當(dāng)事人為共同被告向法院提出撤銷原判決之訴，具體的救濟(jì)制度適用再審程序；③另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第三人撤銷之訴，就是指沒有參加原訴訟，并且該訴訟結(jié)果又與第三人有法律上利害關(guān)系，為保護(hù)本人的合法權(quán)益，向法院提起要求撤銷他人之間訴訟判決的訴訟程序。④這種觀點(diǎn)認(rèn)為第三人撤銷之訴制度有區(qū)別于再審之訴，應(yīng)獨(dú)立適用。

結(jié)合以上國家和地區(qū)及學(xué)者的界定，筆者將第三人撤銷之訴的概念概括為：與確定判決具有法律上利害關(guān)系的第三人，非因可歸責(zé)于自身的原因未參加原案的審理，導(dǎo)致第三人合法利益受原案裁決的損害或者威脅，而請求原訴生效判決的法院撤銷或改變對自己不利部分的訴訟行為。⑤

二、第三人撤銷之訴的特征

在訴訟實(shí)踐中更好地把握和運(yùn)用第三人撤銷之訴制度，我們要對該項(xiàng)制度的特征予以確定，概括地說，第三人撤銷之訴有如下特點(diǎn)：

1、第三人撤銷之訴屬于形成之訴

形成之訴，也稱為“權(quán)利變更之訴”。是指當(dāng)事人請求人民法院變動(dòng)或消滅與對方當(dāng)事人之間一定法律狀態(tài)（即權(quán)利義務(wù)關(guān)系），⑥我國第三人撤銷之訴是在《民事訴訟法》修正案新增的規(guī)定，其訴訟標(biāo)的是原審已生效的判決，則是第三人請求法院撤銷該判決的訴訟權(quán)利的主張。是指以已發(fā)生訴訟的原告和被告雙方為共同被告，以本訴適格第三人為原告而產(chǎn)生的訴訟關(guān)系，其目的是部分或全部地改變前訴的裁判或調(diào)解書所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系或法律狀態(tài)，故符合形成之訴（變更之訴）的特征，其應(yīng)屬于形成之訴。

2、第三人撤銷之訴提起主體具有有限性

第三人撤銷之訴提起的主體只能限定在有獨(dú)立請求權(quán)和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。這意味著，第三人只有在與原訴訟有法律上的利害關(guān)系的情況下才能提起第三人撤銷之訴，其他案外第三人進(jìn)行救濟(jì)只能通過申請?jiān)賹徍蛨?zhí)行異議之訴，且該第三人只能因不能歸責(zé)于本人的事由而未能參加訴訟，正所謂“法律不保護(hù)懶惰者”，放棄第三人參加之訴的當(dāng)事人不再享有提起第三人撤銷之訴的權(quán)利。對于不能歸責(zé)于本人的事由需由第三人承擔(dān)舉證責(zé)任，第三人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道本訴的存在可以作為判斷其有無過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。只要第三人能夠提供證據(jù)證明其并非因?yàn)樽约旱脑蚨磪⒓釉V訟，并且使法官達(dá)到內(nèi)心確信，便可認(rèn)定其有資格提起第三人撤銷之訴。

3、第三人撤銷之訴是一種特殊救濟(jì)程序

第三人撤銷之訴制度的立法目的是為了保護(hù)第三人權(quán)利的同時(shí)遏制虛假訴訟的發(fā)生，但是法院在適用第三人撤銷之訴制度解決法律糾紛的同時(shí)會(huì)撤銷或改變原生效裁判的效力，不可避免地會(huì)破壞到原生效裁判的穩(wěn)定性。第三人撤銷之訴制度同申請?jiān)賹徶V制度對既判力都會(huì)或多或少的造成影響，與普通的救濟(jì)程序不同，二者都會(huì)對已生效的民事法律關(guān)系進(jìn)行重新審理。因此，其與再審之訴一樣，應(yīng)屬于特殊的救濟(jì)程序，而非一般的救濟(jì)程序。但第三人撤銷之訴與再審之訴在同屬于特殊救濟(jì)的程序下也存在差異：第一、申請程序啟動(dòng)的主體不同。申請啟動(dòng)第三人撤銷之訴的主體是原訴訟當(dāng)事人外的第三人，而申請?jiān)賹徶V的主體有原訴的當(dāng)事人也有案外人。第二、申請程序啟動(dòng)的條件不同。啟動(dòng)再審審理程序相較第三人撤銷之訴的啟動(dòng)要嚴(yán)格。因要想啟動(dòng)再審程序首先要經(jīng)過法院對再審事由的審查，在具備啟動(dòng)再審程序的法定條件下，才能夠啟動(dòng)再審程序，而申請啟動(dòng)第三人撤銷之訴的事由并非要先經(jīng)過法院的審查，故再審之訴的啟動(dòng)更為嚴(yán)格。

4、第三人撤銷之訴是一種事后救濟(jì)程序

相對于第三人參加訴訟制度而言，將第三人撤銷之訴制度界定為事后救濟(jì)程序。因有獨(dú)立請求權(quán)的第三人制度和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人制度是作為第三人的事前救濟(jì)程序來維護(hù)第三人的合法權(quán)益的。對于第三人參加訴訟制度，因有獨(dú)立請求權(quán)的第三人是以獨(dú)立的訴訟請求參加到訴訟中來，而無獨(dú)立請求權(quán)的第三人雖然沒有獨(dú)立的訴訟請求，但在案件起訴受理后，只要在法律上與案件具有利害關(guān)系，則可以自己申請參加訴訟或者也可以由法院通知無獨(dú)立請求權(quán)人參加到訴訟中，故在判決、裁定和調(diào)解書生效之前第三人就參加到訴訟中來，屬于事前救濟(jì)程序。而第三人撤銷之訴是基于法律的規(guī)定在特定情形下對已審理終結(jié)，裁判或判決已生效的民事案件重新進(jìn)行審理并作出新的判決或裁定時(shí)所應(yīng)遵循的步驟的總和。第三人撤銷之訴制度屬于非常救濟(jì)程序之中的一種事后救濟(jì)，因此，事前救濟(jì)與事后救濟(jì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是以裁判是否生效為界限。第三人撤銷之訴是在裁判已生效后再對第三人的一種救濟(jì)，故確定為事后救濟(jì)程序。但第三人撤銷之訴作為一種事后救濟(jì)有一定的限制條件，即第三人由于不能歸責(zé)于本人的事由沒有參加到他人之間的訴訟中來行使自己的權(quán)益，也就是說即便第三人有能證明判決、裁定或調(diào)解書存在錯(cuò)誤的證據(jù)，但是第三人卻因自己的原因沒能及時(shí)參加到原訴訟中來，那么就不能再通過第三人撤銷之訴來保障自己的合法權(quán)益。（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 張衛(wèi)平：《第三人撤銷訴訟程序》，載《人民法院報(bào)》2011年第7期。

[2] 張衛(wèi)平：《中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成和適用》，載《中外法學(xué)》2013年第1期。

注解：

① 參見[法]羅結(jié)珍譯：《法國民事訴訟法典》，法律出版社2007年版，第631-680頁。

② 參見齊樹潔著：《臺(tái)港澳民事訴訟制度》，廈門大學(xué)出版社2010年版，第141-157頁。

③ 參見江偉：《民事訴訟法典專家修改意見稿及立法理由》，法律出版社2008年版，第318頁。

④ 參見張衛(wèi)平：《第三人撤銷訴訟程序》，載《人民法院報(bào)》2011年第7期。

⑤ 參見湯子高：《論第三人撤銷之訴制度》，蘇州大學(xué)碩士論文，2012年。

⑥ 參見張衛(wèi)平：《中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成和適用》，載《中外法學(xué)》2013年第1期。