一方面，必須承認(rèn)，作為一組分析性（而不是規(guī)范性）概念，烏爾里?！げ继m德教授所闡發(fā)的“綠色資本主義”與“社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型”，的確有助于我們深入認(rèn)識(shí)當(dāng)今歐美國(guó)家所引領(lǐng)的“綠色潮流”的經(jīng)濟(jì)政治本質(zhì)，以及正在處于政治戰(zhàn)略與力量重組過程中的新左翼或“綠色左翼”的時(shí)代特征，換句話說，隨著資本主義的發(fā)展已然進(jìn)入一個(gè)“綠色資本主義”“氣候資本主義”或“低碳資本主義”的新階段，國(guó)際社會(huì)反對(duì)或替代資本主義的理論與實(shí)踐也需要一種向“轉(zhuǎn)型左翼”或“綠色左翼”的時(shí)代轉(zhuǎn)變。

并非巧合的是，筆者在環(huán)境政治學(xué)視角下對(duì)“生態(tài)資本主義”理論與實(shí)踐的研究，得出一種相似的結(jié)論。筆者的基本觀點(diǎn)是，如果把“生態(tài)資本主義”更寬泛地概括為在現(xiàn)代民主政治體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制共同組成的資本主義制度架構(gòu)下，以經(jīng)濟(jì)技術(shù)革新為主要手段應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的漸進(jìn)性解決思路與實(shí)踐，那么，作為當(dāng)代西方國(guó)家中的主流性環(huán)境政治流派，它在促成綠色的或環(huán)境友好的政策和社會(huì)變革方面發(fā)揮著突出的作用——如果不是最為重要的作用的話。不僅如此，甚至可以認(rèn)為，正是這種“生態(tài)資本主義”的理論與實(shí)踐，在承擔(dān)著創(chuàng)造后工業(yè)時(shí)代資本主義的“綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”和“綠色政治合法性”的新機(jī)遇的使命。生態(tài)資本主義的積極性方面是明確肯定和賦予自然生態(tài)環(huán)境中的某些要素及其組合以“資本”的（尤其是貨幣的）價(jià)值，并力圖在商品化的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和管理過程中（主要通過成本核算和技術(shù)革新），來體現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)這些“生態(tài)資本”的價(jià)值。但就像生態(tài)資本主義從不質(zhì)疑和挑戰(zhàn)資本主義的經(jīng)濟(jì)與政治制度前提（即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和代議制民主政治）一樣，它也拒絕或不接受環(huán)境保護(hù)動(dòng)機(jī)或生態(tài)道德意義上的追問與批評(píng)。換句話說，它所看重的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與消費(fèi)活動(dòng)帶來的生態(tài)環(huán)境破壞現(xiàn)實(shí)的切實(shí)性改善，而不是促成或鼓勵(lì)那些集體（公司）和個(gè)體（消費(fèi)者）的相關(guān)性行動(dòng)的背后動(dòng)機(jī)。甚至，它可以大方地承認(rèn)，人們之所以從事那些有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的集體行動(dòng)和個(gè)體行動(dòng)，恰恰最可能是基于經(jīng)濟(jì)利益方面的目的或需求。因而在實(shí)踐層面上可以想見，“生態(tài)資本主義”有著非常廣泛的政治信奉與支持者，盡管它們可能未必都愿意公開接受這樣一個(gè)稱謂。因此，我們既要看到“生態(tài)資本主義”是一種較溫和的或“淺綠的”綠色政治理論，是一種資本主義接納生態(tài)向度，而不是生態(tài)主義掌控資本的理論與實(shí)踐努力；又要承認(rèn)“生態(tài)現(xiàn)代化”“綠色國(guó)家”“環(huán)境公民”和“環(huán)境全球管治”等理念與戰(zhàn)略可能帶來的積極性影響。

另一方面，這一話語體系在當(dāng)代中國(guó)的背景與語境下完全可以有一種全新的表達(dá)與闡釋，而這其中的關(guān)鍵性概念就是“社會(huì)主義生態(tài)文明”。概括地說，“社會(huì)主義生態(tài)文明”意味著社會(huì)主義（社會(huì)公正）與生態(tài)學(xué)（可持續(xù)性）的一種有機(jī)結(jié)合，并指向?qū)Y本主義制度形態(tài)及其意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀念的歷史性替代。

應(yīng)該說，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于“社會(huì)主義生態(tài)文明”的生態(tài)學(xué)意蘊(yùn)已經(jīng)有較為充分的闡述。生態(tài)文明概念的提出本身，就已經(jīng)包含了我們希望將新型現(xiàn)代化（工業(yè)化與城鎮(zhèn)化）、生態(tài)環(huán)境問題解決和傳統(tǒng)生態(tài)智慧與實(shí)踐復(fù)活等方面要素實(shí)現(xiàn)歷史性綜合的意蘊(yùn)或志向——“十八大”報(bào)告關(guān)于“五位一體”的概括正是這樣一種認(rèn)知與思路的經(jīng)典性表達(dá)。也就是說，無論是就我國(guó)面臨的生態(tài)環(huán)境問題的嚴(yán)重性與復(fù)雜程度而言，還是就我們所擁有的生態(tài)文化資源與思維傳統(tǒng)來說，生態(tài)文明及其建設(shè)都將是一種綜合性或立體性的“綠色化”。然而，對(duì)于“社會(huì)主義生態(tài)文明”的社會(huì)主義性質(zhì)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界迄今為止尚討論不夠充分，甚至多少有些有意無意的無視或回避。許多學(xué)者會(huì)認(rèn)為，社會(huì)主義當(dāng)代中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)將天然是社會(huì)主義的。但在筆者看來，事情并非如此簡(jiǎn)單。歐美國(guó)家“綠色資本主義”的現(xiàn)實(shí)性出現(xiàn)與擴(kuò)展——正如布蘭德教授所揭示的，對(duì)于我們的生態(tài)文明建設(shè)將很可能長(zhǎng)期是一把“雙刃劍”，比如，國(guó)內(nèi)學(xué)者中對(duì)于歐美國(guó)家生態(tài)環(huán)境治理成效、模式與理念篤信不疑的并不在少數(shù)（而這正是“先污染、后治理”理念難以根除的現(xiàn)實(shí)性成因）。更為重要的是，社會(huì)主義制度構(gòu)想和價(jià)值觀的生態(tài)學(xué)意涵，需要當(dāng)今馬克思主義者結(jié)合中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐去不斷地闡發(fā)，并反過來進(jìn)一步促進(jìn)實(shí)踐。

綜上所述，在筆者看來，如果說歐美“綠色左翼”學(xué)者更多致力于“綠色資本主義”話語與實(shí)踐批判基礎(chǔ)上的“社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型”努力——這當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)充分肯定的，那么，當(dāng)今中國(guó)的生態(tài)馬克思主義者則應(yīng)著力于“社會(huì)主義生態(tài)文明”概念的理論闡發(fā)與實(shí)踐推動(dòng)。那樣的話，我們不僅可以更好地融入國(guó)際新左翼或“綠色左翼”話語與戰(zhàn)略，而且可以為一個(gè)社會(huì)公正與生態(tài)可持續(xù)的全球未來貢獻(xiàn)中國(guó)的智慧與力量。

[作者簡(jiǎn)介：郇慶治（1965— ），男，山東青州人，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事環(huán)境政治、國(guó)外馬克思主義和歐洲政治研究（北京 100871）。]