【案例】 ?女兒魏某趁家人不備，通過偷拿父母的房產(chǎn)證和土地證等手段，將房屋出售并過戶給鐘某。在此之前，魏某曾在丈夫姐姐楊某家中，將楊某夫婦共有商鋪的房產(chǎn)證和國(guó)有土地使用證盜出，偽造楊某夫婦身份證、戶口簿等，以該商鋪的房產(chǎn)證作抵押，先后從周某、李某處共借得32萬元。后來，魏某通過某公證處將該商鋪轉(zhuǎn)委托于李某，李某后將商鋪出售并過戶給易某。此外，魏某還將楊某夫婦的住宅房產(chǎn)作抵押，從侯某處騙得27萬余元。事發(fā)后，父母表示要追究其刑事責(zé)任。

【說法】 ?法院審理后認(rèn)為，魏某以非法占有為目的，采取偽造身份證、冒充產(chǎn)權(quán)人等手段，以其親屬的房產(chǎn)證作抵押騙取他人借款27萬余元，魏某主觀上具有非法占有他人財(cái)物的故意，客觀上實(shí)施了以隱瞞事實(shí)真相，符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。魏某以非法占有為目的，秘密竊取其親屬的產(chǎn)權(quán)證后將價(jià)值共76萬余元的房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣、過戶給他人，其行為已構(gòu)成盜竊罪。魏某投案自首，依法可以從輕或者減輕處罰。

相關(guān)司法解釋規(guī)定，偷拿近親屬財(cái)物，一般可不按犯罪處理;對(duì)確有追究刑事責(zé)任必要的，處罰時(shí)也應(yīng)與在社會(huì)上作案的人有所區(qū)別。魏某的家人及親屬均明確要求追究魏某盜竊犯罪的刑事責(zé)任，故法院判決追究魏某的刑事責(zé)任，但鑒于魏某的犯罪行為系在其親屬之間實(shí)施的行為，故依法可以酌定從輕處罰。加上魏某還有將丈夫姐姐的房產(chǎn)、鋪面偷賣并作抵押詐騙他人的行為，法院以盜竊罪、合同詐騙罪，兩罪合并執(zhí)行，判處其有期徒刑十四年，并處罰金20萬元。

（《老年生活報(bào)》）