摘 要：納什均衡是現(xiàn)代博弈論，特別是其中占主流地位的非合作博弈理論最核心的概念。它為解決經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等多個(gè)領(lǐng)域現(xiàn)象和問題提供了方法論。納什均衡在社會(huì)規(guī)范領(lǐng)域的應(yīng)用，也充分體現(xiàn)了其為維護(hù)社會(huì)規(guī)范的所發(fā)揮的積極作用，雖然其在信任、理性等方面還有缺陷，是一種不成熟的理論，但可以把它理解為一種分析決策問題的基本方法。

關(guān)鍵詞：納什均衡 ；社會(huì)規(guī)范；博弈論

納什均衡則是非合作博弈論中占據(jù)核心位置的解概念，以其創(chuàng)立者約翰·納什命名。博弈論是互動(dòng)環(huán)境下的理性選擇理論，它代表了過期半個(gè)多世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要的發(fā)展，借助于納什均衡等一系列概念，博弈論為整個(gè)社會(huì)科學(xué)提供了一種規(guī)范語(yǔ)言， 博弈論已經(jīng)成為一種研究社會(huì)科學(xué)的基本方法，而納什均衡為解決經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等多個(gè)領(lǐng)域現(xiàn)象和問題提供了方法論。

概括說來(lái)，納什均衡是指所有參與人最優(yōu)選擇的一種組合，這種組合下，給定其他人的選擇，沒有任何人有積極性做出新的選擇。例如人們坐在一個(gè)會(huì)議室，假設(shè)位子是滿的，給定一個(gè)人在這邊不動(dòng)，其他人的最優(yōu)選擇是坐在位子上也不動(dòng)，如果站了起來(lái)，就會(huì)感到累；如果想不坐在這里，卻發(fā)現(xiàn)沒有座位，因而改變現(xiàn)狀的狀況不是最佳選擇。納什均衡也可以從另一個(gè)角度理解，假設(shè)博弈中的所有參與人事先達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，規(guī)定出每個(gè)人的行為規(guī)則，在沒有外在強(qiáng)制力的情況下，當(dāng)事人自覺遵守了協(xié)議，等于說這個(gè)協(xié)議就構(gòu)成了納什均衡。如果一個(gè)協(xié)議不構(gòu)成納什均衡，也就是說協(xié)議不能自動(dòng)實(shí)施，因?yàn)橹辽儆幸粋€(gè)參與人會(huì)違背這個(gè)協(xié)議，不滿足納什均衡要求的協(xié)議是沒有意義的。這就是納什均衡的哲學(xué)思想。

從納什均衡角度看，社會(huì)規(guī)范是一種人群行為的穩(wěn)定預(yù)期和共同信念。當(dāng)你預(yù)期別人干什么，你的選擇必須考慮到其他人的選擇，而別人預(yù)期你會(huì)干什么，其他人的選擇也必須考慮你的選擇是，倘若這種預(yù)期成為一種共同信念，就可以歸結(jié)為一種社會(huì)規(guī)范。社會(huì)規(guī)范中的均衡篩選規(guī)范就是協(xié)調(diào)人們?cè)诙鄠€(gè)納什均衡中選擇某個(gè)特定的均衡規(guī)范，并且它是符合當(dāng)事人的利益所在的規(guī)范選擇。例如，在進(jìn)門博弈中，學(xué)生碰見了老師跟其一塊趕到門口，有兩種情況，學(xué)生先進(jìn)，老師再進(jìn)；老師先進(jìn)，學(xué)生再進(jìn)，那么老師先進(jìn)，學(xué)生后進(jìn)的均衡就有可能出現(xiàn)，因?yàn)樽饚煹纳鐣?huì)規(guī)范起了作用。在這里，尊師是一種理性行為。現(xiàn)代社會(huì)中女士?jī)?yōu)先的行為習(xí)慣也是一種體現(xiàn)。納什均衡在社會(huì)規(guī)范上就表現(xiàn)在它不會(huì)讓你做出理性限定規(guī)范不能選擇（理性限定規(guī)范）或是改變個(gè)人偏好（偏好變異規(guī)范），只是協(xié)調(diào)當(dāng)事人的選擇，使得某個(gè)特定的均衡出現(xiàn)。這意味著，對(duì)每個(gè)人來(lái)講，選擇時(shí)預(yù)期到其他人的選擇，自己的選擇一定是最優(yōu)的，理性的。尊師的文化使得老師先走，學(xué)生后走的均衡更可能出現(xiàn)。更一般的說，參與人怎么行動(dòng)，依賴于這種均衡的社會(huì)規(guī)范，這種預(yù)期慢慢變成信念時(shí)，它就成為了一種共同遵守的社會(huì)規(guī)范，其他人就從中預(yù)見你的行動(dòng)。但是，納什均衡存在的假設(shè)之一是沒有外在約束力的情況下個(gè)體理性導(dǎo)致納什均衡存在，參與人得到最優(yōu)策略，也就是說納什均衡中單個(gè)人的最優(yōu)選擇卻未必導(dǎo)致全局最佳的結(jié)果，片面為了追求個(gè)體利益最大化的納什均衡是消極的。

格雷特·哈丁在其論文《公用地災(zāi)難》該文中提供了這樣一個(gè)案例： 假定有一個(gè)向所有牧民開放的公共牧場(chǎng)， 每個(gè)牧民為了增加自己的收益， 想方設(shè)法多養(yǎng)幾頭牲畜， 結(jié)果大家都這么想， 也都這么做， 公共牧場(chǎng)中放養(yǎng)的牲畜量不斷增加， 終于有一天牧場(chǎng)因過度放牧而衰退， 從前肥沃的草場(chǎng)變成一塊無(wú)法放牧的荒地。這樣， 個(gè)人自主的理性的微觀抉擇導(dǎo)致了集體的非理性的宏觀結(jié)果， 這是對(duì)所有人都不利的結(jié)局。其策略選擇動(dòng)機(jī)上的錯(cuò)誤， 從根本上來(lái)說是一種道德危機(jī)。從理論的角度說，納什均衡“挑戰(zhàn)了亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的原理，反應(yīng)了個(gè)體理性同集體理性的矛盾。當(dāng)今社會(huì)的利益主體是多層次的， 彼此的利益要求并非經(jīng)常一致，且常處于沖突狀態(tài)。這就應(yīng)在做一項(xiàng)均衡選擇之前，應(yīng)充分照顧不同利益主體的利益訴求，并建立一種相互信任和相互合作的制度，堅(jiān)持避免利益博弈的各方陷入“共用地災(zāi)難”的困境， 努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)共贏的局面。在這點(diǎn)上，我認(rèn)為，政府現(xiàn)階段倡導(dǎo)的以人為本，以長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為目標(biāo)的理念，它既堅(jiān)持人性化的價(jià)值取向，又照顧了社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)政策協(xié)調(diào)和選擇的均衡，使納什均衡停留在公平的點(diǎn)上，保證的了博弈的最優(yōu)策略組合。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)納什均衡在信任、理性等方面還飽受質(zhì)疑，謝識(shí)予先生也說過：用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)衡量，納什均衡無(wú)論在理論上還是應(yīng)用上，都不算是一種成熟的理論，甚至可以說，它留下和引出的問題比解決的問題多，純理論的意義比應(yīng)用的價(jià)值大等。但無(wú)論還有多少未解決的問題，納什均衡理論對(duì)人類更好更深刻地理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出了很大貢獻(xiàn)，這一點(diǎn)是毋庸置疑的?，F(xiàn)階段納什均衡在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用也足以證明其價(jià)值的存在，所以作為一種一般地分析決策問題的方法，納什均衡對(duì)于其他學(xué)科產(chǎn)生啟發(fā)作用不容忽視。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝識(shí)予.納什均衡論[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996.

[3]格雷特·哈丁.公用地困境[J].科學(xué)，1968（12）：1243.

[4]（美）約翰·納什.納什博弈論論文集[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003（2）.

[5] 鄧集文.納什均衡對(duì)我國(guó)公共管理的啟示[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2003（2）.

作者簡(jiǎn)介：劉冰潔 （1990-），山東淄博人，漢族，魯東大學(xué)馬克思主義學(xué)院在讀研究，研究方向：思想政治教育。