張洪瑋

內(nèi)容摘要：《史記》是一部體大思精的歷史著作，“太史公曰”作為《史記》當(dāng)中的一部分，對于研究司馬遷在《史記》中的情感抒發(fā)有著非常重要的史料價值。通過對“太史公曰”和司馬遷個人生平的研究，可得出司馬遷在“太史公曰”之中主要做了兩方面的情感抒發(fā)。其一是司馬遷通過敘述歷史事件抒發(fā)對于“仁德之政”的向往及對現(xiàn)實政治的批判；其二是司馬遷通過評價歷史人物抒發(fā)對于前人的贊嘆和對于自我的砥礪。

關(guān)鍵詞：史記 太史公曰 寓情于史

《史記》中的”太史公曰”，習(xí)慣上稱之為“序贊”或“論贊”，是作者用來標(biāo)注史法、褒貶歷史人物的一種評議性文字。“太史公曰”貫穿《史記》全書而自成一體。自古以來名家學(xué)者對于“太史公曰”的研究也十分重視。清代學(xué)者章學(xué)誠認(rèn)為：“太史敘例之作，其自注之權(quán)輿乎！明述作之本旨，見去取之從來，已似恐后人不知其所云而特筆以標(biāo)之，所謂不離古文，及考信六藝，云云者，皆百三十篇之宗旨?；虻罹砟?，或冠篇端，未嘗不反復(fù)自明也。”[1]著名歷史學(xué)家張大可先生在《簡評史記論贊》中認(rèn)為司馬遷通過“太史公曰”想要表達(dá)出懲惡勸善，鼓勵個人立名立節(jié)，規(guī)勸統(tǒng)治者清平尚賢的思想。[2]筆者則從《史記》中的“太史公曰”入手，結(jié)合對《史記》的理解和對司馬遷生平遭遇的認(rèn)識。探尋司馬遷在“太史公曰”當(dāng)中所展現(xiàn)出來的情感世界。

一.司馬遷之生平

想要理解司馬遷在《史記》“太史公曰”當(dāng)中情感表達(dá)，就先要對司馬遷的個人經(jīng)歷有所了解。公元前145年，時當(dāng)西漢景帝中元五年丙申，司馬遷降生在夏陽縣高門里司馬談之家[3]。司馬談時為漢朝之太史令。受到父親的熏陶和教育，司馬遷“年十歲則誦古文”[4]，二十歲時就開始到處游歷。這種游歷不僅使他獲得了廣博的社會知識，搜求了遺文古事，而且開闊了視野，擴(kuò)展了胸懷，增長了他的見識和才干。[5]司馬遷在“太史公曰”之中能夠有著如此豪壯的情感抒發(fā)，也和他年少時的壯游經(jīng)歷有著很大的關(guān)系。對于《史記》“太史公曰”之中司馬遷所抒發(fā)的情感而言，其感情基調(diào)主要源自一件事——李陵之禍。漢武帝天漢二年（公元前99年），漢朝將領(lǐng)李陵奉命出擊匈奴，初戰(zhàn)告捷后不幸被匈奴單于所率領(lǐng)的主力部隊包圍。李陵雖拼死奮戰(zhàn)卻仍因寡不敵眾而最終被俘。李陵的被俘本與司馬遷并無太大的關(guān)系，但在朝堂之上司馬遷卻因為李陵申辯而觸怒漢武帝，最終被施以腐刑。對于司馬遷來說，這是人生當(dāng)中最沉重的打擊！

二.司馬遷寓政治理想和現(xiàn)實批判之情于史

因為李陵之禍，司馬遷痛恨漢武帝的冷酷無情，痛恨當(dāng)時的酷吏政治和連年不斷的對外作戰(zhàn)。司馬遷將這種憤怒寫入《史記》“太史公曰”，司馬遷諷刺漢武帝的“多欲政治”和“窮兵黷武”；批判當(dāng)時法律的嚴(yán)苛和人民生活的困苦；感嘆對于“仁德之政”的向往和對于國家安定，百姓樂業(yè)的希望。

《文帝本紀(jì)第十》“太史公曰”說到“孔子言“必世然后仁，善人之治國百年，亦可以勝殘去殺”誠哉是言！漢興，至孝文四十有馀載，德至盛也，廩廩鄉(xiāng)改正服封禪矣。謙讓未成于今。嗚呼，豈不仁哉?！盵6]司馬遷在本篇“太史公曰”中贊揚了孝文帝謙讓于今而未封禪的“仁”行。一方面反映出司馬遷本人對于封禪這種浪費人財、聲勢浩大之事的不贊同。另一方面我們也可以看出來司馬遷明寫漢文帝之“謙讓于今未成”，實則諷刺漢武帝不夠封禪的資格卻要大行封禪之道，暗含反對漢武帝好大喜功，講求封禪，勞民傷財?shù)牟弧叭省迸e動。

《律書第三》中“太史公曰”：“文帝時，會天下新去湯火，人民樂業(yè)，因其欲然，能不擾亂，故百姓遂安。自年六七十翁亦未嘗至井市，游敖嬉戲如小兒狀?？鬃铀Q有德君子者邪！”[7]在律書當(dāng)中司馬遷亦稱贊文帝時期人民安居樂業(yè)，并稱贊文帝為孔子之所稱的“有德君子者”。然而司馬遷所處的漢武帝時代卻并非如此。漢武帝時期對內(nèi)大興祭祀封禪之道。對外大舉出兵邊塞。百姓生活困苦。從律書前文司馬遷對秦二世的描述“秦二世宿軍無用之地，連兵于邊陲，力非弱也；結(jié)怨匈奴，禍於越，勢非寡也。及其威盡勢極，閭巷之人為敵國。咎生窮武之不足。甘得之心不息也?！盵8]可見這是司馬遷對漢武帝的諷刺。司馬遷把漢武帝和秦二世做類比，把漢武帝和漢文帝做對比， 表達(dá)了司馬遷對漢武帝窮兵黷武，對外擴(kuò)張而造成的百姓困苦的局面的批判！

《平準(zhǔn)書第八》之中“太史公曰”則說道：“……于是外攘夷狄，內(nèi)興功業(yè)，海內(nèi)之士力耕不足糧餉，女子紡績不足衣服。古者嘗竭天下之資財以奉其上，獨自以為不足也。”[9]如果說司馬遷之前對于漢武帝的政治行為的批判主要是通過側(cè)面嘲諷的話，那么平準(zhǔn)書當(dāng)中的這段話足以正面說明漢武帝“外攘夷狄、內(nèi)興功業(yè)”的多欲政治給國家財政和百姓生活造成了極大的困難。司馬遷對于當(dāng)時社會環(huán)境的不滿和當(dāng)國家時政策的諷刺躍然紙上，這是司馬遷寓情于史的體現(xiàn)。

三.司馬遷寓追慕前人和自我砥礪之情于史

因為李陵之禍，司馬遷曾對自己的現(xiàn)實感到絕望，然而他不能放棄，他在自己撰寫的《史記》當(dāng)中找到了慰藉。司馬遷在為和他一樣有著悲慘遭遇的歷史人物做傳的時候，將自己的親身感受融入進(jìn)文章末的“太史公曰”之中。司馬遷在“太史公曰”之中和那些他所敬佩之人找到共鳴，并且得到鼓舞和勉勵。這些情感的抒發(fā)是支撐司馬遷前行的動力。

《絳侯周勃世家第二十七》之中太史公曰：“……守節(jié)不遜，終以窮困。悲夫！”[10]周勃雖然封為絳侯，功勛卓著，位極人臣。但卻因不懂變通，而多有忤逆皇帝的行為，最后竟落得“終以窮困”。司馬遷的遭遇與此類似，司馬遷是因李陵之禍而忤逆了漢武帝。最終被施以腐刑。司馬遷在感嘆周勃之悲時，也肯定因自己的親身遭遇而更感悲痛！“終以窮困。悲夫！”之嘆既是嘆周勃。也是嘆自己命運多舛。

《管晏列傳第二》“太史公曰”之中，司馬遷對于晏子有如下評價“方晏子伏莊公尸哭之，成禮然后去，豈所謂“見義不為無勇”者邪？至其諫說，犯君之顏，此所謂“進(jìn)思盡忠，退思補過”者哉！假令晏子而在，余雖為之執(zhí)鞭，所忻慕焉。”[11]司馬遷對于晏子這種敢于為了諫說而“犯君之顏”的行為欽佩不已。司馬遷自己本身就是一個敢于直言的人。在朝堂之上敢于直言，在修史書之時也敢于直言。司馬遷在忻慕晏子之時，也是以晏子為榜樣。立志要做一個像晏子一樣的人，自己雖然因“犯君之顏”而遭腐刑。但卻沒有違背自己的良心。雖遭刑而并未氣餒，反而更加發(fā)憤著書。

伍子胥同樣是司馬遷敬佩的人物之一，《伍子胥列傳第六》太史公曰：“怨毒之於人甚矣哉！王者尚不能行之於臣下，況同列乎！向令伍子胥從奢俱死，何異螻蟻。棄小義，雪大恥，名垂於后世。悲夫！方子胥窘于江上，道乞食，志豈嘗須臾忘郢邪？故隱忍就功名，非烈丈夫孰能至此哉？”[12]在司馬遷的心中，伍子胥不是怕死之人，而是為了“雪大恥”而“棄小義”。縱使在他窘于江上，道乞食之時，父兄被殺的大仇大恥也不忘于心。正因為伍子胥能夠隱忍而不輕言放棄和死亡，最終才能“就功名而名垂於后世”。在司馬遷心目中，這樣的人才能稱之為“烈丈夫”。司馬遷也是受父重托而雖受重刑仍隱忍著書。司馬遷不懼怕死亡，但卻不希望像鴻毛一樣輕死。在司馬遷的心里，他要做伍子胥那樣的“烈丈夫”，縱然有太多屈辱，他也要堅持下去。司馬遷這種人生觀是積極的，他自己身遭腐刑之辱而堅持發(fā)憤著書，正是這種思想的體現(xiàn)。[13]

從上文我們可以看出司馬遷的抒情方向有所改變。對于政治方面的評論少了一些，對于古代賢人和自己不幸遭遇的悲嘆多了一些。其原因是因為李陵之禍對于司馬遷的打擊巨大。這樣的打擊一度讓司馬遷對生活失去了信心，對著史之事業(yè)失去了希望。在“獨與法吏為伍，深幽囹圄之中”[14]時，司馬遷對于生死榮辱觀進(jìn)行了重新的思考。司馬遷看到無數(shù)前人雖遭苦難，卻能暫時隱忍而愈加發(fā)憤的身影；司馬遷想到當(dāng)年父親臨終時的重托；司馬遷意識到當(dāng)時史學(xué)發(fā)展的困境。他最終做出了“仆誠以著此書，藏之名山，傳之其人，通邑大都，則補償前辱之責(zé)，雖萬被戮，豈有悔哉！”[15]的決定。司馬遷需要自我勉勵，需要以前人為榜樣繼續(xù)奮斗下去。因此他會在“太史公曰”之中抒發(fā)現(xiàn)實的殘酷；贊嘆古人的堅韌以及砥礪苦難中的自己。

四.結(jié)語

美國著名的符號論美學(xué)家蘇珊·朗格說：“藝術(shù)品也就是情感的形式或是能夠?qū)?nèi)在情感系統(tǒng)地呈現(xiàn)出來以供我們認(rèn)識的形式。”司馬遷的《史記》，特別是他《史記》中每一篇“太史公曰”，就是他“將內(nèi)在情感系統(tǒng)地呈現(xiàn)出來以供我們認(rèn)識”的一部偉大藝術(shù)珍品。本文列舉了部分“太史公曰”中的內(nèi)容，進(jìn)而揭示出司馬遷當(dāng)時的情感世界。綜上所述，我們可以看到司馬遷不僅是一位史學(xué)家，更是一位善于抒情的文學(xué)家。李長之甚至認(rèn)為“情感者，才是司馬遷的本質(zhì)。他的書是贊嘆，是感慨，是苦悶，是情感的宣泄，總之，是抒情的而已！”[16]透過《史記》每篇當(dāng)中寥寥數(shù)言的“太史公曰”，我們不僅能夠領(lǐng)悟到司馬遷“欲究天人之際，通古今之變，成一家之言”的思想精髓，更可以了解到一個偉大歷史學(xué)家坎坷的一生和豐富的情感世界。

注 釋

[1]張大可：《簡評史記論贊》，《青海社會科學(xué)》，1983年第6期。

[2]張大可：《簡評史記論贊》，《青海社會科學(xué)》，1983年第6期。

[3]張大可：《司馬遷評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第18頁。

[4]（漢）司馬遷：《史記》卷一百三十，北京：中華書局，2014年，第3998頁。

[5]張大可：《司馬遷評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第47頁。

[6]（漢）司馬遷：《史記》卷十，北京：中華書局，2014年，第552頁。

[7]（漢）司馬遷：《史記》卷二十五，北京：中華書局，2014年，第1483頁。

[8]（漢）司馬遷：《史記》卷二十五，北京：中華書局，2014年，第1482頁。

[9]（漢）司馬遷：《史記》卷三十，北京：中華書局，2014年，第1739頁。

[10]（漢）司馬遷：《史記》卷五十七，北京：中華書局，2014年，第2526頁。

[11]（漢）司馬遷：《史記》卷六十二，北京：中華書局，2014年，第2600頁。

[12]（漢）司馬遷：《史記》卷六十六，北京：中華書局，2014年，第2654頁。

[13]俞章樺：《試論<史記>中的“太史公曰”》，《浙江師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》，1982年第2期。

[14]（漢）司馬遷著，韓兆琦評注：《史記》，長沙：岳麓書社，2011年，第1811頁。

[15]（漢）司馬遷著，韓兆琦評注：《史記》，長沙：岳麓書社，2011年，第1814頁。

[16]李長之：《司馬遷之人格與風(fēng)格》，北京：三聯(lián)書店，1984年，第92頁。

參考文獻(xiàn)

1.（漢）司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2014年。

2.張大可：《司馬遷評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年。

3.（漢）司馬遷著，韓兆琦評注：《史記》，長沙：岳麓書社，2011年。

4.李長之：《司馬遷之人格與風(fēng)格》，北京：三聯(lián)書店，1984年。

（作者單位：鄭州大學(xué)歷史學(xué)院）