劉義杰

秋季開學(xué)沒幾天，九江縣二中初三年級就有學(xué)生向記者反映，晚上到學(xué)校上晚自習(xí)時，被學(xué)校強(qiáng)制要求簽一份“安全協(xié)議”，即在上下晚自習(xí)路上出了事學(xué)校一概不負(fù)責(zé)。家長們表示，這種規(guī)避責(zé)任的做法讓他們感情上接受不了。對此，學(xué)?；貜?fù)這些自習(xí)學(xué)生是自愿簽訂“協(xié)議”的，學(xué)校只能保證在校園安全，至于校外安全則應(yīng)該由家長負(fù)責(zé)。（9月14日《潯陽晚報》）

“生死狀”作為封建時期的產(chǎn)物，現(xiàn)在已經(jīng)很少人提及，因為其違背法治的精神，是一種非現(xiàn)代社會的畸形產(chǎn)物。由此，當(dāng)九江二中的晚自習(xí)“安全協(xié)議”被媒體解讀為“生死狀”時，很多網(wǎng)友的感覺就很不好了。

“學(xué)生不就是上個晚自習(xí)嗎”正是很多人解讀這一新聞的出發(fā)點。由此解讀之下，學(xué)校自然成為了公眾批評的眾矢之的。然而問題是，學(xué)校對此也是充滿苦衷。道理很簡單，學(xué)生上晚自習(xí)，由于缺乏家長的看管和監(jiān)督，經(jīng)常會出現(xiàn)安全問題。檢索一下新聞就會發(fā)現(xiàn)，因為上下學(xué)途中學(xué)生出事，而備受家長“哭鬧”“耍賴”的現(xiàn)象十分常見。甚至還有媒體報道過，有學(xué)生晚自習(xí)回家出了事故，老師被迫給學(xué)生“守孝”的事件。

教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十三條規(guī)定：“下列情形下發(fā)生的造成學(xué)生人身損害后果的事故，學(xué)校行為并無不當(dāng)?shù)?，不承?dān)事故責(zé)任；事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)按有關(guān)法律法規(guī)或者其他有關(guān)規(guī)定認(rèn)定：（一）在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的； （二）在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的；（三）在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)?；蛘咦孕械叫０l(fā)生的；（四）其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的。”本案中，楊某受傷的時間和地點，均不在學(xué)校監(jiān)督管理范圍內(nèi)，學(xué)校行為并無不當(dāng)，不應(yīng)該承擔(dān)事故的責(zé)任。按照該事件的性質(zhì)，應(yīng)屬于一起偶發(fā)性交通事故。從這個角度來說，學(xué)生和老師的權(quán)利誰更弱勢真的不好說。晚自習(xí)出現(xiàn)“生死狀”這樣的鬧劇也就很難說是單方面誰對誰錯的問題了。

晚自習(xí)“生死狀”更多的是教育本末倒置的畸形產(chǎn)物。早在多年前，各地教育部門就已經(jīng)明令禁止義務(wù)教育階段的學(xué)生上晚自習(xí)。但規(guī)定是一回事，執(zhí)行又是另一回事。近些年來，一些學(xué)校也在偷偷摸摸地恢復(fù)了晚自習(xí)。而對于很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)來說，多數(shù)學(xué)校都是住宿制學(xué)校，這些學(xué)校多實行軍事化管理，為了管理的方便，更是為了提高升學(xué)率，晚自習(xí)成為了這些學(xué)校的“制勝法寶”，很多家長更是沖著住校這點，將自己的孩子從城市里送進(jìn)這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城中的學(xué)校。而在這種教育的氛圍之下，走讀生自然也加入到了晚自習(xí)的行列。

教育的初衷應(yīng)該是以人為本，如果教育將孩子的成長放在第一位的話，那么，晚自習(xí)也就不會存在，那些住校的學(xué)生也會有更豐富的住宿生活。

如今教育本末倒置，成績?yōu)樯希匀粫霈F(xiàn)晚自習(xí)“生死狀”這樣的奇怪現(xiàn)象。于此，學(xué)校、家長及社會都需多加探索以求解決之道。