案 例：

某個周六下午，李某邀請王某等4位高中同學(xué)到郊外一水庫游玩，5人登上水庫的一艘木筏，因重力不平衡木筏發(fā)生側(cè)翻，5人落水后有4人幸免于難，王某不幸溺水身亡。王某的父母將李某等4人告上法庭，要求他們承擔(dān)王某死亡的賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理判決：李某等4人連帶承擔(dān)王某死亡損失80%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

[問題] 結(jié)伴外出游玩是自發(fā)組織的活動，游玩中發(fā)生傷亡事件，如何判定各方責(zé)任？

[評析]

1.對傷害事件要分清是意外事件還是過錯事件。意外事件是由不能預(yù)見的原因所引起；過錯事件是由于行為人的故意或者過失所引起。該案中5人結(jié)伴到水庫里劃木筏游玩，對水庫的危險性應(yīng)有識別力，并應(yīng)采取安全措施。但5人對自己行為的危險性沒有預(yù)見，也沒有采取防范措施，違反了自身的安全注意義務(wù)，對該事故的發(fā)生均存在過錯。因而，王某溺水死亡不屬于意外事件，而是一起過錯事件。

2.過錯事件中的人身損害賠償一般適用過錯責(zé)任原則，行為人有過錯則承擔(dān)責(zé)任。該案中5人的行為共同導(dǎo)致了事故的發(fā)生，在事故中起同等作用。我國侵權(quán)責(zé)任法第10條規(guī)定：“二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡?4條規(guī)定：“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

該案中，包括受害人王某在內(nèi)的5人在主觀上對事故的發(fā)生應(yīng)當預(yù)見而沒有預(yù)見均具有主觀過錯，在客觀行為上，5人在木筏上共同嬉戲?qū)е率鹿实陌l(fā)生，在沒有證據(jù)證明責(zé)任大小的情況下，應(yīng)認定為5人的行為對發(fā)生事故的作用相等，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)均等承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。