事實(shí)回放

陳先生于2006年購(gòu)買某小區(qū)底層商鋪，并于當(dāng)年收房時(shí)使用。2012年某日，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)頂板出現(xiàn)漏水現(xiàn)象，與樓上住戶劉女士溝通后，發(fā)現(xiàn)樓下滲漏位置與樓上主臥衛(wèi)生間相對(duì)應(yīng)，雙方協(xié)議在衛(wèi)生間進(jìn)行蓄水試驗(yàn)。試驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)樓下頂板滲漏情況加重，于是劉女士將衛(wèi)生間剔鑿進(jìn)行維修，維修時(shí)發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間地埋熱水管線有一處漏點(diǎn)，于是將該管線拆除，改線路沿墻體、吊頂重新鋪設(shè)，并重做防水層。維修后的7、8天，商鋪?lái)敯逦匆?jiàn)滲漏水現(xiàn)象，但之后又出現(xiàn)了滲漏水現(xiàn)象。陳先生再次找陳女士協(xié)商解決，陳女士認(rèn)為已將自家衛(wèi)生間做了修復(fù)，樓下現(xiàn)有漏水問(wèn)題應(yīng)為其他原因?qū)е?，與自己無(wú)關(guān)。雙方就樓下漏水原因一事無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，于是陳先生提起訴訟。

司法鑒定

法院在受理該案件后委托北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心對(duì)陳先生商鋪?lái)敯迓┧梢蜻M(jìn)行鑒定。

鑒定中心技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)商鋪?lái)敯宕嬖跐B漏水現(xiàn)象，滲漏位置為穿頂板管根周圍?，F(xiàn)場(chǎng)對(duì)滲漏水位置進(jìn)行測(cè)量，確定該位置與樓上主臥衛(wèi)生間位置相對(duì)應(yīng)?，F(xiàn)場(chǎng)關(guān)閉樓上所有水閥門，觀測(cè)水表指針，指針未轉(zhuǎn)動(dòng)。通過(guò)內(nèi)窺鏡，對(duì)樓上主臥衛(wèi)生間管道井進(jìn)行勘驗(yàn)，管道管壁外側(cè)有流水痕跡，現(xiàn)處于干燥狀態(tài)，管道井內(nèi)無(wú)滲漏水現(xiàn)象。對(duì)樓上主臥衛(wèi)生間進(jìn)行蓄水試驗(yàn)，試驗(yàn)前，商鋪樓梯間二層頂板共有3處漏水點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)，2min共滴15滴水。上午10：42，開(kāi)始對(duì)衛(wèi)生間進(jìn)行蓄水，達(dá)到蓄水高度后，主臥衛(wèi)生間地漏進(jìn)行排水，并同時(shí)打開(kāi)淋浴閥門蓄水。1小時(shí)后，商鋪樓梯間二層頂板3處漏水點(diǎn)的漏水情況為2min共滴17滴水。封堵地漏，繼續(xù)進(jìn)行蓄水試驗(yàn)，又經(jīng)1小時(shí)后，商鋪?lái)敯逶瓉?lái)3處漏水點(diǎn)的漏水情況為2min共滴22滴水，同時(shí)西側(cè)又出現(xiàn)2處新漏水點(diǎn)，漏水情況為2min共滴7滴水。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況，鑒定中心給出鑒定意見(jiàn)：樓上主臥衛(wèi)生間防水存在缺陷，水通過(guò)防水缺陷處滲流至樓下商鋪?lái)敯澹瑢?dǎo)致商鋪?lái)敯宄霈F(xiàn)滲漏水現(xiàn)象。

法院判決

根據(jù)鑒定意見(jiàn)，法院判令樓上劉女士對(duì)其主臥衛(wèi)生間防水層進(jìn)行修復(fù)，修至不再滲漏為止，同時(shí)賠償樓下陳先生商鋪?lái)敯逍迯?fù)費(fèi)用。