陳敬坤

內(nèi)容提要二維語(yǔ)義學(xué)的興起與二維模態(tài)邏輯的發(fā)展關(guān)系密切，它最初只適用于語(yǔ)境敏感的表達(dá)式，亨伯斯通等人對(duì)二維模態(tài)邏輯的貢獻(xiàn)為二維語(yǔ)義學(xué)的擴(kuò)展提供了一條便捷的途徑，推動(dòng)了認(rèn)知二維語(yǔ)義學(xué)的產(chǎn)生。但認(rèn)知二維語(yǔ)義學(xué)對(duì)第一維的認(rèn)知界定受到強(qiáng)烈抵制，同時(shí)，用認(rèn)知術(shù)語(yǔ)來(lái)界定模態(tài)概念又會(huì)導(dǎo)致嵌套問題的產(chǎn)生，要解決這些問題，認(rèn)知二維語(yǔ)義者就需要重新建立關(guān)系必然性和先天性的邏輯系統(tǒng)和語(yǔ)義解釋，這些任務(wù)對(duì)于任何理論家來(lái)說都顯得過于宏大。

關(guān)鍵詞二維語(yǔ)義學(xué)可能世界必然性先天性嵌入問題

〔中圖分類號(hào)〕B815；B712.6〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）10-0001-06

語(yǔ)義分析方法在當(dāng)代分析哲學(xué)中占據(jù)重要地位，而近二三十年來(lái)二維語(yǔ)義學(xué)的興起，在很大程度上改變了傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)研究的格局，為哲學(xué)語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展注入了新的活力。二維語(yǔ)義學(xué)的興起與二維模態(tài)邏輯的發(fā)展關(guān)系密切，通常認(rèn)為二維模態(tài)邏輯為二維語(yǔ)義學(xué)提供了形式工具和方法論依據(jù)。語(yǔ)義學(xué)的二維方法最初只是用于語(yǔ)境敏感的表達(dá)式，如卡普蘭的索引詞理論，但亨伯斯通等人對(duì)二維模態(tài)邏輯的貢獻(xiàn)為二維語(yǔ)義學(xué)的擴(kuò)展提供了一條便捷的途徑，在此基礎(chǔ)上認(rèn)知二維語(yǔ)義學(xué)試圖為語(yǔ)言表達(dá)式的意義提供一種統(tǒng)一說明，這一龐大計(jì)劃需要解決的問題仍然很多，特別是關(guān)于認(rèn)知維度的界定以及先天性概念所導(dǎo)致的嵌入問題，這也反過來(lái)強(qiáng)烈沖擊著人們對(duì)相關(guān)模態(tài)概念的傳統(tǒng)理解。

一、二維語(yǔ)義學(xué)的理論框架

二維語(yǔ)義學(xué)可以說是可能世界語(yǔ)義學(xué)與內(nèi)涵語(yǔ)義學(xué)的一種結(jié)合。按照可能世界語(yǔ)義學(xué)，闡明意義問題不可能離開模態(tài)概念（如可能性與必然性），表達(dá)式的外延（對(duì)于個(gè)體詞而言即指稱，對(duì)于命題而言即真值）是相對(duì)可能世界而言的，因此，對(duì)表達(dá)式的評(píng)價(jià)和賦值必須考慮可能世界。在傳統(tǒng)的內(nèi)涵語(yǔ)義學(xué)中，一個(gè)句子只被指派一個(gè)內(nèi)涵，而內(nèi)涵所負(fù)載的認(rèn)知意義被認(rèn)為是意義的一個(gè)重要方面。二維語(yǔ)義學(xué)的獨(dú)特之處就在于，它不是在單個(gè)可能世界而是在成對(duì)的可能世界（可能世界對(duì)）中為表達(dá)式指派外延或真值。由于“內(nèi)涵”一般定義為從世界到外延的函項(xiàng)，這樣的話一個(gè)表達(dá)式就有了兩個(gè)內(nèi)涵，分別構(gòu)成了意義的兩個(gè)維度。

在這兩個(gè)維度中，第二個(gè)維度是我們對(duì)表達(dá)式或命題進(jìn)行評(píng)價(jià)或賦值的“環(huán)境”或語(yǔ)境，一般認(rèn)為是形而上學(xué)可能的世界狀態(tài)，或者說反事實(shí)的世界狀態(tài)。至于第一個(gè)維度，可以粗略地理解成被視為

* 基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“二維語(yǔ)義學(xué)及相關(guān)問題研究”（11CZX043）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“規(guī)則遵循相關(guān)問題的語(yǔ)義分析及語(yǔ)境解釋”（10YJC720065）

現(xiàn)實(shí)的世界狀態(tài)。第二個(gè)維度的內(nèi)涵，可以定義為從可能世界到外延的函項(xiàng)，稱為第二內(nèi)涵；第一個(gè)維度的內(nèi)涵，可以定義為現(xiàn)實(shí)世界（亦即被視為現(xiàn)實(shí)的可能世界）到外延的函項(xiàng)，稱為第一內(nèi)涵。二維語(yǔ)義學(xué)試圖將所有表達(dá)式的評(píng)價(jià)和賦值都放在可能世界中進(jìn)行。

以“水”為例，按照克里普克的理論，“水”是固定指示詞，在所有可能世界指示同一對(duì)象，即分子式為H2O那種物質(zhì)。因此，“水是H2O”表達(dá)的命題在所有可能世界都是真的，在此意義上是必然的。然而，“水是H2O”這一事實(shí)本身卻是偶然的，也就是說，“水是H2O”所表達(dá)的命題的真值還依賴于現(xiàn)實(shí)世界以何種方式呈現(xiàn)出來(lái)——如果其它世界（如普特南的孿生地球）成為現(xiàn)實(shí)的，則“水”指示的可能是不同的物質(zhì)而不是H2O。

這一分析思路在二維矩陣中可以很直觀地展現(xiàn)出來(lái)。假定除我們所處的世界為W1，W2為孿生地球（透明可飲用的水狀液體是XYZ），可能世界W3中透明可飲用的水狀液體由H2O和XYZ混合而成（但由于比例上的優(yōu)勢(shì)仍稱水為H2O）。如果以每一橫行表示現(xiàn)實(shí)世界的呈現(xiàn)方式，每一縱列表示反事實(shí)的可能世界，那么我們就可以用如下二維矩陣來(lái)表示“水”的外延對(duì)世界的依賴關(guān)系：

2015年第10期

認(rèn)知二維語(yǔ)義學(xué)的邏輯基礎(chǔ)和困境

相應(yīng)地，對(duì)命題 “水是H2O”的賦值也可以在二維矩陣中進(jìn)行：

整個(gè)二維矩陣直觀地體現(xiàn)了雙重索引的二維內(nèi)涵，即，可能世界的有序偶對(duì)到外延的函項(xiàng)。這樣，“水是H2O”的后天必然性就可以解釋為命題的第二內(nèi)涵在所有可能世界中是真的，而第一內(nèi)涵在某（些）被視為現(xiàn)實(shí)的可能世界中是假的，也就是說該命題的第二內(nèi)涵是必然的，而第一內(nèi)涵是偶然的。類似地，先天偶然性可以解釋為命題的第一內(nèi)涵在所有視為現(xiàn)實(shí)的可能世界中是真的，而第二內(nèi)涵在反事實(shí)的可能世界是假的。D.J. Chalmers， “Two-Dimensional Semantics，” in E. Lepore & B. Smith （eds.） ， The Oxford Handbook of Philosophy of Language， Oxford University Press， 2006， pp.586～588.因此，先天性和后天性、可能性和必然性都可以被定義為兩種內(nèi)涵在可能世界中的賦值。

二維矩陣也生動(dòng)地表明，在這種新的語(yǔ)義學(xué)理論中，同一可能世界發(fā)揮著兩種不同的作用。一種是通常我們?cè)趥鹘y(tǒng)可能世界語(yǔ)義學(xué)中所看到的，作為命題賦值的環(huán)境，也就是矩陣橫軸上排列的反事實(shí)的可能世界。模態(tài)邏輯正是通過量化可能世界來(lái)定義必然性與可能性等模態(tài)概念：一個(gè)命題必然為真當(dāng)且僅當(dāng)它在所有可能世界中都為真；一個(gè)命題是可能的當(dāng)且僅當(dāng)至少存在一個(gè)它在其中為假的可能世界。可能世界另一種作用是被指派為現(xiàn)實(shí)世界，即矩陣中在縱列出現(xiàn)的可能世界，因此，每一橫行都代表的是一個(gè)被視為現(xiàn)實(shí)的世界。這一點(diǎn)彰顯了二維語(yǔ)義學(xué)與克里普克式語(yǔ)義學(xué)的不同。因?yàn)榭死锲湛顺帜B(tài)現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)，認(rèn)為我們所處的這個(gè)世界是唯一現(xiàn)實(shí)的，可能世界只不過是現(xiàn)實(shí)世界的可能狀態(tài)。

顯然，如果堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)世界的唯一性，那么二維語(yǔ)義學(xué)的第一維似乎就完全沒有必要了，至少這會(huì)使二維語(yǔ)義學(xué)的闡釋和運(yùn)用受到很大的局限。比如退回到卡普蘭式的語(yǔ)境二維主義，將二維方法局限于特定表達(dá)式（即像索引詞這樣對(duì)語(yǔ)境敏感的表達(dá)式）。但如果將二維方法局限于這類語(yǔ)境敏感的表達(dá)式，那么二維方法也僅僅是一種局部語(yǔ)義分析工具。因此，要使二維架構(gòu)普遍化就必須取消現(xiàn)實(shí)世界的特殊地位，這一思路的具體實(shí)現(xiàn)在很大程度上得益于二維模態(tài)邏輯的發(fā)展。

二、二維語(yǔ)義學(xué)的邏輯基礎(chǔ)

20世紀(jì)70年代，單向度的一維模態(tài)概念遇到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。在語(yǔ)義學(xué)方面，克里普克提醒人們要注意先天性與必然性之間的區(qū)別，埃文斯主張區(qū)分不同意義的必然性概念，而在邏輯領(lǐng)域，越來(lái)越多的邏輯學(xué)家認(rèn)為模態(tài)邏輯應(yīng)該是二維的。當(dāng)卡普蘭提出用二維方法構(gòu)建索引詞的意義理論時(shí)，研究時(shí)態(tài)邏輯和模態(tài)邏輯的邏輯學(xué)家們也試圖通過二維方法將“現(xiàn)在”“現(xiàn)實(shí)地”這些句子算子形式化。所謂句子算子指的是用于將簡(jiǎn)單句構(gòu)成復(fù)合句的運(yùn)算符或算子。其中對(duì)二維語(yǔ)義學(xué)影響最大的應(yīng)當(dāng)是亨伯斯通（Lloyd Humberstone）、戴維斯（Martin Davies）以及克羅斯利（John Newsome Crossley）等人關(guān)于A算子這一算子英文為“actually”，常常也用“@”表示?！癮ctually”在漢語(yǔ)中有很多相對(duì)應(yīng)的詞，如“現(xiàn)實(shí)地”“實(shí)際上”“其實(shí)”，本文將這些詞視為同義詞。的分析。

亨伯斯通等人注意到，傳統(tǒng)模態(tài)謂詞邏輯在處理某些語(yǔ)句時(shí)會(huì)遇到問題，特別是包含“現(xiàn)實(shí)地”或“實(shí)際上”的句子。比如說“張三住在北京”和“張三實(shí)際上住在北京”這兩個(gè)句子的差別似乎僅僅是修辭上的，但這一語(yǔ)詞在句子中的功能往往并不局限于修辭。比如，“每一個(gè)現(xiàn)實(shí)地是紅色的物體應(yīng)該發(fā)光是可能的”，這個(gè)句子在傳統(tǒng)量化模態(tài)語(yǔ)言中可以寫成“◇x（x是紅色的→x是發(fā)光的）”，或“x[x是紅色的→◇（x是發(fā)光的）]”；但這兩個(gè)公式都是不充分的：前者要求在任意想象的可能世界中的紅色事物也應(yīng)是發(fā)光的，這超出了原來(lái)句子所能表達(dá)的內(nèi)容，而后者則無(wú)法像原來(lái)的句子那樣，要求在想象的可能世界中實(shí)際為紅色的物體應(yīng)該也是發(fā)光的。

亨伯斯通認(rèn)為通過引入新的邏輯算子“A”（即現(xiàn)實(shí)地或?qū)嶋H上）可以解決傳統(tǒng)模態(tài)語(yǔ)言遇到的困難。引入新的算子后，上面的句子就可以寫成“◇x[A（x是紅色的）→x是發(fā)光的]”。由于同一世界狀態(tài)既可以是現(xiàn)實(shí)的也可以是反事實(shí)的，對(duì)于任一被指派為現(xiàn)實(shí)世界的狀態(tài)w*，如果x就w*而言是紅色的，那么x就w而言是發(fā)光的；換言之，所有在w*為紅色的物體在反事實(shí)的可能世界w中是發(fā)光的，但這并不要求w中的紅色物體在其中也發(fā)光。因此，“A”算子的語(yǔ)義規(guī)則的一個(gè)結(jié)論是，如果As在任一世界狀態(tài)中是真的，那么它在每一世界狀態(tài)中都是真的，即，As→□（As），這是關(guān)于“A”算子的直覺語(yǔ)義學(xué)的一個(gè)直接結(jié)論，而完全不理會(huì)As所依賴的事態(tài)本身的偶然性。戴維斯認(rèn)為“即使允許存在使‘As必然為真的那種必然性，我們還是想說，存在另一種必然性使‘As并不必然為真”，M. Davis， “Reference， Contingency， and the Two-Dimensional Framework，” Philosophical Studies， vol.118， 2004， p.85.因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界以何種方式呈現(xiàn)出來(lái)這是完全偶然的。

為了反映這種偶然性，戴維斯和亨伯斯通認(rèn)為還需要引入另一個(gè)算子“F”（固定地）。由于這一算子的作用是確定哪一個(gè)可能世界被指派為現(xiàn)實(shí)世界，因此它起作用的方式是加在算子“A”之前，這樣，F(xiàn)As在某可能世界中是真的僅當(dāng)該可能世界被指派為現(xiàn)實(shí)世界。在二維矩陣中，如果不引入F，我們只需考慮頂行就可以了，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界是唯一的和恒定的。引入F之后，對(duì)表達(dá)式的評(píng)價(jià)與賦值就是在可能世界對(duì)（w*， w）中進(jìn)行的，因此，包含“A”和“F”的模態(tài)邏輯顯然是一種二維模態(tài)邏輯。亨伯斯通將這種新的模態(tài)語(yǔ)言模型表示為M={W， w*， V}，其中W為可能世界，w∈W，w*表示現(xiàn)實(shí)世界或被視為現(xiàn)實(shí)的世界，V將真值指派給命題變?cè)?。M╞ wφ表示在模態(tài)語(yǔ)言M中，公式或句子φ在w中是真的。算子A、F以及必然性的定義如下：M. Davies and L. Humberstone， “Two Notions of Necessity，” Philosophical Studies， vol.38， 1980， p.1.

M╞w□φ當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)于所有的u，u∈W且M╞uφ

M╞wAφ當(dāng)且僅當(dāng)M╞ w* φ

M╞wFφ當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)于所有模型M={W， w，V}，我們都有M╞wφ

類似地，F(xiàn)Aφ在w中是真的僅當(dāng)w = w*，也就是說僅當(dāng)w被指派為現(xiàn)實(shí)世界。

可以看出，對(duì)于“A”算子的語(yǔ)義規(guī)則而言，As在wi中是真的，則As在所有可能世界w中都是真的，這時(shí)候wi始終被指派為現(xiàn)實(shí)世界。而在“F”的語(yǔ)義規(guī)則中，F(xiàn)As就wj而言是真的（wi是現(xiàn)實(shí)世界）僅當(dāng)對(duì)于每一可能世界w，原先的句子s就w而言是真的，而且w被指派為現(xiàn)實(shí)世界。

戴維斯和亨伯斯通強(qiáng)調(diào)，這里實(shí)際上出現(xiàn)了兩種由模態(tài)算子表達(dá)出來(lái)的必然性概念，一種是我們所熟知的由“□”表達(dá)的必然性，即二維矩陣中水平維度的真；一種是“FA”表達(dá)出的必然性，即二維矩陣中對(duì)角線上的真。戴維斯認(rèn)為這兩種必然性分別對(duì)應(yīng)于埃文斯提出的表層必然性和深層必然性。M. Davis， “Reference， Contingency， and the Two-Dimensional Framework，” Philosophical Studies，vol.118，2004，pp.93～95.埃文斯對(duì)這兩種必然性的區(qū)分是為了解釋克里普克提出的先天偶然性與后天必然性所帶來(lái)的困惑，他認(rèn)為先天偶然真理的經(jīng)典例子是表層偶然而深層必然，而后天必然真理是表層必然而深層偶然。盡管戴維斯和亨伯斯通并不認(rèn)為二維模態(tài)邏輯為克里普克的后天必然真理和先天偶然真理提供了一種全面回應(yīng)，因?yàn)樗麄儗?duì)于使用A來(lái)分析自然語(yǔ)言表達(dá)式（特別是專名）是否充分持保留意見持保留看法。M. Davies and L. Humberstone， “Two Notions of Necessity，” Philosophical Studies， vol.38， 1980， pp.17～21.但利用這一算子的邏輯規(guī)則的確能夠很方便地構(gòu)建后天必然真理和先天偶然真理。模態(tài)算子“A”的語(yǔ)義規(guī)則確保具備“AS”形式的每一個(gè)陳述都在“□”的意義上要么必然真要么必然假。但當(dāng)句子S表達(dá)的是普通的經(jīng)驗(yàn)真理，如“恒大亞冠捧杯”，AS就只是后天可知的，所以AS就是后天必然真理。A算子也可以用于構(gòu)建先天偶然真理，A的語(yǔ)義規(guī)則確保任何具備AS→S形式的主張?jiān)诒恢概傻氖澜缰惺钦娴?，而不管哪個(gè)世界被指派為現(xiàn)實(shí)的（即，它固定地實(shí)際上為真）。但當(dāng)S是一個(gè)普通經(jīng)驗(yàn)真理，復(fù)合主張?jiān)凇啊酢钡囊饬x上并非必然：模型中會(huì)有某（些）S在其中為假但AS在其中為真世界。這種情況下，復(fù)合句子顯然是先天偶然真理。

三、二維語(yǔ)義學(xué)的邏輯困境

亨伯斯通等人并不關(guān)心表達(dá)式使用的語(yǔ)境如何能影響其指稱，也不關(guān)心決定自然語(yǔ)言的語(yǔ)義規(guī)則，他們關(guān)注的是如何為“A”和其他模態(tài)算子建立一套行之有效的推理規(guī)則。盡管如此，他們的研究仍暗示了將二維方法推廣到所有語(yǔ)言表達(dá)式的某種可能性：如果我們將孿生地球指派為現(xiàn)實(shí)世界，是否意味著水指稱的是XYZ而非H2O呢？查爾默斯和杰克遜正是在這一方向上推廣了二維方法，特別是查爾默斯，為認(rèn)知二維語(yǔ)義學(xué)提出了一套較為精致而全面的論證。他將第一維理解成認(rèn)知可能性，二維矩陣中的縱軸上安排的是“情形”，即人類理性無(wú)法先天排除的認(rèn)知上可能的世界狀態(tài)，于是矩陣中每一橫行表示，當(dāng)該行所表示的認(rèn)知可能世界狀態(tài)成為現(xiàn)實(shí)世界時(shí)，表達(dá)式在橫軸的諸可能世界中的賦值情況。但這一策略面臨許多爭(zhēng)議問題，其中最為重要的是認(rèn)知維度的質(zhì)疑和嵌套問題。

1認(rèn)知維度的必要性

克里普克語(yǔ)義理論的核心是固定指示詞，他把專名和自然種類詞當(dāng)成是在所有可能世界都固定地指示某個(gè)對(duì)象或?qū)傩缘挠浱?hào)，而這種固定指示的機(jī)制則是基于他的模態(tài)現(xiàn)實(shí)主義和本質(zhì)主義：根據(jù)前者，我們所處的現(xiàn)實(shí)世界是唯一的，畢竟，只有例示出來(lái)的屬性或狀態(tài)才能稱之為“現(xiàn)實(shí)的”，所謂可能世界不過是現(xiàn)實(shí)世界中的事物可能具有的但尚未實(shí)現(xiàn)出來(lái)的屬性或狀態(tài)；根據(jù)后者，本質(zhì)屬性確保事物在所有可能狀態(tài)下始終與自身同一，而非本質(zhì)屬性的改變不會(huì)影響事物自身的這種自我同一性。

按照克里普克的這套理論，如果經(jīng)驗(yàn)科學(xué)已經(jīng)確證現(xiàn)實(shí)世界中水的分子結(jié)構(gòu)就是H2O，那么，水在所有可能世界都指稱H2O這種物質(zhì)。在形而上學(xué)層面上，H2O是水的本質(zhì)屬性，確保水在所有可能狀態(tài)下都成其為水，而不會(huì)變成別的物質(zhì)。于是，“水是H2O”這一命題的必然性其實(shí)是由水與其自身同一的必然性決定的，至于我們?nèi)绾巫R(shí)別水則是認(rèn)識(shí)論上的問題，與“水”的意義無(wú)關(guān)。因此，克里普克反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“水”不是H2O的可能性只能是一種認(rèn)識(shí)論上的可能性或者說認(rèn)知可能性，并非形而上學(xué)意義上的可能性，它反映的只不過是“我們當(dāng)前的無(wú)知或不確定的狀態(tài)”，S. Kripke， Name and Necessity， Cambridge， MA： Harvard University Press， 1980， p.103.但恰恰正是這種狀態(tài)導(dǎo)致人們產(chǎn)生那種錯(cuò)誤的直覺，認(rèn)為“水是H2O”這樣的命題是偶然的。

可見，從克里普克的立場(chǎng)來(lái)看，二維主義中的第一個(gè)維度是完全沒有必要的，因?yàn)橹挥行味蠈W(xué)可能性才能被合理地視為現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橹挥行味蠈W(xué)可能性才真正有實(shí)現(xiàn)或例示出來(lái)的可能，沒有必要考察僅僅認(rèn)知上可能但形而上學(xué)不可能的世界狀態(tài)，一個(gè)表達(dá)式將傳達(dá)出怎樣的意義隨意地將認(rèn)知可能性視為現(xiàn)實(shí)的，然后來(lái)考察表達(dá)式的意義。索姆斯就曾指出，查爾默斯的二維語(yǔ)義學(xué)最大的一個(gè)失誤就在于，沒有認(rèn)識(shí)到存在認(rèn)知上可能但形而上學(xué)不可能的世界狀態(tài)，從而將這兩種不同的可能性混為一談。S. Soames， Reference and Description： The Case Against Two-Dimensionalism， Princeton University Press， 2005， pp.197～208.

針對(duì)這一問題，查爾默斯似乎沒有很好的辦法，畢竟我們無(wú)法否認(rèn)存在認(rèn)知上可能但形而上學(xué)不可能的世界狀態(tài)，這樣的話就需要對(duì)這兩種世界狀態(tài)之間的關(guān)系給出恰當(dāng)?shù)恼f明，但這個(gè)問題基本上是一個(gè)毫無(wú)希望的瑣碎的認(rèn)識(shí)論問題。退一步，即使能夠?qū)@兩種可能性的關(guān)系給出合理的說明，那也只能表明，在什么樣的情況下我們可以合理地將認(rèn)知上可能的世界狀態(tài)看作形而上學(xué)可能的。可是，這種受限的關(guān)系對(duì)于查爾默斯的認(rèn)知二維語(yǔ)義學(xué)并無(wú)實(shí)際幫助，于是他不得不訴諸另一種方式，即，無(wú)需糾纏于兩種世界狀態(tài)間關(guān)系的說明，因?yàn)閷⒁粋€(gè)世界狀態(tài)看成是現(xiàn)實(shí)的無(wú)需承諾這個(gè)世界狀態(tài)就有實(shí)現(xiàn)出來(lái)的可能。然而，這種類似語(yǔ)義上行的策略顯然無(wú)法完全回避相關(guān)問題。

查爾默斯只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)這些認(rèn)知上可能情形是理性無(wú)法先天地拒斥的，因而沒有什么理由可以阻止我們將它視為現(xiàn)實(shí)的。D.J. Chalmers， “The Two-Dimensional Argument Against Materialism，” in his The Character of Consciousness， Oxford University Press， 2010，p.148.但如果一個(gè)世界狀態(tài)僅僅是認(rèn)知上可能的，形而上學(xué)不可能，那么我們又有何種理由和動(dòng)機(jī)將其視為現(xiàn)實(shí)的。日常語(yǔ)言使用中不可能將第一維的那種意義掛在嘴邊，比如，在談?wù)摗八钡臅r(shí)候，不會(huì)可疑地說我在這個(gè)世界是現(xiàn)實(shí)世界的情況下使用水，如果孿生地球或其他可能世界成為現(xiàn)實(shí)的，那么水的意義可能會(huì)不一樣。雖然我們可以設(shè)想在那種情況下“水”可以用于不同的物質(zhì)，但這并不會(huì)影響我們?cè)诠舱Z(yǔ)言系統(tǒng)中對(duì)“水”的現(xiàn)實(shí)把握。

2嵌入問題

查爾默斯普及二維方法的第二個(gè)重要方面就是將第一維和第二維分別與先天性和后天性對(duì)應(yīng)起來(lái)，試圖用認(rèn)知術(shù)語(yǔ)來(lái)定義模態(tài)概念。比如，埃文斯的描述性名稱朱利葉斯是用于發(fā)明拉鏈的任何人?！爸炖~斯”的第一內(nèi)涵在一個(gè)給定情形中挑出發(fā)明拉鏈的任何人，而第二內(nèi)涵在所有世界挑出拉鏈的實(shí)際發(fā)明人。相應(yīng)地，埃文斯的先天偶然句子“朱利葉斯發(fā)明了拉鏈（如果有人發(fā)明拉鏈的話）”的第一內(nèi)涵在所有情形為真（反映了這個(gè)句子的先天性），而第二內(nèi)涵在某些世界中是假的（反映這個(gè)句子的偶然性）。

同樣，“晨星”和“昏星” 有相同的第二內(nèi)涵但第一內(nèi)涵不同。對(duì)于固定指示詞，其第二內(nèi)涵會(huì)在所有世界挑出實(shí)際上的外延，所以“昏星”和“晨星”的第二內(nèi)涵在所有世界都挑出金星。大多數(shù)表達(dá)式的第一內(nèi)涵往往表現(xiàn)為對(duì)屬性或狀態(tài)的描述。因此在某一情形中，昏星的第一內(nèi)涵挑出黃昏時(shí)分天空最亮的那顆星，晨星的第一內(nèi)涵挑出清晨時(shí)分天空最亮的那顆星。據(jù)此，后天必然的句子“晨星是昏星”的第二內(nèi)涵在所有世界為真（反映其必然性），第一內(nèi)涵在某些情形中是假的（反映后天性）。

因此，在查爾默斯的認(rèn)知二維語(yǔ)義學(xué)中，第二內(nèi)涵與形而上學(xué)模態(tài)，第一內(nèi)涵與先天性之間存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在此基礎(chǔ)上他以真值條件的方式提供了必然性和認(rèn)知必然性算子（即先天性，表示為“”）的形式定義：查爾默斯在不同場(chǎng)合多次提出類似的定義，這一定義形式參見他即將發(fā)表的論文“Two-Dimensional Semantics and the Nesting Problem”， http：//consc.net/papers/nesting.pdf.

[□φ]v， w=1當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)于所有的w'都有[φ]v， w'=1

[φ]v， w=1當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)于所有的v'都有[φ]v'， v'=1

這里v表示情形，w表示可能世界，對(duì)于任意命題φ，“φ是必然的”在（v， w）中是真的，當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)于所有世界w'，其中的句子φ在（v， w'）中是真的；“φ是先天的”在（v， w）中是真的當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)于所有情形v'，其中的句子φ在（v'， v'）中是真的。

但這樣的定義方式會(huì)產(chǎn)生嵌入問題，對(duì)先天算子的定義包含模態(tài)事實(shí)，并非純粹認(rèn)知的。正如弗里茨所指出的那樣，查爾默斯的認(rèn)知二維語(yǔ)義學(xué)至少承諾了以下兩條原則：P. Fritz， “A Logic for Epistemic Two-Dimensional Semantics，” Synthese， 2013， p.1755.

（1）■φ→□■φ（如果φ是先天的，那么φ必然地是先天的）

（2）□（■φ→φ）（必然地，如果φ是先天的，那么φ）

按照分配律，（2）等價(jià)于

（3）□■φ→□φ

再根據(jù)傳遞律，由（1）和（3）得出，

（4）■φ→□φ（如果φ是先天的，那么φ是必然的）

這里（1）表明先天性蘊(yùn)涵必然先天性，（2）意味著先天性是一個(gè)模態(tài)事實(shí)，因?yàn)橥ǔ⑾忍煨岳斫鉃橄忍炜芍?。這兩個(gè)前提都是似真的，并且，它們之為真是獨(dú)立于二維語(yǔ)義學(xué)系統(tǒng)之外的。然而，認(rèn)知二維語(yǔ)義學(xué)會(huì)拒絕（4），因?yàn)樗姓J(rèn)克里普克提出的先天偶然性。這就意味著在認(rèn)知二維語(yǔ)義學(xué)中，必然性和先天性這兩個(gè)算子似乎是不融貫的。

問題之所以產(chǎn)生是因?yàn)椤啊觥北欢x為純粹的認(rèn)知算子。也就是說，“■φ”的二維內(nèi)涵只取決于φ的第一內(nèi)涵，與φ的第二內(nèi)涵無(wú)關(guān)。但如果存在先天偶然命題，那么先天算子顯然不可能既是純粹認(rèn)知的算子又是模態(tài)事實(shí)。

因此，認(rèn)知二維主義者不得不做出選擇，要么否認(rèn)先天性是純粹的認(rèn)知算子，要么否認(rèn)它是模態(tài)事實(shí)。要解決這一問題，認(rèn)知二維主義者需要做大量工作，最為迫切的就是修正關(guān)于先天性概念的傳統(tǒng)理解，為必然性和先天性構(gòu)建一套完整的邏輯系統(tǒng)和語(yǔ)義解釋，毫無(wú)疑問這是一個(gè)過于浩大的工程。

四、結(jié)束語(yǔ)

從形式上看，二維語(yǔ)義學(xué)融合了可能世界語(yǔ)義學(xué)和內(nèi)涵語(yǔ)義學(xué)。從內(nèi)容方面看，它試圖將名稱的固定指示詞理論和描述語(yǔ)理論統(tǒng)一起來(lái)。認(rèn)知二維主義者不滿足于二維方法的局部使用，試圖構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)全面的語(yǔ)義學(xué)理論。亨伯斯通等人為A算子構(gòu)建的二維模態(tài)邏輯系統(tǒng)為二維語(yǔ)義學(xué)的一般化奠定了基礎(chǔ)，但要在語(yǔ)義學(xué)層面上為“情形”給出合理性說明，從而將認(rèn)知模態(tài)與形而上學(xué)模態(tài)關(guān)聯(lián)起來(lái)，仍然是一件懸而未決的任務(wù)。同時(shí)，在具體界定第一內(nèi)涵的時(shí)候涉及到先天性與必然性之間的復(fù)雜關(guān)系，由此產(chǎn)生的嵌套問題也是認(rèn)知二維語(yǔ)義不得不面對(duì)的難題?？梢钥隙ǎㄟ^二維方法系統(tǒng)重構(gòu)語(yǔ)義學(xué)理論，這已經(jīng)不再僅僅是單純的語(yǔ)義學(xué)問題，同時(shí)還需要解決認(rèn)知概念與模態(tài)概念的邏輯界定，重新建立關(guān)系必然性和先天性的邏輯系統(tǒng)和語(yǔ)義解釋，這些任務(wù)對(duì)于任何理論家來(lái)說都顯得過于宏大。但不論如何，二維語(yǔ)義學(xué)所表現(xiàn)出的語(yǔ)義多元論傾向也為意義問題的理解和闡釋提供了更多的選擇。

作者單位：山西大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院

責(zé)任編輯：無(wú)語(yǔ)