[摘要]社區(qū)矯正的價值是指社區(qū)矯正對國家、立法者、執(zhí)法者以及執(zhí)行對象的罪犯的意義、作用或效用。它同樣具有兩面性，包含正負(fù)兩個方面。社區(qū)矯正的正價值，也稱社區(qū)矯正的正向價值、肯定價值，它是指社區(qū)矯正的利、長處、優(yōu)勢和意義。與傳統(tǒng)監(jiān)禁刑相比，社區(qū)矯正制度的正價值可從普遍價值和特殊價值兩個方面加以說明。社區(qū)矯正的負(fù)價值，也稱社區(qū)矯正的負(fù)向價值、否定價值，它是指社區(qū)矯正的弊、短處、劣勢和不良效果。社區(qū)矯正的負(fù)價值是客觀存在的。

[關(guān)鍵詞]社區(qū)矯正；正向價值；負(fù)向價值；普遍價值；特殊價值

1前言

輕刑化是現(xiàn)代刑罰的發(fā)展趨勢，競業(yè)犯罪的配刑與量刑也不例外。對于競業(yè)犯罪以判處管制、適用緩刑為主，同其他犯罪一樣，符合條件的可適用假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行。根據(jù)我國法律規(guī)定，管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行由社區(qū)矯正機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。

“一部人類懲罰的歷史，正好象征著懲罰本身逐漸凋零的歷史?！?[1]歷史證明：由嚴(yán)酷走向緩和，由野蠻走向文明，是刑罰發(fā)展的總趨勢。與此相適應(yīng)，刑罰的執(zhí)行亦經(jīng)歷了一個由非社會化到社會化，由封閉走向開放的過程。

顯然，以剝奪和限制人身自由來執(zhí)行刑罰的方式，相比剝奪只有一次的生命和直接鞭笞于肉體的懲罰，更顯人性與文明。社區(qū)矯正制度作為一種新型的、開放式的刑罰執(zhí)行制度，是當(dāng)今世界各國矯正領(lǐng)域發(fā)展較快的一個領(lǐng)域，我國2011年5月生效的《刑法修正案（八）》中，明確規(guī)定對管制、緩刑、假釋等犯罪分子實行社區(qū)矯正，2013年生效的《刑事訴訟法》也做了同樣規(guī)定。而價值問題是一項制度的基本理論問題，社區(qū)矯正制度的價值的準(zhǔn)確界定，與社區(qū)矯正制度的科學(xué)方略的制定及其順利貫徹、推行有著直接的關(guān)系?；诖?，本文從價值論的角度對社區(qū)矯正制度作一深入系統(tǒng)的分析，以便更加理性地認(rèn)識該制度。

2價值的內(nèi)涵

關(guān)于價值的含義，古今中外的學(xué)者們眾說紛紜，莫衷一是。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為：“‘價值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的?！盵2]從上述馬克思主義哲學(xué)對價值的經(jīng)典表述中我們可以看出價值有兩層含義。第一，“價值首先是一個表征關(guān)系的范疇，它反映的是人（主體）與外界物——自然、社會（客體）的關(guān)系，提示的是人的實踐活動的動機(jī)和目的。”第二，“價值又是一個表征意義的范疇，是用以表示事物所具有的對主體有意義的、可以滿足主體需要的功能和屬性的概念?！盵3]

李德順教授早年認(rèn)為：價值是一個關(guān)系的范疇，它表明主客體之間一個特定關(guān)系方面的質(zhì)、方向和作用，因而價值是主客體之間的一種統(tǒng)一狀態(tài)。[4]可以說價值既體現(xiàn)了對象的某種屬性而具有客觀性，又滿足了人們的需要而具有主觀性。后來他指出，價值，是特指主客體關(guān)系的一種內(nèi)容，這種內(nèi)容就是：客體是否滿足主體的需要，是否同主體相一致、為主體服務(wù)。肯定的答案，就是我們所說的“好”，即正價值，否定的答案，則是我們所說的“壞”，即負(fù)價值。[5]袁貴仁教授認(rèn)為，價值作為哲學(xué)范疇，表示客體對于主體所具有的積極的或消極的意義。價值關(guān)系就是意義關(guān)系。這里，積極的意義是價值關(guān)系，消極的意義也是一種價值關(guān)系，只是性質(zhì)不同罷了。[6]

每一種社會活動都具有價值判斷特征，與其他社會活動比，社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁型刑罰執(zhí)行活動，更加具有鮮明而強(qiáng)烈的價值取向和價值介入需要。它以法律執(zhí)行的極端方式代表一個社會在某個階段集體情感的不容破壞和裹讀，以及現(xiàn)實社會道德的不容抵觸和違背。[7]

社區(qū)矯正的價值是指社區(qū)矯正對國家、立法者、執(zhí)法者以及執(zhí)行對象的罪犯的意義、作用或效用，即這一制度的運(yùn)行結(jié)果對國家、社會和公民所產(chǎn)生的影響。從本質(zhì)上看，社區(qū)矯正的價值揭示的是該制度的社會功能和意義。社區(qū)矯正的價值是刑罰理念的具體化，反映了國家創(chuàng)制和實施法律的宗旨，揭示刑罰的最高目的，對行刑有重要的指導(dǎo)意義。[8]

社區(qū)矯正制度的價值同樣具有兩面性，包含正負(fù)兩個方面。社區(qū)矯正之所以能成為世界各國控制犯罪的主要手段之一，最主要的就是因為其蘊(yùn)含著豐富的近現(xiàn)代刑罰理念與價值判斷，它體現(xiàn)了當(dāng)今國際刑罰價值的發(fā)展方向。

3社區(qū)矯正的正價值

社區(qū)矯正的正價值，也稱社區(qū)矯正的正向價值、肯定價值，它是指社區(qū)矯正的利、長處、優(yōu)勢和意義。與傳統(tǒng)監(jiān)禁刑相比，社區(qū)矯正制度的正價值可從普遍價值和特殊價值兩個方面加以說明。

3.1社區(qū)矯正的普遍價值

社區(qū)矯正的普遍價值是指各個國家的社區(qū)矯正所共同具有的價值，是社區(qū)矯正正向價值的共性，表現(xiàn)在如下幾個方面。

3.1.1社區(qū)矯正具有公正性

公正是每一項法律制度所追求的首要價值，評判一項法律制度是否具有價值，最應(yīng)該看的便是該項制度是否具有公正性。

監(jiān)獄矯正和社區(qū)矯正都屬于刑罰執(zhí)行的范疇。根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，被判處有期徒刑、無期徒刑、死緩的罪犯，安排在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰，對那些主觀惡性小、情節(jié)輕微，且符合法定條件的罪犯，則放到社會上，由專門的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在社區(qū)力量的協(xié)助下進(jìn)行教育矯正。社區(qū)矯正與傳統(tǒng)的行刑方式一樣，都是對犯罪者權(quán)利和自由的剝奪、限制，是對行刑對象的一種否定性的評價，會對社區(qū)矯正對象導(dǎo)致一定程度的心理上的痛苦。雖然相比于監(jiān)禁刑，社區(qū)矯正所帶來心理上的痛苦要輕緩得多，但是這與犯罪人的社會危害性和人身危險性相當(dāng)，符合公正的要求。在社會樸素正義理念里，刑罰就是以其執(zhí)行時的痛苦來懲戒罪犯的。社區(qū)矯正作為一種新型的行刑方式，會對社區(qū)服刑人員采取一些懲罰性管束措施，同樣具有懲罰性，這與社會公正理念的要求是相一致的，如果不具有懲罰性，那么這樣的方式就會從本質(zhì)上脫離刑罰的目的，不能稱之為行刑方式。因此，社區(qū)矯正是否具有懲罰性，是衡量社區(qū)矯正是否公正的重要標(biāo)準(zhǔn)。

考察社區(qū)矯正的公正性，還應(yīng)著眼于公平性，即相同情況相同處理，不同情況不同處理。正如世界上沒有一模一樣的兩片葉子一樣，世界上也沒有一模一樣的兩個案件，每個案件都有其獨(dú)特的個性，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的不同而對犯罪人做出與其各自危害程度相應(yīng)的懲罰。對社會危害性大的罪犯處以監(jiān)禁刑，對危害性小的罪犯處以社區(qū)矯正，對同是處以社區(qū)矯正的不同案件或不同情節(jié)的罪犯，制定不同的社區(qū)矯正方案，這樣才能最大程度上趨近公平。

3.1.2社區(qū)矯正具有效率性

效率是指從投入與產(chǎn)出之比來看，以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得更大的效果，追求產(chǎn)出最大化與資源耗費(fèi)最小化。[9]如果社區(qū)矯正盡管在實踐中滿足了公正的要求，但卻是基于大量的成本消耗，則社區(qū)矯正的價值也就大打折扣。因此，社區(qū)矯正無疑應(yīng)合乎效率性。

首先，社區(qū)矯正滿足降低行刑成本，實現(xiàn)行刑經(jīng)濟(jì)化之要求。羅伯特·考特和托馬斯·尤倫指出，在刑法中要講求效率，也就是要“使懲治犯罪的直接和間接成本以及刑事審判制度的運(yùn)轉(zhuǎn)成本最小化”。[10]與監(jiān)禁刑的行刑過程相比較，社區(qū)矯正在社區(qū)中進(jìn)行，綜合利用社會力量來對矯正對象進(jìn)行監(jiān)督和矯正，不需要建設(shè)大量改造和生產(chǎn)設(shè)施，也無須聘用大量全職監(jiān)獄管理人員，大大節(jié)省了行刑成本。據(jù)統(tǒng)計，在英國，監(jiān)獄里服刑的成年犯人每星期要花費(fèi)400鎊，少年犯則要花費(fèi)500鎊，而在社區(qū)服刑每星期只需25鎊左右。[11]在澳大利亞，每年耗費(fèi)在社區(qū)矯正服刑人員身上的費(fèi)用僅為監(jiān)禁服刑人員的3.41%。[12]在中國，根據(jù)司法部統(tǒng)計，一名社區(qū)服刑人員每年消耗的矯正經(jīng)費(fèi)僅為監(jiān)獄服刑罪犯監(jiān)管經(jīng)費(fèi)的1/10。[13]

其次，社區(qū)矯正還有利于提高罪犯改造質(zhì)量，大幅縮減犯人再社會化的過程。從刑罰制度的發(fā)展史來看，監(jiān)禁刑因摒棄了封建刑罰的殘虐性，而一度在近代受到社會的普遍贊譽(yù)。但人們也逐漸認(rèn)識到，封閉式的行刑方式容易造成罪犯同社會生活相脫節(jié)，還可能使罪犯在獄內(nèi)交叉感染，這與監(jiān)禁矯正的目的背道而馳，由此，人們開始探索開放式的、以教育為主的行刑方式。正如龍勃羅梭在《犯罪人論》一書中所說的那樣：“獲得自由是一種夢想，服刑人員總是為此而思慮。如果他們看到有一條比逃跑更保險和更可及的陽光大道，他們會立即奔向那里；他們做好事僅僅是為了獲得自由，但他們畢竟是在做好事。不斷重復(fù)的運(yùn)動會變成第二種本能，它可以使人養(yǎng)成習(xí)慣?！盵14]基于對監(jiān)禁矯正的反思，社區(qū)矯正便應(yīng)運(yùn)而生。社區(qū)矯正的對象在社區(qū)中接受一定的勞動懲戒，環(huán)境相對開放，而沒有把矯正對象置入“大墻內(nèi)”，阻斷與正常社會生產(chǎn)生活的接觸，因此也就不會遇到像監(jiān)獄矯正對象所面臨的難以復(fù)歸社會的問題；從精神層面上來說，社區(qū)矯正的對象所接觸的多是社區(qū)中的公民，接受的是積極的、正面的社會價值的影響，不會像被執(zhí)行監(jiān)禁刑的罪犯那樣容易受到監(jiān)獄里其他罪犯不良習(xí)性的影響，從而解決了監(jiān)禁對象所面臨的難以歸復(fù)社會的問題。據(jù)統(tǒng)計，在國外，通過社區(qū)矯正之后又重新犯罪的人數(shù)，僅為從監(jiān)禁出獄后又重新犯罪的人數(shù)的1/3。[15]美國的研究表明，替代性刑罰比監(jiān)獄環(huán)境更有效，社區(qū)矯正的重新犯罪率為4.2%，而監(jiān)獄囚禁后的重新犯罪率為54%。[16]我國社區(qū)矯正人員在矯正期間重新犯罪率只有0.2%。[17]由此可見，社區(qū)矯正的有效實施，為罪犯盡可能多地接觸社會創(chuàng)造了條件，提高了罪犯適應(yīng)社會變革的能力，使罪犯改造的質(zhì)量得到了大大地提高，最大限度地實現(xiàn)犯罪人再社會化。

3.1.3社區(qū)矯正具有人道性

與監(jiān)禁刑相比，社區(qū)矯正體現(xiàn)了刑罰的寬容精神，閃耀著人性關(guān)愛的光芒，以罪犯回歸社會為終極目標(biāo)，更能夠體現(xiàn)行刑人道化的要求，更具人道性。首先，推行社區(qū)矯正可以避免監(jiān)禁刑濫用現(xiàn)象。從嚴(yán)厲性來說，監(jiān)禁刑作為一類刑罰方式，僅次于死刑，對于那些有相當(dāng)人身危險性的罪犯來說，是必要的。但是，如果過分依賴監(jiān)禁刑的積極作用，濫用監(jiān)禁刑，則有違人道主義。所以，對于人身危險性不大、主觀惡性較小，不致再危害社會的犯罪人，例如，老弱病殘犯、懷孕女犯、未成年犯、過失犯、偶犯等，判處非監(jiān)禁刑，采用社區(qū)矯正，無論是對這些犯罪人自身來說，還是對廣大守法公民來說，都契合了人道主義精神。其次，社區(qū)矯正符合對罪犯區(qū)別對待的行刑原則。對罪犯進(jìn)行處罰是實現(xiàn)社會正義的必然要求，但是，不加區(qū)別地處罰罪犯，也是不人道的。實行社區(qū)矯正，有利于更好地區(qū)別對待罪犯。原因在于，在實行社區(qū)矯正的過程中，能夠最大限度地區(qū)別對待罪犯，讓那些人身危險性較小、不致再危害社會的罪犯在社區(qū)執(zhí)行刑罰，使他們不至于與家庭和社會脫節(jié)，甚至維持他們的原有就業(yè)狀態(tài)，這種寬緩的處理方式對于感化并激勵服刑人員去惡從善大有裨益，而且更加深刻地體現(xiàn)了區(qū)別對待的精神，更好地貫徹了人道主義原則。

3.2社區(qū)矯正的特殊價值

我國的社區(qū)矯正制度是我們在綜合考慮各個方面的作用及影響的基礎(chǔ)上，作出的理性選擇，其中蘊(yùn)含著深厚的、富有中國特色的價值取向。結(jié)合我國基本國情，筆者認(rèn)為，社區(qū)矯正制度除了具有作為法律制度所具有的普遍價值之外，對處于構(gòu)建社會主義和諧社會背景下的中國還具有以下特殊價值。

3.2.1社區(qū)矯正制度有利于構(gòu)建社會主義和諧社會

21世紀(jì)初，為適應(yīng)新時代大潮流，我們提出了建設(shè)社會主義和諧社會的重大戰(zhàn)略思想。和諧社會是一個“以人為本”的社會，是一個尊重人、依靠人和解放人的社會，其目的在于保護(hù)公民合法權(quán)益，以實現(xiàn)人的全面發(fā)展。因此，在和諧社會的法制建設(shè)中我們也應(yīng)體現(xiàn)人本思想。社區(qū)矯正下的罪犯擁有比監(jiān)獄矯正更多的自由，實行社區(qū)矯正有利于增進(jìn)社會和諧。與監(jiān)獄矯正不同，在社區(qū)矯正中，由于對罪犯的懲罰性比較輕緩，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)重視解決社區(qū)服刑人員的各種問題和困難，而不是僅僅關(guān)注對社區(qū)服刑人員的懲罰和控制，因此，社區(qū)服刑人員與政府和社會的對立情緒遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于監(jiān)禁矯正。所以，與監(jiān)禁矯正相比，采用社區(qū)矯正的方式，罪犯與社會沒有脫離，仍能進(jìn)行正常的人際交往，建立平等的人際關(guān)系，使罪犯能實際地感受到來自親屬、朋友的關(guān)懷和照顧，消除孤獨(dú)感。推廣社區(qū)矯正更加有利于化解社會矛盾，減少社會對立，更有利于增進(jìn)社會和諧和實現(xiàn)創(chuàng)建和諧社會的目標(biāo)。此外，社區(qū)矯正以其特有的廣泛的社會參與性，使我國對公民權(quán)利的保護(hù)得到了大大提高，也必將進(jìn)一步促進(jìn)我國社會主義和諧社會的建設(shè)和完善。

3.2.2社區(qū)矯正制度有助于推進(jìn)我國司法體制改革

從黨的十七大“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度”，到黨的十八大“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度”的要求中可以知道，司法體制改革是我國政治體制改革的重要組成部分，而社區(qū)矯正制度是我國深化司法體制改革的重要內(nèi)容，對我國的民主法治建設(shè)極為有利。首先，社區(qū)矯正制度本身就是司法體制改革的重要組成部分。早在2004年年底，由中央批準(zhǔn)的《中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的初步意見》，就已經(jīng)將社區(qū)矯正工作列為刑罰執(zhí)行改革的重要內(nèi)容。其次，學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國家行之有效的相關(guān)經(jīng)驗和做法，是推進(jìn)我國司法體制改革的路徑之一。社區(qū)矯正作為一種源自西方的行刑模式，其所蘊(yùn)含的人文思想以及鼓勵社會參與司法實踐的開放意識，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法制度的發(fā)展趨勢，也必將對我國學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的司法經(jīng)驗提供借鑒。[18]

3.2.3社區(qū)矯正制度有利于推進(jìn)社會管理的創(chuàng)新

黨的十八屆三中全會提出“要改進(jìn)社會治理方式，激發(fā)社會組織活力，創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會矛盾體制”。胡錦濤同志也強(qiáng)調(diào)，社會管理，說到底是對人的管理和服務(wù)，涉及廣大人民群眾切身利益，必須始終堅持以人為本、執(zhí)政為民，切實貫徹黨的全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，不斷實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益。[19]可見，創(chuàng)新社會管理需要堅持“以人為本”?？v觀國內(nèi)外社會發(fā)展歷史，法治始終是治理國家的基本工具，就算到了今天，法治依舊是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的必經(jīng)之路，是推進(jìn)社會管理體制創(chuàng)新實現(xiàn)根本性突破的強(qiáng)勁動力。[20]建立和完善社區(qū)矯正工作體系，加強(qiáng)對社區(qū)矯正人員的管理、教育和幫扶工作，幫助他們順利回歸融入社會，減少重新違法犯罪，是政法機(jī)關(guān)，特別是司法行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的一項重要任務(wù)。社區(qū)矯正制度作為一項新型刑罰執(zhí)行制度，突破了傳統(tǒng)監(jiān)禁刑將罪犯封閉式關(guān)押的模式，更多的社會力量參與到罪犯的矯正和教育過程之中；矯正場所由封閉的監(jiān)獄變成了開放的社區(qū)，這有效地避免了監(jiān)禁矯正中犯罪人交叉感染等弊端；行刑目的也由注重報應(yīng)懲罰變成注重對罪犯的矯正、教育和感化，罪犯復(fù)歸社會成為矯正的首要目的。[21]

事實證明，作為一種以寬容、人道的態(tài)度懲罰、救助罪犯的刑罰執(zhí)行制度，與刑罰執(zhí)行方式的人道化發(fā)展趨勢相一致；廣泛地利用社會資源，幫助矯正對象歸復(fù)社會，與刑罰適用的目的相一致；社區(qū)居民參與對罪犯的矯正，減輕了政府監(jiān)獄的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)了刑罰觀念的轉(zhuǎn)變和執(zhí)行方式的改革，有力地推進(jìn)了我國創(chuàng)新社會管理的偉大進(jìn)程。

4社區(qū)矯正的負(fù)價值

社區(qū)矯正的負(fù)價值，也稱社區(qū)矯正的負(fù)向價值、否定價值，它是指社區(qū)矯正的弊、短處、劣勢和不良效果。社區(qū)矯正的負(fù)價值是客觀存在的。為此，我們在看到社區(qū)矯正所蘊(yùn)含的正價值的同時，也應(yīng)當(dāng)對其負(fù)價值有著清醒的認(rèn)識。從目前的研究和實踐來看，社區(qū)矯正的負(fù)價值主要體現(xiàn)在以下方面。

4.1刑罰威懾功能不足

社區(qū)矯正降低了有關(guān)刑罰和刑罰措施的懲罰性，從而降低了刑罰的威懾功能。刑罰是最為嚴(yán)厲的法律制裁措施，應(yīng)當(dāng)具有較為嚴(yán)厲的懲罰性，但是，在實行社區(qū)矯正的情況下，有關(guān)刑罰和刑罰制度的懲罰性大大降低且不明確。根據(jù)我國現(xiàn)行法律制度，罪犯在社區(qū)中服刑時，環(huán)境相對比較寬松，行動比較自由，其主要改造途徑就是教育、矯正等，不僅社區(qū)的執(zhí)法人員普遍缺乏對社區(qū)服刑人員懲罰的意識，而且許多公眾也有類似的看法。例如，認(rèn)為緩刑相當(dāng)于不執(zhí)行刑罰，假釋就是提前從監(jiān)獄釋放等。與西方發(fā)達(dá)國家相比，中國立法和司法實踐中對社區(qū)服刑人員的懲罰力度明顯偏低。這會讓人們有著在社區(qū)服刑沒有懲罰這樣一種錯覺，社區(qū)矯正很難獲得大眾認(rèn)同，甚至面臨這樣或那樣理論的指責(zé)和非難。盡管2011年通過的《刑法修正案（八）》規(guī)定了禁止令的制度，社區(qū)服刑人員的行動有所限制，但是，社區(qū)矯正仍然存在著懲罰性不足的問題。這樣，社區(qū)刑罰執(zhí)行的一般預(yù)防與特殊預(yù)防的功能的發(fā)揮將受到一定的影響。

4.2社區(qū)安全難以保證

社區(qū)安全感是社區(qū)的重要內(nèi)涵。對社區(qū)成員而言，社區(qū)安全感強(qiáng)調(diào)的是社區(qū)組織在面對外在的各種威脅和內(nèi)在社會風(fēng)險時所體現(xiàn)的社區(qū)治理、社區(qū)保護(hù)和社區(qū)救助的功能。[22]安全感是實現(xiàn)幸福生活的重要保障，是社區(qū)之所以成為社區(qū)的必備前提。

社區(qū)矯正存在著難以有效保障社區(qū)安全的問題。在實行社區(qū)矯正的情況下，社區(qū)服刑人員具有很大的行動自由，在客觀上具備從事危害社會活動的便利條件，他們有可能從事危害社會的行為。同時，讓很多罪犯在社區(qū)執(zhí)行刑罰，也會增加社區(qū)居民的不安全感，使他們感到這些人員的存在對他們的安全構(gòu)成了不同程度的威脅，甚至認(rèn)為是“放虎歸山”?！缎谭ㄐ拚福ò耍芬?guī)定的禁止令，雖然在一定程度上有助于克服這種不足，但是，這需要一個過程，特別是當(dāng)禁止令的內(nèi)容缺乏有效監(jiān)督落實時，禁止令的作用會大打折扣。在禁止令制度充分發(fā)揮積極作用之前，社區(qū)居民的安全仍然面臨著遭受社區(qū)服刑人員侵害的可能，因此，社區(qū)矯正制度的實行，使得社區(qū)安全難以得到有效保障。

4.3控制網(wǎng)絡(luò)有所擴(kuò)張

社區(qū)矯正措施的擴(kuò)大適用，在客觀上會擴(kuò)大社會控制網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致了“網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張”（net-widening）現(xiàn)象的出現(xiàn)，“社區(qū)矯正是一張更加嚴(yán)密的社會控制網(wǎng)絡(luò)，最終將我們生活的社區(qū)變成一個‘懲罰的城市”，[23]突出地表現(xiàn)在控制網(wǎng)絡(luò)的范圍更廣、力度更強(qiáng)以及控制的方式發(fā)生轉(zhuǎn)變。在大量使用社區(qū)矯正措施的情況下，并沒有減弱控制網(wǎng)絡(luò)，而僅僅是改變了控制網(wǎng)絡(luò)的方式，把原來由司法機(jī)關(guān)行使的大量控制權(quán)移交給其他機(jī)構(gòu)來行使，主要是移交給社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)來行使。同時，也創(chuàng)造出更多的由社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使的控制權(quán)。[24]

5結(jié)論

隨著我國構(gòu)建和諧社會的不斷推進(jìn)，能夠體現(xiàn)人性關(guān)懷理念和寬容精神，符合構(gòu)建社會主義和諧社會的要求的社區(qū)矯正作為預(yù)防和減少犯罪的重要舉措，已經(jīng)引起我國各方面的高度關(guān)注。監(jiān)禁矯正的弊端日益顯現(xiàn)，而我國社區(qū)矯正仍有一些不足，因此借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，準(zhǔn)確把握社區(qū)矯正制度的價值，以促進(jìn)社區(qū)矯正制度的實施，成為了我國刑事法治建設(shè)的重要內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳秉璋，陳信木.道德社會學(xué)[M].南京：桂冠圖書，1988：336.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第十九卷）[M].北京：人民出版社，1963：406.

[3]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：191-192.

[4]李德順.價值論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1987：124-125.

[5]李德順.價值新論[M].北京：中國青年出版社，1993：34.

[6]袁貴仁.價值觀的理論與實踐-價值觀若干問題的思考[M].北京：京師范大學(xué)出版社，2006：4.

[7]叢林.社區(qū)矯正的比較研究[D].成都：四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[8]張旭光.社區(qū)矯正制度的價值分析[J].中北大學(xué)學(xué)報，2013（2）.

[9]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：273.

[10][美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張軍，譯.上海：格致出版社，2010：355.

[11]田凱.英國刑事司法制度的基本理念與發(fā)展[J].檢察實踐，2004（2）.

[12]See Satyanshu Mukherjee & Adam Graycar.Crime and Justice in Australia Annandale， NSW[M]. Australia： Hawkins Press，1997：97.

[13]王學(xué)比.改造在高墻之外，矯正不只是監(jiān)管[J].人民日報，2009，11（2）.

[14]周靈方.我國社區(qū)矯正制度的價值分析與完善[J].湖湘論壇，2009（1）.

[15]曹揚(yáng)文.社區(qū)矯正制度的價值評判[J].中國司法，2009（12）.

[16]王俊亮.美國社區(qū)矯正制度[J].法學(xué)，2004（11）.

[17]曹揚(yáng)文.社區(qū)矯正制度的價值評判[J].中國司法，2009（12）.

[18]亞博.提高黨的社會管理科學(xué)化水平[J].領(lǐng)導(dǎo)之友，2011（7）.

[19]顧華詳.加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的法制建設(shè)研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（2）.

[20]張旭光.社區(qū)矯正制度的價值分析[J].中北大學(xué)學(xué)報，2013（2）.

[21]哈洪穎，馬良燦.試論社區(qū)矯正的社區(qū)根基及其遭遇的發(fā)展困境[J].探索，2014（1）.

[22]D.斯坦利.艾茲恩，杜格.A.蒂默.犯罪學(xué)[M].謝正權(quán)，譯.北京：群眾出版社，1988：556.

[23]吳宗憲.社區(qū)矯正比較研究（上）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：29.

[基金項目]湖南省社科基金項目“我國競業(yè)犯罪刑事立法研究”（項目編號：11YBA271）。

[作者簡介]魏昕（1968—），男，湖南邵陽人，邵陽學(xué)院政法系副教授，研究方向：刑法學(xué)。