唐東楚

[摘 要]法律體驗性教育是建立在法律體驗基礎(chǔ)之上的一種教育理念或教學(xué)策略，是美國法學(xué)院JD教育的新命題和新趨勢，與之對應(yīng)的是法律體驗性學(xué)習(xí)。以美國JD和我國JM的相似性為視角，我國法學(xué)教育可“就近借鑒”，在JM教育中率先嘗試和學(xué)習(xí)美國的法律體驗性教育模式。

[關(guān)鍵詞]法律體驗性教育 Co-Op 模擬法庭 JD JM

[中圖分類號] G643.0[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 2095-3437（2015）01-0010-03

體驗性教育的思想由來已久，但國內(nèi)法學(xué)教育界尚無專門的介紹和探討。法律體驗性教育是美國法學(xué)院JD教育近年來提出和踐行的新命題、新理念和新策略，其致力于未來法學(xué)教育對“體驗”（experience）的整合，將對現(xiàn)代法學(xué)教育產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

一、法律體驗性教育在美國JD教育中的興起

法律體驗性教育（Experiential Education in Law）是美國法學(xué)院面對21世紀(jì)的財政危機、互聯(lián)網(wǎng)和全球經(jīng)濟一體化的機遇而發(fā)展起來的，旨在讓學(xué)生在真實的工作環(huán)境或者模擬的特定情境中，得以“教”、“學(xué)”、“做”、“職”法律的一種教育理念或教學(xué)策略。與法律體驗性教育相對應(yīng)的是法律體驗性學(xué)習(xí)（Experiential Learning in Law），二者都強調(diào)經(jīng)歷、經(jīng)驗和體驗，即Experience。

作為一種系統(tǒng)性的理念和策略，法律體驗性教育一般包括帶薪實習(xí)的合作式教學(xué)（Co-Op）、法律診所（Legal Clinic）、工作室（Studio）、模擬法庭（Moot Court）、講座、論壇、辯論、學(xué)生刊物編輯、全職或者兼職打工等一切包含體驗性元素的法律教學(xué)活動。最時興有效的，就是校外的全職或者兼職帶薪實習(xí)，即遍布全球的法律合作教學(xué)（Co-Op）。①

美國東北大學(xué)的合作教學(xué)項目（Co-Op），讓學(xué)生在校期間至少有1年時間，去到分布在全球的合作單位進(jìn)行帶薪實習(xí)。這不僅讓學(xué)生工作賺了學(xué)費，而且還積累了工作的經(jīng)驗，對回到學(xué)校后的繼續(xù)學(xué)習(xí)，有一個直接的體驗，因此被譽為是美國高等教育的一面旗幟。[1]東北大學(xué)法學(xué)院在其40多年的法學(xué)教育合作項目（Co-Operative legal education program）中，一直要求學(xué)生有4個學(xué)期即差不多1年的全日制帶薪實習(xí)。它與一些具有遠(yuǎn)見的法學(xué)教育者和法學(xué)院，提出了體驗性學(xué)習(xí)的口號，并于2011年共同發(fā)起成立了“法律體驗性教育聯(lián)盟”，致力于通過整合法律原則、分析能力、訴訟技巧、職業(yè)倫理的培養(yǎng)和職業(yè)特性的把握等體驗性元素，形成未來法學(xué)教育的共識性特點。[2]2012年10月，在波士頓的東北大學(xué)法學(xué)院召開了由《東北大學(xué)法律雜志》和“法律體驗性學(xué)習(xí)聯(lián)盟”承辦的全美 “首屆法律體驗性教育論壇”（the Inaugural Symposium on Experiential Education in Law）。會議的主題是“體驗未來：法律中的體驗性教育”（Experience the Future： Experiential Education in Law）。來自全美的300多名法律教育者、法官、律師和學(xué)生參加了這次為時3天共4個單元的論壇。[3]除了會議討論和發(fā)言外，部分論文被東北大學(xué)法學(xué)院的網(wǎng)站和法律雜志刊登發(fā)表。

論壇對法律體驗性教育的理念、方式、方法和評估等問題展開了探討，提出了一個新命題、新理念，論證了法律體驗性教育的具體建構(gòu)，開啟了法律體驗性教育的新時代。有學(xué)者認(rèn)為：“體驗性模式不僅教會學(xué)生技能，而且教會其面對社會問題、公共法律、法律改革和政策問題，從長遠(yuǎn)的角度使學(xué)生不僅為實踐操作做好準(zhǔn)備，而且為職業(yè)規(guī)劃做好準(zhǔn)備”。[4]有學(xué)者提出在經(jīng)濟蕭條的復(fù)蘇過程中，要重估ADR（訴訟外替代性糾紛解決）教育的價值，要像中國文字“危機”二字所預(yù)示的那樣，既要看到“危險”的一面，又要看到“機會”的一面，要轉(zhuǎn)“危”為“機”，使法學(xué)院從被困的“孤島”走向開闊的“大陸”。這樣不僅學(xué)生受益、法律機構(gòu)受益，而且法學(xué)院也受益，是“雙贏”或者“三贏”。[5]還有學(xué)者從教育者先要受教育的角度，探討了法學(xué)教授是否需要繼續(xù)實踐體驗的問題。[6]

無獨有偶，2012年負(fù)責(zé)承辦首屆法律體驗性教育論壇的Luke Bierman教授，原系東北大學(xué)法學(xué)院主管體驗性教育的副院長和法律實踐性教學(xué)的資深教授。他的《法律職業(yè)責(zé)任》（Professional Responsibility）JD課程，基本上不講課，而是秉承體驗性的原則，每次由三個學(xué)生一組上臺講授、展示和主持討論，他則坐在臺下和其他學(xué)生舉手提問、互動，甚至爭辯。

第2屆全美法律體驗性教育論壇于2014年6月，由伊隆大學(xué)法學(xué)院和法律體驗性學(xué)習(xí)聯(lián)盟共同承辦。會議還有其他學(xué)科，如建筑、商業(yè)、工程和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的體驗性學(xué)習(xí)領(lǐng)導(dǎo)參加。會議的主題，是面對21世紀(jì)的快速變化，如何有效和整合體驗性教育，以應(yīng)對法律和法學(xué)教育的財政危機和結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。其口號是“形塑未來的法學(xué)教育”（shape the future of legal education）。[7]

二、法律體驗性教育在法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的彌合

美國法學(xué)教育從最初的學(xué)徒制教育，經(jīng)過哈佛法學(xué)院蘭戴爾教授提出的案例教學(xué)法和傳統(tǒng)的蘇格拉底（問答式、討論式）教學(xué)法，再到后來的診所式法律教育和最佳法律實踐課程等，雖然占據(jù)主流的仍然是案例教學(xué)和蘇格拉底教學(xué)法，但面對近年來美國經(jīng)濟的頹勢和全球一體化的挑戰(zhàn)，如何彌合法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的矛盾，實現(xiàn)二者的“無縫對接”，一直是所有法學(xué)院的努力方向。

2007年的《卡耐基報告》指出，傳統(tǒng)的課堂和案例教學(xué)，只是教會了學(xué)生“像律師一樣思考”，但沒有教會學(xué)生考慮社會和倫理的后果，學(xué)生對現(xiàn)實中的法律執(zhí)業(yè)還是準(zhǔn)備不足;多數(shù)法學(xué)院的課程設(shè)置，缺乏清晰的輪廓和目的。該報告建議，每個法律學(xué)生應(yīng)當(dāng)經(jīng)歷3個階段的“學(xué)徒訓(xùn)練”，即傳統(tǒng)認(rèn)知階段的“像律師一樣思考”、技能訓(xùn)練階段的“像律師一樣做”和職業(yè)形成階段的“職業(yè)特征和目的”。2010-2011年由紐約法學(xué)院和哈佛法學(xué)院發(fā)起并組織的“未來教育會議”，2011年由美國法學(xué)院協(xié)會（AALS）發(fā)起的“未來法學(xué)院課程”西雅圖會議等，都對新的經(jīng)濟、技術(shù)和法律形勢背景下，如何面對來自法學(xué)院內(nèi)外的壓力和動力，培養(yǎng)學(xué)生在不同法律體系和文化背景中進(jìn)行法律執(zhí)業(yè)的能力和素質(zhì)。

體驗性教育重視學(xué)生的個體體驗，重視學(xué)生在教育中的主體性地位，具有深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)?！绑w驗是生成性的，而不是預(yù)成性的，人的體驗在實踐活動當(dāng)中不斷地生成、展開和加深，體驗因而也就是一個人的經(jīng)驗。”[8]美國大法官霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）的名言：“法律的生命不在邏輯，而在經(jīng)驗”，曾被美國法學(xué)教育界譽為“劃時代的公理”。[9]它也同時表明了，體驗或者經(jīng)驗在法學(xué)教育中的重要性。

在法律體驗性教育中，教育不再是單向的灌輸，而是引導(dǎo)、啟發(fā)和陪伴學(xué)生進(jìn)行實踐和反思;教育也不再是單純的教義或講授，而是在更為宏大的法律執(zhí)業(yè)背景（lawyering relationships）中，去考慮律師與客戶、證人、法官以及更大社群之間的關(guān)系，強調(diào)的是一種參與性學(xué)習(xí)或參與性教育。正如美國法學(xué)教育界近年來流行的一句話所描述的那樣：“告訴我我會忘記，給我看我會記住，讓我參與我會明白?！盵10]

以大家熟悉的模擬法庭為例，法律體驗性教育的參與性與體驗性，具體表現(xiàn)在以下3個方面：1.檢驗、論證法律知識和設(shè)想。有學(xué)生在體驗?zāi)M法庭之后發(fā)現(xiàn)，那些為了追求“程序完美”而事先討論判決結(jié)果的做法，是應(yīng)當(dāng)禁止的。[11]2.直觀呈現(xiàn)和獲得不同的訴訟角色體驗。它將審判程序和每個人的角色表演、知識運用、職業(yè)倫理等，以“看得見的方式”呈現(xiàn)出來，供大家相互評價和借鑒，是一種典型的“感性教學(xué)法”[12]，或者體驗性教學(xué)。讓參與的學(xué)生看到，“宣判”，并不僅僅是“宣讀判決書”;每個參與者的不同角色體驗和心態(tài)，容易促成其日后從事法律職業(yè)或?qū)嵺`的“換位思考”。3.允許“試錯”。模擬法庭中的“當(dāng)眾出錯”，不僅使“出錯者”本人刻骨銘心，而且給其他學(xué)生以“感同身受”的學(xué)習(xí)效果和間接經(jīng)驗。比如法庭調(diào)解中一個看似簡單的問話順序，往往影響公正和調(diào)解的能否達(dá)成;比如有學(xué)生在扮演法警時故意頭戴警帽、下穿花褲衩和拖鞋，在讓大家忍俊不禁的同時，反襯出了法庭著裝的嚴(yán)肅性和莊重性。

法律職業(yè)形象和職業(yè)倫理教育，主要靠自然而然的“身教”，而非刻意而為的“言教”，切忌空洞的“說教”。模擬法庭就是這樣讓學(xué)生在具體的情境中，邊學(xué)邊試、邊試邊學(xué)、邊學(xué)邊用。但盡管模擬法庭具有較好的“臨床”作用，但因不易做到真實逼真或者不能經(jīng)常開設(shè)，因此也有人抱怨它對法學(xué)院學(xué)生的價值，并不比模擬病變對醫(yī)學(xué)院學(xué)生的價值大。[13]

法律體驗性教學(xué)或者學(xué)習(xí)是介于“模擬”與“真實”之間的一個系統(tǒng)工程，應(yīng)當(dāng)將法學(xué)院內(nèi)部和外部的資源整合，使法律體驗性教育既要做到“真實自然”，又要避免回到學(xué)徒制時代低效、漫長的“放任自流”。

三、法律體驗性教育在我國JM教育中的先突破

當(dāng)前國內(nèi)對體驗性教育的研究多停留在中小學(xué)課程，或者大學(xué)生的思想品德和法律基礎(chǔ)之類的課程改革中。盡管有人認(rèn)為“在中國五千年文明史中，我們的先輩們參與體驗，創(chuàng)造了體驗學(xué)習(xí)和體驗教育”[14]，但對法律體驗性教育的專門研究，在國內(nèi)尚屬空白，只有一些包含體驗性元素的教學(xué)活動，如法律診所、法律援助、法律實習(xí)、模擬法庭，以及一些尚屬探索階段的社區(qū)法律服務(wù)等，缺少帶薪實習(xí)式的法律合作教育項目（Co-Op），只有校內(nèi)為數(shù)不多的、與專業(yè)學(xué)習(xí)關(guān)聯(lián)不大的勤工儉學(xué)項目，沒有系統(tǒng)化的法律體驗理念和教學(xué)制度框架。

根據(jù)我國法學(xué)教育的分層和改革趨勢，當(dāng)前的法律碩士專業(yè)學(xué)位JM（Juris Master）與美國法學(xué)院的“法律博士”JD（Juris Doctor），在復(fù)合型、實務(wù)型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)上具有很大的相似性，我國JM制教育的原型，就是美國法學(xué)院的JD制教育。[15]鑒于世界范圍內(nèi)法學(xué)教育的“美國化”趨勢，我國法學(xué)教育界早就有人提出，應(yīng)當(dāng)以此為契機，逐漸壓縮法律本科和法學(xué)碩士的招生規(guī)模，確立JM在我國法律教育中的主渠道地位，從而“理順我國法律教育體制和法律教育與法律職業(yè)之間的關(guān)系”。[16]我國的全日制非法學(xué)JM，與美國法學(xué)院的JD，在學(xué)生來源、學(xué)制結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)目標(biāo)上，二者都“如出一轍”。

美國JD和我國JM在培養(yǎng)目標(biāo)上，都強調(diào)應(yīng)用、實踐、實務(wù)和復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)，重視為法律職業(yè)做準(zhǔn)備。二者的學(xué)生都是已經(jīng)本科畢業(yè)的學(xué)生。美國所有的法學(xué)院都是研究生院，不少學(xué)生已經(jīng)具有其他專業(yè)的碩士、博士學(xué)位或者兩個以上的本科學(xué)士學(xué)位，即便只有一個本科學(xué)士學(xué)位的人往往兼有兩年以上的社會實踐經(jīng)驗。[17]不過，美國JD以律師為中心，進(jìn)入法律職業(yè)的門檻是“律師資格”考試，法官是從律師中選拔的，檢察官是所謂的“政府律師”，法學(xué)教授一般也出身律師，是所謂的“學(xué)術(shù)律師”、“學(xué)術(shù)法律家”、“學(xué)院法律家”或“學(xué)術(shù)法律人”。而我國JM以司法官（法官、檢察官）為中心，必須通過全國“司法資格”考試才能進(jìn)入法律職業(yè)的門檻。

我國JM經(jīng)過十幾年的發(fā)展，在法學(xué)教育與法律職業(yè)的“打通”上，已經(jīng)具有一定的培養(yǎng)經(jīng)驗和招生規(guī)模。盡管與法律本科生的在校生規(guī)模，以及法學(xué)碩士（LL.M）的培養(yǎng)經(jīng)驗相比，JM還有差距，但其在我國博士以下的法學(xué)教育中，已是“三分天下有其一”，代表著未來的發(fā)展趨勢。我國法學(xué)教育要想學(xué)習(xí)和借鑒美國JD的法律體驗性教育，不妨從JM教育先行突破，因為其在學(xué)生年齡、生源知識背景和培養(yǎng)目標(biāo)上都具有優(yōu)勢，非常適合這種親歷性的法律體驗性教育、學(xué)習(xí)的理念和策略，比如帶薪實習(xí)（Co-Op）②等。

[ 注 釋 ]

① 哈佛法學(xué)院及其所在的劍橋鎮(zhèn)上，隨處可見“Co-Op”標(biāo)志的商店，即為學(xué)生兼職或全職帶薪實習(xí)的地方。

② ?這種帶薪實習(xí)既不同于我國學(xué)生在校期間的實習(xí)，也不同于學(xué)生畢業(yè)之后的見習(xí)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 丁廷楨，姜不居.美國高等教育的一面旗幟——東北大學(xué)Co-Op簡介[J].清華大學(xué)教育研究，1998（1）：54-57，98.

[2] Susannah Furnish. The Progression of Legal Education Models：Everything Old is New Again…[J].Northeastern University Law Journal，Vol6，No.1，Summer2013，p7-19.

[3] Luke Bierman， Lindsey Smith， Patricia Voorhies.Introduction：The Inaugural Symposium on Experiential Education in Law[J].Northeastern University Law Journal，Vol6，No.1，Summer2013，p7-8.

[4] Margaret B.Kwoka.Intersecting Experiential Education and Social Justice Teaching[J].Northeastern University Law Journal，Vol6，No.1，Summer2013，p130.

[5] Lela P. Love， Brian Farkas. Siler Linings： Reimagining the Role of ADR Education in the Wake of the Great Recession[J].Northeastern University Law Journal，Vol6，No.1，Summer2013，p221-252.

[6] Emily Zimmerman.Should Law Professors have a Continuing Practice Experience （CPE）Requirement？[J].Northeastern University Law Journal，Vol6，No.1，Summer2013，p131-187.

[7] Second National Sympoisium on Experiential Education in Law-June 13-15[EB / OL].http：//www.elon.edu / e-net / Article / 92124？s= / law / news / enet_navigation.2014-05-20

[8] 高偉.體驗：教育哲學(xué)新的增長點[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2007（4）：6.

[9] 勞倫斯·M.弗里曼.美國法學(xué)教育背景[A].韓大元，葉秋華.走向世界的中國法學(xué)教育論文集[C].北京：中國人民大學(xué)法學(xué)院，2001：932.

[10] ?Steen I. Friedland. The Rhetoric of Experiential Legal Education：Within the Context of Big Context[J].Northeastern University Law Journal，Vol6，No.1，Summer2013，p265.

[11] ?廖永安，唐東楚，陳文曲著.模擬審判：原理、劇本與技巧（第2版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：267.

[12] ?林有祥.感性教學(xué)法[M].蘭州：甘肅文化出版社，2004：4.

[13] ?羅伯特·斯蒂文斯著，閻亞林，李新成，付欣譯.法學(xué)院——19世紀(jì)50年代到20世紀(jì)80年代的美國法學(xué)教育[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[14] ?薛保紅.論中國體驗教育思想的發(fā)展脈絡(luò)[J].赤峰學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2013（5）：139.

[15] ?方流芳.中國的J.D.——評“法律專業(yè)碩士學(xué)位教育”[A].賀衛(wèi)方.中國法律教育之路[C].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：95，104-105.

[16] ?全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會秘書處.中國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的實踐與探索[M].北京：法律出版社，2001：391，393.

[17] ?霍憲丹.當(dāng)代法律人才培養(yǎng)模式研究（上卷）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：26.

[責(zé)任編輯：陳 明]