姜春康

一則“上海某中學(xué)要求年級排名90名后的考生直接放棄高考，轉(zhuǎn)而參加春季高考或?qū)？谱灾髡猩肌钡奈⒉?，在網(wǎng)上引起網(wǎng)友嘩然。

“排名90名后”的“差生”，就要簽訂一份“放棄高考”的承諾書，上海該中學(xué)的行為不啻為一“霸王條款”。誠然，該校在事件發(fā)生后采取了一定的“亡羊補牢”措施，表示這是高二年級組的個別行為，初衷是為了端正學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度，目前已收回承諾書并向家長學(xué)生致歉。但其所稱的“由于學(xué)校從未發(fā)生過此類事件，因此校方此前對高二年級發(fā)生的承諾書一事并不知情”態(tài)度，卻讓人心生寒意。不知情，就可以成為要求“差生”放棄高考的理由么？以成績論英雄境遇下的“差生”就該受歧視？這樣的承諾書是何以出爐的？

即使校長真的“不知情”，那讓“差生”放棄高考承諾書的出現(xiàn)，也折射出該校教育至少在一定范圍內(nèi)“唯成績馬首是瞻”的傾向來。更何況，這張承諾書的“全貌”上，除了網(wǎng)上展示的部分內(nèi)容外，還寫有“如果‘加一學(xué)科作業(yè)不做的情況超過7次，說明本人‘加一學(xué)科學(xué)習(xí)態(tài)度嚴(yán)重不滿”這一條。這充分說明，從結(jié)果論該學(xué)校做法是在剝奪一部分學(xué)生的高考權(quán)利，這樣很不妥。縱然，初衷是為了端正學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度，以加強對“加一”課程的重視，以及收回了承諾書，但該事件所掀起的風(fēng)波卻值得反思，其背后的“升學(xué)率崇拜”思維仍強勁存在。

時下，不少學(xué)校拿升學(xué)率作為考核教師的標(biāo)準(zhǔn)，有的甚至直接和教師的薪資掛鉤，這樣的考核體系勢必導(dǎo)致教師在操作過程中容易歧視“差生”。而如果以素質(zhì)教育角度觀瞻，成績差的學(xué)生未必能力差，天生我材必有用，真正一無是處的差生并不存在。從以往的教育實例來看，對教師的評價機制中，升學(xué)率成了一個重要的考核指標(biāo)，一度成為非常敏感和重要的環(huán)節(jié)。這就意味著，教師一定會將這一重要部分傳遞到學(xué)生身上，并有所外部反應(yīng)，不僅學(xué)生壓力加大，就連教師也會出現(xiàn)種種亞健康狀態(tài)。在“考考考，學(xué)生的法寶；分分分，學(xué)生的命根”的導(dǎo)向下，“升學(xué)率崇拜”難免也會扮演成“教育絆腳石”角色。

要求“差生”放棄高考，無疑是“升學(xué)率崇拜”下的蛋。前幾年，教育部就發(fā)出通知，要求各地深入推進(jìn)義務(wù)教育學(xué)校教師績效考核工作，不得把升學(xué)率作為考核指標(biāo)。通知強調(diào)，不得把升學(xué)率作為唯一考核指標(biāo)，要引導(dǎo)教師關(guān)愛每個學(xué)生，特別是學(xué)習(xí)上有困難或品行上有偏差的學(xué)生。上海某中學(xué)的做法，顯然是和通知相悖的。

多年來，我們一直呼喚著教育公平，因為這是社會公平正義的基礎(chǔ)。而教育公平更體現(xiàn)在教師教學(xué)公平和資源公平共享兩個重要方面。在“升學(xué)率崇拜”的背景下，顯然這兩個方面都會受到嚴(yán)重干擾。

我們期待著類似歧視差生的事件越少越好，也期待著“升學(xué)率崇拜”匿跡。要知道，擯棄“升學(xué)率崇拜”，是大勢所趨，更是素質(zhì)教育的需求，將升學(xué)率從教師績效中剝離出來，不僅僅是一個制度進(jìn)步，更是對教師、學(xué)生、家長、學(xué)校的綜合博弈結(jié)果。