俞天任

日本自民黨最近掉了一次鏈子，一跟斗栽得非常難看。

日本國會正在討論有關安保法制的問題。這個問題很扯淡，因為按照日本的和平憲法，日本是放棄了交戰(zhàn)權的，不能打仗。但后來朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，日本在美國的壓力下被迫接受了“單獨自衛(wèi)權”，就是說如果有人來打日本的話，日本還是能反擊自衛(wèi)的，這就是現(xiàn)在日本武裝力量叫“自衛(wèi)隊”的來歷。

只要不是來打日本就和日本無關，有人打美國，哪怕美國是盟國，日本也就是在一邊盡情圍觀，就是說不承認“集體自衛(wèi)權”，因為有和平憲法嘛。

原來美國老大對日本的這種“無賴”行徑無所謂，自己身強力壯，沒想過打不過人，也更不指望要人幫。但這些年有點年老體衰力不從心，前段時間連敘利亞都不敢打了，而且黑人總統(tǒng)奧巴馬甚至還公然說“美國不是世界警察”，要把老一輩們從一戰(zhàn)之后打出來的“大好江山”全數(shù)送人。

現(xiàn)在日本要行使“集體自衛(wèi)權”的背景就是這樣，要說違憲當然違憲啦，實際上就連現(xiàn)在的單獨自衛(wèi)權都是違憲的，本身那個憲法就是美國老大強加來的，現(xiàn)在老大要違那怎么辦？當年朝鮮戰(zhàn)爭的時候不就已經(jīng)違過了嗎？有一就不在乎二了。

但這些話不能明說，政治上太不正確了，雖然這個憲法很討厭，但是在有效的前提之下還是決不能違反的，這是憲政的基本前提，大面子上還是要能夠過得去。雖然在野黨指責自民黨違憲，但是自民黨自己絕不承認。

6月4日日本眾議院搞了一個“憲法審查會”，各黨派請學者來談是不是合憲這個問題，執(zhí)政黨在議會里有多數(shù)票，如果再有個把學者支持，那就怎么說都能混得過去了。

但結果就出了千古奇觀。

這天民主黨請來了一個慶應大學退休的憲法專家小林節(jié)教授，日本維新會請來了一位早稻田大學的憲法專家笹田榮司教授，這兩位上來二話沒說就是“現(xiàn)在扯安保法制違憲”——當然的啊，反對黨請來的嘛，吃誰的飯不能砸誰的鍋是不是？

自民黨請來的是早稻田大學研究生院法務研究科教授長谷部恭男。民主黨議員中川正春向長谷部教授提出來的問題是：“先生你是不是認為現(xiàn)在的安保法制違反憲法？如果你是法官，會下達怎樣的判決？”

長谷部教授的回答全文為：

安保法制范圍很大，不能全部這么說，首先我認為容許集體自衛(wèi)權違憲，因為不在歷來政府見解的框架內(nèi)，動搖了法的安定性，另外就是自衛(wèi)隊的活動是否和外國軍隊的行使武力一體化了這個問題，我認為是一體化了。以前有戰(zhàn)斗地區(qū)非戰(zhàn)斗地區(qū)的劃分，也就是說有一個緩沖，我認為自衛(wèi)隊的活動應該停留在這個范圍內(nèi)。

此話一出，大家面面相覷，這是不是自民黨喊來的人?。繒粫潜槐I號啦？

雖然邊上看熱鬧的不怕事大，但都在納悶，自民黨怎么回事啊？雖然大部分憲法學者都反對集體自衛(wèi)權，但還是有支持的啊，怎么就找了這么一位長谷部教授呢？自民黨是不是因為太討厭《朝日新聞》而從來不看那份報啊，長谷部教授可是隔三岔五就在那兒說自民黨違了憲啊，找一位教授來打自己的臉，這自民黨也太不敬業(yè)了。

當然長谷部的言論并不能阻止安保法制的通過，議會政治就是票數(shù)的比較，投票之前的討論僅僅是做給選民看的，官房長官菅義偉已經(jīng)很明確地表明了態(tài)度。

問題是這位長谷部恭男教授怎么這么大的膽，還這么給臉不要臉，執(zhí)政黨請他去做證人也死硬死硬的不肯融通呢？

日本學者還有這種硬骨頭傳統(tǒng)，不要說現(xiàn)在是民主社會，就是當年面對關東軍的刺刀也沒含糊過。

1928年2月，關東軍作戰(zhàn)參謀，后來策劃9.18事變的石原莞爾中佐特地回日本去拜訪了當時日本中國問題的頭號專家、京都帝國大學教授內(nèi)藤湖南博士。石原莞爾的問題是：“從歷史上看，滿蒙是支那的還是日本的？”

內(nèi)藤博士毫不含糊：“支那的……作為一個日本人，我也非常想主張滿蒙是日本領土。但是，學問是不可以歪曲的?！?/p>

學問是不可以歪曲的。那么這位長谷部教授這次砸了自民黨的鍋，自民黨會不會砸他的飯碗呢？

也不會，日本的大學是學術自由的地方，所謂學術自由包括三點：研究的自由，研究結果發(fā)表的自由以及講授的自由，這是絕對的，公權力不能干涉，長谷部教授絕不會因為因為這次的證言而被穿小鞋。

可能有人會懷疑“學術自由”會不會得到保證，這么說吧，不要說在是不是違憲這種眾說紛紜的話題上和政府不一致不會受追究，就是已經(jīng)存在已經(jīng)統(tǒng)一了的主流觀點的時候，持異端學說照樣沒事。同志社大學原來有一位客座教授叫中田考，這位更有趣了，居然支持伊斯蘭國，照樣沒事，經(jīng)常還在電視上出面。

富士衛(wèi)視從周一到周五每晚有一檔“Prime News”的節(jié)目，每晚就一個題目請大學教授、國會議員、國務大臣、外國大使甚至來訪的外國領導人進行討論，但是每次都肯定有持不同意見的來賓。

不要說亞投行這種本身在日本就有巨大分歧的問題，就是在談到烏克蘭問題的時候，照樣有高知大學的一位副教授鹽原俊彥出來為普京辯護，力證俄羅斯并吞克里米亞是合理的，而觀眾們也覺得很正常，這個世界本來就有不同的觀點和看法嘛。

就連當年的石原莞爾也沒有想到過去為難內(nèi)藤湖南博士，雖然很失望，也就是欠身離開，現(xiàn)在的日本政治家們也不會想到去為難學者們，因為他們的價值觀就是：政治家可以耍無賴，但是學者必須要臉。

摘編自騰訊大家