張春玲

內(nèi)容摘要：審查批捕作為檢察機(jī)關(guān)辦理普通刑事案件的第一關(guān)，肩負(fù)著防止冤假錯(cuò)案底線的第一責(zé)任。從目前發(fā)生的冤假錯(cuò)案來(lái)看，審查批捕環(huán)節(jié)的辦案人員在理念方面存在一些問(wèn)題：重有罪推定，輕疑罪從無(wú);重口供，輕客觀證據(jù);重協(xié)調(diào)配合，輕監(jiān)督制約等。同時(shí)，辦案人員的法律素養(yǎng)也有欠缺，業(yè)務(wù)技能不高，職業(yè)操守不夠。另外還存在工作機(jī)制行政化，受被害人及社會(huì)輿論的干擾，錯(cuò)案追償追責(zé)不力等問(wèn)題。這些問(wèn)題是審查批捕環(huán)節(jié)冤假錯(cuò)案的防范重點(diǎn)，應(yīng)該逐一規(guī)范并改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：審查批捕 冤假錯(cuò)案 防范

2013年6月，甘肅省人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于對(duì)全國(guó)部分典型冤假錯(cuò)案進(jìn)行剖析切實(shí)防范冤假錯(cuò)案確保案件質(zhì)量的通知》，搜集整理了全國(guó)自1987年以來(lái)發(fā)生的10個(gè)典型冤假錯(cuò)案（見(jiàn)下頁(yè)“甘肅省人民檢察院印發(fā)的10個(gè)冤錯(cuò)案剖解表”）。筆者擬通過(guò)對(duì)這10個(gè)冤錯(cuò)案例進(jìn)行梳理，分析錯(cuò)誤逮捕的原因，探尋審查批捕環(huán)節(jié)防范冤假錯(cuò)案的對(duì)策建議，以期與同行商榷。

一、錯(cuò)誤逮捕原因分析

（一）理念方面

理念方面主要表現(xiàn)為重有罪推定，輕疑罪從無(wú);重口供，輕客觀證據(jù);重協(xié)調(diào)配合，輕監(jiān)督制約等。梳理本文8起命案（10起案例中有2起無(wú)人員死亡），可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)：在案證據(jù)只能證明發(fā)生了犯罪事實(shí)，但沒(méi)有直接證據(jù)證明犯罪事實(shí)就是在案犯罪嫌疑人實(shí)施的，而作為定案主要證據(jù)的犯罪嫌疑人供述也存在諸多矛盾。面對(duì)這樣疑點(diǎn)重重的提請(qǐng)逮捕案件材料，檢察機(jī)關(guān)依然作出批準(zhǔn)逮捕決定，其根源就在于缺乏疑罪從無(wú)的理念。接到案件材料首先看提請(qǐng)的罪名是什么，提請(qǐng)的事實(shí)和證據(jù)有哪些。審查中，也倚重于犯罪嫌疑人的口供，疏于對(duì)客觀證據(jù)的審查和運(yùn)用。對(duì)于犯罪嫌疑人的辯解，總認(rèn)為是狡辯，是“背上牛頭不認(rèn)贓”。對(duì)于某些有罪證據(jù)與無(wú)罪證據(jù)并存、證據(jù)有所矛盾或欠缺的疑案，沿襲有罪推定思維，作出批準(zhǔn)逮捕決定，寄希望于后續(xù)偵查中能有所收獲。但這種有罪推定邏輯下作出的批準(zhǔn)逮捕決定恰恰禁錮了偵查人員的思維，使他們既忽視了繼續(xù)對(duì)無(wú)罪證據(jù)的關(guān)注和收集，更忽視了對(duì)案件疑點(diǎn)的核實(shí)和排除，也不當(dāng)限制了犯罪嫌疑人為自己辯解、保護(hù)自身合法利益的權(quán)利。[1]佘祥林案昭雪后，有記者采訪湖北省京山縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)：“這樣的案件當(dāng)初為何會(huì)批捕？”回答：“當(dāng)時(shí)我們只注重了與公安機(jī)關(guān)的配合而少了監(jiān)督制約，對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查的一些證據(jù)過(guò)于自信，沒(méi)有把好關(guān)，導(dǎo)致錯(cuò)誤逮捕”。

（二）素能方面

素能主要包括辦案人員的法律素養(yǎng)，業(yè)務(wù)技能，職業(yè)操守等。審查批捕作為檢察機(jī)關(guān)辦理普通刑事案件的第一關(guān)，其所處的特殊訴訟環(huán)節(jié)決定了偵查所獲證據(jù)的有限、零散。如何對(duì)一起疑難、復(fù)雜案件在有限的時(shí)間內(nèi)客觀審查認(rèn)定事實(shí)，正確適用法律，準(zhǔn)確作出捕或不捕決定，考量辦案人員的綜合素養(yǎng)。一方面要對(duì)刑事實(shí)體法有全面的理解和把握，對(duì)刑事程序法有明確的程序自覺(jué)和程序自信，有審查證據(jù)、發(fā)現(xiàn)證據(jù)中存在問(wèn)題、理順證據(jù)間邏輯關(guān)系的能力;同時(shí)還要秉持客觀公正義務(wù)，勤業(yè)敬業(yè)，求真求實(shí)，不因自己的失職、失誤而危害于人。任一方面的不足或缺失，都會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地造成錯(cuò)誤逮捕。海南省涂景新等3人貪污、挪用公款案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：對(duì)涂景新當(dāng)時(shí)掛靠于海南機(jī)電設(shè)備公司（獨(dú)立出資經(jīng)營(yíng)管理）的新大陸公司是“國(guó)有企業(yè)”還是“私營(yíng)企業(yè)”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。一審判決后，涂景新等3人提出上訴，海南省高級(jí)人民法院二審審理認(rèn)定：新大陸是在當(dāng)時(shí)特定環(huán)境下才掛靠海南機(jī)電設(shè)備公司、由涂景新個(gè)人全額出資并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的私營(yíng)企業(yè)，而非國(guó)有企業(yè)，故改判涂景新等三人無(wú)罪。本案從立案?jìng)刹?、提?qǐng)逮捕到提起公訴、審理判處，案件事實(shí)認(rèn)定是一致的，但檢察機(jī)關(guān)對(duì)這一案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問(wèn)題，給我們以警醒：只有不斷學(xué)習(xí)、磨煉，提高我們的綜合素能和職業(yè)修養(yǎng)，才能讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義。

（三）機(jī)制方面

1.審查批捕工作行政化，缺乏程序公正的架構(gòu)。1979年及1996年《刑事訴訟法》均沒(méi)有關(guān)于檢察機(jī)關(guān)在審查批捕環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)（可以）訊問(wèn)犯罪嫌疑人、聽(tīng)取其本人辯解及其聘請(qǐng)的律師的意見(jiàn)的相關(guān)規(guī)定，使檢察機(jī)關(guān)審查批捕程序缺乏辯護(hù)權(quán)與偵查權(quán)的權(quán)力制衡，審查批捕程序?qū)嶋H淪為單向的行政性程序，而非三角形的司法訴訟架構(gòu)。以上10個(gè)案例中，大多數(shù)犯罪嫌疑人在作有罪供述的同時(shí)，均提出過(guò)無(wú)罪辯解，有的還提出過(guò)各種反證，以證明沒(méi)有作案時(shí)間、不符合情理等，有的還提供了偵查線索，但審查人員均未重視。如黃亞全、黃圣育搶劫案，提請(qǐng)逮捕案卷中有二人的有罪供述，也有二人曾翻供的無(wú)罪辯解，并辯稱是因?yàn)閭刹槿藛T刑訊逼供才說(shuō)了假話，還提供了案發(fā)當(dāng)晚的情況及證明人，但海南省萬(wàn)寧縣人民檢察院對(duì)此并未重視，在沒(méi)有核實(shí)的情況下，決定批準(zhǔn)逮捕黃亞全、黃圣育。

2.被害人及社會(huì)輿論的干擾。對(duì)于廣大民眾而言，一起刑事案件特別是大案乃至命案發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)的立案、破案及對(duì)犯罪嫌疑人暫時(shí)的刑事拘留固然重要，但只有檢察機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕了，民眾才認(rèn)可案子真正靠實(shí)了，社會(huì)輿論、信訪、維穩(wěn)等方面的壓力和干擾才能平息。作為檢察機(jī)關(guān)，對(duì)于一些事實(shí)認(rèn)定或法律適用存疑的案件，當(dāng)面對(duì)被害人家屬鬧訪、社會(huì)輿論及媒體干擾時(shí)，為了應(yīng)對(duì)壓力，轉(zhuǎn)移矛盾，決定“風(fēng)險(xiǎn)逮捕”，造成一步錯(cuò)步步錯(cuò)。

3.量化考核下的自我束縛?？v觀現(xiàn)行的偵查監(jiān)督條線績(jī)效考評(píng)，有兩個(gè)特點(diǎn)：一是注重各種數(shù)字、指標(biāo)的量化;二是注重對(duì)結(jié)果的考核而忽視對(duì)案件處理過(guò)程的考察。如2009年之前，甘肅省人民檢察院規(guī)定了不捕率考核，全年不捕率（人數(shù)）超過(guò)規(guī)定比率要減分。在這一量化考核指揮棒下，為使考核進(jìn)位，一些存疑但又案情重大的案件，大多被存疑逮捕，以保證不捕率的不被突破。而這類案件檢察機(jī)關(guān)一般都得繼續(xù)帶病起訴、協(xié)調(diào)法院“疑罪從有”、“疑罪從輕”判處，使案件一錯(cuò)再錯(cuò)，被追訴人一押再押，糾錯(cuò)舉步維艱。

4.錯(cuò)案追償追責(zé)不力。這10個(gè)冤錯(cuò)案例經(jīng)改判無(wú)罪后，只有部分案例中的責(zé)任人員被追責(zé)，但涉及到國(guó)家賠償這一塊，均是國(guó)家買(mǎi)單，對(duì)于冤錯(cuò)案責(zé)任人均沒(méi)有追償。國(guó)家賠償只是法律自我救贖的手段而已，僅由國(guó)家賠償而不對(duì)相關(guān)案件責(zé)任人追償，讓其輕松“過(guò)關(guān)”，不僅無(wú)法取得被害人的諒解，更重要的是不能給執(zhí)法者以警示和震懾。

二、審查批捕環(huán)節(jié)冤假錯(cuò)案的防范對(duì)策

（一）充分認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤逮捕對(duì)公、檢、法三機(jī)關(guān)的影響

審查批捕工作在我國(guó)刑事訴訟中具有非常重要的意義，如果將刑事司法比喻成一條河流，那么審查批捕工作就是河流的上游，犯罪嫌疑人一旦被逮捕，中止后續(xù)訴訟程序往往比較困難。對(duì)于公安機(jī)關(guān)而言，逮捕是案件是否偵破的重要標(biāo)志，一紙錯(cuò)誤逮捕決定書(shū)，不僅“肯定”了偵查機(jī)關(guān)的偵查偏差，也迷失了偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查的方向，放縱了真正的犯罪嫌疑人。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，逮捕意味著偵查監(jiān)督部門(mén)對(duì)案件質(zhì)量的認(rèn)可，同時(shí)意味著其有“義務(wù)”繼續(xù)將案件提起公訴。即便是審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)不足，不符合起訴條件，但考慮到檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的案件被作不起訴或判無(wú)罪，將使偵查監(jiān)督部門(mén)乃至全院工作在整個(gè)檢察系統(tǒng)的考核中面臨不利后果，公訴部門(mén)一般都會(huì)將這樣的案件提起公訴，而不是嚴(yán)格依法作出不起訴處理。對(duì)于法院而言，一旦這樣的案件被提起公訴，被告人“必須”被判決有罪。由于檢、法兩家是一種長(zhǎng)期的博弈關(guān)系，法院判決無(wú)罪可能會(huì)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在未來(lái)工作方面的不配合，同時(shí)由于檢察機(jī)關(guān)擁有對(duì)法官職務(wù)犯罪的偵查權(quán)，法院往往不會(huì)貿(mào)然判決無(wú)罪，而是采取“疑罪從有”、“疑罪從輕”等方式終結(jié)案件，[2]埋下冤錯(cuò)案隱患。以上10個(gè)案例也大多經(jīng)歷了這樣的訴訟軌跡，這些案件糾錯(cuò)的偶然與艱難，使大多數(shù)蒙冤者長(zhǎng)期身陷囹圄，有的甚至被執(zhí)行死刑多年后才獲改判。鮮活的案例警醒我們：一定要把好審查批捕關(guān)！

（二）樹(shù)立正確執(zhí)法理念

1.強(qiáng)化人權(quán)保障理念。關(guān)鍵是要在訴訟中貫徹落實(shí)人權(quán)保障理念。如果人權(quán)不保，冤假錯(cuò)案叢生，我們每個(gè)人就有可能陷入被錯(cuò)誤逮捕、被無(wú)辜羈押的風(fēng)險(xiǎn)之中。10個(gè)案例中被追訴人的身份表明，不只是農(nóng)民，我們的人民警察（杜培武、李久明）、大學(xué)生（孫萬(wàn)剛）、商人（涂景新等3人）都是冤錯(cuò)案件的被追訴人。2013年3月26日，浙江張高平、張輝叔侄強(qiáng)奸案再審法庭上，蒙冤者張高平吶喊：“今天你們是法官、檢察官，但你們的子孫不一定是法官、檢察官。如果沒(méi)有法律和制度的保障，你們的子孫很有可能和我一樣被冤枉，徘徊在死刑的邊緣?！边@吶喊發(fā)人深思，也深刻說(shuō)明了落實(shí)保障人權(quán)制度的重要性。試想，如果我們每一位辦案人員都能像維護(hù)自己及家人的權(quán)利那樣來(lái)維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，那多數(shù)冤假錯(cuò)案都有可能避免。[3]

2.樹(shù)立堅(jiān)守自身職責(zé)理念。每一個(gè)檢察院、每一位執(zhí)法辦案人員都應(yīng)把確保辦案質(zhì)量，堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線，作為終生追求和重大責(zé)任。辦案人員更應(yīng)堅(jiān)守不害人的底線，嚴(yán)禁故意顛倒黑白，嚴(yán)防因消極作為或?yàn)E作為、不作為等失職瀆職而導(dǎo)致司法權(quán)禍害公民權(quán)利。在辦案良知的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)和自我監(jiān)視下，盡職盡責(zé)，不放棄任何機(jī)會(huì)，不忽視一切有價(jià)值的線索;敢于擔(dān)當(dāng)，不被自身眼前的利益所左右，不為自身的僥幸心理所妥協(xié)，不因自身的失職失誤而危害于人。

（三）完善相關(guān)機(jī)制

1.改革不合理的量化考核機(jī)制。2010年以來(lái)，甘肅省人民檢察院已取消不捕率考核，但對(duì)捕后不起訴、判無(wú)罪、撤案情形的考核仍在繼續(xù)。這種只注重對(duì)捕后結(jié)果的考核而忽視對(duì)案件處理過(guò)程的考核，在自我糾錯(cuò)、保障人權(quán)方面有所欠缺，不盡合理。建議對(duì)捕后不起訴、判無(wú)罪、撤案案件在原有考核的基礎(chǔ)上，增加考核：對(duì)發(fā)現(xiàn)確屬錯(cuò)誤逮捕的案件，審查批捕部門(mén)主動(dòng)自我糾正、撤銷逮捕決定的，根據(jù)其糾錯(cuò)的訴訟階段（公安預(yù)審、審查起訴、法院審理）不同給予不同檔次的加分，將冤假錯(cuò)案的防線從事后糾錯(cuò)進(jìn)一步前置，最大限度地維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

2.嚴(yán)格追償制度。冤錯(cuò)案件國(guó)家“買(mǎi)單”的原因在于追償追責(zé)難：一是監(jiān)督機(jī)制不合理，二是追責(zé)追償制度設(shè)計(jì)不合理。建議及時(shí)修改《國(guó)家賠償法》中的追責(zé)追償制度，增加規(guī)定：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，財(cái)政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償及時(shí)行使追償權(quán)并及時(shí)向社會(huì)公布追償情況。這樣不僅可以形成有效的社會(huì)監(jiān)控機(jī)制，使人們了解國(guó)家財(cái)政支出情況，防止國(guó)家為個(gè)人錯(cuò)誤行為“買(mǎi)單”;更重要的是，對(duì)案件責(zé)任人的追責(zé)追償，能夠給執(zhí)法者以警示：冤假錯(cuò)案的責(zé)任人會(huì)得到應(yīng)有的處理、付出相應(yīng)的代價(jià)的，前車(chē)之覆，后車(chē)之鑒，以此來(lái)徹底鏟除制造冤假錯(cuò)案的土壤。

3.完善對(duì)被害人反應(yīng)及公眾輿論的合理引導(dǎo)機(jī)制。被害人（包括被害人的親屬）是犯罪危害的直接承擔(dān)者，刑事訴訟中對(duì)被害人的要求給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注是必要的;公眾輿論對(duì)司法的監(jiān)督有利于公正司法，有利于提高司法的社會(huì)可接受度。然而由于所處立場(chǎng)以及信息不對(duì)稱等原因，被害人及公眾輿論的反應(yīng)有非理性、情緒化的一面。[4]因此我們對(duì)被害人和公眾輿論的關(guān)注不能一味被動(dòng)地接受，不能因?yàn)檩浾摮醋?、?dāng)事人及其親屬上訪、鬧訪而作出違反法律規(guī)定的決定。應(yīng)在聽(tīng)取相關(guān)方面合理意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，獨(dú)立、客觀、準(zhǔn)確的作出捕或不捕決定。同時(shí)要注意適當(dāng)引導(dǎo)并分流被害人和公眾輿論的反應(yīng)，如事先溝通、匯報(bào)，及時(shí)通報(bào)相關(guān)情況，強(qiáng)化釋法說(shuō)理，落實(shí)刑事救助，做好善后工作等。

（四）全面提高辦案人員業(yè)務(wù)素能

回顧總結(jié)近年來(lái)發(fā)生的冤錯(cuò)案件，雖然有諸多外部因素，但主要還是部分司法人員業(yè)務(wù)水平低、工作責(zé)任心不強(qiáng)、執(zhí)法作風(fēng)不正等。因此要防范冤假錯(cuò)案，就必須加強(qiáng)辦案人員的素質(zhì)能力建設(shè)。一是加強(qiáng)執(zhí)法作風(fēng)建設(shè)。結(jié)合黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，樹(shù)立正確執(zhí)法理念，增強(qiáng)法治思維，提升執(zhí)法親和力和公信力，筑牢防范冤假錯(cuò)案的思想基礎(chǔ)。二是加強(qiáng)業(yè)務(wù)能力建設(shè)。認(rèn)真貫徹落實(shí)最高人民檢察院《關(guān)于加強(qiáng)偵查監(jiān)督能力建設(shè)的決定》，圍繞偵查監(jiān)督工作三項(xiàng)職責(zé)和七項(xiàng)業(yè)務(wù)能力，突出抓好刑事訴訟法和檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范的學(xué)習(xí)，深入開(kāi)展教育培訓(xùn)、崗位練兵、業(yè)務(wù)競(jìng)賽等活動(dòng)，不斷提高辦案人員審查判斷證據(jù)、適用法律政策和發(fā)現(xiàn)糾正錯(cuò)誤等能力。同時(shí)加強(qiáng)偵查監(jiān)督人才隊(duì)伍建設(shè)，努力培養(yǎng)一大批具有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)、善于辦理疑難復(fù)雜案件的業(yè)務(wù)能手、專家，不斷提高隊(duì)伍專業(yè)化水平。三是加強(qiáng)偵查監(jiān)督辦案一線力量，緩解案多人少矛盾，推進(jìn)檢察人員分類管理改革，使一線辦案人員能夠集中力量辦理案件，業(yè)務(wù)骨干能夠穩(wěn)定在基層執(zhí)法辦案一線，為堅(jiān)守冤假錯(cuò)案底線提供最基礎(chǔ)保障。

注釋：

[1]參見(jiàn)趙秉志：《冤錯(cuò)案件防范中司法理念的變革》，載《人民檢察》2013年第17期。

[2]參見(jiàn)王彪：《刑事訴訟中的“逮捕中心主義”現(xiàn)象評(píng)析》，載《中國(guó)刑事法雜志》2014年第2期。

[3]參見(jiàn)朱孝清：《冤假錯(cuò)案的原因和對(duì)策》，載《中國(guó)刑事法雜志》2014年第2期。

[4]同[2]。