基層檢察院深化職務(wù)犯罪預(yù)防告誡約談工作初探

方金標(biāo)　李水明

職務(wù)犯罪預(yù)防告誡約談，一般是指檢察機(jī)關(guān)指派專人，對有職務(wù)犯罪苗頭的國家工作人員就其本人或單位存在的職務(wù)犯罪隱患等進(jìn)行提醒、教育和告誡的警示性談話。筆者以所在院為例，談?wù)劗?dāng)前基層檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防告誡約談工作概況、存在問題及深化措施。

一、當(dāng)前基層檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防告誡約談工作概況

近3年來，筆者所在基層院共開展預(yù)防告誡約談12人，回訪12人，有效防止了職務(wù)犯罪行為由“小錯”變“大案”，減少了職務(wù)犯罪發(fā)生率。

（一）關(guān)口前移、臨界預(yù)警，凸顯預(yù)防告誡約談內(nèi)容的針對性。一是對有犯罪傾向人員約談。對涉嫌職務(wù)犯罪未被立案或撤案、不訴和被判免刑的人員，經(jīng)事前3日通知后由兩名以上檢察官就其履職中職務(wù)犯罪傾向性問題向其約談。二是對發(fā)案單位問題約談。結(jié)合辦案對發(fā)案單位存在管理漏洞，或在回訪中發(fā)現(xiàn)整改不力的對其直接責(zé)任人約談。三是對重要崗位人員約談。深入重點(diǎn)工程、熱點(diǎn)領(lǐng)域向關(guān)鍵崗位人員約談，向其宣講法律，分析犯罪成因等，告誡其遠(yuǎn)離職務(wù)犯罪。

（二）內(nèi)部協(xié)作、靈活推進(jìn)，注重預(yù)防告誡約談方式的科學(xué)性。一是加強(qiáng)檢察院內(nèi)部協(xié)調(diào)。根據(jù)預(yù)防約談工作特點(diǎn)和各部門優(yōu)勢，建立各有側(cè)重、有機(jī)協(xié)作、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作機(jī)制，形成約談合力。二是制定預(yù)防告誡約談方案。對每一約談對象在約談前先制定一個最適合、最有效的約談預(yù)案，實(shí)施預(yù)案時依新的問題和變化隨機(jī)調(diào)整約談的對象、內(nèi)容與方式等。三是擴(kuò)大預(yù)防告誡約談范圍。將約談對象適當(dāng)向其親友或相關(guān)人員擴(kuò)展，努力達(dá)到約談一個、預(yù)防教育一片的社會效果。

（三）多管齊下、協(xié)調(diào)各方，強(qiáng)調(diào)預(yù)防告誡約談工作的實(shí)效性。一是建立預(yù)防告誡約談檔案。辦案部門約談后將約談審批表及記錄等送預(yù)防部門建檔，以備約談回訪。二是圍繞服務(wù)大局工作開展。結(jié)合辦案針對可能激化社會矛盾問題，如重大責(zé)任事故中涉嫌瀆職等向相關(guān)人員約談，以化解矛盾促進(jìn)發(fā)展。三是初步形成社會化預(yù)防告誡約談工作格局。 爭取黨委政府支持，形成與紀(jì)委、審計(jì)等部門信息溝通、聯(lián)手約談工作格局，對約談后態(tài)度消極的向其主管部門報(bào)告促其整改。

二、存在問題

（一）對預(yù)防告誡約談工作認(rèn)識不足。當(dāng)前，少數(shù)人員對開展預(yù)防告誡約談工作必要性重要性認(rèn)識不足，有的認(rèn)為刑罰的作用在懲罰不在預(yù)防，“三句好話抵不上一馬鞭”，開展預(yù)防約談作用不大，有的認(rèn)為開展預(yù)防約談只是預(yù)防部門的事與己無關(guān)，以致有的在約談工作中只是做做秀、走走過場，工作不深入。

（二）開展預(yù)防告誡約談工作深度不夠。預(yù)防告誡約談需要地方黨委政府和全社會的共同參與，但目前只有檢察院預(yù)防部門在“談”，沒有形成“多家談、多家督，反復(fù)談、反復(fù)督”的社會化預(yù)防約談工作格局。另外，基層檢察院開展預(yù)防約談工作往往各自為戰(zhàn)、溝通不夠，經(jīng)驗(yàn)得不到推廣交流，工作顯得無序。

（三）深化預(yù)防告誡約談工作基礎(chǔ)不牢。一是目前對預(yù)防告誡約談無法律規(guī)定，以致檢察院開展該項(xiàng)工作依據(jù)不足。二是缺乏預(yù)防約談相關(guān)資料和人才，現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)少，有的基層院是摸著石頭過河。三是預(yù)防約談工作群眾基礎(chǔ)不扎實(shí)，因群眾不知曉，發(fā)現(xiàn)約談對象渠道不寬，以致有些有犯罪苗頭人得不到告誡。

（四）治理消極應(yīng)付約談對象成效不大。因職務(wù)犯罪預(yù)防告誡約談工作無剛性約束力，有時話說了、工作做了、措施采取了，被約談對象無整改跡象，甚至有的持抵觸情緒，認(rèn)為是“找茬”、“不給面子”，有的持敷衍態(tài)度，對檢察人員告誡置若罔聞，治理此類被約談對象，目前基層檢察院仍然辦法不多、成效不大。

三、深化措施

（一）提高思想認(rèn)識。堅(jiān)持以思想自覺引領(lǐng)行動自覺。通過深化學(xué)習(xí)，教育干警懂得，預(yù)防職務(wù)犯罪與“打虎拍蠅”一樣，其目的就是要最大限度地遏制和減少腐敗現(xiàn)象，促進(jìn)廉政建設(shè)，而預(yù)防約談是一項(xiàng)重要的預(yù)防職務(wù)犯罪工作，其任務(wù)就是將“虎”、“蠅”消滅在其“成形”之始、“為害”之前。從工作范圍、成本、效率等意義上講，預(yù)防告誡約談比“打虎拍蠅”對反腐促廉的作用更大、更有成效。

（二）加強(qiáng)組織保障。一是積極爭取黨委政府支持，將該項(xiàng)工作納入黨委政府預(yù)防職務(wù)犯罪總體規(guī)劃和重要議事日程，把它作為考核基層黨風(fēng)廉政建設(shè)的一項(xiàng)重要工作指標(biāo)。二是為預(yù)防部門配備專（兼）職人員，做到有部署、有措施、有落實(shí)、有督促，有序推進(jìn)該項(xiàng)工作常態(tài)化開展。三是強(qiáng)化工作監(jiān)督，黨組、紀(jì)檢部門對相關(guān)部門適時檢查，經(jīng)常聽取專項(xiàng)匯報(bào)，及時發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)工作中問題予以解決改進(jìn)。

（三）完善工作機(jī)制。健全預(yù)防約談機(jī)制，出臺《預(yù)防職務(wù)犯罪告誡約談實(shí)施辦法》，規(guī)定預(yù)防告誡約談的主體、對象、方式、內(nèi)容、程序等，使該項(xiàng)工作有章可循。健全檢察一體化機(jī)制，要求各業(yè)務(wù)部門結(jié)合各自辦案要求參與預(yù)防約談，相互協(xié)調(diào)配合，形成整體合力。健全督查督辦機(jī)制，約談后一月內(nèi)，預(yù)防部門須回訪考查并填寫《預(yù)防告誡約談回訪表》，對告誡后未整改的，向其主管部門匯報(bào)促其整改。

（四）務(wù)求約談實(shí)效。一是對被約談的單位和個人要求簽署《廉潔自律承諾書》，并將承諾書及時載入其預(yù)防告誡約談檔案以備在回訪考查時對照督查。二是在約談或回訪中通過傾聽、回答被約談對象提出的實(shí)際困難與改進(jìn)需求，共同商討整改意見，幫助其有效預(yù)防職務(wù)犯罪。三是建議出臺相關(guān)法律，明確規(guī)定對屢“勸”不改的被約談對象在量刑時從重處罰，對此類人員形成震懾，增強(qiáng)對被約談對象的剛性約束。

（作者單位：咸寧市通城縣人民檢察院）