王君衛(wèi)

混合所有制成為全球范圍內(nèi)國(guó)有企業(yè)的重要實(shí)現(xiàn)形式。在經(jīng)合組織國(guó)家中，新西蘭的混合所有制模式，法國(guó)壟斷企業(yè)的混合所有制改革，引人關(guān)注，對(duì)中國(guó)推進(jìn)混合所有制有借鑒意義。

新西蘭式混合所有制

2012年6月26日，新西蘭通過(guò)混合所有制模式（The Mixed Ownership Model，MOM）議案，允許在國(guó)家保持控股地位的前提下，對(duì)國(guó)內(nèi)的五家國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革，包括四家能源企業(yè)和一家航空企業(yè)，新法將這些國(guó)有企業(yè)引入一個(gè)全新的所有制模式，即混合所有制模式。

新西蘭是最早對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革的國(guó)家，但其通過(guò)私有化的方式對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革經(jīng)歷了慘痛的教訓(xùn)。例如，該國(guó)第一個(gè)完全私有化的國(guó)有企業(yè)是新西蘭鋼鐵公司，其中89%的股份賣給了Equiticorp公司，但很快這家公司宣布破產(chǎn);新西蘭航空公司在1989年進(jìn)行了私有化，但是到了2002年公司瀕臨破產(chǎn)，新西蘭政府又不得不注資收購(gòu)了該公司76.5%的股份，將其再次收歸國(guó)有。

慶幸的是，在新西蘭國(guó)有企業(yè)改革中，有的實(shí)施的是部分私有化，即混合所有制模式。例如，新西蘭政府在奧克蘭機(jī)場(chǎng)、Tauranga海港和新西蘭航空公司等大型國(guó)有公司都實(shí)行了混合所有制，長(zhǎng)期以來(lái)，這些公司在混合所有制模式下運(yùn)營(yíng)良好。這些企業(yè)的發(fā)展，對(duì)促進(jìn)新西蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾就業(yè)起到了積極作用。這也是新西蘭政府在最近的對(duì)國(guó)有企業(yè)改革中采取混合所有制這一新模式的重要原因，而不是像過(guò)去那樣一賣了之。同時(shí)，這次用混合所有制模式改革國(guó)有企業(yè)，從過(guò)程來(lái)看，更有透明度和公民的廣泛參與。

上世紀(jì)80年代，新西蘭工黨在其執(zhí)政期間，曾經(jīng)出售過(guò)大量國(guó)有資產(chǎn)。工黨通常采用的手法是通過(guò)緊急立法，把出售國(guó)有資產(chǎn)的事實(shí)強(qiáng)加于新西蘭人民。在對(duì)國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，沒(méi)有把出售國(guó)有資產(chǎn)的事實(shí)向新西蘭人民做出詳細(xì)的說(shuō)明和交待，更談不上事先征詢各方意見、傾聽民間呼聲了。

這次，新西蘭國(guó)家黨更有前瞻力與智慧。2011年伊始，國(guó)家黨就公開宣布，要把在新西蘭航空公司實(shí)行并且獲得成功的混合所有制模式推廣到其它國(guó)有公司。之后，為確保推廣成功，國(guó)家黨政府事前認(rèn)真咨詢了財(cái)政專家及利益相關(guān)各方的建議和意見，還在惠靈頓、奧克蘭和基督城等地多次舉辦聽證會(huì)，征求廣大民眾對(duì)實(shí)行混合所有制模式的看法。在研究制訂這項(xiàng)國(guó)有企業(yè)改革政策的整個(gè)過(guò)程中，國(guó)家黨政府都保證了新西蘭各界享有充分的知情權(quán)和參與權(quán)。

新西蘭的混合所有制模式，通過(guò)股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了定義：國(guó)家保持51%的股份，擁有控股權(quán);新西蘭人優(yōu)先認(rèn)購(gòu);國(guó)外資本的認(rèn)購(gòu)比例不能超過(guò)15%;每個(gè)認(rèn)購(gòu)者的股份比例不超過(guò)10%;認(rèn)購(gòu)申請(qǐng)程序盡量簡(jiǎn)單化。

正如新西蘭總理約翰·基所說(shuō)，“這些資產(chǎn)的混合所有權(quán)對(duì)雙方都有利。這使私有企業(yè)在嚴(yán)格的商業(yè)規(guī)范中更加透明化，也有更好的外部形象。同時(shí)，政府也可以在未來(lái)的五年里，有更多的資金去投資其他資產(chǎn)?；旌纤兄平?jīng)營(yíng)會(huì)使這四家企業(yè)獲得更多利潤(rùn)來(lái)壯大企業(yè)，而不是完全依靠資金短缺的政府?！薄盎旌纤兄剖窃鰪?qiáng)新西蘭經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)明智之舉。只有通過(guò)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)，我們才能創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，大幅提高收入，并為您和您的家庭提供高質(zhì)量的公共服務(wù)?！?/p>

法國(guó)壟斷國(guó)企的混改

新西蘭總結(jié)了私有化的教訓(xùn)，在驗(yàn)證了部分私有化國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)后，鮮明地提出了“混合所有制模式”。實(shí)際上，在歐洲大陸國(guó)有企業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重較高的國(guó)家，也通過(guò)這種部分私有化國(guó)有企業(yè)的方式，成功改造了國(guó)有企業(yè)，例如法國(guó)電力集團(tuán)（簡(jiǎn)稱法電）等，但并未總結(jié)出一種所謂的“混合所有制模式”。

1946年以來(lái)，法電一直主導(dǎo)著法國(guó)電力供應(yīng)，控制了本國(guó)90%以上的發(fā)電量、全部的輸電和絕大部分的供電業(yè)務(wù)。經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，法電成為一個(gè)引領(lǐng)歐洲能源和多樣化發(fā)電能力的國(guó)際化集團(tuán)，可謂是法國(guó)的“共和國(guó)長(zhǎng)子”。

然而，在世紀(jì)之交，在經(jīng)濟(jì)全球化、歐洲一體化、新科技革命浪潮與新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，歐洲各國(guó)面臨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)瀕臨全面轉(zhuǎn)型，法國(guó)更是如此。新的執(zhí)政黨上臺(tái)伊始，便提出進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，力求提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的各種政策：一是實(shí)施以私有化為內(nèi)容的現(xiàn)代化國(guó)有企業(yè)改革，二是實(shí)施保護(hù)和發(fā)展“戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和行業(yè)”的措施。國(guó)有企業(yè)改革便成為當(dāng)時(shí)改革的重頭戲。

2004年5月，政府向國(guó)民議會(huì)正式提交《法國(guó)電力公司和法國(guó)天然氣公司改制法案》的1613號(hào)法案，并聲明是“急件”，按照規(guī)定需優(yōu)先安排審議。

法案審議過(guò)程引發(fā)了各方的爭(zhēng)論。以法國(guó)共產(chǎn)黨為代表的議會(huì)黨團(tuán)指出，“法電等公共部門是戰(zhàn)后法國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化成果，法案的實(shí)質(zhì)是為資本謀利，破壞公共服務(wù)和人民利益”，“現(xiàn)在是一個(gè)發(fā)展階段，你們所謂的公司改革、開放資本是要引狼入室，引入利潤(rùn)邏輯，就是要摧毀共和國(guó)的社會(huì)大廈，私有化將使少數(shù)人得利，而危及大多數(shù)人的安全、環(huán)境、影響國(guó)際合作、國(guó)家主權(quán)，違反憲法原則”，并投票提出對(duì)法案的抗辯，但這項(xiàng)抗辯由于國(guó)民議會(huì)多數(shù)派反對(duì)而沒(méi)有被接受。此外，以法國(guó)共產(chǎn)黨為代表的力量，通過(guò)多種方式提出了反對(duì)意見，盡管最終并未阻止該法案的通過(guò)，但最終通過(guò)的法案也進(jìn)行了修正，例如對(duì)外引入資本的股權(quán)比例從50%減少到30%、開放過(guò)程中內(nèi)部持股從10%增加到15%。

2005年10月，法國(guó)總理德維爾潘宣布實(shí)施法電改革。與此同時(shí)，法電與法國(guó)政府簽訂了公共服務(wù)合同，成立了由財(cái)政部牽頭的多部委跟蹤委員會(huì)，對(duì)合同執(zhí)行情況實(shí)施后續(xù)跟蹤，跟蹤委員會(huì)與法電每三年編制一次合同執(zhí)行總結(jié)報(bào)告，并呈交議會(huì)審批，確保法電履行公共服務(wù)保障責(zé)任。

2005年11月21日，法電成功整體上市，成為法國(guó)歷史上和2001年以來(lái)歐洲最大的上市項(xiàng)目。到2014年年底，法國(guó)政府在法電的持股比例為84.5%，員工持股為1.7%，在世界500強(qiáng)的排名中，法電位列第70名。

全球混合所有制經(jīng)驗(yàn)

經(jīng)合組織（OECD）發(fā)布的一份報(bào)告顯示，總體來(lái)看，在OECD國(guó)家，國(guó)有絕對(duì)控股企業(yè)和國(guó)有參股企業(yè)的總就業(yè)人數(shù)超過(guò)900萬(wàn)人，資產(chǎn)價(jià)值接近3萬(wàn)億美元。其中，截至2009年年底，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的28個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家中，國(guó)有股份超過(guò)50%的國(guó)有企業(yè)共有2085家，資產(chǎn)價(jià)值超過(guò)1.4萬(wàn)億美元。其中，有48家為上市公司，這些公司資產(chǎn)價(jià)值接近5200億美元;有1764家是非上市公司，但都是公司制企業(yè);余下的273家是法定公司（statutory corporation，是依據(jù)專門法律規(guī)定設(shè)立的運(yùn)營(yíng)實(shí)體，屬于國(guó)家的;與國(guó)有控股上市公司有區(qū)別，后者是按照公司法注冊(cè)的）。例如，法國(guó)電力集團(tuán)、挪威石油等都是世界500強(qiáng)的國(guó)有控股上市公司。

除國(guó)有股比重超過(guò)50%的國(guó)有上市企業(yè)之外，很多國(guó)家政府在上市公司中持有重要的少數(shù)股權(quán)，即至少有10%的普通股或者同等投票權(quán)，這樣的上市企業(yè)有54家，資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到7671億美元。在法國(guó)，有9個(gè)這類公司，如法國(guó)航空、歐洲宇航、法國(guó)電信、雷諾汽車等。

可見，無(wú)論是主動(dòng)而為，還是私有化浪潮后的產(chǎn)物，混合所有制成為全球范圍內(nèi)國(guó)有企業(yè)的重要實(shí)現(xiàn)形式。而這些國(guó)家并沒(méi)有出現(xiàn)像中國(guó)這樣，私人資本參與混合所有制改革的擔(dān)憂，如“誰(shuí)混誰(shuí)”，“民資權(quán)利保障”等問(wèn)題。這主要有三個(gè)方面的原因：一是通過(guò)法律確立了國(guó)有企業(yè)與企業(yè)私有企業(yè)是平等關(guān)系;二是建立起了明確的國(guó)家所有權(quán)政策與國(guó)有企業(yè)分類監(jiān)管體制，讓投資者對(duì)參與國(guó)有企業(yè)改革有明確的預(yù)期;三是這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化，遵循商業(yè)化的公司治理標(biāo)準(zhǔn)，建立了專業(yè)、獨(dú)立的董事會(huì)，股東的權(quán)利能獲得平等保護(hù)。

中國(guó)國(guó)企改革的原則

混合所有制是我國(guó)目前正在進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)深化改革的重頭戲。今年3月5日，針對(duì)混合所有制，政府工作報(bào)告的提法也由去年的“加快”轉(zhuǎn)為“有序”，這意味著什么呢？主要應(yīng)該是中央已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，眼下全國(guó)20多個(gè)省市差不多都提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，有的省市還提出了具體的目標(biāo)指標(biāo)，形成了一陣風(fēng)的態(tài)勢(shì)，故而提出“有序”。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，“規(guī)范”、“透明”、“有序”是國(guó)有企業(yè)改革必須遵守的原則。

規(guī)范，就是說(shuō)國(guó)有企業(yè)的改革不能由某個(gè)部門甚至某個(gè)企業(yè)自己說(shuō)了算，要體現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的全民所有的屬性，必須要有法定的程序。隨著國(guó)務(wù)院國(guó)有企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組的成立，其應(yīng)當(dāng)上對(duì)全國(guó)人大負(fù)責(zé)，對(duì)下統(tǒng)籌全國(guó)的國(guó)有企業(yè)深化改革，而在混合所有制這一涉及國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的事項(xiàng)，更應(yīng)該形成政府條例來(lái)規(guī)范，而不是簡(jiǎn)單的一紙文件就決定近百萬(wàn)億的國(guó)有資產(chǎn)未來(lái)。

透明，也就是要保障全體國(guó)民作為國(guó)有企業(yè)“股東”的知情權(quán)和決策參與權(quán)，在制訂具體的條例過(guò)程中，要聽取社會(huì)各界的意見，并向社會(huì)做充分的說(shuō)明和解釋，例如國(guó)有資本的布局調(diào)整，國(guó)有企業(yè)在某些重要領(lǐng)域的進(jìn)退等。當(dāng)前混合所有制之所以引發(fā)了民眾的質(zhì)疑，也就是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)改革成為利益集團(tuán)的內(nèi)部游戲，與百姓福祉無(wú)關(guān)，例如國(guó)有資本退出時(shí)，是用來(lái)補(bǔ)充社保，還是為政府還債？

有序，也就是說(shuō)首先要建立符合國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化和混合所有制發(fā)展的國(guó)資監(jiān)管體制，要做好頂層設(shè)計(jì)，然后對(duì)國(guó)有企業(yè)功能進(jìn)行界定、分類，并出臺(tái)國(guó)家所有權(quán)政策，如國(guó)有企業(yè)和混合所有制企業(yè)的公司治理準(zhǔn)則等。然后，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)混合所有制、建立國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司等各種手段深化國(guó)有企業(yè)改革，開展國(guó)有資本布局調(diào)整。

如此，才能吸取過(guò)去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。不能在一片改革聲浪中，把國(guó)有資產(chǎn)變成牟取暴利的機(jī)會(huì)。