融投擔(dān)保危機(jī)，狼來了嗎？

朱征星　姜超

河北融投擔(dān)保事件分析

河北融投控股集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱“融投控股”）是河北省最大的國(guó)有擔(dān)保集團(tuán)，河北省國(guó)資委持有其100%股權(quán)。融投控股的子公司河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱“融投擔(dān)?！保┦呛颖笔∽畲蟮膿?dān)保公司，按其營(yíng)收和在保余額來看，在全國(guó)擔(dān)保公司中也位居前列。融投擔(dān)保是融投控股最主要的子公司，2013年年末，融投擔(dān)?？傎Y產(chǎn)64億元，營(yíng)收13億元，分別占融投控股總資產(chǎn)和營(yíng)收的50.2%和59.1%。

2015年3月，河北省國(guó)資委決定委托河北建設(shè)投資集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱“河北建投”）托管河北融投控股集團(tuán)。據(jù)媒體報(bào)道，融投擔(dān)保目前已暫停了全部業(yè)務(wù)，包括代償、履約或釋放抵押物等，雖然融投擔(dān)保隨后于4月10日在其官網(wǎng)稱將對(duì)正常經(jīng)營(yíng)的客戶繼續(xù)開展正常業(yè)務(wù)，但不管如何，該事件至此已經(jīng)影響到了其擔(dān)保業(yè)務(wù)的正常開展，涉及銀行、信托、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)等多家金融機(jī)構(gòu)。由于托管后融投控股立即對(duì)融投擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)查分析，由此可推測(cè)融投擔(dān)保業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題是導(dǎo)致該項(xiàng)國(guó)資重組的主要原因，而其陷入困境則是內(nèi)外兩方面共同作用的結(jié)果。

內(nèi)部原因

從融投擔(dān)保內(nèi)部來說，其業(yè)務(wù)開展較為激進(jìn)，并可能存在違規(guī)經(jīng)營(yíng)。

規(guī)模盲目擴(kuò)張，超越監(jiān)管紅線。截至2013年年底，融投擔(dān)保凈資產(chǎn)約43.6億元，累計(jì)擔(dān)保余額約311億元，用擔(dān)保余額/凈資產(chǎn)衡量的放大倍數(shù)約7.1；目前的擔(dān)?？傤~約500億元，凈資產(chǎn)假設(shè)不變，則放大倍數(shù)已大幅提高至11.5，超過10倍的監(jiān)管紅線。另外，在其官網(wǎng)上的《銀行貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)指南》中規(guī)定，“申請(qǐng)企業(yè)（含其關(guān)聯(lián)企業(yè)）累計(jì)申請(qǐng)的擔(dān)保額不超過我公司凈資產(chǎn)的20%”，而根據(jù)國(guó)家《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》，融資性擔(dān)保公司對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的10%，對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人及其關(guān)聯(lián)方提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的15%。公司的經(jīng)營(yíng)制度設(shè)計(jì)明顯對(duì)國(guó)家相關(guān)制度規(guī)定視而不見。

存在違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)的可能性。據(jù)公司公告，其根據(jù)2014年7月國(guó)家融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)辦公室下發(fā)的《關(guān)于融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)違規(guī)關(guān)聯(lián)擔(dān)保有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的提示函》和河北省工信廳下發(fā)的《河北省工業(yè)和信息化廳關(guān)于組織對(duì)融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)排查治理的通知》，已經(jīng)暫停了相關(guān)民間融資擔(dān)保業(yè)務(wù)并對(duì)現(xiàn)存風(fēng)險(xiǎn)較大的客戶采取了措施。上述兩份文件旨在對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保、違反擔(dān)保集中度、賬外經(jīng)營(yíng)等行為進(jìn)行規(guī)范，因而不排除公司存在上述違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)的可能性。

外部原因

從外部來看，宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)萎靡，房地產(chǎn)企業(yè)和中小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳致公司代償壓力增大。擔(dān)保公司的主要客戶是依靠自身資質(zhì)難以獲得融資的中小企業(yè)，如河北省負(fù)責(zé)監(jiān)管融資性擔(dān)保行業(yè)的便是省工業(yè)與信息化廳下設(shè)的中小企業(yè)局。經(jīng)濟(jì)環(huán)境持續(xù)惡化，中小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況承壓，銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好下降，融資難融資貴的問題一直未得到有效解決，而這又進(jìn)一步加劇了這類企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壓力，形成負(fù)反饋。公司亦涉及金融擔(dān)保業(yè)務(wù)，主要擔(dān)保對(duì)象為信托等理財(cái)產(chǎn)品，主要對(duì)接地產(chǎn)項(xiàng)目，而房地產(chǎn)行業(yè)持續(xù)走弱也加劇了公司的代償壓力。

影響

事件見諸報(bào)道后，市場(chǎng)關(guān)注度迅速上升，甚至擔(dān)心該事件可能會(huì)引發(fā)債務(wù)危機(jī)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但我們認(rèn)為，事件本身對(duì)資本市場(chǎng)的影響程度仍處于可控范圍內(nèi)。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)而非兌付風(fēng)險(xiǎn)，事件更多是技術(shù)性危機(jī)。事件是因國(guó)資重組而引發(fā)，無(wú)論是融投控股還是融投擔(dān)保都未明確拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而只是由于重組尚在進(jìn)行且風(fēng)險(xiǎn)排查尚未完成而暫時(shí)無(wú)法開展業(yè)務(wù)，且融投擔(dān)保已經(jīng)于4月10日在其官網(wǎng)澄清稱將“積極推進(jìn)依法合規(guī)擔(dān)保業(yè)務(wù)開展”。

區(qū)域性事件，市場(chǎng)已有預(yù)期，傳染性和擴(kuò)散性不強(qiáng)。融投控股和融投擔(dān)保的經(jīng)營(yíng)范圍主要在河北省內(nèi)，融投擔(dān)保因業(yè)務(wù)擴(kuò)張而在深圳、海南等地開拓了一些金融擔(dān)保業(yè)務(wù)，但其占比仍然較低。且融投擔(dān)保在2014年因涉海滄資本創(chuàng)始人姜濤跑路事件，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被金融機(jī)構(gòu)所警覺，銀行已采取追加擔(dān)保等措施防范風(fēng)險(xiǎn)。

相關(guān)債券影響可控。融投控股曾于2014年8月發(fā)行跨市場(chǎng)企業(yè)債“14冀融投債”，而由融投擔(dān)保進(jìn)行增信的債券僅有中科招商于2014年發(fā)行的兩期企業(yè)債14中科招商債。由于國(guó)有企業(yè)托管往往意味著受托管方對(duì)托管企業(yè)全面的接收，包括其全部財(cái)產(chǎn)、全部職員和債務(wù)，而受托管方河北建投是河北最大的國(guó)有投資公司主體評(píng)級(jí)AAA，因此14冀融投債的信用資質(zhì)一定程度上還將有所增強(qiáng)。至于14中科招商債，由于距下一行權(quán)日時(shí)間還較長(zhǎng)，暫時(shí)也不存在代償風(fēng)險(xiǎn)。

擔(dān)保行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)可控，且暫時(shí)不會(huì)傳染至銀行體系。2013年以來，行業(yè)代償明顯上升，但目前來看，風(fēng)險(xiǎn)仍處于可控范圍。我國(guó)擔(dān)保行業(yè)放大倍數(shù)不足3倍，低于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)10倍，遠(yuǎn)低于國(guó)際水平（美國(guó)和日本監(jiān)管上限分別為50和60倍），融資性擔(dān)保貸款占總貸款比重僅約2.3%（圖1），且銀行對(duì)擔(dān)保公司授信較為謹(jǐn)慎，中小擔(dān)保公司業(yè)務(wù)占比較低。

我國(guó)擔(dān)保行業(yè)現(xiàn)狀分析

擔(dān)保行業(yè)魚龍混雜

目前中國(guó)的“擔(dān)保公司”主要分三類，一類是納入監(jiān)管體系的融資性擔(dān)保公司，第二類是非融資性擔(dān)保公司，第三類則是以擔(dān)保公司名義開展擔(dān)保和非擔(dān)保業(yè)務(wù)的中小型金融機(jī)構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2012年年末，全國(guó)約有1.6萬(wàn)多家不經(jīng)營(yíng)擔(dān)保業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司。其中不少公司從事民間借貸、非法吸儲(chǔ)及集資等違規(guī)操作（圖2）。

融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)由于高風(fēng)險(xiǎn)、高資本要求的業(yè)務(wù)屬性，監(jiān)管部門對(duì)其監(jiān)管力度較非融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)更為嚴(yán)格。開展融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)的公司需取得經(jīng)營(yíng)許可證，準(zhǔn)入門檻較高，在經(jīng)營(yíng)的過程中也受到持續(xù)監(jiān)管。而非融資性擔(dān)保公司則只需要進(jìn)行工商注冊(cè)登記即可成立，準(zhǔn)入門檻低，經(jīng)營(yíng)過程中也沒有有效監(jiān)管。

擔(dān)保公司亂象叢生

傳統(tǒng)的融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)主要是擔(dān)保公司為中小企業(yè)增信，助其獲得銀行貸款。而在銀擔(dān)合作業(yè)務(wù)中，銀行處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，銀行將信用風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移給擔(dān)保公司，且出于風(fēng)控的需要，要求擔(dān)保公司保持較低的擔(dān)保放大倍數(shù)。經(jīng)驗(yàn)表明擔(dān)保公司的擔(dān)保放大倍數(shù)達(dá)到3左右才能達(dá)到盈虧平衡點(diǎn)，而我國(guó)擔(dān)保行業(yè)整體放大倍數(shù)不足3，制約了擔(dān)保業(yè)務(wù)的盈利能力。

傳統(tǒng)擔(dān)保業(yè)務(wù)高風(fēng)險(xiǎn)、低收益的特性令擔(dān)保公司從事主業(yè)積極性不高。而民間借貸的高收益和理財(cái)業(yè)務(wù)的崛起誘使擔(dān)保公司鋌而走險(xiǎn)，非法集資、違規(guī)放貸、非法理財(cái)、自擔(dān)自用、關(guān)聯(lián)擔(dān)保等亂象叢生。違規(guī)經(jīng)營(yíng)的主體是非融資性擔(dān)保公司和中小民營(yíng)擔(dān)保企業(yè)，這些企業(yè)幾乎沒有準(zhǔn)入門檻，打著擔(dān)保公司的旗號(hào)從事各項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)違規(guī)金融業(yè)務(wù)，積聚了較大的風(fēng)險(xiǎn)。

行業(yè)監(jiān)管執(zhí)行力有待加強(qiáng)

擔(dān)保業(yè)務(wù)種類繁多，涉及金融、工程、司法等多個(gè)領(lǐng)域，曾有多個(gè)政府部門對(duì)該行業(yè)共同進(jìn)行監(jiān)管，卻缺乏明確的監(jiān)管主體。2010年3月，國(guó)務(wù)院成立融資性擔(dān)保行業(yè)部際聯(lián)席會(huì)議，試圖對(duì)融資性擔(dān)保行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，并在中國(guó)銀監(jiān)會(huì)牽頭下由七部委聯(lián)合下發(fā)《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》，確定了由部級(jí)聯(lián)席會(huì)議指導(dǎo)，省人民政府屬地管理的擔(dān)保監(jiān)管體系。然而，目前監(jiān)管仍面臨諸多問題。第一，監(jiān)管主體分割，部際聯(lián)合會(huì)議（中央監(jiān)管部門）對(duì)地方政府部門（地方監(jiān)管部門）的約束力不足；第二，法律法規(guī)尚不健全，《暫行辦法》僅為部門規(guī)章，修訂工作始自2012年，至今仍未出臺(tái)；第三，存在監(jiān)管真空，對(duì)于非融資性擔(dān)保公司完全沒有監(jiān)管，而這類企業(yè)正是違規(guī)經(jīng)營(yíng)的主力。

行業(yè)集中度高，分化加劇

融資性擔(dān)保行業(yè)屬于高資本占用的行業(yè)，經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張需要資本的支撐，監(jiān)管層面也以凈資產(chǎn)為基準(zhǔn)設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，因而凈資產(chǎn)高低很大程度上決定了擔(dān)保企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的大小。

從債券擔(dān)保的市場(chǎng)份額來看，在所有涉足債券擔(dān)保的66家擔(dān)保企業(yè)中，中投保、重慶三峽和中合中小三家公司擔(dān)保債券余額分別占經(jīng)擔(dān)保公司擔(dān)保債券余額的43.5%、15.4%、7.3%，擔(dān)保債券數(shù)量占比分別為19.7%、9.9%、4.2%。行業(yè)份額前15大企業(yè)擔(dān)保債權(quán)余額占比高達(dá)92.0%（圖3）。

從行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)來看，擔(dān)保行業(yè)集中度仍在進(jìn)一步提高。2010年以來，融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)收資本不斷提升，2013年末實(shí)收資本總額達(dá)8793億元，較上年增長(zhǎng)6.2%，但法人機(jī)構(gòu)家數(shù)卻首度出現(xiàn)下降，由2012年的8590家降低至8185家，這意味著行業(yè)集中度進(jìn)一步提高，大的擔(dān)保公司普遍擴(kuò)張的同時(shí)，許多規(guī)模小或經(jīng)營(yíng)不善的公司退出了市場(chǎng)（圖4）。

隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩，商業(yè)銀行不良貸款率持續(xù)提高，當(dāng)前融資性擔(dān)保的主體仍是銀行貸款，且利用擔(dān)保增信的企業(yè)相對(duì)整體來說資質(zhì)更低，產(chǎn)生不良貸款的幾率更高，擔(dān)保行業(yè)代償率目前已高于銀行業(yè)不良貸款率，兩者間的差距或?qū)⑦M(jìn)一步拉大，資本實(shí)力弱、風(fēng)險(xiǎn)管理不到位的擔(dān)保企業(yè)將受到進(jìn)一步?jīng)_擊，擔(dān)保行業(yè)分化將進(jìn)一步加劇?？傮w來說，擔(dān)保行業(yè)集中度的提高對(duì)于債券市場(chǎng)來說影響偏正面，大的擔(dān)保公司風(fēng)險(xiǎn)管理能力較強(qiáng)，能通過多元化投資分散風(fēng)險(xiǎn)，即使發(fā)生代償事件，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)也不會(huì)造成大的影響，而小的擔(dān)保公司一旦代償增多，可能使公司代償能力嚴(yán)重受損，從而殃及其他被擔(dān)保債券。

代償明顯上升，風(fēng)險(xiǎn)漸顯

2011年以來，隨融資性擔(dān)保行業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，在保余額上升的同時(shí)，行業(yè)整體代償率亦呈不斷上升趨勢(shì)，2013年年底行業(yè)整體代償率為1.6%，較上年上升0.3個(gè)百分點(diǎn)（圖5）。

而從行業(yè)微觀個(gè)體來看，我們統(tǒng)計(jì)了在債券擔(dān)保領(lǐng)域市場(chǎng)份額較大且披露了財(cái)務(wù)報(bào)表的擔(dān)保公司，披露了應(yīng)收代位追償款的9家擔(dān)保企業(yè)中，有7家在2013年應(yīng)收代償有所增加，其中中投保較上年增長(zhǎng)6.37億元，漲幅達(dá)到113%；在6家披露了代償現(xiàn)金流出的企業(yè)中，4家這一科目較上一年增長(zhǎng)，其中中投保、東北再擔(dān)保等漲幅超100%。

結(jié)語(yǔ)

擔(dān)保代償風(fēng)險(xiǎn)加劇的背后實(shí)際上反映了企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)仍在升溫，在經(jīng)濟(jì)增速?zèng)]有明顯改善、通縮風(fēng)險(xiǎn)仍未消除的宏觀環(huán)境下，企業(yè)（尤其是周期性行業(yè)）通過經(jīng)營(yíng)好轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流的改善難度較大，而由于銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好仍低且社會(huì)融資成本并未明顯下行，外部融資的改善亦不明顯，企業(yè)信用基本面仍面臨較大的壓力。此外，剛兌魔咒仍未打破，但剛兌破除的步伐正在加速。債券領(lǐng)域私募債違約已經(jīng)不是新鮮事，而隨著超日利息違約，湘鄂本金違約，違約從私募債到公募債蔓延的趨勢(shì)越發(fā)明顯。現(xiàn)在違約的主體還均為民營(yíng)企業(yè)，但從融投擔(dān)保事件和城投企業(yè)所發(fā)生的幾起擔(dān)保代償鬧劇來看，國(guó)企信用建設(shè)仍很不到位，在政府的隱性擔(dān)保將逐漸弱化的背景下，違約很可能從民企擴(kuò)散至國(guó)企。在剛兌逐漸式微的進(jìn)程中，信用分化進(jìn)程也會(huì)加速，因此，防范信用風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該擺在更為重要的位置。

（作者單位：海通證券股份有限公司研究所）