李玉剛 毛鑫鑫 張?zhí)煸?/p>

（華東理工大學(xué) 商學(xué)院，上海 200237）

一、導(dǎo)言

在2013年中共十八屆三中全會(huì)報(bào)告《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中,明確指出“廢除對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)各種形式的不合理規(guī)定,消除各種隱性壁壘”,“鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與國有企業(yè)改革,鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”,“公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯,非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。”

回顧歷史,我們發(fā)現(xiàn)改革開放以來民營企業(yè)地位的提高是一個(gè)逐步發(fā)展的過程,這體現(xiàn)在黨和政府對(duì)民營企業(yè)的有關(guān)規(guī)定中。在1982年中共“十二大”和1992年中共“十四大”報(bào)告中,都把非公經(jīng)濟(jì)定位為公有制經(jīng)濟(jì)的“補(bǔ)充”；在1997年中共“十五大”報(bào)告中,將非公有制經(jīng)濟(jì)定位為我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“重要組成部分”；在2002年“十六大”和2007年“十七大”報(bào)告中,明確非公企業(yè)是平等享受“國民待遇”的市場(chǎng)主體。為了促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,2005年2月25日,國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》,允許非公有制資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域,規(guī)定任何單位和個(gè)人不得侵犯非公有制企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn),不得非法改變非公有制企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系。針對(duì)實(shí)踐中民營經(jīng)濟(jì)受到各種限制的情況,2010年國務(wù)院又發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》。

雖然民營經(jīng)濟(jì)和民營企業(yè)在黨和政府文件中獲得了合法地位,但現(xiàn)實(shí)中民營企業(yè)開展的經(jīng)營活動(dòng)仍然受到各種限制,權(quán)益沒有得到好的保護(hù)。幾種典型現(xiàn)象為：（1）在一些對(duì)民營企業(yè)開放的領(lǐng)域,民營企業(yè)仍會(huì)遇到“玻璃門”和“彈簧門”的現(xiàn)象,一些隱性的障礙客觀上使得民營企業(yè)無法進(jìn)入,即使勉強(qiáng)進(jìn)入也會(huì)被彈出來,造成客觀上民營企業(yè)難以在某些行業(yè)立足。①厲以寧：《厲以寧論民營經(jīng)濟(jì)》,北京大學(xué)出版社2007年版,第19-20頁。（2）在2008年世界金融危機(jī)后,政府經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中4萬億人民幣的投資絕大部分被國有大中型企業(yè)獲得,促成了國企在一些領(lǐng)域中的兼并和民企在多個(gè)領(lǐng)域的退出,社會(huì)各界把這一現(xiàn)象稱為“國進(jìn)民退”。②錢凱：《關(guān)于“國進(jìn)民退”問題的觀點(diǎn)綜述》,《經(jīng)濟(jì)研究參考》2010年第60期。（3）不少國有企業(yè)擁有行政級(jí)別,對(duì)沒有行政級(jí)別的民營企業(yè)構(gòu)成了不公平競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)雙方發(fā)生矛盾需要法律仲裁時(shí),往往存在法律偏袒保護(hù)國資的情況。③田惠敏、李佐軍：《保障民營企業(yè)在混合所有制中的權(quán)益》,《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2014年8月8日。尤其是在企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)出現(xiàn)合法性危機(jī)時(shí),民營企業(yè)的權(quán)益并沒有得到很好的保護(hù)。

筆者關(guān)注的問題是,民營企業(yè)在出現(xiàn)合法性危機(jī)后,在爭(zhēng)取自身權(quán)益上遇到的問題主要有哪些？政府部門是如何發(fā)揮作用的？民營企業(yè)為了維護(hù)自身的合法權(quán)益采取了哪些行動(dòng)？取得的效果如何？為了回答上述問題,筆者通過網(wǎng)站、報(bào)紙、研究文獻(xiàn)等搜集了眾多企業(yè)案例,在考慮案例的信息完整性和典型性后,選取了在過去10年中發(fā)生在鋼鐵行業(yè)的三家民營企業(yè)對(duì)其進(jìn)行案例研究。通過分析寧波建龍項(xiàng)目、通鋼改制項(xiàng)目和日照鋼鐵被并購項(xiàng)目三個(gè)民營企業(yè)參與的經(jīng)營活動(dòng)在出現(xiàn)合法性危機(jī)之后的遭遇,以及政府在處理合法性危機(jī)事件中的具體做法,探討我國實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中政府對(duì)民營企業(yè)和國有企業(yè)的態(tài)度差異,揭示我國民營企業(yè)的生存環(huán)境,為民營企業(yè)的合法性管理提出建議。同時(shí),考慮到中共十八屆三中全會(huì)后政府正在積極推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革,本論文的研究結(jié)論對(duì)于政府相關(guān)部門、參與改制的國有企業(yè)和民營企業(yè)如何更好地參與并發(fā)揮作用,也具有較大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

二、相關(guān)理論文獻(xiàn)

（一）企業(yè)合法性及合法性管理

合法性是指在特定的規(guī)范、信念和價(jià)值觀等社會(huì)化構(gòu)建的系統(tǒng)內(nèi)部,對(duì)行動(dòng)是否合乎期望、是否恰當(dāng)?shù)囊话阏J(rèn)識(shí)和假定。④Suchman,M.C. （1995）.Managing Legitimacy：Strategic and Institutional Approaches.Academy of Management Review,（3）：571-610.企業(yè)追求合法性的目的在于適應(yīng)外部制度環(huán)境的要求,確保企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的正常進(jìn)行。由于企業(yè)面對(duì)的制度環(huán)境多樣,因此也就存在著不同類型的合法性。Scott將合法性分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性。⑤理查德·斯科特：《制度與組織》,姚偉、吳黎芳譯,中國人民大學(xué)出版社2010年版,第69頁。

企業(yè)為了確保企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)合法,需要對(duì)企業(yè)自身及其經(jīng)營活動(dòng)的合法性進(jìn)行管理。Suchman把企業(yè)的合法性管理劃分為合法性獲取、維持和修復(fù)三個(gè)階段。企業(yè)適應(yīng)制度環(huán)境存在多種策略,既有順從制度要求的策略,也有主動(dòng)參與制度的制定或驅(qū)動(dòng)制度向有利于自身經(jīng)營活動(dòng)的策略。Oliver根據(jù)組織在應(yīng)對(duì)制度環(huán)境中主動(dòng)程度,把組織實(shí)現(xiàn)與制度相適應(yīng)的策略分為順從、妥協(xié)、回避、抗拒和操縱5種類型。①Oliver,C.（1991）.Strategic responses to institutional processes.Academy of Management Review,（16）:145～179.

（二）中國民營企業(yè)合法性危機(jī)的兩種形態(tài)

自改革開放以來,中國企業(yè)所處的制度環(huán)境處于快速變化過程中,造成了中國企業(yè)的兩種合法性危機(jī)狀態(tài)。第一種形態(tài)是,初期合法或者沒有不合法,而隨后出現(xiàn)的合法性危機(jī)。Droege&Johnson的研究發(fā)現(xiàn),中國在舊制度廢除和新制度建立之間存在著一種“中間制度”（mesoinstitutions）狀態(tài),在這種狀態(tài)下,不是制度引導(dǎo)行動(dòng)而是行動(dòng)促成合法性；行動(dòng)的多次重復(fù)成為規(guī)則；并在事后追溯的合法化（retrospective legitimization）。②D roege,S.&Johnson,N.B. （2007）.Broken rules and constrained confusion:toward a theory of meso-institutions．Management and Organi z ation Review,（1）:81～104．正是由于存在著制度的中間狀態(tài),許多民營企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)在制度處于空白階段就開展了經(jīng)營活動(dòng),而這種經(jīng)營活動(dòng)初期的合法性很難判斷,但是隨著制度形成,企業(yè)原有的經(jīng)營活動(dòng)因不符合隨后制定的規(guī)則,就出現(xiàn)了不合法的問題。合法性危機(jī)的第二種形態(tài)是,經(jīng)營活動(dòng)在初期就不合法,但是這種不合法并沒有被顯現(xiàn)出來,而是在隨后被識(shí)別和暴露出來的。這又分為兩種情況,一種是企業(yè)沒有使其合法化的打算；另一種是企業(yè)預(yù)期制度將來會(huì)變化,企業(yè)通過有效的合法性管理,能夠?yàn)榇嘶顒?dòng)爭(zhēng)取到合法性。改革開放以來,一些企業(yè)為了抓住市場(chǎng)先機(jī),往往在沒有經(jīng)過國家相關(guān)部門允許的情況下,就開始進(jìn)入到特定領(lǐng)域開展經(jīng)營活動(dòng),由于初期不合法,企業(yè)往往采取掩飾的方式,避免其開展的經(jīng)營活動(dòng)受到質(zhì)疑和制裁,而在隨后通過各種方式和途徑為自己的經(jīng)營活動(dòng)尋求合法性。③李玉剛、張江華：《企業(yè)私下戰(zhàn)略行為:生成機(jī)制及合法性管理》,《經(jīng)濟(jì)管理》2009年第8期。

（三）民營企業(yè)的合法性管理

改革開放后,隨著民營企業(yè)市場(chǎng)地位的逐步提高,其合法性管理方式也發(fā)生了較大變化。在早期,由于私有制受到歧視,許多民營企業(yè)為了獲得生存機(jī)會(huì)采取了以公有企業(yè)名義進(jìn)行工商注冊(cè)的“紅帽子”的策略。④Chen,W.（2007）.D oes the colour of the catmatter？T he red hat strategy in China’s private enterprises. Management and Organi z ation Review,3（1）:55～80.盡管市場(chǎng)取向的改革使得私有、民營企業(yè)的社會(huì)地位得到提高,但是民營企業(yè)還是因私有產(chǎn)權(quán)屬性而在經(jīng)營活動(dòng)中處于不利地位。為此,許多民營企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)或者采取政治戰(zhàn)略避免政策的約束并獲得制度的支持。Xin&Pearce發(fā)現(xiàn),在中國法律不健全的環(huán)境下,民營企業(yè)比國有企業(yè)和集體企業(yè)更重視關(guān)系,他們?cè)敢馔度敫噘Y源與政府建立關(guān)系以期得到制度的支持。⑤X in,K.&Pearce,J. （1996）.Guan x i：Connections as Substitute for Formal Institutional Support.Academy of Management Journal,（2）:1641～1658.胡旭陽認(rèn)為,政治關(guān)聯(lián)有助于民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù),緩解所有制歧視（如解決融資難問題）,克服行業(yè)準(zhǔn)入的管制性壁壘。⑥胡旭陽：《民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析》,《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2010年第2期。

對(duì)于民營企業(yè)獲取合法性的具體做法,也有許多研究。張建君和張志學(xué)發(fā)現(xiàn),民營企業(yè)家在處理與政府的關(guān)系上采取了先發(fā)制人和被動(dòng)反應(yīng)兩種戰(zhàn)略。先發(fā)制人的戰(zhàn)略注重積極主動(dòng)地與政府官員建立關(guān)系,以期望獲得優(yōu)惠待遇和有效保護(hù)；被動(dòng)反應(yīng)的戰(zhàn)略則是在企業(yè)遇到問題時(shí)才與政府官員走動(dòng),以期走出麻煩。⑦張建君、張志學(xué)：《中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略》,《管理世界》2005年第7期。田志龍和高海濤根據(jù)Suchman對(duì)合法性的3種分類,并從對(duì)制度環(huán)境順應(yīng)、應(yīng)對(duì)和選擇三個(gè)角度出發(fā),識(shí)別并總結(jié)出了民營企業(yè)獲得合法性的9種具體策略。⑧田志龍、高海濤：《中國企業(yè)的非市場(chǎng)戰(zhàn)略：追求合法性》,《軟科學(xué)》2005年第6期。李玉剛和張騰通過案例研究,發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)通過項(xiàng)目的橫向拆分有助于降低合法性風(fēng)險(xiǎn)。⑨李玉剛、張騰：《企業(yè)戰(zhàn)略行動(dòng)成敗與行動(dòng)進(jìn)程安排之間的關(guān)系：合法性視角下的多案例研究》,《管理學(xué)報(bào)》2011年第2期。李玉剛和張騰發(fā)現(xiàn),在中央政府和地方政府的雙重約束下,由于企業(yè)與地方政府存在著共同的經(jīng)濟(jì)利益,企業(yè)往往采用多種方式與地方政府結(jié)盟共同游說中央政府,最終改變中央政府對(duì)企業(yè)的要求和期待。①李玉剛、張騰：《結(jié)盟地方、應(yīng)對(duì)中央：動(dòng)因、類型及成功機(jī)理》,《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第1期。

三、中國鋼鐵行業(yè)的政策演變

改革開放以來,在針對(duì)鋼鐵行業(yè)的管理上,政府除了繼續(xù)使用行政手段外,也強(qiáng)化了以宏觀調(diào)控為主的經(jīng)濟(jì)手段的使用。1992年鄧小平南巡后房地產(chǎn)的興盛帶動(dòng)了鋼鐵行業(yè)的投資熱潮,造成了鋼材市場(chǎng)的過熱和經(jīng)濟(jì)的失衡。1993年政府出臺(tái)《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情況和加強(qiáng)宏觀調(diào)控的意見》,全面展開宏觀調(diào)控,大力壓縮固定資產(chǎn)投資。到1998年,鋼鐵生產(chǎn)能力大量過剩,供過于求的市場(chǎng)矛盾突出。2000年1月14日,國家經(jīng)貿(mào)委出臺(tái)了《關(guān)于清理整頓小鋼鐵廠的意見》,要求18平方米以下燒結(jié)機(jī),50立方米以下的小高爐,公稱容量10噸以下的小轉(zhuǎn)爐等小鋼鐵廠進(jìn)行關(guān)停。同時(shí),要求各級(jí)政府在2000年不得批準(zhǔn)擴(kuò)大現(xiàn)有煉鐵、煉鋼生產(chǎn)規(guī)模的技術(shù)改造項(xiàng)目。

2000年后,鋼材市場(chǎng)逐漸回暖。到2003年,鋼材市場(chǎng)異?；鸨?受鋼鐵行業(yè)利好的刺激,全國又掀起了一輪大煉鋼鐵的熱潮。2003年國家發(fā)改委等部門發(fā)布《關(guān)于制止鋼鐵行業(yè)盲目投資的若干意見》,停止批準(zhǔn)新建鋼鐵廠,抑制盲目投資；2004年4月,國務(wù)院辦公廳又轉(zhuǎn)發(fā)了國家發(fā)改委等部門《關(guān)于制止鋼鐵電解鋁水泥行業(yè)盲目投資若干意見的通知》,進(jìn)一步對(duì)鋼鐵等行業(yè)快速發(fā)展的勢(shì)頭進(jìn)行降溫。

2005年7月20日,我國出臺(tái)了第一部《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》,其中要求新建高爐必須要在1000立方米以上,淘汰容積300立方米及以下高爐。同時(shí),“支持和鼓勵(lì)有條件的大型企業(yè)集團(tuán),進(jìn)行跨地區(qū)的聯(lián)合重組,到2010年,形成兩個(gè)3000萬噸級(jí),若干個(gè)千萬噸級(jí)的具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的特大型企業(yè)集團(tuán)”。2006年,國家發(fā)改委等八部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于鋼鐵工業(yè)控制總量淘汰落后加快結(jié)構(gòu)調(diào)整的通知》,對(duì)300立方米以下高爐的淘汰期限予以三年“緩刑”,由原計(jì)劃的2007年底寬限到了2010年。

在2008年世界金融危機(jī)后,我國“鋼鐵產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重沖擊,出現(xiàn)了產(chǎn)需陡勢(shì)下滑、價(jià)格急劇下跌、企業(yè)經(jīng)營困難、全行業(yè)虧損的局面,鋼鐵產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展面臨著前所未有的挑戰(zhàn)”。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī),解決國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期粗放發(fā)展積累的矛盾,2009年國家發(fā)改委公布了《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》。

縱觀改革開放30余年鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策和行政措施,始終圍繞制止盲目投資,淘汰落后產(chǎn)能,支持和鼓勵(lì)大企業(yè)發(fā)展,鼓勵(lì)企業(yè)通過并購產(chǎn)業(yè)集中度,提升技術(shù)創(chuàng)新能力。盡管中央政府采取了嚴(yán)格的審批措施并對(duì)于特定的生產(chǎn)能力采取了退出市場(chǎng)的要求,但地方政府出于本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益,往往采取措施對(duì)地方企業(yè)采取各種保護(hù)措施,甚至縱容在鋼鐵行業(yè)的違規(guī)投資行為,在2005年受到中央查處的“鐵本事件”就是一個(gè)典型案例。另一方面,對(duì)于調(diào)控政策本身是否科學(xué),也有人提出質(zhì)疑。例如,對(duì)于調(diào)控政策和措施中通常按照設(shè)備容量大小劃分先進(jìn)與落后產(chǎn)能的做法,高清舉提出了不同的看法,他用很多企業(yè)的實(shí)際案例說明,“我國中小鋼鐵企業(yè)走出了一條能夠取得高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、低耗、低成本、少污染、不污染的先進(jìn)適用的工藝技術(shù)裝備道路”。②高清舉：《關(guān)于我國鋼鐵工業(yè)生存發(fā)展的幾點(diǎn)看法》,《冶金管理》2006年第9期。

四、民營鋼鐵企業(yè)的案例分析

（一）寧波建龍項(xiàng)目

1.案例描述

以鋼鐵貿(mào)易發(fā)家的張志祥,在1999年通過收購進(jìn)入到鋼鐵生產(chǎn)領(lǐng)域,并成立了唐山建龍實(shí)業(yè)有限公司（下稱“唐山建龍”）。為解決唐山建龍的資金短缺問題,復(fù)星集團(tuán)收購了唐山建龍30%的股份,成為第二大股東。在中國不斷增長(zhǎng)的鋼鐵需求面前,張志祥決定在寧波北侖建設(shè)鋼鐵基地來實(shí)現(xiàn)建龍高端鋼鐵產(chǎn)業(yè)群的夢(mèng)想。

2002年,寧波建龍項(xiàng)目獲得寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)批準(zhǔn)。2003年開始動(dòng)工,初始規(guī)劃寬厚板產(chǎn)能150萬噸。隨后,修訂計(jì)劃將產(chǎn)能增加到600萬噸。為了解決資金難題并降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),2004年2月寧波建龍進(jìn)行了股權(quán)重組,唐山建龍持股60%,南京鋼鐵聯(lián)合有限公司（下稱“南京鋼鐵”）持股35%,福建聯(lián)華國際信托投資有限公司（下稱“福建聯(lián)華”）代表新希望集團(tuán)持股5%。由于復(fù)星集團(tuán)持有唐山建龍30%的股份,持有南京鋼鐵60%的股份,因此合并持有寧波建龍31.5%的股份,實(shí)質(zhì)上成為寧波建龍的第一大股東,因此郭廣昌出任了寧波建龍的副董事長(zhǎng)。

2004年2月,國務(wù)院針對(duì)部分行業(yè)過度投資的現(xiàn)象,要求各地對(duì)鋼鐵、電解鋁、水泥等投資建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格清理,由國家發(fā)改委和銀監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)組成的聯(lián)合調(diào)查組入駐寧波建龍進(jìn)行檢查。在4月份“鐵本案”爆發(fā)后,5月份中央電視臺(tái)報(bào)道指出,投資100億元的寧波建龍項(xiàng)目雖然經(jīng)過了寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)審批,卻一直沒有上報(bào)國家發(fā)改委審批。隨著國家發(fā)改委調(diào)查組對(duì)寧波建龍調(diào)查的進(jìn)行,5月份寧波建龍項(xiàng)目在投資50億元后不得不暫停下來。7月,國家發(fā)改委調(diào)查組明確了寧波建龍“不屬于低水平重復(fù)建設(shè)”,把處置權(quán)下放給浙江省政府。7月份浙江省對(duì)寧波建龍做出了處理,認(rèn)為寧波建龍存在著一系列違法違規(guī)問題,主要為：違規(guī)審批項(xiàng)目、違規(guī)按拆分項(xiàng)目申報(bào)用地和供地、違反環(huán)境保護(hù)有關(guān)規(guī)定和挪用貸款資金、違規(guī)出具進(jìn)出口設(shè)備免稅確認(rèn)書。

2005年6月,浙江省政府批準(zhǔn)杭鋼集團(tuán)以第一大股東的身份參與該項(xiàng)目重組。2006年3月中旬,國家發(fā)改委以“發(fā)改工業(yè)[2006]434號(hào)”文核準(zhǔn)寧波建龍項(xiàng)目,同意杭州鋼鐵集團(tuán)將寧波建龍重組為“寧波鋼鐵有限公司”。至此,因多項(xiàng)違規(guī)而停工近兩年的寧波建龍項(xiàng)目終獲重生。核準(zhǔn)后的寧波鋼鐵由4家股東組成,其中杭鋼集團(tuán)占股43.85%,唐山建龍占股30.53%,南京鋼鐵占股20%,福建聯(lián)華占股5.62%。

2008年金融危機(jī)發(fā)生后,寧波鋼鐵陷入了嚴(yán)重虧損狀態(tài),幾家民企要求杭鋼退出或者自身退出,這時(shí)國資委按照2009年《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》精神,提出讓寶鋼集團(tuán)“以戰(zhàn)略投資者”入主寧波鋼鐵。寶鋼集團(tuán)入主,正式接手唐山建龍、南京鋼鐵、新希望集團(tuán)三方持有的56.15%股權(quán)。為發(fā)揮當(dāng)?shù)卣e極性,在浙江省政府協(xié)調(diào)下,杭鋼集團(tuán)又轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)給寧波市政府。杭鋼集團(tuán)持有的寧波鋼鐵股權(quán)下降至34%,寧波開發(fā)投資集團(tuán)和寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)控股公司則分別持有寧波鋼鐵7%和2.85%的股權(quán)。最終,寧波鋼鐵變身為一家完全意義上的國有企業(yè)。

2.案例分析

在本案例中,建設(shè)項(xiàng)目合法性危機(jī)的解決分為兩步：一是對(duì)事件的處置權(quán)下放浙江省政府,二是寧波建龍項(xiàng)目的股權(quán)重組。之所以處置權(quán)能夠下放浙江省政府,主要受兩個(gè)因素的影響：（1）寧波建龍所在地北侖港區(qū)早有鋼鐵投資規(guī)劃,也獲得了中央批準(zhǔn),加上寧波政府和寧波建龍一直向外界傳達(dá)“建龍針對(duì)的是中高端市場(chǎng),并非‘低水平重復(fù)建設(shè)’”,之后國資委也認(rèn)證其不是“低水平重復(fù)建設(shè)”。（2）寧波建龍項(xiàng)目的股東郭廣昌和劉永行都是具有政協(xié)委員或人大代表身份的全國知名企業(yè)家,項(xiàng)目本身符合地方政府的發(fā)展戰(zhàn)略,曝光時(shí)的項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)展程度遠(yuǎn)高于鐵本,地方政府和企業(yè)齊心協(xié)力共度危機(jī)。

浙江省政府獲得對(duì)違規(guī)事件的處置權(quán)后,沒有按照常規(guī)對(duì)違規(guī)主體進(jìn)行處罰,比如處以重金罰款,或關(guān)閉企業(yè)或進(jìn)入破產(chǎn)程序,而是通過更換股東的方式來使項(xiàng)目獲得合法性。之所以如此,一方面是因?yàn)閷幉ń堩?xiàng)目符合地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略,政府不希望因?qū)`規(guī)事件的處理而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展,另外考慮到通過杭鋼集團(tuán)參與重組也解決了杭鋼集團(tuán)自身的戰(zhàn)略調(diào)整問題。對(duì)于寧波建龍來說,由于已經(jīng)喪失了項(xiàng)目的主導(dǎo)權(quán),接受重組是項(xiàng)目重生的關(guān)鍵,可以大幅度降低投資損失；對(duì)于杭鋼集團(tuán)來說,盡管初期并不愿意參與重組,但是考慮到戰(zhàn)略調(diào)整所需要的寧波大榭鋼鐵項(xiàng)目沒有進(jìn)展,也只好接受政府的安排。

雖然經(jīng)過處置權(quán)下放和項(xiàng)目股權(quán)重組,違規(guī)項(xiàng)目得以重生,但由于寧波建龍和杭鋼集團(tuán)雙方的經(jīng)營理念不同,對(duì)重組并不情愿,因此在外部經(jīng)營環(huán)境發(fā)生變化導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營困難時(shí),雙方的合作變得難以為繼,最終民營企業(yè)的股份賣給寶鋼。

（二）通鋼改制項(xiàng)目

1.案例描述

吉林通化鋼鐵集團(tuán)（下稱通鋼）是一個(gè)大型國有企業(yè),幾乎覆蓋了整個(gè)吉林省通化市二道江區(qū),與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)有著復(fù)雜的聯(lián)系。在2005年啟動(dòng)的振興東北老工業(yè)基地的國家戰(zhàn)略與中國鋼鐵業(yè)的重組浪潮背景下,通鋼被列入當(dāng)年年底前完成改制的企業(yè)名單中。曾在吉林省盤活過另一家破產(chǎn)鋼廠的張志祥進(jìn)入了吉林省國資委的視線,并得到了吉林省政府毫無保留的支持。

2005年5月通鋼召開職工代表大會(huì)討論重組方案,工會(huì)等代表簽了字。同時(shí),通鋼開始大面積壓縮人員,9月和12月共進(jìn)行了兩次大規(guī)?！皟?nèi)退”,分流4000多人。2005年底建龍注資38.81億元參與通鋼重組,在新通鋼集團(tuán)中,吉林省國資委持46.64%股權(quán),建龍持36.19%股權(quán),華融資產(chǎn)經(jīng)營公司持14.6%股權(quán),通鋼集團(tuán)管理層持2.57%股權(quán)。

2006年建龍派出的陳國君擔(dān)任通鋼常務(wù)副總經(jīng)理,主管生產(chǎn)與經(jīng)營,并進(jìn)行了薪酬體系改革,將在崗工人薪酬落差拉大。隨著2008年金融危機(jī)的到來,企業(yè)效益出現(xiàn)了大幅度滑坡。建龍集團(tuán)考慮到自己在通鋼并沒有最終決定權(quán),難以進(jìn)一步通過改革措施實(shí)現(xiàn)企業(yè)的扭虧為盈,為此提出了兩個(gè)方案,一是通過增資實(shí)現(xiàn)控股,以便于獲得控制權(quán)；二是撤資。3月通鋼宣布與建龍股權(quán)分立,建龍將退出通鋼。隨后,吉林省國資委回購華融和通鋼高管的股權(quán),有意向引進(jìn)新的投資者,但結(jié)果不佳,只得再次接洽建龍。經(jīng)過反復(fù)談判,最終吉林省國資委妥協(xié),將控股權(quán)交給建龍。吉林省國資委與建龍經(jīng)過反復(fù)談判,在2009年7月22日確定了最終方案,建龍集團(tuán)以10億元現(xiàn)金和其持有的通鋼旗下礦業(yè)公司股權(quán),通過持有66%的股權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)通鋼的控股,吉林省國資委股權(quán)降至34%。

7月23日,吉林省國資委工作組正式到通鋼宣布建龍?jiān)鲑Y擴(kuò)股,并分別召開通鋼股份中層以上干部和集團(tuán)公司所屬子公司班子成員、在崗職工代表和內(nèi)部退養(yǎng)人員座談會(huì)。7月24日上午,通鋼在公司后五樓召開干部大會(huì),宣布建龍與通鋼重組及干部任命等事宜,并宣布新通鋼董事長(zhǎng)由張志祥擔(dān)任,總經(jīng)理由李明東擔(dān)任,黨委書記由崔杰擔(dān)任,通鋼下屬企業(yè)通化鋼鐵股份公司總經(jīng)理由陳國君擔(dān)任。

在23日晚上,通鋼家屬區(qū)發(fā)現(xiàn)大量小字報(bào),召集群眾第二天早8點(diǎn)到廣場(chǎng)聚集。在7月24日上午,大量群眾開始在辦公樓前的廣場(chǎng)集聚。一些人開始呼喊“建龍滾出去”的口號(hào),也有人打出“建龍侵害國有資產(chǎn),從通鋼滾出去”的橫幅,進(jìn)而憤怒的人群尋找并圍毆總經(jīng)理陳國君。為了救出陳國君,張志祥給吉林省國資委主任李來華打電話,稱建龍可以退出通鋼,什么條件都不要,只要把人給救出來。為了平息群眾的憤怒,吉林省國資委主任李來華在遭到聚集群眾石塊攻擊的情況下,直接面對(duì)聚集人員,宣布終止建龍集團(tuán)重組并控股通鋼集團(tuán)的決定。然而,聚集群眾對(duì)工作組的信任已降至冰點(diǎn),這個(gè)口頭宣講沒能緩釋聚眾人員的情緒,也沒能拯救處在危難之中的陳國君,最終導(dǎo)致陳國君不治身亡。

2010年7月首鋼宣布重組通鋼,出資25億元現(xiàn)金持有通鋼77.59%股份。經(jīng)歷過“血的教訓(xùn)”后,政府和企業(yè)雙方達(dá)成協(xié)議,明確從2005年企業(yè)改制以來形成的歷史遺留問題,包括退養(yǎng)、工傷休養(yǎng)等特殊人員費(fèi)用,會(huì)以資產(chǎn)和權(quán)益的形式一次性足額預(yù)留。并規(guī)定,重組后首鋼要保證通鋼的穩(wěn)定,維護(hù)職工合法權(quán)益,隨著企業(yè)的發(fā)展,逐步提高職工收入水平。重組方案確定后,通鋼集團(tuán)又分別組織了工會(huì)委員會(huì)會(huì)議、職工代表大會(huì)、企業(yè)下屬公司職工代表大會(huì)等,參會(huì)的各群體代表對(duì)重組方案贊同率達(dá)到了100%。

2.案例分析

各級(jí)政府部門對(duì)于引進(jìn)建龍的國企改制都持積極態(tài)度,對(duì)于民營經(jīng)濟(jì)沒有歧視性的態(tài)度和行為。在初期建龍對(duì)通鋼不具備控股權(quán)的情況下,企業(yè)員工并沒有表現(xiàn)出特別的不滿情緒和抵制行為。在建龍獲得通鋼控股權(quán)后,之所以出現(xiàn)員工對(duì)民企控股行為的抵制,不是因?yàn)樗兄票旧淼膯栴},而是擔(dān)心被辭退、收入降低、權(quán)益得不到保障等經(jīng)濟(jì)問題。在社會(huì)保障機(jī)制不健全的情況下,維持國企員工的身份還有可能在生活難以為繼的時(shí)候找企業(yè),找政府幫助解決。而一旦企業(yè)被民營化改制,員工擔(dān)心一旦被辭退,則將失去依靠。正是對(duì)未來的恐懼,導(dǎo)致員工的過激和違法行為。

在建龍參與改制過程中,盡管并不存在國有資產(chǎn)流失問題,但還是在口號(hào)中出現(xiàn)了“侵害國有資產(chǎn)”的表述。在國企的民營化改制中,盡管不一定存在國有資產(chǎn)流失,但是反對(duì)國有資產(chǎn)流失,卻已經(jīng)成為一種具有符號(hào)意義的東西,能夠激發(fā)人們內(nèi)心的某種情感。在國企員工爭(zhēng)取自身利益的時(shí)候,在反對(duì)民企收購的時(shí)候,反對(duì)國有資產(chǎn)流失這一詞語具有極強(qiáng)的號(hào)召力。但是,在涉及到對(duì)民營企業(yè)的處理過程中,卻較少在民眾中產(chǎn)生對(duì)私有資產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的強(qiáng)烈口號(hào)和行為。建龍為了使得對(duì)國企的重組順利進(jìn)行,重視獲得地方政府的支持,重視與政府相關(guān)部門的主要負(fù)責(zé)人建立直接的溝通關(guān)系,也較為注重在改制過程中保護(hù)原有關(guān)鍵管理人員利益,但是在保護(hù)員工權(quán)益和爭(zhēng)取員工的支持方面還做得很不夠。

在民企參與的改制進(jìn)行不下去的時(shí)候,最終又選擇了首鋼參與企業(yè)的改制。之所以員工接受了首鋼的投資,最終還是希望首鋼像傳統(tǒng)的國企那樣,能夠在經(jīng)營過程中更好地保護(hù)員工的權(quán)益,那怕這種對(duì)員工權(quán)益的保護(hù)是建立在企業(yè)內(nèi)部效率損失基礎(chǔ)上的。由此可見,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和完善過程中,由于社會(huì)保障機(jī)制還不健全,應(yīng)該由政府和社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任并沒有到位,國有企業(yè)內(nèi)部效率的損失最終可以由政府部分買單,造成了國有企業(yè)在一定程度上比民營企業(yè)更有可能對(duì)員工的利益給予保護(hù)。這就造成越是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全的地方,員工越愿意接受國有企業(yè),使得民企在爭(zhēng)取民眾的支持中處于不利地位。

（三）日照鋼鐵被重組項(xiàng)目

1.案例描述

2003年,杜雙華通過自己所控制的京華創(chuàng)新集團(tuán)有限公司,出資成立了日照鋼鐵控股集團(tuán)有限公司（下稱日照鋼鐵）。杜雙華持有京華創(chuàng)新集團(tuán)67.9%的權(quán)益,日照鋼鐵則是京華創(chuàng)新集團(tuán)的全資附屬公司。日照鋼鐵發(fā)揮毗鄰日照港口的地理優(yōu)勢(shì),通過加強(qiáng)管理,優(yōu)化經(jīng)營,公司獲得了快速發(fā)展。

2006年底,山東省《關(guān)于進(jìn)一步加快鋼鐵工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的意見》明確指出“加快推進(jìn)濟(jì)鋼、萊鋼等大型鋼鐵企業(yè)的重組,組建山東鋼鐵集團(tuán)有限公司”,“建設(shè)日照臨海鋼鐵精品基地”,“由山東鋼鐵集團(tuán)有限公司通過股份制的形式重組日照鋼鐵公司”。2008年汶川地震,日鋼捐1.5億元,讓各界注意到日照鋼鐵和平日低調(diào)的杜雙華。2008年11月5日,山東鋼鐵集團(tuán)（下稱山東鋼鐵）與日照鋼鐵簽訂重組意向書,由山東鋼鐵重組日照鋼鐵。

2008年11月12日和12月1日,日照鋼鐵董事長(zhǎng)杜雙華透過其控股的Happy Sino International Limited兩次以場(chǎng)外增持的方式,購入在香港聯(lián)交所上市的開源控股有限公司總計(jì)7億股股份,占開源控股已發(fā)行股本的9.83%,成為開源控股當(dāng)時(shí)最大的股東。2009年1月16日,根據(jù)開源控股公告,開源控股將以52億港元的總代價(jià)收購日照鋼鐵下屬三家企業(yè)日照型鋼公司及日照鋼鐵公司各30%股權(quán)以及日照鋼鐵軋鋼公司25%的權(quán)益。在5月份收購?fù)瓿珊?開源控股持有日照型鋼、日照鋼鐵公司及日照鋼鐵軋鋼各30%、30%及25%的股權(quán),剩余的70%、70%及75%的股權(quán)則由杜雙華旗下的京華創(chuàng)新集團(tuán)及日照鋼鐵持有。

2009年6月11日,國家環(huán)境保護(hù)部發(fā)出通知,日照鋼鐵建設(shè)的熱軋板帶配套技改項(xiàng)目,不符合《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》,由于未經(jīng)環(huán)評(píng)審批,責(zé)令該項(xiàng)目停止建設(shè)。通知還要求,在日照鋼鐵等違規(guī)問題得到整改前,暫停審批山東省鋼鐵行業(yè)建設(shè)項(xiàng)目。

2009年9月6日,山東鋼鐵集團(tuán)與日照鋼鐵簽訂《資產(chǎn)重組與合作協(xié)議》。協(xié)議約定,雙方以共同向山東鋼鐵集團(tuán)日照有限公司增資的方式進(jìn)行資產(chǎn)重組,并在2010年8月31日完成資產(chǎn)的交割掛牌。其中,山東鋼鐵以現(xiàn)金出資,占67%的股權(quán)；日照鋼鐵以其經(jīng)評(píng)估后的凈資產(chǎn)入股,占33%的股權(quán)。2010年8月30日雙方簽訂了第二份重組協(xié)議。協(xié)議約定,“重組將以一次性收購日照鋼鐵及關(guān)聯(lián)公司資產(chǎn)的方式完成”。雙方將按照審查、資產(chǎn)評(píng)估及審計(jì)的結(jié)果,進(jìn)一步協(xié)商確定建議資產(chǎn)收購的最終范圍及價(jià)格,“并將于2010年11月30日前完成建議資產(chǎn)的收購交割?！?/p>

2011年10月2日,國家發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于在山東省開展鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整試點(diǎn)工作的通知》,正式批準(zhǔn)了《山東省鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整試點(diǎn)方案》,其中明確要求由山東鋼鐵集團(tuán)重組日照鋼鐵公司,分階段淘汰日照鋼鐵落后產(chǎn)能,并在日照鋼鐵現(xiàn)有產(chǎn)區(qū)基礎(chǔ)上建設(shè)千萬噸級(jí)鋼鐵精品基地。壓縮節(jié)余下的1000萬噸產(chǎn)能指標(biāo),將主要用于建設(shè)日照精品鋼基地,形成有廣闊市場(chǎng)前景的新產(chǎn)能。

2012年2月14日,山東省發(fā)布《山東省人民政府關(guān)于貫徹落實(shí)山東省鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整試點(diǎn)方案的實(shí)施意見》,明確要求,到2013年山東鋼鐵集團(tuán)完成對(duì)日照鋼鐵的實(shí)質(zhì)性重組,并且完成日照鋼鐵精品基地的規(guī)劃設(shè)計(jì)、項(xiàng)目核準(zhǔn)等前期準(zhǔn)備工作,全面展開項(xiàng)目主體建設(shè)。但是,由于山東鋼鐵近幾年經(jīng)濟(jì)效益欠佳,處于虧損或虧損邊緣,負(fù)債率高企（2014年9月30日,為75.61%）,盡管時(shí)間已經(jīng)進(jìn)入了2015年,對(duì)日照鋼鐵的重組還遙遙無期。

2.案例分析

山東省政府針對(duì)山東鋼鐵行業(yè),尤其是國有企業(yè)濟(jì)鋼和萊鋼存在的問題,提出的解決方案是企業(yè)重組并把生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到日照。由于國家對(duì)新建企業(yè)和產(chǎn)能擴(kuò)張有多種約束,而且日照鋼鐵又占據(jù)了有力的區(qū)位,因此由山東鋼鐵收購日照鋼鐵,則是全省鋼鐵行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整得以實(shí)施的關(guān)鍵一環(huán)。

對(duì)于日照鋼鐵來說,由于從事的鋼鐵經(jīng)營所涉及的環(huán)保評(píng)價(jià)、項(xiàng)目審批、銀行長(zhǎng)期貸款等事項(xiàng),都與政府有直接或間接關(guān)系,若沒有政府的理解和支持,企業(yè)的許多經(jīng)營活動(dòng)都難以開展。例如,在環(huán)保部對(duì)日照鋼鐵的處理意見中,之所以對(duì)濰坊鋼鐵要求停止生產(chǎn)而對(duì)日照鋼鐵只要求停工而沒有停產(chǎn),這與《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》中的“對(duì)山東省內(nèi)鋼鐵企業(yè)實(shí)施重組和淘汰落后產(chǎn)能,推動(dòng)日照鋼鐵精品基地建設(shè)”的要求是一致的。所以,對(duì)于日照鋼鐵來說,盡管很不情愿被收購,但是在口頭上還是支持收購,并且也積極配合簽了協(xié)議。

從市場(chǎng)規(guī)律角度來說,都是效益好的企業(yè)收購效益不好的企業(yè)。但是,本案例卻與規(guī)律相悖。在2008年中國企業(yè)家協(xié)會(huì)主辦的“全國效益200家”評(píng)選中,2007年日照鋼鐵的凈利潤(rùn)為58億元、排名38位,而作為山東鋼鐵集團(tuán)前身的萊鋼凈利潤(rùn)為36.9億元、排名67位,濟(jì)鋼凈利潤(rùn)為20.9億元、排名116位。在該案例中,在政府主導(dǎo)或安排下,最終的方案卻是效益不好的國有企業(yè)對(duì)效益更好的民營企業(yè)實(shí)施收購。

在重組協(xié)議簽署后,日照鋼鐵把其部分資產(chǎn)置入在香港的上市公司,這客觀上要求山東鋼鐵對(duì)日照鋼鐵的重組必須符合香港的相關(guān)法規(guī),同時(shí)也為未來重組中的資產(chǎn)定價(jià)提供了一個(gè)參考依據(jù),導(dǎo)致在隨后的重組過程中,日照鋼鐵為確保自身權(quán)益爭(zhēng)得了籌碼。

五、案例比較分析和理論討論

（一）案例比較分析

案例中三家民營企業(yè)開展的經(jīng)營活動(dòng)都出現(xiàn)了合法性危機(jī),危機(jī)的表現(xiàn)和原因、政府對(duì)危機(jī)的處理以及企業(yè)采取的對(duì)策都有其特點(diǎn)（見表1）。

1.合法性危機(jī)的表現(xiàn)和原因

寧波建龍的合法性危機(jī)表現(xiàn)為未經(jīng)中央政府相關(guān)部門審批即開展項(xiàng)目建設(shè)。若按照國務(wù)院發(fā)改委的要求進(jìn)行項(xiàng)目審批,一是時(shí)間延長(zhǎng),二是也有審批不通過的可能。對(duì)于企業(yè)的違規(guī)做法,地方政府出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要,也存在著違規(guī)審批的問題?？傮w來看,項(xiàng)目建設(shè)違規(guī)事件是地方政府默許和縱容的結(jié)果。

通鋼的改制過程總體來說合乎政府的各項(xiàng)規(guī)定,但是企業(yè)對(duì)員工權(quán)益的漠視造成了員工的擔(dān)心和不滿,從而引發(fā)員工的抵制。其深層次的原因在于員工對(duì)民營企業(yè)的接受度并不高,在心目中把民營企業(yè)作為單純追求資本自身利益,而國企卻有可能更好地保護(hù)員工的利益,這也反映出在社會(huì)保障機(jī)制不健全的情況下,民企的合法性低于國企的合法性。

日照鋼鐵的合法性危機(jī)表現(xiàn)為民營企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)受到限制,起因在于民營企業(yè)所采取的戰(zhàn)略與地方政府的戰(zhàn)略意圖發(fā)生沖突,更深層的原因則是地方政府更多地考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體利益和國有企業(yè)的利益,忽視了民營企業(yè)的自主決策權(quán)和自主經(jīng)營權(quán)。

2.政府對(duì)合法性危機(jī)事件的處理

從三個(gè)案例可以看出,合法性危機(jī)的出發(fā)點(diǎn)既可能來源于中央政府,如寧波建龍；也可能來源于地方政府,如日照鋼鐵；還可能來自于企業(yè)內(nèi)部員工,如通化鋼鐵。在對(duì)合法性危機(jī)的處理過程中,地方政府往往積極參與,但是處置權(quán)往往受到中央政府的約束。例如,在寧波建龍項(xiàng)目中,浙江省政府爭(zhēng)取到處置權(quán),但最終方案還要報(bào)中央政府審批；在日照鋼鐵的案例中,地方政府具有處置權(quán),但還是爭(zhēng)取到了中央政府對(duì)其“試點(diǎn)方案”的批準(zhǔn),以提高地方政府所制訂的重組方案的合法性。

表1 三個(gè)合法性危機(jī)事件的比較分析

3.民營企業(yè)應(yīng)對(duì)合法性危機(jī)的策略及結(jié)局

在這三個(gè)案例中,當(dāng)出現(xiàn)了合法性問題后,企業(yè)的處置權(quán)是很弱的,尤其是在遇到政府和國有企業(yè)的關(guān)系的時(shí)候。在寧波鋼鐵的案例中,民營企業(yè)家的政治身份對(duì)于企業(yè)維護(hù)自身權(quán)益起到了積極作用；在通化鋼鐵中,按照政府的要求開展工作,使得事件沒有進(jìn)一步被激化,并且得到了最終合適的解決。在寧波鋼鐵項(xiàng)目和通化鋼鐵改制項(xiàng)目中,民營企業(yè)的原始的戰(zhàn)略意圖沒有得到實(shí)現(xiàn),但在合法性危機(jī)出現(xiàn)后,民營企業(yè)積極配合政府開展工作,盡可能爭(zhēng)取政府的理解和支持,對(duì)于投資利益的保護(hù)起到了積極作用。

在日照鋼鐵被重組案例中,日照鋼鐵對(duì)地震災(zāi)區(qū)的捐款贏得了大眾和媒體的關(guān)注和好感,而把資產(chǎn)植入香港上市公司的做法也對(duì)隨后維護(hù)自身權(quán)益爭(zhēng)取到了有利條件。盡管延遲了四年多的重組協(xié)議沒有被取消,但是由于日照鋼鐵的效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于山東鋼鐵,加上山東鋼鐵的資金緊張,導(dǎo)致重組協(xié)議的實(shí)施仍然困難重重。

（二）理論討論

1.企業(yè)權(quán)益的合法性水平及與所有制之間的關(guān)系

在過去國企改革過程中,出現(xiàn)了國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象,引發(fā)了人們對(duì)國有資產(chǎn)保護(hù)的關(guān)注。在實(shí)際的國企改制過程中,防止國有資產(chǎn)流失不僅成為政府和社會(huì)各界希望遵守的原則,而且“防止國有資產(chǎn)流失”本身也具備了符號(hào)意義。在通鋼改制的案例中,盡管并沒有國有資產(chǎn)流失的證據(jù),但是還是出現(xiàn)了“防止國有資產(chǎn)流失”的口號(hào),而這一口號(hào)無疑引發(fā)和強(qiáng)化了員工對(duì)國企民營化改制的抵制。在日照鋼鐵的案例中,在國企和民企發(fā)生利益沖突的時(shí)候,作為民企的日照鋼鐵相對(duì)于政府和國企,明顯處于不利地位。盡管市場(chǎng)取向的改革已經(jīng)進(jìn)行了30多年,政府也出臺(tái)了多種政策和措施以鼓勵(lì)和支持民營企業(yè)的發(fā)展,但民營企業(yè)的合法性還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國有企業(yè)的合法性。當(dāng)國企和民企發(fā)生沖突時(shí),受到保護(hù)的往往是國企的利益而不是民企的利益。據(jù)此,得出如下命題：

命題1：在企業(yè)的發(fā)展與國家或者地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生沖突時(shí),企業(yè)利益得到保護(hù)的程度與企業(yè)的所有制類型相關(guān),國有企業(yè)比民營企業(yè)更容易得到保護(hù)。

命題2：在民營企業(yè)和國有企業(yè)發(fā)生利益沖突時(shí),國有企業(yè)的利益更有可能被政府關(guān)注,國有企業(yè)的利益相對(duì)于民營企業(yè)的利益具有更高的合法性。

2.政府處理民營企業(yè)合法性危機(jī)的手段與民營企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)地位的關(guān)系

由于我國企業(yè)外部制度環(huán)境處于快速變動(dòng)中,民營企業(yè)在發(fā)展過程中容易出現(xiàn)合法性危機(jī)。在民營企業(yè)出現(xiàn)合法性危機(jī)后,民營企業(yè)的自主權(quán)往往會(huì)大幅度降低,政府會(huì)審查、批準(zhǔn),甚至直接決定民營企業(yè)的命運(yùn)。對(duì)于處于合法性危機(jī)中的民營企業(yè),盡管中央政府會(huì)按照相應(yīng)的制度和規(guī)定進(jìn)行處理,但是地方政府卻會(huì)權(quán)衡項(xiàng)目本身的成敗對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)各方利益的影響。若影響面較小,則對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰,甚至關(guān)門,走法律程序?qū)ζ滟Y產(chǎn)進(jìn)行處置即可；若企業(yè)牽扯面較廣,直接涉及到多個(gè)主體的利益,對(duì)地方的利益影響大,則會(huì)希望或者盡量想辦法確保項(xiàng)目得以進(jìn)行下去?？紤]到無論是法律制裁和經(jīng)濟(jì)處罰都可能使得項(xiàng)目受到致命的打擊,因此地方政府會(huì)盡量向中央政府要求得到對(duì)該危機(jī)事件的處置權(quán),以便于更好地通過行政的方式對(duì)其進(jìn)行處理,這樣既可以縮短處理的時(shí)間,也能夠更好地使得對(duì)事件的處理有利于地方政府的利益。在對(duì)民營企業(yè)的違法事件進(jìn)行處理時(shí),若項(xiàng)目屬于國企控制的行業(yè),或者屬于政府認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該給予控制的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè),政府會(huì)盡量選擇產(chǎn)權(quán)國有化的方式,這不僅可以簡(jiǎn)化處理過程,而且也可以利用行政權(quán)力緩和或化解各方矛盾。據(jù)此,得出如下命題：

命題3：民營企業(yè)合法性危機(jī)所涉及的經(jīng)營活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)氐挠绊懺綇?fù)雜、時(shí)間越緊迫,政府越有可能采取行政而不是司法的手段處理危機(jī)。

命題4：民營企業(yè)合法性危機(jī)所處的行業(yè)被政府認(rèn)為國企應(yīng)該控制的程度越高,政府越有可能通過產(chǎn)權(quán)國有化而不是直接經(jīng)濟(jì)處罰的方式處理危機(jī)。

3.民企保護(hù)自身利益的方式

正像文獻(xiàn)分析中所揭示,民營企業(yè)家通常會(huì)通過政治關(guān)聯(lián)或者采取政治戰(zhàn)略的方式影響政府的決策以便于保護(hù)自己的權(quán)益。在本文的研究中,也進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)在中央政府和地方政府的雙重約束下,企業(yè)與地方政府的利益一致性,導(dǎo)致地方政府能夠更多地在保護(hù)企業(yè)利益上做出努力。盡管與地方政府的利益沖突或不協(xié)調(diào)會(huì)使得企業(yè)的利益受到影響,但是隨著政府法治水平的提升,地方政府為了確保所采取行政措施的合法性,也會(huì)盡力贏得中央政府的支持。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的深化和企業(yè)的全球化,企業(yè)受到越來越多的外部制度因素的影響和制約,導(dǎo)致與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)的任何一個(gè)行動(dòng)主體在策略選擇時(shí),需要考慮的影響因素越來越多,也就是說每一個(gè)行動(dòng)主體都要在多種制度約束下判定自身決策和行動(dòng)的合法性。在日照鋼鐵被重組的案例中,日照鋼鐵把資產(chǎn)置入香港上市公司,導(dǎo)致山東省政府主導(dǎo)的山東鋼鐵對(duì)日照鋼鐵的重組不得不考慮香港有關(guān)上市公司的法律。日照鋼鐵資產(chǎn)在香港的上市,客觀上對(duì)于山東鋼鐵的重組行為起到了限制,對(duì)日照鋼鐵的利益起到了保護(hù)。由此可見,在多種制度約束下,企業(yè)可以通過外部制度的相互影響和相互制約更好地保護(hù)自身利益。據(jù)此,得出如下命題：

命題5：在地方政府和中央政府的雙重約束下,企業(yè)與地方政府利益的一致性越高,企業(yè)合法性危機(jī)后的自身權(quán)益得到保護(hù)的可能性越高。

命題6：在多種制度相互約束的情況下,政府的法治水平越高,民營企業(yè)利用法律手段維護(hù)自身權(quán)益的可能性和效果越高。

六、研究結(jié)論和管理啟示

（一）研究結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)：（1）盡管市場(chǎng)取向的改革已經(jīng)進(jìn)行了30多年,但是民營企業(yè)的合法性還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國有企業(yè)的合法性,當(dāng)民營企業(yè)和國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突時(shí),受到保護(hù)的往往是國有企業(yè)的利益而不是民營企業(yè)的利益；（2）在合法性危機(jī)事件對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)影響巨大或者處于政府認(rèn)為應(yīng)該由國有企業(yè)控制的戰(zhàn)略性行業(yè),地方政府更偏愛采用行政手段而不是司法手段,并具體通過產(chǎn)權(quán)國有化的方式解決民營企業(yè)的合法性危機(jī)；（3）在地方政府和中央政府的雙重約束下,民營企業(yè)與地方政府利益的一致性越高,企業(yè)合法性危機(jī)后的自身權(quán)益越有可能得到保護(hù),同時(shí)隨著政府法治水平的提高,在多種制度相互約束的情況下,民企利用法律手段維護(hù)自身權(quán)益的可能性和效果在逐漸提高。

（二）管理啟示

對(duì)于民營企業(yè)來說,在不具備充分合法性的情況下進(jìn)入一個(gè)行業(yè),有利于抓住市場(chǎng)先機(jī),可能獲得更多的利益,但是要盡量在項(xiàng)目運(yùn)作過程中提高項(xiàng)目自身的合法性水平,以避免在日后受到制裁；在政府認(rèn)為國企應(yīng)該發(fā)揮更大作用的行業(yè),政府對(duì)民營企業(yè)的合法性危機(jī)的處理可能導(dǎo)致民營企業(yè)的生存危機(jī),并最終被國有企業(yè)所接管,為此民營企業(yè)更要注意提升項(xiàng)目的合法性水平,并避免和國有企業(yè)進(jìn)行直接競(jìng)爭(zhēng)；民營企業(yè)所開展的經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)該盡量符合地方政府的意愿和發(fā)展戰(zhàn)略,這樣在項(xiàng)目本身出現(xiàn)合法性危機(jī)時(shí),地方政府才可能盡量為保護(hù)民營企業(yè)的權(quán)益做出努力。對(duì)于政府相關(guān)部門來說,既要在處理民營企業(yè)的合法性危機(jī)過程中,盡量保護(hù)民營企業(yè)的權(quán)益,同時(shí)又要事先優(yōu)化制度安排,避免民營企業(yè)的合法性危機(jī),減少民營企業(yè)危機(jī)事件放大后政府的有意或者被動(dòng)參與,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善。

（責(zé)任編輯：余風(fēng)）

Abstract:This paper analyzes the legitimacy crisis and repairing process of three private steel enterprises，focusing on the governments’attitudes and behavior，and private enterprises’actions taken to fight for their own interests.We find that:the legality of private enterprises is still far below the