一．引言

對(duì)商譽(yù)期末計(jì)價(jià)都朝著年末減值測(cè)試的方向發(fā)展。FASB第142號(hào)《商譽(yù)及其他無(wú)形資產(chǎn)》規(guī)定，合并商譽(yù)初始確認(rèn)后，不再進(jìn)行攤銷，每年至少進(jìn)行一次減值測(cè)試。IASB在2003年也出臺(tái)了類似的規(guī)定。商譽(yù)計(jì)量采用減值測(cè)試的方法也相繼在歐洲、澳大利亞、加拿大等國(guó)家和地區(qū)得以推行。2007年，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不再將商譽(yù)歸為無(wú)形資產(chǎn)。 根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》的規(guī)定，不論商譽(yù)是否有減值跡象，都應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)資產(chǎn)組和資產(chǎn)組組合至少于每年年末進(jìn)行一次測(cè)試。其商譽(yù)減值測(cè)試的基本程序：第一步，對(duì)包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試，比較這些相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的賬面價(jià)值（包含所分?jǐn)偟纳套u(yù)的賬面價(jià)值部分）與其可收回金額，若后者大，則判斷商譽(yù)未發(fā)生減值，無(wú)需計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備；第二步，若可收回金額小于賬面價(jià)值，則就二者差額確認(rèn)為減值損失，并將減值準(zhǔn)備金額在資產(chǎn)組與商譽(yù)之間進(jìn)行分?jǐn)偂６F(xiàn)實(shí)的商譽(yù)測(cè)試方法與具體技術(shù)的運(yùn)用卻總是不完美的。

二、割差法下商譽(yù)減值測(cè)試的運(yùn)用案例回顧

A有限責(zé)任公司是環(huán)浙中南地區(qū)的專業(yè)化水泥企業(yè)，B股份有限公司是大型央企。為開(kāi)拓市場(chǎng)，B公司對(duì)A公司水泥業(yè)務(wù)進(jìn)行了合并，并形成了合并商譽(yù)。為此，本年度末B公司委托W資產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)合并日產(chǎn)生的商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，以判斷該商譽(yù)是否需要進(jìn)行減值計(jì)提。而商譽(yù)是否減值的判斷式為：當(dāng)EV＞=EB，商譽(yù)未發(fā)生減值；EV＜EB，則發(fā)生減值，其中EB=FVL。（其中，EV代表商譽(yù)減值評(píng)估日的資產(chǎn)組價(jià)值，C1代表企業(yè)自由現(xiàn)金流量，A代表t年后的不變收益，r代表折現(xiàn)率，EB代表評(píng)估日資產(chǎn)組賬面價(jià)值，F(xiàn)VL代表合并日資產(chǎn)組的公允價(jià)值）

1．合并日資產(chǎn)組價(jià)值測(cè)試結(jié)果。合并日，W評(píng)估公司將A公司整體視為一個(gè)資產(chǎn)組，采用市價(jià)法和成本法評(píng)估該資產(chǎn)組中各類不同資產(chǎn)的入賬價(jià)值，將其求和得出資產(chǎn)組入賬價(jià)值，并將其作為減值測(cè)試日的賬面價(jià)值。合并日資產(chǎn)組入賬價(jià)值=減值測(cè)試日資產(chǎn)組賬面價(jià)值=294390.86萬(wàn)元

2．商譽(yù)減值測(cè)試日的測(cè)試結(jié)果。運(yùn)用割差法對(duì)商譽(yù)減值進(jìn)行測(cè)試的基本思路是：將企業(yè)整體視為一個(gè)資產(chǎn)組，通過(guò)收益法對(duì)包含商譽(yù)的企業(yè)整體資產(chǎn)組的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，用成本法和市場(chǎng)法分別評(píng)估出各類有形資產(chǎn)的價(jià)值和各單項(xiàng)可確指無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，兩者相減，其余值即為企業(yè)商譽(yù)的評(píng)估值。即：商譽(yù)的評(píng)估值=企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估值－企業(yè)可確指的各單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估值之和。

企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估值，使用公式收益期設(shè)為2013年1月1日至2017年12月31日，自2018年1月1日起至未來(lái)n年為永續(xù)經(jīng)營(yíng)期；折現(xiàn)率選取加權(quán)平均資本成本；企業(yè)預(yù)期收益采用企業(yè)自由現(xiàn)金流量作為量化指標(biāo)。

（1）自由現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)結(jié)果。使用公式：企業(yè)自由現(xiàn)金流量=稅后凈利潤(rùn)+折舊與攤銷+利息費(fèi)用×（1－所得稅稅率）－資本性支出－營(yíng)運(yùn)資金增加，來(lái)計(jì)算企業(yè)未來(lái)預(yù)計(jì)收益。其結(jié)果見(jiàn)表一。

（2）折現(xiàn)率的預(yù)測(cè)。本次估值收益額口徑為企業(yè)自由現(xiàn)金流量，則折現(xiàn)率選取加權(quán)平均資本成本（r），r=（Re×We）+[Rd×(1－T) ×Wd]（Re為公司普通權(quán)益資本成本；Rd為公司債務(wù)資本成本；We為權(quán)益資本在資本結(jié)構(gòu)中的百分比；Wd為債務(wù)資本在資本結(jié)構(gòu)中的百分比；T為公司有效的所得稅稅率）

公司普通權(quán)益資本成本Re的確定：資本資產(chǎn)定價(jià)修正模型（CAPM）下的公司普通權(quán)益資本成本Re為：Re=Rf+?L×(Rm－Rf)+a。其中：

?L的確定。?L=[1+(1－T)×D/E]×?U（ ?L為具有被估值企業(yè)目標(biāo)財(cái)務(wù)杠桿的Beta；?U為可比企業(yè)卸載財(cái)務(wù)杠桿后的算術(shù)平均Beta；D為評(píng)估企業(yè)債務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值；E為評(píng)估企業(yè)權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值；T為所得稅稅率，為25%），根據(jù)wind資訊，選取可比企業(yè)12家，得到算術(shù)平均值?U=0.7055；據(jù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)及貸款情況，D/E為0.4690。所以，?L=[1+(1－T)×D/E]×?U=[1+（1－25%）×0.4690]×0.7055=0.9537。

Rm市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的確定。我國(guó)A股市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，由于股市2001至2005年下跌較大，2006至2007上漲較大，2008年又大幅下跌，股市波動(dòng)幅度較大，直接通過(guò)歷史數(shù)據(jù)得出的股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)不再具有可信性。對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，參考行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，選用紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Aswath Damadoran公布的比例，最近更新的比例將中國(guó)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)Rm定為7.05%。

無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率Rf的確定。無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率是對(duì)資金時(shí)間價(jià)值的補(bǔ)償，理論上，這種補(bǔ)償分兩個(gè)部分，一方面是無(wú)通貨膨脹、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)情況下的平均利潤(rùn)率，是轉(zhuǎn)讓資金使用權(quán)的報(bào)酬；另一方面是通貨膨脹附加率，是對(duì)因通貨膨脹造成購(gòu)買(mǎi)力下降的補(bǔ)償。在實(shí)務(wù)中，無(wú)法將這兩種補(bǔ)償分開(kāi)，它們共同構(gòu)成無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。因此，為考慮兩方面的影響，我們選用國(guó)債到期收益率的算術(shù)平均值作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率，根據(jù)wind資訊，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率=3.81%

個(gè)別企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)a=1%

所以：Re=Rf+?L×(Rm－Rf)+a=3.81%+0.9537×(7.05%－3.81%)+1%=11.53%

債務(wù)資本成本Rd的確定：按企業(yè)有息債務(wù)加權(quán)平均利率計(jì)算得出債務(wù)資本成本=6.32%

所以折現(xiàn)率r=（Re×We）+[Rd×(1－T) ×Wd]

（其中，We為權(quán)益資本在資本結(jié)構(gòu)中的百分比，為68%；Wd為債務(wù)資本在資本結(jié)構(gòu)中的百分比，為32%；T為公司所得稅稅率，為25%）

（3）商譽(yù)減值測(cè)試結(jié)果。依據(jù)商譽(yù)減值測(cè)試的割差法測(cè)試模型，預(yù)測(cè)的自由現(xiàn)金流量按照折現(xiàn)率逐年折現(xiàn)，結(jié)合割差法研究模型，計(jì)算得出減值測(cè)試日資產(chǎn)組評(píng)估價(jià)值564212.59元，大于資產(chǎn)組賬面價(jià)值EB=FVL=294390.86元，資產(chǎn)組實(shí)現(xiàn)了增值，由此推斷出合并商譽(yù)增值的結(jié)論，期末商譽(yù)分?jǐn)偟臏p值金額為0。

表一 企業(yè)未來(lái)N年自由現(xiàn)金流量計(jì)算表

三、割差法下商譽(yù)減值測(cè)試之疑惑

1．資產(chǎn)組及其商譽(yù)的價(jià)值變動(dòng)是“同向的”嗎？在商譽(yù)減值準(zhǔn)則中，包含了資產(chǎn)組及其商譽(yù)的價(jià)值變動(dòng)是“同向的”這一假設(shè)。即包含商譽(yù)的資產(chǎn)組未減值，則商譽(yù)未減值；反之，資產(chǎn)組減值，則商譽(yù)一定減值，并將減值準(zhǔn)備在資產(chǎn)組和商譽(yù)之間進(jìn)行分?jǐn)?。那么，該假設(shè)是否成立呢？

商譽(yù)是預(yù)期未來(lái)超額盈利能力的貼現(xiàn)值（葛家澍，杜興強(qiáng)，2007）。若按割差法確認(rèn)商譽(yù)，顯然可能存在被過(guò)度高估的情況。高估的部分無(wú)法整體上體現(xiàn)資產(chǎn)的定義——未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，也無(wú)法體現(xiàn)商譽(yù)的性質(zhì)——未來(lái)的超額盈利（杜興強(qiáng)，杜穎潔，周澤將）。資產(chǎn)組當(dāng)前的評(píng)估價(jià)值增值，未來(lái)超額盈利能力也可能下滑，商譽(yù)同樣存在減值的可能性。因此，上述假設(shè)是不合理的。

資產(chǎn)組增值包含多種可能性：可能僅僅由于單項(xiàng)資產(chǎn)的增值，也可能僅僅由于資產(chǎn)組商譽(yù)的增值，甚至還可能是資產(chǎn)增值而商譽(yù)減值。因此資產(chǎn)組中的各項(xiàng)資產(chǎn)與商譽(yù)的“協(xié)同效應(yīng)”存在反向的可能，不能僅憑資產(chǎn)組整體增值或減值而得出商譽(yù)減值測(cè)試的結(jié)論。在商譽(yù)減值測(cè)試過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮剔除資產(chǎn)組中各單項(xiàng)資產(chǎn)增值或減值的影響。

2．影響資產(chǎn)組價(jià)值評(píng)估的因素需要分析調(diào)整嗎？運(yùn)用割差法評(píng)估減值測(cè)試日資產(chǎn)組價(jià)值時(shí)，需要采用收益法將企業(yè)未來(lái)預(yù)期的自由現(xiàn)金流量折現(xiàn)從而獲取資產(chǎn)組實(shí)體評(píng)估價(jià)值。然而，實(shí)體評(píng)估價(jià)值并不能完全體現(xiàn)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，需要根據(jù)調(diào)整事項(xiàng)修正（張衛(wèi)東，2011）。

《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第十六條規(guī)定：注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)采用適當(dāng)?shù)姆椒?，?duì)被評(píng)估企業(yè)和參考企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中對(duì)評(píng)估過(guò)程和評(píng)估結(jié)論具有影響的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行必要的分析調(diào)整，以合理反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和盈利能力。其中，調(diào)整事項(xiàng)指的是非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)、負(fù)債等。第十七條規(guī)定：注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)獲得委托方關(guān)于被評(píng)估企業(yè)資產(chǎn)配置和使用情況的說(shuō)明，包括對(duì)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)、負(fù)債等調(diào)整事項(xiàng)狀況的說(shuō)明。非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)、負(fù)債可以理解為企業(yè)持續(xù)運(yùn)營(yíng)中并不需要的資產(chǎn)，如多余現(xiàn)金、有價(jià)證券、與預(yù)測(cè)收益現(xiàn)金流不直接相關(guān)的其他資產(chǎn)（王傳軍，羅訓(xùn)超，2011）。該類別的資產(chǎn)或負(fù)債會(huì)影響企業(yè)的自由現(xiàn)金流量，但是對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收益并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響，不應(yīng)當(dāng)將其視為企業(yè)實(shí)體價(jià)值的組成部分。因此，在收益法評(píng)估減值測(cè)試日資產(chǎn)組價(jià)值時(shí)，需要對(duì)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行調(diào)整，以便合理反映被評(píng)估企業(yè)評(píng)估基準(zhǔn)日和歷史參考年度的財(cái)務(wù)狀況，以及歷史參考年度的盈利能力，為預(yù)測(cè)年度的收益預(yù)測(cè)提供科學(xué)合理的基礎(chǔ)（李光明，2011）。由于非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)、負(fù)債與企業(yè)收益無(wú)直接關(guān)系，因此，需要對(duì)收益法下的資產(chǎn)組評(píng)估值進(jìn)行調(diào)整，剔除與收益無(wú)關(guān)的因素，保障資產(chǎn)組評(píng)估價(jià)值的科學(xué)性。

3．減值測(cè)試日與合并日的資產(chǎn)組價(jià)值獲取的方法不一，可否影響減值測(cè)試結(jié)果的判斷？按照割差法評(píng)估流程及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定：合并日，采用市場(chǎng)法或成本法資產(chǎn)組中不同類別資產(chǎn)的價(jià)值，從而獲取資產(chǎn)組價(jià)值，并將其作為減值測(cè)試日的資產(chǎn)組賬面價(jià)值；在商譽(yù)減值測(cè)試日，采用收益法評(píng)估資產(chǎn)組的價(jià)值，并將其作為資產(chǎn)組的可收回金額；最終，需要將兩次的評(píng)估結(jié)果比較，得出資產(chǎn)組是否減值的結(jié)論，并進(jìn)一步推論出商譽(yù)是否減值的結(jié)論 。由此可見(jiàn)，減值測(cè)試日與合并入賬日的資產(chǎn)組價(jià)值，采取了不同的評(píng)估方法得出不同價(jià)值類型的指標(biāo)加以比較，這樣能作出商譽(yù)是減值或沒(méi)有減值的判斷嗎？在評(píng)估界，關(guān)于不同評(píng)估方法評(píng)估的結(jié)果是否具有可比性，多數(shù)學(xué)者支持“不同論”，即評(píng)估方法不同，評(píng)估結(jié)果就不具有可比性。由于成本法、市場(chǎng)法和收益法的假設(shè)和使用條件不同，其評(píng)估結(jié)果必然具有差異性，其可比性受到質(zhì)疑。

評(píng)估方法的不同會(huì)導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的差異，不同的評(píng)估方法的計(jì)價(jià)理論不同（勞動(dòng)價(jià)值理論與效用價(jià)值理論），價(jià)值類型的不同決定了評(píng)估方法的不同，從而導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的差異。在減值測(cè)試日，價(jià)值類型為收益現(xiàn)值，決定了資產(chǎn)組可收回金額評(píng)估方法為收益法，因此，為實(shí)現(xiàn)不同時(shí)點(diǎn)評(píng)估值的可比性，需要將合并日的價(jià)值類型同樣設(shè)定為收益現(xiàn)值，采用收益法“重塑”減值測(cè)試日的資產(chǎn)組賬面價(jià)值，消除不同價(jià)值類型和估值方法帶來(lái)的結(jié)論差異。

四、割差法下商譽(yù)減值測(cè)試之改進(jìn)思考

1．修正單項(xiàng)資產(chǎn)對(duì)資產(chǎn)組價(jià)值變動(dòng)的影響。在準(zhǔn)則減值測(cè)試流程的第二步中存在的各項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)導(dǎo)致資產(chǎn)組價(jià)值變動(dòng)的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)分析判斷資產(chǎn)組及其商譽(yù)的價(jià)值變動(dòng)是否具有“同向性”，即資產(chǎn)組的價(jià)值變動(dòng)究竟是由于資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)還是商譽(yù)價(jià)值變動(dòng)所導(dǎo)致。對(duì)此，需要依據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》的規(guī)定，將各單項(xiàng)資產(chǎn)的增值或減值的金額進(jìn)行測(cè)試，將各項(xiàng)資產(chǎn)對(duì)企業(yè)整體價(jià)值的影響予以消除。

為了降低各項(xiàng)資產(chǎn)增值或減值帶來(lái)的影響，我們需要對(duì)EV進(jìn)行修正。將整個(gè)被合并方的資產(chǎn)根據(jù)其能否獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流，劃分為n個(gè)部分（單項(xiàng)資產(chǎn)或“小資產(chǎn)組”，均能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流），并對(duì)這n個(gè)部分分別運(yùn)用收益法進(jìn)行減值測(cè)試，獲取其增值或減值的金額pi，n部分匯總得Δpi，通過(guò)Δpi降低各項(xiàng)資產(chǎn)負(fù)債的價(jià)值變動(dòng)對(duì)減值測(cè)試日資產(chǎn)組價(jià)值評(píng)估的影響。

2．修正收益法調(diào)整事項(xiàng)的影響。對(duì)于減值測(cè)試日收益法測(cè)試資產(chǎn)組價(jià)值時(shí)需要調(diào)整的事項(xiàng)，需要根據(jù)評(píng)估準(zhǔn)則的規(guī)定以及資產(chǎn)評(píng)估理論與實(shí)務(wù)的前沿研究進(jìn)行修正，以消除調(diào)整事項(xiàng)對(duì)實(shí)體價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)確性的干擾。筆者借鑒李光明（2011）、張衛(wèi)東（2011）、王傳君等（2011）的研究結(jié)果，根據(jù)不同資產(chǎn)的特征及準(zhǔn)則要求，按照市場(chǎng)法、收益法或成本法分別評(píng)估出非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值，由自由現(xiàn)金流量折現(xiàn)計(jì)算的企業(yè)實(shí)體價(jià)值加減經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)、負(fù)債得出修正后的實(shí)體價(jià)值。資產(chǎn)組價(jià)值=自由現(xiàn)金流量折現(xiàn)價(jià)值+非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)－非經(jīng)營(yíng)性負(fù)債+溢余資產(chǎn)－溢余負(fù)債。

3．修正不同估值方法對(duì)于價(jià)值可比性的影響。準(zhǔn)則測(cè)試流程中，將包含商譽(yù)的資產(chǎn)組的可收回金額與其賬面價(jià)值進(jìn)行比較時(shí)，不同時(shí)點(diǎn)的兩個(gè)價(jià)值采用了不同的價(jià)值類型，即收益現(xiàn)值和現(xiàn)行市價(jià)，減值測(cè)試的價(jià)值類型不一致決定測(cè)試方法和結(jié)論的差異，因此，需要將合并日加以比較的兩種價(jià)值統(tǒng)一為收益現(xiàn)值，采用收益法進(jìn)行計(jì)量。

對(duì)于采用市場(chǎng)法和收益法造成的評(píng)估結(jié)果不可比的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采用收益法重新評(píng)估合并日被合并方的資產(chǎn)組價(jià)值，作為減值測(cè)試日的資產(chǎn)組賬面價(jià)值，因此需要對(duì)EB進(jìn)行修正。以合并日為零時(shí)點(diǎn)，估計(jì)合并日之后的企業(yè)自由現(xiàn)金流量，用收益法進(jìn)行折現(xiàn)取得合并日經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)價(jià)值，再通過(guò)合并日溢余資產(chǎn)價(jià)值、溢余負(fù)債價(jià)值、非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)價(jià)值、非經(jīng)營(yíng)性負(fù)債價(jià)值計(jì)算得出合并日資產(chǎn)組價(jià)值EB。

《盎然》 墨涵

[1]杜興強(qiáng),杜穎潔,周澤將.商譽(yù)的內(nèi)涵及其確認(rèn)問(wèn)題探討[J].會(huì)計(jì)研究,2011.01:11-16

[2]葛家澍,杜興強(qiáng).中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)(上).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007

[3]張衛(wèi)東.談溢余資產(chǎn)的認(rèn)定與評(píng)估處理[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估,2011.08:26-29.

[4]李光明.關(guān)于收益法評(píng)估中非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和負(fù)債及溢余資產(chǎn)分析調(diào)整的研究[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估,2011,08:23-26.

[5]王傳軍,羅訓(xùn)超.企業(yè)價(jià)值收益法評(píng)估中非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)及溢余資產(chǎn)問(wèn)題探討[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估,2011.04:31.