劉琬椿，蘇 霖，汪愛茹，汪淼芹

(川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院皮膚科，四川 南充 637000)

Taba教學(xué)法培養(yǎng)臨床低年資護(hù)士評(píng)判性思維能力的效果評(píng)價(jià)

劉琬椿，蘇 霖，汪愛茹，汪淼芹

(川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院皮膚科，四川 南充 637000)

目的 探討Taba教學(xué)法在臨床低年資護(hù)士評(píng)判性思維能力培養(yǎng)中的應(yīng)用與效果。方法 從我院內(nèi)科片區(qū)臨床科室中隨機(jī)選擇10個(gè)科室的低年資護(hù)士，其中5個(gè)科室護(hù)士為觀察組(n=53)，5個(gè)科室護(hù)士為對照組(n=50)。兩組均遵循醫(yī)院一般護(hù)理培訓(xùn)，觀察組在此基礎(chǔ)上實(shí)施Taba教學(xué)法。6個(gè)月后比較兩組評(píng)判性思維意向問卷(CCTDI)得分并分析觀察組Taba教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果。結(jié)果 CCTDI量表測試結(jié)果顯示觀察組開放思想、分析能力、系統(tǒng)能力、自信心、求知欲5個(gè)維度和總得分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)；83.02%的觀察組護(hù)士認(rèn)為Taba教學(xué)法能夠提高臨床決策能力，81.13%認(rèn)為能夠增強(qiáng)交流溝通能力，94.33%的護(hù)士認(rèn)為能夠適應(yīng)Taba教學(xué)法，92.45%認(rèn)為該法值得推廣。結(jié)論 Taba教學(xué)法運(yùn)用于臨床低年資護(hù)士培訓(xùn)有助于提高護(hù)士的評(píng)判性思維能力。

Taba教學(xué)法；低年資護(hù)士；評(píng)判性思維；效果評(píng)價(jià)

評(píng)判性思維是指有目的的自我調(diào)節(jié)的判斷過程，是個(gè)體對相信什么或者做什么做出判斷的互動(dòng)的反映性推理過程[1]。現(xiàn)代整體護(hù)理要求護(hù)士臨床工作中不僅要執(zhí)行醫(yī)囑，還要了解患者病情變化，及時(shí)作出護(hù)理決策，這就要求護(hù)士運(yùn)用評(píng)判性思維準(zhǔn)確評(píng)估、收集和分析與決策有關(guān)的信息，作出正確護(hù)理決策[2]。Taba教學(xué)法是建立在護(hù)理程序模式的基礎(chǔ)上，借助不同的臨床情況，通過讓學(xué)生參與積極的思維活動(dòng)，培養(yǎng)學(xué)生觀察、比較、分析、綜合、推理、假設(shè)、論證能力的教學(xué)方法[3]，筆者運(yùn)用于臨床低年資護(hù)士評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)，取得滿意效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2014年3～4月從我院內(nèi)科片區(qū)臨床科室中隨機(jī)選擇10個(gè)科室的工作3年以內(nèi)的五年制專科護(hù)士，其中5個(gè)科室為觀察組(n=53人)，5個(gè)科室為對照組(n=50人)，均為女生，年齡19～22歲[(20.05±1.48)歲]。兩組護(hù)士的年齡、理論知識(shí)和技能操作等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)，具有可比性。實(shí)施Taba教學(xué)法前采用評(píng)判性思維意向問卷(CCTDI)對兩組護(hù)士的評(píng)判性思維能力進(jìn)行測試，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 實(shí)施Taba教學(xué)前兩組護(hù)士CCTDI各維度得分比較 (分)

1.2 方法 兩組均采用醫(yī)院一般護(hù)理培訓(xùn)，觀察組護(hù)士在此基礎(chǔ)上實(shí)施Taba教學(xué)法。

1.2.1 一般護(hù)理培訓(xùn) ①每日參加護(hù)士長查房，護(hù)士長對新入院患者、病情危重的患者以及需要特殊觀察的患者進(jìn)行詳盡而深入的講解。每月參加科室組織的業(yè)務(wù)查房、疑難病例討論和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)各一次。②每季度參與內(nèi)科片區(qū)組織的業(yè)務(wù)查房、疑難病例討論和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)各一次。每月各科室派一名護(hù)理骨干參加內(nèi)科片區(qū)技能培訓(xùn)，考核合格后骨干護(hù)士再對科室低年資護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)和現(xiàn)場考核。③低年資護(hù)士每周二參加護(hù)理部組織的“三基”培訓(xùn)，6個(gè)月后進(jìn)行“三基”理論測試。

1.2.2 Taba教學(xué)法 指導(dǎo)老師為10年以上臨床工作經(jīng)驗(yàn)、具有主管護(hù)師以上職稱，取得?？谱o(hù)士資格并持證工作3年以上，具有扎實(shí)專科疾病知識(shí)和操作技能、良好交流溝通能力和語言表達(dá)能力的責(zé)任組長。Taba教學(xué)法實(shí)施步驟：①以護(hù)理程序?yàn)榛A(chǔ)，指導(dǎo)老師指導(dǎo)觀察組護(hù)士對新入院、病情危重、疑難患者進(jìn)行病情評(píng)估，雙方共同回顧資料，分析評(píng)估信息是否準(zhǔn)確、全面；②根據(jù)評(píng)估結(jié)果，護(hù)士在指導(dǎo)老師的引導(dǎo)下挖掘護(hù)理的重點(diǎn)和難點(diǎn)，提出護(hù)理診斷并解釋說明診斷的依據(jù)；③護(hù)士根據(jù)護(hù)理診斷擬定護(hù)理方案，組織討論、各抒己見，相互指出不足，鼓勵(lì)護(hù)士通過查閱文獻(xiàn)、互聯(lián)網(wǎng)搜索、知識(shí)講座等方式接收和吸納最前沿的護(hù)理技術(shù)和方法運(yùn)用到護(hù)理方案的制訂中；④實(shí)施護(hù)理方案的過程中，指導(dǎo)老師引導(dǎo)護(hù)士不斷進(jìn)行效果評(píng)價(jià)，逐步調(diào)整和完善護(hù)理方案。

1.3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 實(shí)施Taba教學(xué)法6個(gè)月后分別采用CCTDI量表和自行設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)問卷了解兩組護(hù)士的評(píng)判性思維水平及觀察組護(hù)士對Taba教學(xué)法的效果評(píng)價(jià)。①CCTDI量表：包括7個(gè)維度(尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度)，每個(gè)維度分值10～60分，維度得分<30分，表明沒有相應(yīng)的評(píng)判性思維能力，各維度評(píng)判性思維能力最小認(rèn)可分為40分；>50分，表明相應(yīng)維度的評(píng)判性思維能力強(qiáng)。每個(gè)維度分10個(gè)條目，回答從“非常贊同”到“非常不贊同”分為6級(jí)，負(fù)性條目賦值為“1、2、3、4、5、6”，正性條目反向賦值。CCTDI總分為70～420分，得分>280分，表明有正性評(píng)判性思維能力；>350分，表明評(píng)判性思維的能力強(qiáng)[4]。②Taba教學(xué)法效果評(píng)價(jià)問卷：參考左慧敏等[2]的研究結(jié)果自制教學(xué)效果評(píng)價(jià)問卷，共包括激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、培養(yǎng)創(chuàng)新思維、理論聯(lián)系實(shí)際、提高專科知識(shí)和操作技能、提高臨床決策能力、增強(qiáng)專業(yè)自信、增強(qiáng)交流溝通能力、增進(jìn)團(tuán)隊(duì)合作、適應(yīng)Taba教學(xué)、推廣Taba教學(xué)等10個(gè)條目。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)。P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實(shí)施Taba教學(xué)法后兩組護(hù)士CCTDI各維度得分比較 實(shí)施Taba教學(xué)法后，觀察組護(hù)士CCTDI各維度得分除“尋找真相”和“認(rèn)知成熟度”“開放思想”“分析能力”“系統(tǒng)能力”“自信心”“求知欲”及CCTDI總分均顯著高于對照組(P< 0.05)，見表2。

表2 實(shí)施Taba教學(xué)后兩組護(hù)士CCTDI各維度得分比較 (分)

2.2 觀察組護(hù)士對Taba教學(xué)法效果的評(píng)價(jià) 觀察組護(hù)士對Taba教學(xué)法的教學(xué)效果均有較高評(píng)價(jià)，94.33%的低年資護(hù)士認(rèn)為能夠適應(yīng)Taba教學(xué)法，92.45%認(rèn)為該法值得推廣，83.02%認(rèn)為此法能夠提高臨床決策能力，81.13%認(rèn)為能夠增強(qiáng)交流溝通能力，見表3。

表3 觀察組護(hù)士對Taba教學(xué)法效果的評(píng)價(jià) [%(n)]

3 討論

3.1 低年資護(hù)士評(píng)判性思維能力現(xiàn)狀 護(hù)理服務(wù)是醫(yī)療服務(wù)中的重要組成部分，護(hù)士是為患者提供護(hù)理服務(wù)最直接的主體[5]，其整體素質(zhì)必然影響護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。近年來，我國護(hù)理本科和研究生教育雖然得到大力支持與推廣，但目前臨床護(hù)理隊(duì)伍的學(xué)歷層次仍以大專學(xué)歷為主，他們中的大多數(shù)低年資護(hù)士由于基礎(chǔ)較差，臨床工作經(jīng)驗(yàn)不足，主動(dòng)學(xué)習(xí)的意識(shí)不夠等因素，導(dǎo)致工作能力相對較差，不能滿足現(xiàn)階段臨床護(hù)理工作的需要，對患者的病情變化不能作出正確判斷并采取相應(yīng)的護(hù)理措施，不僅容易導(dǎo)致護(hù)理差錯(cuò)事故的發(fā)生，還容易與患者及家屬發(fā)生矛盾沖突，從而降低護(hù)理工作質(zhì)量和影響醫(yī)院整體醫(yī)療水平。因此，護(hù)理專業(yè)迫切地需要對專業(yè)人員，特別是臨床低年資?？谱o(hù)士進(jìn)行評(píng)判性思維的培養(yǎng)。表1結(jié)果顯示，實(shí)施前兩組護(hù)士的CCTDI得分分別是(279.96±20.22)分和(280.84±15.64)分，說明低年資?？谱o(hù)士評(píng)判性思維能力水平較低，這可能與其年齡和學(xué)歷偏低，欠缺評(píng)判性思維的意識(shí)和能力有關(guān)。

3.2 Taba教學(xué)法有助于護(hù)士評(píng)判性思維能力的提高 Taba教學(xué)法在最初階段，指導(dǎo)老師對低年資護(hù)士的指導(dǎo)會(huì)比較多，但隨著時(shí)間的推移，低年資護(hù)士逐步形成了自我提問、思考、分析問題的習(xí)慣，這為其在未來的工作中獨(dú)立處理臨床護(hù)理問題打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。表2結(jié)果顯示，除“尋找真相”和“認(rèn)知成熟度”，其余5個(gè)維度及CCTDI總分均有顯著提高(P< 0.05)，分析欠缺“尋找真相”的主動(dòng)性原因可能與我國的教學(xué)制度有關(guān)，“填鴨式教學(xué)”使低年資護(hù)士在校階段一味地被動(dòng)接受知識(shí)，而忽略了培養(yǎng)其主動(dòng)探尋問題答案和解決方法的意識(shí)與能力，這也是當(dāng)前我國護(hù)理教育急需改革和完善的問題之一；分析“認(rèn)知不成熟”的原因，可能是?？谱o(hù)士本身的學(xué)習(xí)和理解能力有限，對新知識(shí)和新技能的接收、消化不夠，沒有充分體會(huì)抽象的評(píng)判性思維的內(nèi)涵，在臨床工作中不能將評(píng)判性思維與實(shí)際工作相結(jié)合，更勿論體現(xiàn)評(píng)判性思維的價(jià)值。

3.3 Taba教學(xué)法的教學(xué)效果評(píng)價(jià) 從表3可知，Taba教學(xué)法在激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、培養(yǎng)創(chuàng)新思維、理論聯(lián)系實(shí)際、提高?？浦R(shí)和操作技能、提高臨床決策能力、增強(qiáng)專業(yè)自信、增強(qiáng)交流溝通能力、增進(jìn)團(tuán)隊(duì)合作這8個(gè)方面的作用是肯定的，94.33%的低年資護(hù)士認(rèn)為能夠適應(yīng)Taba教學(xué)法，92.45%認(rèn)為該法值得推廣，83.02%認(rèn)為此法能夠提高臨床決策能力，81.13%認(rèn)為能夠增強(qiáng)交流溝通能力。該結(jié)果也說明了Taba教學(xué)法的主要特征是以學(xué)生為主體，在護(hù)理程序的基礎(chǔ)上圍繞患者病情引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)參與，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣和創(chuàng)新思維，將護(hù)理知識(shí)與臨床問題相結(jié)合，鼓勵(lì)質(zhì)疑并引導(dǎo)護(hù)生積極探索，大膽發(fā)表意見，互相探討，評(píng)判性地進(jìn)行歸納、分析、和推理，起到了相互學(xué)習(xí)、相互合作、相互促進(jìn)的良好作用。該法符合現(xiàn)代臨床護(hù)理工作實(shí)際需求和護(hù)理教育教學(xué)理念，值得進(jìn)一步的研究和推廣。

[1] 陳靜雅，左鳳林，向燕卿，等.護(hù)理領(lǐng)域評(píng)判性思維相關(guān)研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究，2014，28(3)：1032-1034.

[2] 左慧敏，楊艷琳，張勇，等.Taba教學(xué)法在護(hù)理學(xué)實(shí)踐教學(xué)中的應(yīng)用[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2011，29(1)：56-57.

[3] 鄭巧靈，程瑞峰，趙國琴，等.評(píng)判性思維教學(xué)法在高職婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2009，27(2)：82-83.

[4] 彭美慈，王國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004，39(9)：644-647.

[5] 何述萍，溫賢秀.優(yōu)質(zhì)護(hù)理病房護(hù)理人力配置對患者滿意度的影響[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2014，11(4)：276-278.

Effect assessment of application of the Taba teaching strategies for cultivation of critical thinking skills in junior nurses

LIUWan-chun，SULin，WANGAi-ru，WANGMiao-qin

(DepartmentofDermatology，AffiliatedHospitalofNorthSichuanMedicalUniversity，Nanchong637000，China)

WANGMiao-qin

Objective To explore the effectiveness of application of the Taba teaching strategies for cultivation of critical thinking skills in junior nurses.Methods Ten clinical departments of internal medicine were randomly divided into the experimental group and the control group.The experimental group consisted of five departments(n=53)and the control group had another five departments(50 junior nurses).The routine nursing training was applied to the two groups.Meanwhile，the Taba teaching strategies was administered to the experimental group.After six months，scores of CCTDI of the two groups were compared and the effectiveness of the Taba teaching strategies was assessed.Results After the application of the Taba teaching strategies，significant differences in the mean scores of CCTDI existed between the two groups(P< 0.05)and the improvement degree of CCTDI of the experimental group was higher than that of the control group.94.33% of the junior nurses thought that they could adapt to the Taba teaching strategies and 92.45% of them held that this teaching method was worth extending.Conclusion The application of the Taba teaching strategies to train the junior nurses helps to improve their critical thinking skills.

Taba teaching strategies；Junior nurses；Critical thinking；Effect assessment

汪淼芹

R471

A

1672-6170(2015)03-0117-03

2014-11-05；

2015-01-15)