【大學排名榜：盡信榜則不如無榜】

“大學排行榜真是讓人眼花繚亂??！”新出爐的大學排行榜引起不少網友的感嘆：“一會兒出現(xiàn)一個排行榜，都說自己是最權威的，但是各家排的名次又不一樣。到底該信誰？”目前，僅國內就存在武書連中國大學評價課題組、網大論壇、中國校友會網、上海交通大學高等教育研究院世界一流大學研究中心、中國人民大學高等教育研究中心、武漢大學中國科學評價研究中心等十多個機構發(fā)布的不同類型的大學排行榜。也有不少排行榜僅發(fā)布過一兩次，未能延續(xù)（新華報業(yè)網）。

紅網吳敏撰文稱，中國大學排名與國際上的大學排名存在巨大差距。國際上，為了規(guī)范大學排名機構的行為，聯(lián)合國教科文組織、歐洲高等教育研究中心和華盛頓高等教育政策研究所于2004 年共同發(fā)起成立了大學排名國際專家組。2006 年5 月，在柏林召開的第二次會議上，討論通過了一系列高等教育排名的質量標準和操作范例，即柏林原則。該原則共有十六項，從排名的目的、指標設計與權重、數(shù)據(jù)收集與處理和結果公布等四個方面進行了規(guī)定，作為對高等教育機構進行排名需遵守的共同準則。

而國內一些科研機構或一些數(shù)據(jù)調查公司，則根據(jù)有限的大學公開信息和科研成果，結合自身的商業(yè)邏輯，自己制定一套評價標準來評出個子丑寅卯，如此草率，缺乏可信度，沒有社會公信力。另一方面，也說明我國高校在信息公開方面的力度與國際還存在差距，以至于學術機構不能對一所大學做出全面的考量評價。

中國大學排名缺乏專業(yè)制度考量，國內對大學教育評估制度的缺位，給了民間機構指手畫腳的機會。在今后的教育改革中，亟待建立一套完善的、權威的評估機制，既可以推動高等教育量化提升，又可以引導層次不一、水平不一的評估機構，推動我國大學排名評估體系走向完善、成熟、公正，還可以通過制度約束和權利監(jiān)督以及社會公眾監(jiān)督，真正實現(xiàn)中國大學在國際排名中進位趕超。

事實上，一份名不副實的、草率的、沒有科學性的大學排名榜單，對中國教育是有害無益的。這既是對家長和學生的不負責任，也是對中國教育的戕害。

【手機太誘惑，家長太任性】

來自《廣州日報》“世界上最遙遠的距離，不是生與死，而是家長和老師在孩子的面前，孩子卻在玩手機”。日前，在某家長論壇上，一名家長的吐槽引發(fā)了大討論。紅網杜建鋒撰文稱：手機太誘惑，家長太任性。為制止兒童、學生使用手機，一場“奪機大戰(zhàn)”就此上演，委婉一點的約法三章，釜底抽薪的沒收手機，監(jiān)控與轉移注意力并行不悖，但是效果寥寥，令人憂心。

一方為憂心忡忡的家長，一方為樂“機”不疲的孩子。持續(xù)多年的“手機爭奪戰(zhàn)”，拉鋸糾纏，難解難分，喜劇悲劇交替上演，斗智斗力并行，博足人的眼球，也讓深處其中的兩方感情變得淡漠，甚至有些許怨意。

怪手機太誘惑？似乎也有些道理。智能手機、平板電腦等電子產品日新月異，功能強大無比。QQ聊天，微信相約，刷微博，賺點數(shù)等等，哪一陣子沒有聊個天，刷個微博，都不好意思說自己是現(xiàn)代人。

怪大人太任性？道理確實比較充分。據(jù)調查，五十名家長中，三十二名家長表示在哄孩子吃飯或者睡覺時使用過手機、iPad等電子產品。給兒童講故事，為了省力，家長不再翻書找資料，不再口頭講述，故事的講述者成了手機；為了哄孩子睡覺，不是媽媽哼一曲兒歌，而是手機播放的mp3；為了將孩子“固定”在飯桌旁，智能手機播出一段動畫片，孩子開始安安靜靜吃飯等等。大人的任性成就了手機，手機成了孩子眼中充滿樂趣的“玩具”，向往之，把玩之，直至無法自拔，沉溺其中。

曾經，父愛就是牽著小手一起蹚過小河；曾經，母愛就是一首催眠曲，伴隨著孩童進入夢鄉(xiāng)。手機時代，播放代替了哼唱，微信取代了耳語，家長的任性，讓手機有點張狂。凝聚感情就需要投入，需要親情教育，需要家長率先拋棄玩手機的時間，陪孩子一起讀讀書，做做手工，玩玩積木。除此之外，家庭教育不可或缺，溝通技巧也得跟上，正如專家所言，家長要認同孩子的感覺，而不是斷然否定他們從手機中獲得的快樂。要開誠布公地和孩子商量條件，才能達成更好的效果。

【無需批判“公主為王子打胎”的作文】

來自中國網。王子和公主是不少童話的常見主角。在以往的童話中，王子和公主雖然歷經磨難，但最后還是會快快樂樂地在一起?？墒?，近日福州一位小學老師發(fā)布了一條微博。微博圖片中是該老師班上的學生寫的作文。這篇作文雖然也是講王子和公主的故事，但具體情節(jié)卻讓人看了冒冷汗。其中，有用棍子幫公主打胎的描寫，難以想象是出自一名三年級學生之手。

中國網王傳濤撰文稱，這是一個現(xiàn)代版的中國小學生的童話故事。雖然這篇作文依語文老師的標準未必精致，依成年人的標準也未必成熟，依一些道德標準也未必完全高大上，但是，筆者卻認為，這樣一篇作文也不應該被過度批判和過度解讀。

長期以來，我國中小學生作文多為了達到某種正確性而致使假話、謊言連篇。前段時間，《人民日報》還曾刊發(fā)文章，作者稱某部委辦的全國中小學征文評選，連續(xù)看了近600篇作文，發(fā)現(xiàn)全部都是假的：假事、假情、假議論。其中，生病下雨摔跤讓座已經成為“標配”；李白孫中山屈原等人說過的話覆蓋率出奇地高，讀完能夠讓人吐血；許多學生家長都不幸去逝，多半孩子生活在不幸家庭中……

對這篇作文，家長和老師需要提供的幫助是，要對孩子的性常識、婚戀知識進行一些補充。比如，影視劇里的“打孩子”，并不是拿著棍子打孩子這么暴力、雷人……僅此而已。

需要明白的是，小學生的作文本就應該是雷人的。所謂“童言無忌”，更所謂“孩子的世界我們不懂”，因此，別拿某種正確的思維和過于高尚的道德標桿去衡量。比起孩子們的真實、天真，或許成年人的圓滑、迂腐、造作與功利才是更可怕的東西。

【名校生，為何“偏偏喜歡你”】

來自《北京晚報》。果本科從一所普通院校畢業(yè)，之后考入名牌院校讀研，是否能和名校直接讀研的“根正苗紅”的學生一樣找到高薪工作？答案似乎是否定的。近日，麥可思一項調查顯示，單位用人對應聘者的“本科出身”存在“名校偏好”。

來自光明網吳敏的文章認為，用人單位“鐘情”名門子弟，普通院校的學生無緣公平的就業(yè)市場，就業(yè)歧視如同針刺一般扎痛廣大畢業(yè)生的心。抱怨也好，憤慨也罷，社會的現(xiàn)實卻殘酷地讓你只能低聲吟唱“偏偏喜歡你”。名校生被青睞，因為他們身上被貼了一些標簽：211、985、省重點、國家重點……但不可因就斷定，名校畢業(yè)生必將成為社會精英，一般的本科生就得自動站隊到社會底層。

技校生被熱捧，名校生被鐘愛。一邊是本科生“回爐”技校學技術，一邊是名校生中百里挑一，位于中間的普通本科生尷尬而無奈，只能在夾板中艱難生存。技校生容易上手，技術性能強，性價比高，容易出效益；名校生源質量好，性價比也高，因此本科“出身”越好，不僅起薪越高，職業(yè)中期收入增長也領先。而處在中間最龐大的普通院校本科生人群，卻只能被無情的就業(yè)歧視邊緣化，處境艱難。

就業(yè)歧視喊了很多年，專家稱，市場經濟激烈的競爭無法規(guī)避用人風險，所以在人才競爭中唯有擇優(yōu)而用。這在無形中，讓就業(yè)歧視變得順其自然，而畢業(yè)生卻無力辯解。那么，學生是學校培養(yǎng)出來的，對用人單位一再追究原因，固然是為討回公平，但是能否從主觀上也找找原因呢？

在這個“熱”就業(yè)的關鍵時刻，我們需“冷”思考一下大學人才培養(yǎng)的可行性。普通本科院校在高等院校中的數(shù)量和規(guī)模，都是中國高等教育的中堅力量。它們在人才培養(yǎng)上，如果能夠走特色行業(yè)人才的培養(yǎng)之路，擺脫一味為建立所謂的“綜合性大學”而盲目辦學，每個學校形成自己的特色辦學體系和人才培養(yǎng)工程，如此培養(yǎng)出來的畢業(yè)生，一方面既可以貼上行業(yè)領先的標簽，另一方面又可吸收高職技校的優(yōu)勢，掌握行業(yè)知識和技術，那么在就業(yè)過程中，即可跳開“就業(yè)歧視”的包圍圈，企業(yè)雇主自然不會只對名校生“鐘情”，真正打一個就業(yè)的“翻身仗”。