這一連串的“封封封”，讓用戶們在瞠目結(jié)舌之余，也會有人不禁想問一下：“這樣做，難道不是壟斷嗎？是不是觸犯了‘反壟斷法’呢？”不少人都認為這屬于限制競爭，濫用市場支配地位的行為，已形成壟斷。

“反壟斷法”第十七條的確有這樣的規(guī)定，具體條例是這么寫的—法律禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為，其中包括沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易；沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易。

規(guī)定很容易理解，是否和上面的“封殺”行為能對上號呢？仔細一看會發(fā)現(xiàn)有兩點不符合。首先，壟斷和不壟斷的前提都是與“交易”有關(guān)的，不論是《網(wǎng)易云音樂》分享到朋友圈，還是支付寶紅包的《微信》分享，或者百度里面搜索不到豌豆莢，雖然可能有金錢的參與，但與“交易”這種性質(zhì)的行為還是沒有什么關(guān)系的。

其次，“具有市場支配地位”的概念不一定能套到《微信》或百度身上，《微信》算不算居于市場支配地位呢？按照“反壟斷法”第十九條規(guī)定：一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的，可推定經(jīng)營者居于市場支配地位。誠然，《微信》在國內(nèi)的移動即時通信領(lǐng)域市場份額是超過一半的，但這個“相關(guān)市場”并不是指國內(nèi)社交領(lǐng)域。

互聯(lián)網(wǎng)律師于國富曾表示：“相關(guān)市場的界定在司法體系中相當復(fù)雜，壟斷地位不是單純看市場占有率，也不是看裝機量的?！彼忉屨f，在此前最高人民法院審理奇虎360訴《騰訊QQ》壟斷一案中，判決結(jié)果為奇虎360敗訴，證據(jù)不足以證明后者存在壟斷行為。雖然我國法律并非依照英美法系的案例法，但在多位律師看來，上述判決結(jié)果具備參考性，適用于《微信》。律師胡鋼認為：“即時通信具有全球性，相關(guān)市場非常廣闊，幾乎是全球范圍的，所以最高院如是判定。據(jù)此推論，法理上《微信》應(yīng)該也不處于市場支配地位。”當年微軟被判壟斷，他的確是壟斷了計算機操作系統(tǒng)在全球超過二分之一的份額，才會被判罰的。至于《百度手機助手》，如今國內(nèi)Android助手類軟件猶如戰(zhàn)國爭雄一般，只能說它排名靠前，壟斷行為是絕對不成立的。

不能說《微信》涉嫌壟斷，那么是否涉嫌不正當競爭行為呢？于律師表示，因為此次《微信》封殺是在自己的產(chǎn)品中進行操作，而一般法律上討論經(jīng)營主體對自己的產(chǎn)品和服務(wù)方式，會考慮以下兩個角度的平衡。

一個是尊重經(jīng)營主體的市場經(jīng)營權(quán)，公權(quán)力不能干涉。二是在尊重市場經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，保護社會公眾利益，維護商業(yè)道德和市場競爭秩序。而這種探討，又比較耐人尋味，難下定論。他舉例稱，此前美國商務(wù)部對谷歌的判定是，認為其作為搜索引擎，有權(quán)對內(nèi)容進行搜索權(quán)重的分配，比如將自家的產(chǎn)品權(quán)重排得高。

“這是自己的經(jīng)營權(quán)，雖然可能導(dǎo)致其他公司利益受損，但不足以導(dǎo)致對有效的市場競爭的破壞。”他補充道。由此看來，《微信》的封殺行為更像是在自家地盤上自己做了主，任用戶哭喊也無用。

也就是說，《微信》也好，百度也罷，他們的封殺行為在法律上來說是沒有問題的，只能算是為自己利益著想而進行的合法商業(yè)行為。

我們可以從雙方的反應(yīng)看出，弱勢的一方受的傷害還是比較嚴重的，所謂大魚封小魚，小魚常戚戚。比如《豌豆莢》在《百度手機助手》中不見蹤影，根據(jù)各家統(tǒng)計數(shù)據(jù)表示，《百度手機助手》的份額大概在20%，位于第一集團的末尾（另外兩家是《360手機助手》占26%、《應(yīng)用寶》占24%），而《豌豆莢》目前的份額是10%。如果雙方互相屏蔽，吃虧的只能是《豌豆莢》。

按照《豌豆莢》的說法，“原來每天可以通過《百度手機助手》獲得數(shù)萬的下載請求，但是通過《豌豆莢》搜索《百度手機助手》的量只有數(shù)千。”現(xiàn)在每天數(shù)萬下載請求就沒有了。主動搜索是《豌豆莢》獲取用戶的主要來源，而如今至少在移動端方面少了近1/3的搜索量，其市場占有份額還可能繼續(xù)下跌。這種行為作為弱勢一方可以說幾乎沒有任何辦法，只能在媒體上亮亮相，表明自己的難處和委屈，希望通過媒體和用戶的壓力，讓對方能高抬貴手放我一馬。但至于放不放嘛，至少目前為止凡是封了的，都沒放。

如果大家都是大佬呢？《微信》針對支付寶紅包的分享封殺，目前看來，似乎并沒有對支付寶帶來什么影響，支付寶沒了騰訊，轉(zhuǎn)頭就去找新浪微博，大家同樣還是玩得樂呵呵—在不少人眼中這就是兩個高手打架時的你來我往而已。

國外的巨頭玩不玩封殺？

雖然故事中的高手過招看著驚心動魄，但是現(xiàn)實中卻很難看就是了，你看國外的大型互聯(lián)網(wǎng)公司們，哪個會打得那么難看？

微軟有看家寶物Office系列，蘋果自家也有相同類型的iWork套件，那是不是為了自己iWork能在蘋果電腦上獨占，就不允許微軟推出Office的Mac版呢？沒有嘛！而且蘋果還很貼心的讓自己的Pages文檔能導(dǎo)成Word格式給Office使用。谷歌有搜索引擎，微軟也有搜索引擎，你有見過谷歌為了自己搜索份額一家獨大然后屏蔽微軟嗎？或者這么說，你有見過Chrome不準你使用谷歌以外的搜索引擎嗎？

所以國外巨頭沒有玩封殺，封殺也就只是我國特有的“景象”。

為什么國外的巨頭們不會做這種事情呢？這就要扯到關(guān)于競爭和生態(tài)的事情了。我們就來簡單的推理一下，“封殺”可能會帶來什么樣的結(jié)果吧？剛才已經(jīng)說了，弱勢的一方是一定會受到較為嚴重的傷害的，他們是為這種封殺的首要買單者，他們也許會因為這種封殺失去了大量的用戶，最終淪為不起眼的小蝦米甚至垮掉。當然，也可能會因為這種行為轉(zhuǎn)而依附了另外一個強勢方（提高自身品質(zhì)這個另外再說），從而獲得更多的用戶，這是首要買單者的兩個結(jié)局。

除了被封殺者之外，還有第二批買單者，他們就是大量的用戶們。原本大家可以愉快地在不同的產(chǎn)品中通過分享功能與朋友們進行互動，如今封殺一出，用戶們就不得不進行選擇，要么選擇繼續(xù)使用弱勢產(chǎn)品，同時放棄分享功能，要么就選擇使用可以分享的強勢平臺。但不論怎么選擇，都會降低用戶的使用體驗。

接下來，隨著時間的推移，如果弱勢方垮掉，那么強勢方會暫時獲得更多的用戶，但因為這種方式贏得的用戶并不忠誠，一旦其產(chǎn)品質(zhì)量并不怎么樣，而另外競爭對手的產(chǎn)品質(zhì)量更好一些，這些原本就有些怨氣的用戶多半會紛紛轉(zhuǎn)移陣地，最終強勢方的結(jié)局并不一定有它想象的那么美好；如果弱勢方依附了第三方強勢者，成功獲取了更多的用戶，然后也采用封殺這種辦法，那么用戶在中間夾著就更難受了。

想當年“360大戰(zhàn)QQ”的時候，如果你兩個產(chǎn)品都需要用，被當成三明治的感覺可想而知。用戶難受的結(jié)果就是如果有選擇，可能會選擇第三方，如果沒選擇，那么就很憋屈的用著，并等待第三方的出現(xiàn)，隨時叛逃。

封殺的后果一般都是很不好的。我們通常會稱這種行為為惡性競爭，惡性競爭往往會很快地將整個行業(yè)的生態(tài)環(huán)境給打亂，沒人不會去想怎么提升自己實力，怎么拓展更大的市場，每天就想著怎么通過各種“合法”手段將對手打下去。整個市場會迅速崩壞，然后大家魚死網(wǎng)破同歸于盡，然后等待市場重新洗牌。國外互聯(lián)網(wǎng)巨頭們沒有這樣做，很明顯他們早就知道了其后果，為了維持好行業(yè)生態(tài)，應(yīng)該更加開放，用一定的競爭來保持自己的活力，生產(chǎn)出更好的產(chǎn)品，最終形成良性循環(huán)。