水電工程移民逐年貨幣補(bǔ)償與大農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)安置方式經(jīng)濟(jì)性比較研究
——以某水電站為例

姜事 呈， 王 傳明

(1．國(guó)電大渡河金川水電建設(shè)有限公司，四川金川 624100，2．中國(guó)電建集團(tuán)西北勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司，陜西西安 710065)

水電工程移民逐年貨幣補(bǔ)償與大農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)安置方式經(jīng)濟(jì)性比較研究
——以某水電站為例

姜事 呈1， 王 傳明2

(1．國(guó)電大渡河金川水電建設(shè)有限公司，四川金川 624100，2．中國(guó)電建集團(tuán)西北勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司，陜西西安 710065)

以某水電站為例，分析了實(shí)施逐年貨幣補(bǔ)償?shù)谋匾浴Ｍㄟ^對(duì)逐年貨幣補(bǔ)償安置方案的界定，進(jìn)一步對(duì)逐年貨幣補(bǔ)償和以大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安置為主的兩種生產(chǎn)安置方式的經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行了分析比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn):年產(chǎn)值增長(zhǎng)率、折現(xiàn)率、補(bǔ)償起始年和補(bǔ)償年限等幾個(gè)參數(shù)均在取值范圍內(nèi)，逐年貨幣補(bǔ)償安置方式所對(duì)應(yīng)的建設(shè)征地移民安置補(bǔ)償費(fèi)用可能比大農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)安置方式低。

水電工程移民；逐年貨幣補(bǔ)償；大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安置；安置方式

1 某水電工程實(shí)物指標(biāo)情況

某水電站建設(shè)征地永久征收耕地1 852．9畝(1hm2=15畝)，園地2467．36畝，涉及總?cè)丝? 432人。生產(chǎn)安置人口2 053人，其中采取大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安置方式1 776人，其他生產(chǎn)安置方式277人，建設(shè)征地移民安置規(guī)劃補(bǔ)償投資為23．7億元。

2 實(shí)施移民逐年貨幣補(bǔ)償安置方式的必要性分析

2．1 傳統(tǒng)移民生產(chǎn)安置方式局限性分析

(1)農(nóng)業(yè)安置方式分析。

一直以來，大中型水利水電工程農(nóng)村移民生產(chǎn)安置的方式均是采取以土地為基礎(chǔ)的固有生產(chǎn)安置方式。在實(shí)踐中也確實(shí)做到了“搬得出，穩(wěn)得住”，部分還做到了“能發(fā)展”。過去幾十年的實(shí)踐證明這是一種比較穩(wěn)妥、可靠、可持續(xù)發(fā)展的水電工程移民生產(chǎn)安置模式。但隨著國(guó)家法律法規(guī)的出臺(tái)及目前土地資源現(xiàn)狀，在土地后備資源不足和土地流轉(zhuǎn)日益困難的今天，這種安置方式實(shí)施難度逐漸變大，已不能適應(yīng)水電工程的發(fā)展。

(2)其他非農(nóng)安置方式。

非大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安置方式在一定程度上緩解了調(diào)劑耕地的困難現(xiàn)狀，但在大多數(shù)水電工程中未進(jìn)行普及，其主要存在安置風(fēng)險(xiǎn)高、安置容量有限、安置后難以適應(yīng)和安置后保障性不強(qiáng)的不足。

2．2移民安置意愿發(fā)生變化

隨著移民對(duì)水電工程政策的不斷認(rèn)識(shí)，移民外出打工，學(xué)生升學(xué)后參加工作，加之農(nóng)民自發(fā)地通過對(duì)同流域不同水電工程的參觀學(xué)習(xí)，對(duì)逐年補(bǔ)償政策的利弊掌握的比較清晰。2013年該電站所涉及到的縣級(jí)人民政府對(duì)移民意愿進(jìn)行了復(fù)核，通過收集整理，86．4%的移民戶選擇了以逐年貨幣補(bǔ)償為基礎(chǔ)的安置方式。

2．3 原規(guī)劃土地資源發(fā)生變化

(1)部分原確定的移民居民點(diǎn)位置被調(diào)整。

大型水電工程由于其核準(zhǔn)周期較長(zhǎng)，原規(guī)劃在縣城的某移民安置點(diǎn)安置人口規(guī)模為400人。由于其所在縣城的城市總體規(guī)劃調(diào)整，將該集中安置點(diǎn)用地用于其他公共設(shè)施用地，致使原審定的移民安置規(guī)劃無法實(shí)施。

(2)生產(chǎn)安置用地被其他工程占用。

原規(guī)劃位于壩址下游河道靠公路側(cè)的、用于土地開發(fā)整理項(xiàng)目用地被拓寬改建的G246占用，導(dǎo)致原有大農(nóng)業(yè)配置土地方案無法實(shí)施。

3 逐年貨幣補(bǔ)償內(nèi)涵的界定

3．1 概念界定

逐年貨幣補(bǔ)償是一個(gè)基于實(shí)踐而概括出的概念，近年來使用范圍較廣、頻率較高。由于具體工程項(xiàng)目情況不一，人們對(duì)其概念的理解和內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)還存在較多分歧，在概括這種補(bǔ)償模式時(shí)，就使用了不同的名稱。目前使用頻率最高的是“長(zhǎng)期補(bǔ)償”、“長(zhǎng)效補(bǔ)償”和“逐年補(bǔ)償”三種。

筆者在文中定義的逐年貨幣補(bǔ)償主要是對(duì)水電工程永久征收的耕地和園地按照政府公布的當(dāng)年年產(chǎn)值逐年按農(nóng)戶承包耕地和園地中實(shí)際被淹沒耕地和園地的數(shù)量實(shí)施補(bǔ)償兌現(xiàn)(糧食或現(xiàn)金)，只要電站存在一年，業(yè)主就應(yīng)補(bǔ)償一年；而對(duì)耕地和園地以外所涉及的其他實(shí)物指標(biāo) (如林地、房屋等)，仍按現(xiàn)行的水庫移民政策實(shí)行一次性補(bǔ)償；同時(shí)，電站投產(chǎn)發(fā)電后，還要按后期扶持政策對(duì)失地農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)生活扶持。

3．2 基本內(nèi)涵

筆者在文中對(duì)逐年貨幣補(bǔ)償界定有以下基本內(nèi)涵:

(1)長(zhǎng)期性特征。補(bǔ)償執(zhí)行期是移民實(shí)際安置至電站報(bào)廢復(fù)墾為止。

(2)可繼承性特征。對(duì)于因正常死亡或意外死亡的移民，其補(bǔ)償金額可由其法定繼承人合法繼承，逐年領(lǐng)取，在該戶家庭內(nèi)部自主分配。

(3)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可調(diào)整性特征。耕地畝產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)將根據(jù)省級(jí)國(guó)土資源管理部門公布的片區(qū)統(tǒng)一耕地畝產(chǎn)值同期調(diào)整。

3．3 逐年貨幣補(bǔ)償方案的界定

結(jié)合某水電站實(shí)際，筆者提出了逐年貨幣補(bǔ)償?shù)木唧w實(shí)施方案。

3．3．1 補(bǔ)償對(duì)象

各水電工程對(duì)逐年貨幣補(bǔ)償對(duì)象的定位基本一致，即電站建設(shè)征地涉及的農(nóng)村移民。目前已實(shí)施的逐年補(bǔ)償安置方式的補(bǔ)償對(duì)象主要有兩種:“對(duì)人不對(duì)地”和“對(duì)地不對(duì)人”。某水電站逐年貨幣補(bǔ)償對(duì)象是被征收的“耕地和園地“，采用“對(duì)地不對(duì)人“的方式。

3．

3．2 補(bǔ)償范圍

目前已實(shí)施逐年貨幣補(bǔ)償?shù)姆秶饕?類:①集體所有的耕地；②集體所有并承包到戶的耕、園地；③集體所有并承包到戶的耕地(含可調(diào)整園地)；④集體所有并承包到戶的耕地。

從以上四類方式的界定可以看出，其范圍為①＞②＞③＞④，某水電站采用第2種范圍，即集體所有并承包到戶的耕地和園地。對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織所有未承包到戶的耕地、園地和其它土地按一次性補(bǔ)償方式予以解決。

3．3．3 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

逐年貨幣補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一般有兩種方式:即耕地畝產(chǎn)值和耕地凈產(chǎn)值。

耕地等別對(duì)應(yīng)的產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)將根據(jù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)情況原則上每2～3 a全省統(tǒng)一更新一次，逐步提高。如有新的文件發(fā)布，則按新頒布的年產(chǎn)值執(zhí)行。

3．3．4 補(bǔ)償期限

逐年補(bǔ)償期限一般有以下幾種:①與電站運(yùn)行期一致；②電站運(yùn)行期+退役期+大壩拆除期+土地整理期；③與耕地承包期一致。

筆者以第一種方式進(jìn)行論述，認(rèn)為在運(yùn)行期內(nèi)能有穩(wěn)定的收益。鑒于目前我國(guó)水電站的運(yùn)行壽命一般均在70 a以上，故筆者暫按70 a進(jìn)行計(jì)算。

3．3．5 資金來源

目前討論的逐年貨幣補(bǔ)償資金來源有兩種:一是將納入投資概算的土地“兩費(fèi)”逐年發(fā)放，發(fā)放完畢，測(cè)算滿足電站逐漸補(bǔ)償安置資金需求，以水電站運(yùn)行期每年提取的部分運(yùn)行成本作為補(bǔ)充。二是將逐年補(bǔ)償資金折現(xiàn)至運(yùn)行期，與土地“兩費(fèi)”平衡后，將不足部分納入投資概算，并向國(guó)家申請(qǐng)將逐年補(bǔ)償安置增加投資納入電價(jià)。

筆者以第二種操作方式測(cè)算滿足電站逐漸補(bǔ)償安置資金需求，將逐年補(bǔ)償資金折現(xiàn)至基準(zhǔn)年，與土地“兩費(fèi)”平衡后，將不足部分納入投資概算，并向國(guó)家申請(qǐng)將逐年補(bǔ)償安置增加投資納入電價(jià)的方式進(jìn)行探討。

3．3．6 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整

逐年補(bǔ)償一般均實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整方式。對(duì)于進(jìn)行調(diào)整的，又可分為定期調(diào)整和不定期調(diào)整兩種方式。某水電站按四川省國(guó)土資源管理部門確定的調(diào)整時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)確定。

4 逐年貨幣補(bǔ)償安置方式與大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安置方式經(jīng)濟(jì)性比較

4．1 大農(nóng)業(yè)為主生產(chǎn)安置方式下移民補(bǔ)償安置資金分析

根據(jù)《大渡河金川水電站移民安置規(guī)劃報(bào)告》，移民生產(chǎn)安置規(guī)劃投資共計(jì)11 951．78萬元，按照投資概算價(jià)格水平年為2011年第二季度，某水電站建設(shè)征地移民安置補(bǔ)償費(fèi)用為23．7億元(表1)。

4．2 逐年貨幣補(bǔ)償安置方式移民補(bǔ)償資金分析

4．2．1 逐年貨幣補(bǔ)償安置方式資金計(jì)算

逐年貨幣補(bǔ)償法是將長(zhǎng)期補(bǔ)償費(fèi)用折算到基準(zhǔn)年的現(xiàn)值，需要考慮下列參數(shù):①移民補(bǔ)償費(fèi)用增長(zhǎng)率；②折現(xiàn)率r，其高低由社會(huì)平均利潤(rùn)率、金融市場(chǎng)借貸資本的供求情況、通貨膨脹和接觸資本的期限長(zhǎng)短等因素決定。其總靜態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用見式(1)；其動(dòng)態(tài)折算的總現(xiàn)值見式(2)。

式中 F總為總靜態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用；F'總為總動(dòng)態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用，即補(bǔ)償費(fèi)用折算到基準(zhǔn)年現(xiàn)值的總和；F1為基準(zhǔn)年所有耕(園)地補(bǔ)償費(fèi)用；Fi為從基準(zhǔn)年開始第i年補(bǔ)償費(fèi)用；F'i為從基準(zhǔn)年起第i年年補(bǔ)償費(fèi)用折算到基準(zhǔn)年的現(xiàn)值；α為年補(bǔ)償費(fèi)用逐年增長(zhǎng)率，%；r為折現(xiàn)率，%；k為逐年補(bǔ)償從基準(zhǔn)年起第k年開始補(bǔ)償，一般k位于建設(shè)期；n為從基準(zhǔn)年起第n年結(jié)束補(bǔ)償，n一般為運(yùn)行期期末。

4．2．2 逐年補(bǔ)償安置方式中幾個(gè)參數(shù)的確定

根據(jù)式(2)，逐年補(bǔ)償安置方式中資金計(jì)算與以下幾個(gè)參數(shù)有關(guān):

(1)移民補(bǔ)償費(fèi)用年增長(zhǎng)率。

移民補(bǔ)償費(fèi)用增長(zhǎng)率的確定與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)、通貨膨脹率和固定存款利率等參數(shù)的選擇有關(guān)。

①農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)增長(zhǎng)率α不僅影響靜態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用，還同折現(xiàn)率一起影響著動(dòng)態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用。逐年貨幣補(bǔ)償是對(duì)耕地的補(bǔ)償，通常以當(dāng)?shù)馗禺a(chǎn)值增長(zhǎng)率計(jì)算 α值。根據(jù)四川省統(tǒng)計(jì)年鑒1985～2012年農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值，其平均發(fā)展速度均值為110．68%。

②通貨膨脹率。CPI(消費(fèi)者價(jià)格指數(shù))是反映與居民生活有關(guān)的產(chǎn)品及勞務(wù)價(jià)格統(tǒng)計(jì)出來的物價(jià)變動(dòng)指標(biāo)，通常作為觀察通貨膨脹水平的重要指標(biāo)。根據(jù)四川省1985～2008年農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，其平均值為106．47。如果扣除CPI指數(shù)＞5%的13個(gè)年份，其CPI的平均值為101．67%。

③銀行固定期存款利率。從移民角度出發(fā)，除以耕地年產(chǎn)值增長(zhǎng)率衡量補(bǔ)償費(fèi)增長(zhǎng)率α外，還會(huì)將其與銀行存款利率進(jìn)行比較。由1998～2014年中國(guó)人民銀行存款基準(zhǔn)利率可見1年期存款的年利率均值為3．14%。銀行利率同樣受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響較大且含有通脹因素，通常認(rèn)為利率是低于通脹率的。以銀行1年期的存款利率確定增長(zhǎng)率，則應(yīng)該在2%～4．77%之間。

④增長(zhǎng)率α的分析與確定。如扣除農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)超過環(huán)比增長(zhǎng)指數(shù)對(duì)應(yīng)CPI超過5%的數(shù)據(jù)，其平均增長(zhǎng)率為5．39%?？鄢ㄘ浥蛎浡?．67%，其增長(zhǎng)率為3．65%。本報(bào)告以α的增長(zhǎng)率為3．65%作為計(jì)算參數(shù)，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)方案比選時(shí)，增長(zhǎng)率取值范圍為2%～6%。

(2)折現(xiàn)率的確定。

折現(xiàn)率的高低由社會(huì)平均利潤(rùn)率、金融市場(chǎng)上借貸資本的供求情況、通貨膨脹和借出資本的期限長(zhǎng)短等因素決定。由于出發(fā)點(diǎn)不同、研究問題領(lǐng)域的不同、受眾不同，其會(huì)變得十分復(fù)雜。

如果在增長(zhǎng)率部分沒有考慮通脹而在折現(xiàn)率中加入通脹因素，將會(huì)造成高估折現(xiàn)率，低估總補(bǔ)償費(fèi)用折現(xiàn)值，勢(shì)必會(huì)影響項(xiàng)目評(píng)估的科學(xué)性。根據(jù)對(duì)2006～2012年的長(zhǎng)期(5 a以上)貸款利率進(jìn)行對(duì)比分析，確定年利率為r=6．96%。在方案比選時(shí)按6%，7%，8%進(jìn)行測(cè)算。

(3)補(bǔ)償起始年限。

根據(jù)某水電站施工組織計(jì)劃，工程施工總工期為66個(gè)月。根據(jù)發(fā)改投資［2012］293號(hào)文和川扶貧規(guī)安［2010］202號(hào)的有關(guān)要求，在移民安置規(guī)劃報(bào)告審批后，可以先開展先移民后建設(shè)工作，根據(jù)實(shí)際工作分析，故補(bǔ)償起始年限的取值宜比較小，取1～3較為適宜。通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)償起始年越遲，補(bǔ)償?shù)目傎M(fèi)用越低。

(4)補(bǔ)償年限n的取值。

通過計(jì)算可以得出，n對(duì)總靜態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用影響較大，n值越大，總靜態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用增加幅度越大。受折現(xiàn)率的影響，70 a后總補(bǔ)償費(fèi)用折現(xiàn)值增加很少，折現(xiàn)率越大，增加值越小。因此，在折現(xiàn)率較高的情況下，增加補(bǔ)償年限并不會(huì)明顯增加總動(dòng)態(tài)補(bǔ)償費(fèi)。

同樣，當(dāng)折現(xiàn)率一定時(shí)，增長(zhǎng)率越小，70 a后總補(bǔ)償費(fèi)用折現(xiàn)值增加很少。因此，增長(zhǎng)率α和補(bǔ)償年限對(duì)長(zhǎng)期補(bǔ)償方式的總靜態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用影響較大；而總補(bǔ)償費(fèi)用折現(xiàn)值受折現(xiàn)率影響更大。

4．2．3 逐年貨幣補(bǔ)償所需的生產(chǎn)安置資金

(1)如果從建設(shè)期第1年開始補(bǔ)償，第一年的補(bǔ)償費(fèi)用為512．84萬元，F(xiàn)1=512．84萬元；

(2)文中假設(shè)長(zhǎng)期補(bǔ)償從工程建設(shè)期第2年開始補(bǔ)償，即k=2；

(3)電站運(yùn)行期為70 a。

按照上述公式(1)和(2)進(jìn)行計(jì)算:

假定增長(zhǎng)率α=3．65%，計(jì)算補(bǔ)償年限70 a的補(bǔ)償費(fèi)用，對(duì)應(yīng)的總生產(chǎn)安置靜態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用為158 235萬元，對(duì)應(yīng)折現(xiàn)率r=6．96%的動(dòng)態(tài)生產(chǎn)安置折現(xiàn)費(fèi)用為14 224萬元。

4．2．4 逐年貨幣補(bǔ)償安置方式對(duì)應(yīng)的移民補(bǔ)償安置資金分析

鑒于現(xiàn)場(chǎng)對(duì)移民安置方式進(jìn)行的問卷調(diào)查，有86．4%的移民選擇了逐年貨幣補(bǔ)償安置方式。為方便計(jì)算，筆者假定農(nóng)村移民均選擇逐年貨幣補(bǔ)償安置方式進(jìn)行計(jì)算比較。

(1)較大農(nóng)業(yè)安置方式補(bǔ)償項(xiàng)目變化情況。

具體有以下幾個(gè)方面:①扣除配置生產(chǎn)用地資源及其配套工程項(xiàng)目，扣除庫區(qū)內(nèi)部三個(gè)防護(hù)工程項(xiàng)目。②扣除專業(yè)項(xiàng)目中取消的4個(gè)移民集中安置點(diǎn)對(duì)外交通和安置點(diǎn)外部引水工程費(fèi)用。③扣除生產(chǎn)安置區(qū)和移民集中安置點(diǎn)的環(huán)境保護(hù)和水土保持工程費(fèi)用。④在獨(dú)立費(fèi)用中:a為變更獨(dú)立費(fèi)用建設(shè)管理費(fèi)和科研與綜合設(shè)計(jì)費(fèi)的費(fèi)用；b為新增耕地開墾費(fèi)。

(2)移民安置補(bǔ)償費(fèi)用對(duì)比。

經(jīng)計(jì)算，較原大農(nóng)業(yè)安置需要增加生產(chǎn)安置費(fèi)716．02萬元，減少靜態(tài)移民安置補(bǔ)償費(fèi)用5 111．98萬元。

5 分析與結(jié)論

表1 兩種安置方式下經(jīng)濟(jì)性比較表 /萬元

(1)成果分析。

①在給定的參數(shù)取值下，逐漸貨幣補(bǔ)償對(duì)應(yīng)的建設(shè)征地移民安置費(fèi)用較大農(nóng)業(yè)安置方式低。

當(dāng)預(yù)測(cè)的年產(chǎn)值增長(zhǎng)率大于3．65%，折現(xiàn)率小于6．96%時(shí)，會(huì)出現(xiàn)逐年補(bǔ)償所需生產(chǎn)安置費(fèi)用偏大，以及逐年貨幣補(bǔ)償對(duì)應(yīng)的建設(shè)征地移民安置費(fèi)用大于大農(nóng)業(yè)安置方式的情況。相反，則會(huì)出現(xiàn)逐漸小于大農(nóng)業(yè)安置方式的情況。

②逐年貨幣補(bǔ)償與大農(nóng)業(yè)安置方式的區(qū)別。

從兩種方式的資金補(bǔ)償現(xiàn)金流量看，逐年貨幣補(bǔ)償方式與大農(nóng)業(yè)安置方式的不同點(diǎn)為變一次性補(bǔ)償為長(zhǎng)期分期支付。逐年貨幣補(bǔ)償從建設(shè)期間土地被征收后開始計(jì)列長(zhǎng)期補(bǔ)償費(fèi)用；而在大農(nóng)業(yè)安置方式下需開發(fā)出土地且等土地熟化后才能獲得正常的收益。長(zhǎng)期補(bǔ)償方式的未來補(bǔ)償費(fèi)用以所淹沒耕地原來的年產(chǎn)值和當(dāng)年的市場(chǎng)價(jià)格為計(jì)算依據(jù)，而大農(nóng)業(yè)安置方式是以農(nóng)民投入一定的勞動(dòng)力、肥力才能產(chǎn)生效益，且受天氣影響等影響才能獲得一定的收益。

(2)有關(guān)建議。

移民相對(duì)來說是弱勢(shì)群體。應(yīng)側(cè)重考慮對(duì)其實(shí)施補(bǔ)償與扶持；業(yè)主是補(bǔ)償?shù)闹黧w，但不能涸澤而漁。因此，每個(gè)影響補(bǔ)償費(fèi)用參數(shù)數(shù)值的確定都需要兼顧各個(gè)利益相關(guān)者的利益訴求，故在逐年貨幣補(bǔ)償安置方式實(shí)施過程中，應(yīng)綜合考慮項(xiàng)目業(yè)主與移民利益均衡，實(shí)現(xiàn)良性、可持續(xù)的運(yùn)轉(zhuǎn)是非常必要的。

以上論述僅為筆者個(gè)人觀點(diǎn)，如有不當(dāng)之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。

［1］ 鐘水映，劉 馳．移民長(zhǎng)期補(bǔ)償模式及其風(fēng)險(xiǎn)分析［J］．人民長(zhǎng)江，2011，42，(17):99－102．

［2］ 高 婷，馮 時(shí)，廖文根．水庫移民長(zhǎng)期補(bǔ)償方式中經(jīng)濟(jì)性的若干影響因素分析［J］．中國(guó)水利水電科學(xué)研究院學(xué)報(bào)，2011，(9)3:183－187．

［3］ 陳紹軍，韓智娟，于浩淼．水庫移民補(bǔ)償方式比較研究—以某省A水電站為例［J］．中國(guó)發(fā)展，2011，11(2):22－26．

TV7;TV697．4+4;TV697．1+9

B

1001-2184(2015)05-0131-05

姜事呈(1978-)，男，四川漢源人，工程師，從事水電工程征地移民工作；

(責(zé)任編輯:李燕輝)

2015-07-11

王傳明(1978-)，男，山東鄆城人，高級(jí)工程師，碩士，從事水電工程征地移民規(guī)劃設(shè)計(jì)工作．