邁克爾·斯卡平克
上梁正下梁也可能歪
生意場上最危險的五個字是“大家都這么做”。
匯豐(HSBC)肯定希望在誕辰150周年迎來一個更好的開端,而不是以其首席執(zhí)行官歐智華(Stuart Gulliver)說出匯豐的行為“令人羞愧”這種話來拉開序幕。
歐智華的懺悔尤為令人吃驚,這種可恥行為——匯豐瑞士私人銀行協(xié)助客戶逃稅丑聞——主要發(fā)生在葛霖(Stephen Green,現(xiàn)在為葛霖爵士)領(lǐng)導(dǎo)時期。葛霖曾被委任為英國國教的牧師,著有《金融的王道:拯救世界的哲學(xué)》。
匯豐并非唯一一家努力樹立負(fù)責(zé)任形象的公司,不過卻被部分員工的不端行為顛覆了形象。
葛蘭素史克曾在中國爆出賄賂丑聞,導(dǎo)致該公司向“中國患者、醫(yī)生、醫(yī)院和中國政府、全體中國人民深刻道歉”。還有多家銀行曾卷入操縱外匯及倫敦銀行間同業(yè)拆借利率(Libor)丑聞。
為什么這么多公司花費如此大量的金錢和時間,承諾要規(guī)規(guī)矩矩,結(jié)果卻在做壞事?難道這些承諾只是純粹的偽善?不是。許多領(lǐng)導(dǎo)者,可能大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者作出這些承諾時都是認(rèn)真的。只有少數(shù)企業(yè)才從高層起就爛到骨子里,比如伯納德·馬多夫(Bernard Madoff)的公司。
為什么雇傭了許多正派人士的企業(yè),結(jié)果卻落得聲名狼藉,關(guān)于這個問題并沒有單一答案。但是通過多年來對公司丑聞的觀察,我注意到了一些行為模式。
一個核心問題是,當(dāng)我們談?wù)撈髽I(yè)文化時,鮮有公司——尤其是全球化公司——只存在單一的企業(yè)文化。公司內(nèi)部的各個部門、子公司以及各個工種都有它們自己的小文化圈。這可能因為該公司的一部分是收購來的。匯豐表示旗下瑞士私人銀行正屬于這種情況,稱這間銀行“沒有充分融入?yún)R豐,使得不同的文化和標(biāo)準(zhǔn)得以繼續(xù)存在”。
即使在企業(yè)的老業(yè)務(wù)部門,一些員工與其他公司從事相同工作者的共同性,也要大于與本公司從事其他工作的同事的共同性。你可以在倫敦銀行同業(yè)拆借利率和外匯操控丑聞中看到這種現(xiàn)象。在一段來自花旗集團、摩根大通和瑞銀的三個交易員之間的聊天消息中,談到要不要邀請第四個人進入他們的聊天室,其中一人說:“他會像我們保護彼此一樣保護我們嗎?比起我們各自所在的機構(gòu),我們可是更重視彼此?!?/p>
在這起丑聞中,交易員們明知他們的所作所為是錯的。而在其他許多事例中,當(dāng)事人卻說服自己這沒什么不對,就像匯豐瑞士私人銀行的員工,雖然他們給客戶拿一捆捆鈔票,幫助他們開辦離岸公司來隱藏財富。
匯豐在自辯時表示,瑞士私人銀行業(yè)已習(xí)慣性認(rèn)為申報個人財富是客戶的責(zé)任,輪不到銀行來核查。言外之意就是:銀行若無法對這些客戶通融,客戶必將流失到其他銀行。
沃倫·巴菲特在2006年曾告誡經(jīng)理們:“生意場上最危險的五個字是‘大家都這么做。”這就是人們常常行賄的原因。他們會說,這個市場里人人都行賄,如果你不行賄,你就沒生意。
高層人士即便對公司內(nèi)私底下存在的不當(dāng)行為有所耳聞,也可能出于一些原因選擇充耳不聞。比如:此事既然已經(jīng)存在了這么久,必定是合理的;或者前任經(jīng)理顯然認(rèn)可此事,他必定有充分的理由;又或者揭露黑幕所引發(fā)的反應(yīng)會損害整個公司。
可是當(dāng)腐敗行為大白天下之時,整個公司還是會受到損害,此外高層還會被指責(zé)沒能及早采取行動。
那么企業(yè)負(fù)責(zé)人該怎么做呢?開設(shè)道德熱線也許會有幫助,但只要你跟舉報人聊過天,就會知道舉報往往會毀掉一個人的生活。
人們說,一個公司的行為作風(fēng)會受到高層的熏染,但許多員工很少關(guān)心高層的話,特別是當(dāng)他們的收件箱或社交媒體有許多更有趣的消息時。
歐智華提出了一個問題:“我們有257000個人,我能知道每個人在干什么嗎?”這句話聽來可能像一個處于壓力下的男人在發(fā)牢騷,但他說得沒錯。
防范腐敗的唯一辦法就是要無時無刻地進行反腐,要深入了解業(yè)務(wù),同時一遍又一遍地強調(diào)不要損害公司名聲。這是一場商界領(lǐng)袖每天都要打的仗。