草央

正在進入“大數(shù)據(jù)”時代的中國互聯(lián)網(wǎng)，讓人們能快速共享信息資源，擁有更高效的工作、生活方式。與此同時，網(wǎng)絡(luò)敲詐、有償刪帖等各種網(wǎng)絡(luò)亂象也此起彼伏。網(wǎng)絡(luò)敲詐是指通過網(wǎng)絡(luò)詆毀、陷害當事人的方式向其進行敲詐，有償刪帖則是網(wǎng)絡(luò)掮客通過買通國內(nèi)各大網(wǎng)站編輯和論壇版主，有償為當事人刪除為其帶來不利影響的新聞和言論。多年來，網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖屢禁不止，愈演愈烈。

網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索的典型案例

媒體老總收取“保護費” 沈顥原系21世紀報黨委書記、21世紀傳媒股份有限公司總裁，旗下掌管著21世紀經(jīng)濟報道、21世紀網(wǎng)、理財周報3家媒體及8家運營公司。21世紀網(wǎng)涉嫌新聞敲詐被披露，隨后引發(fā)21世紀報系的連續(xù)震蕩。

據(jù)警方調(diào)查，21世紀經(jīng)濟報道、21世紀網(wǎng)、理財周報利用其在財經(jīng)界的廣泛影響力，與上海潤言、深圳鑫麒麟等公關(guān)公司相勾結(jié)，指使下屬媒體記者通過各種途徑主動挖掘、采編上市公司、擬上市公司的負面信息，并利用上市公司、擬上市公司對股價下跌、上市受阻以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)公司聲譽受損的恐懼心理，以發(fā)布負面報道為要挾，迫使上市公司、擬上市公司與其簽訂合作協(xié)議，收取“保護費”。

警方在調(diào)查中，查明沈顥在擔任21世紀傳媒公司負責(zé)人期間涉嫌強迫交易、敲詐勒索單位犯罪的主要事實。一是通過制定高額考核指標，要求下屬21世紀網(wǎng)、21世紀經(jīng)濟報道、理財周報3家媒體利用負面報道和“有償不聞”的方式逼迫擬上市公司、上市公司“合作”，收取“廣告費”。二是沈顥親自參與重大“合作”事項的決策，對于21世紀經(jīng)濟報道的重要客戶，直接指使相關(guān)主編刪除負面報道。憑借向每家擬上市公司收取少則二三十萬元，多則上百萬元的費用，21世紀報系在幾年內(nèi)獲得了巨額利潤。

犯罪嫌疑人劉冬供述：“一年如果是200家公司上市，按照我的合作率75%，那就是150家，每一家30萬元，那就是4500萬元，4500萬元那是一個多大的數(shù)字啊，而且它基本上都是送上門的。”犯罪嫌疑人沈顥供述：“這種非法的模式在媒體圈內(nèi)已經(jīng)不是什么秘密了，利用負面新聞和‘有償不聞的方式拉合作客戶，賺取合作費，這樣可以賺取更多的合作費用?！?/p>

警方查證，沈顥等人利用上述方法，迫使近100家公司直接或通過公關(guān)公司，與21世紀傳媒旗下3家媒體的8家運營公司簽訂廣告合作協(xié)議，涉嫌勒索資金共計2億余元人民幣。在這個龐大的利益鏈中，沈顥始終是實際操控者。

網(wǎng)警利用職權(quán)幫人刪帖不久前，海口市公安局網(wǎng)警支隊一大隊34歲的原副大隊長魏某，幫請托人刪帖并收取好處費，被法院一審以受賄罪判處有期徒刑10年。

2011年7月魏某通過各地網(wǎng)警自發(fā)建立的一個名為“帥哥靚女”的QQ群，認識了其他省市公安局的網(wǎng)警高某、彭某等人。這些人為了刪帖找到魏某，承諾刪帖后給他好處費。魏某接受高某等人的請托后，將請托人要求刪除的帖子發(fā)給網(wǎng)站的管理人員進行刪除。在刪除帖子的過程中，魏某沒有按照規(guī)定報支隊長領(lǐng)導(dǎo)審批即擅自刪帖，并收取好處費。2009年8月至2012年8月期間，魏某某利用職務(wù)之便，通過銀行匯款、轉(zhuǎn)賬以及支付寶的方式收受高某、彭某等11人錢財共計709980元。

網(wǎng)絡(luò)編輯肆意違規(guī)刪帖騰訊網(wǎng)站編輯王某違規(guī)幫助個人及公司刪帖，收受對方給予的錢款19.4萬余元。同時，王某還行賄搜狐網(wǎng)安中心高級經(jīng)理何某46.95萬元，讓對方幫忙刪負面新聞，被法院以非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪，判處王某有期徒刑6年。

王某2007年下半年到騰訊北京公司當編輯，案發(fā)前是騰訊網(wǎng)新聞中心健康頻道編輯，主要工作內(nèi)容是醫(yī)療方面的新聞發(fā)布。王某對所管理的新聞頻道、公益頻道、評論頻道、天氣頻道等4個板塊有權(quán)發(fā)布或刪除相關(guān)信息。依據(jù)公司刪帖規(guī)定，正常刪帖是不收費的，但都需要由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進行審批。

2012年2月至8月間，王某利用職務(wù)便利，非法收受李某給予的127350元，幫助其刪除騰訊網(wǎng)的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息。李某證言稱，她需要刪除騰訊網(wǎng)的帖子，就與王某通過電話和QQ聯(lián)系。當時王某沒有告訴她真名，網(wǎng)名是“網(wǎng)絡(luò)編輯”或者“門戶編輯”。王某的收費標準是刪一條新聞800元到1000元。王某收錢沒有用自己名下的銀行卡，而是用同學(xué)名下的銀行卡。該卡的歷史明細清單顯示，2012年2月27日至2012年8月8日，李某的賬戶向王某所使用的銀行卡轉(zhuǎn)賬53筆，共計127350元。

網(wǎng)絡(luò)大V的為非作歹 2015年1月衡陽市公安局成功破獲了網(wǎng)絡(luò)大v格祺偉等涉嫌網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索犯罪團伙案，拘留犯罪嫌疑人6名。該團伙涉嫌網(wǎng)絡(luò)敲詐案件31起，涉案金額達330余萬元，涉及全國13個省份。

格祺偉先后在四川多家網(wǎng)絡(luò)媒體和報社實習(xí)或臨時工作。2010年開始，格祺偉在騰訊、新浪等網(wǎng)站實名注冊微博ID，通過發(fā)布如“云南巧家村李昌奎奸殺同村兩人案”等有影響力的報道，快速積聚了網(wǎng)絡(luò)名氣，其騰訊粉絲超過55萬，自稱微博“意見領(lǐng)袖”。

成為網(wǎng)絡(luò)名人后，格祺偉便通過虛構(gòu)、編造、夸大相關(guān)事實的手段，在互聯(lián)網(wǎng)上不斷發(fā)布涉及全國各地黨政機關(guān)、企事業(yè)單位以及社會名人的大量信息，并以曝光負面信息、發(fā)帖為要挾或以刪帖為名向當事人索要錢財。比如，安排線人運用偷拍、錄音等手段收集全國各地相關(guān)單位和個人的負面新聞信息，由格祺偉負責(zé)寫稿并署名發(fā)布，再以在網(wǎng)上曝光為要挾或以幫助刪除相關(guān)信息為名，向相關(guān)單位或個人索要財物。又比如，通過補充采訪或后續(xù)報道進一步施壓，迫使相關(guān)單位或個人交出所謂的協(xié)調(diào)費、宣傳費。

2010年10月，格祺偉在網(wǎng)上發(fā)布針對祁東縣建設(shè)局的一系列帖子，如“祁東建設(shè)局城管暴力執(zhí)法，孕婦遭毆流產(chǎn)”等，并以“宣傳費”為名向該局索要現(xiàn)金5萬元。2012年11月，格祺偉在現(xiàn)代消費網(wǎng)上發(fā)布衡陽市藥監(jiān)局原局長龍某發(fā)公文賣書、非法斂財?shù)膱蟮?，并以幫助龍某刪除首發(fā)稿為名，索取8萬元現(xiàn)金。2013年4月，格祺偉以曝光衡陽寶豐建筑有限公司違規(guī)低價買地為要挾，迫使該公司交了6萬元的“廣告費”。

網(wǎng)絡(luò)新媒體的發(fā)展，讓信息傳播的速度、廣度、數(shù)量都成幾何級式爆炸增長，大有取代傳統(tǒng)媒體之勢。而在依法治國、保障民主權(quán)利的時代背景下，網(wǎng)絡(luò)輿論更是得以充分發(fā)展，對公民知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的有效行使助益甚多。尤其近年來，在監(jiān)督公權(quán)依法行使、反對官員貪腐方面發(fā)揮了不可替代的重要作用。與此同時，人們面對海量信息時，亦難以迅速判斷真假是非，故而“網(wǎng)上曝光”的威懾力相當大。

網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)達，也讓一些單位、個人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，生怕一不小心就讓自己的不良信息“觸網(wǎng)”曝光。一旦有“負面輿情”出現(xiàn)，立刻想到遮掩、刪除甚至“封殺”。這就讓一些非法刪帖公司應(yīng)運而生，也使一些利欲熏心的網(wǎng)站經(jīng)營管理者，與“有償刪帖”公司一拍即合。

同時，伴隨網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的“良莠不齊”，一些謠言、誹謗違法犯罪已成網(wǎng)絡(luò)毒瘤，虛假不實信息滿天飛，造成了嚴重的現(xiàn)實危害。針對網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗違法犯罪等網(wǎng)絡(luò)毒瘤，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，尤其是“兩高”新出臺的司法解釋，受害人完全可以通過正當法律途徑維權(quán)，包括依法要求網(wǎng)站及時刪除虛假、不實帖文，向公安機關(guān)舉報乃至向法院提起訴訟等。然而，礙于現(xiàn)實中網(wǎng)絡(luò)維權(quán)取證難、渠道不暢、費時費力等因素，受害人往往無計可施，不少單位或個人便轉(zhuǎn)而求助于網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司。

網(wǎng)站經(jīng)營管理人員，本應(yīng)恪守職業(yè)道德，嚴守互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營管理的相關(guān)法律法規(guī)與司法解釋規(guī)定，但在利益面前，也容易失去道德良知。他們或放任網(wǎng)帖炒作，或待價而沽、刪帖牟利，不求真相，只求渾水摸魚。在虛擬與現(xiàn)實復(fù)雜交匯的互聯(lián)網(wǎng)江湖里，在輿論監(jiān)督與被監(jiān)督之間，在真相披露與造謠誹謗之間，一些人無比“敏銳”地覓得了重重商機，視法律如兒戲，鋌而走險。

尤其是，網(wǎng)絡(luò)中大v早已成為營銷的重要推手。網(wǎng)絡(luò)大V們賺錢路徑就是“先出名，再收錢”。在網(wǎng)絡(luò)中首先要出名，但通過正常的發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖很難達到出名效果，而造謠就成為快速出名的便捷方式。盯住名人、熱點事件，并通過造謠吸引微博粉絲關(guān)注，而粉絲們也成為大v日后商業(yè)運作的基礎(chǔ)。憑借網(wǎng)絡(luò)營銷公司、水軍在網(wǎng)絡(luò)中的廣闊覆蓋，加之大V的興風(fēng)作浪，一條完整網(wǎng)絡(luò)“變現(xiàn)”的產(chǎn)業(yè)鏈就形成了。

網(wǎng)絡(luò)敲詐案件提醒我們，網(wǎng)絡(luò)是把“雙刃劍”。網(wǎng)絡(luò)讓社會陰暗面有了曝光的重要渠道，確實對各類違法行為起到了約束、監(jiān)督的作用。同時，網(wǎng)絡(luò)的門戶開放，缺乏“把關(guān)人”角色，又讓網(wǎng)絡(luò)信息難免泥沙俱下，以至催生出了一個有償刪帖市場。

盡管我國已經(jīng)出臺了一些互聯(lián)網(wǎng)方面的政策規(guī)定，但并非有強制約束力的成文法。在美國，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的法律多達130多部，既有宏觀的整體規(guī)范，亦有微觀的具體規(guī)定。2006年，法國通過了《信息社會法案》，在保證網(wǎng)絡(luò)言論自由的同時，明確了互聯(lián)網(wǎng)參與各方的責(zé)任，保證網(wǎng)上提供的內(nèi)容真實可信。

更何況，中國的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境尚處于急速變化期，相關(guān)的監(jiān)管機制還沒有跟上，針對網(wǎng)絡(luò)的專項成文法還未制訂，也缺乏對網(wǎng)絡(luò)不良信息或負面虛假信息的快速處理機制與追責(zé)機制，因而網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的良莠不齊也就在所難免了。

依法鏟除網(wǎng)絡(luò)爸理“木馬”

在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言是公民行使言論自由權(quán)的重要表現(xiàn)形式，發(fā)帖人還享有對帖子的著作權(quán)。即使帖子存在不當、違法內(nèi)容，也須通過法定程序，以公開、公正的方式予以評價、刪除，甚至可以追究發(fā)帖人相應(yīng)責(zé)任。

而收人錢財、展開“公關(guān)”、不依程序、偷偷摸摸地“專業(yè)刪帖”，這不僅侵犯了發(fā)帖人的言論權(quán)、著作權(quán)，更是一種犯罪行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》將該種行當界定為非法經(jīng)營罪。

必須追問的是，這些公關(guān)公司何以有如此大的能耐刪帖？正是那些無良網(wǎng)站的管理人員、傳媒公司負責(zé)人，乃至網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法者，為其打開了犯罪之門。同時也反映出，刪帖產(chǎn)業(yè)鏈上有著權(quán)力的不當行使，“刪帖權(quán)”并沒有被關(guān)進制度的籠子里。

“有償發(fā)布和有償刪帖都是基于收受賄賂而為，行為實質(zhì)是一樣的，凸顯出國內(nèi)各大網(wǎng)站內(nèi)部監(jiān)督機制的缺位?！敝袊鴤髅酱髮W(xué)傳播研究院教授劉笑盈認為，斬斷“有償發(fā)布、收錢刪帖”亂象背后利益產(chǎn)業(yè)鏈還需要互聯(lián)網(wǎng)公司的自律，強化對員工的管理和約束，防范員工利用職務(wù)之便進行利益交換，從源頭上杜絕不實信息的出現(xiàn)。

針對非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)猖獗問題，國家有關(guān)部門曾在全國聯(lián)合開展了多次專項整治行動，但人們擔心，在沉寂一段時間后，“刪帖”公司又會卷土重來。有法律人士指出，應(yīng)強化相關(guān)媒體和社會公眾的維權(quán)意識，通過法律手段追究刪帖者和背后“買家”的法律責(zé)任，有關(guān)部門則需要由開展專項整治轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)化打擊制度，加大有償發(fā)布、拿錢刪帖的違法成本。

打擊刪帖公司固然重要，但更重要的是必須建立一整套權(quán)力運作制約制度、權(quán)利行使保障機制，在維持網(wǎng)絡(luò)文明的同時，充分保障網(wǎng)絡(luò)空間的健康氛圍和網(wǎng)民權(quán)益。

必須使網(wǎng)絡(luò)言論的法律底線更為明確。去年，“網(wǎng)絡(luò)名人社會責(zé)任論壇”提出了網(wǎng)絡(luò)空間“七條底線”，不僅在參會的網(wǎng)絡(luò)名人中達成了廣泛共識，而且得到了廣大網(wǎng)民的普遍認可。但遺憾的是，這只是一種民間契約，每條底線所對應(yīng)的法律難以明確，而且相應(yīng)法律本身也存在著模糊性。這就既可能讓打擊網(wǎng)絡(luò)言論違法犯罪法律依據(jù)不足，難以服眾，也使得執(zhí)法者自由裁量權(quán)過大，給權(quán)力尋租留下空間。

加強網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、刪帖的備案與審批制度。對互聯(lián)網(wǎng)權(quán)力形成制度藩籬，從機制與流程上壓縮權(quán)力尋租者的空間。這需要在普通編輯發(fā)帖、主編審核以及其他常規(guī)性管理之間做出合理的制度設(shè)計，同時對一些違規(guī)違法行為保留合理的秋后算賬機制。

構(gòu)建相關(guān)權(quán)力有效、有節(jié)制行使的法律程序。將客觀、公平、公開貫徹于權(quán)力行使全過程，對可能違法或侵犯他人權(quán)利的帖子，予以分類分級。將啟動、違法性判斷、告知、發(fā)帖人答辯、實施刪帖等相關(guān)程序予以細化。對于侵害國家利益、嚴重侵害他人權(quán)利，不及時刪除而造成難以彌補后果的言論，亦須設(shè)定相應(yīng)的執(zhí)法措施。

充分保障發(fā)帖者及言論權(quán)利受損者的權(quán)利。將法定權(quán)力運作程序予以公示，讓權(quán)力在各方監(jiān)督下行使。給予發(fā)帖人充分的知情權(quán)、答辯權(quán)、申訴權(quán)，充分聽取雙方陳述，對于難以通過執(zhí)法判斷合法性的言論，須協(xié)助各方保存并提供證據(jù)，引導(dǎo)相關(guān)人員通過法律訴訟程序解決爭議。

完善現(xiàn)有法律法規(guī)建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖是一種新生的違法行為，它的出現(xiàn)也暴露了原有法律法規(guī)一些不足之處。因此，社會應(yīng)當根據(jù)某些違法行為，針對現(xiàn)有法律制度做出修補、完善。在完善法律法規(guī)基礎(chǔ)上，對廣大網(wǎng)民進行有效宣傳，讓人們從心理上對此產(chǎn)生重視。2014年10月，最高人民法院公布了《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其中規(guī)定，法院不僅認定“有償刪帖協(xié)議無效”，而且支持“權(quán)利受到侵害者依法替自己維權(quán)”。

要密切聯(lián)系群眾，用群眾的力量對之進行揭發(fā)、打擊。在嚴格保護舉報人信息基礎(chǔ)上，通過有獎信息征集等手法，鼓勵廣大網(wǎng)民參與到行動中來，對網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖行為建立強大的監(jiān)督力量。只要下定決心，自上而下全面治理，互聯(lián)網(wǎng)離那片清朗天空并不遙遠。