張大為

城市作為人類文明長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，在今天的人類世界和社會(huì)生活當(dāng)中扮演著一個(gè)越來越重要的角色。人們可以從各個(gè)角度對(duì)于城市和城市文化進(jìn)行觀照和考察，本文這里選取了一個(gè)從作為“色彩”文化體系的角度對(duì)于“城市”進(jìn)行審視和定義的視角：與人類的其他常態(tài)化的生活場(chǎng)景和生活方式相比較，城市生活和城市文化、尤其是今天的日益“現(xiàn)代”化的城市生活和城市文化，無疑是人類調(diào)動(dòng)和支配了巨量的色彩，同時(shí)色彩也與人類生活構(gòu)成深度交融和相互闡釋關(guān)系的生活方式。在城市生活當(dāng)中，色彩的生產(chǎn)和消費(fèi)、集聚和流動(dòng)、反映和被反映的程度和數(shù)量，從某個(gè)方面規(guī)定和延伸了人類生活和城市文化的某種本質(zhì)，因此也可以看做是城市和城市文化研究的一個(gè)重要角度。

一、“城市色彩”構(gòu)成的復(fù)雜性與多維性

近年來，國(guó)內(nèi)不少城市都規(guī)劃、出臺(tái)了“城市色彩”或者“城市主色調(diào)”，其基本方式是由有關(guān)部門規(guī)定一種或者若干種色調(diào)、色系作為“城市色彩”或者“城市主色調(diào)”來進(jìn)行推廣。但實(shí)事求是地講，這些城市色彩或者主色調(diào)，大部分給人的印象并不深刻。這其中可能有客觀因素，比如今天城市發(fā)展的規(guī)模、體量等，但恐怕根本原因不在于此，總結(jié)這其中的得失，可以看出：

1.“城市色彩”是生活與色彩、主體與對(duì)象、心理效應(yīng)和客觀環(huán)境等多重因素的交融、互動(dòng)、統(tǒng)一。從規(guī)劃、設(shè)計(jì)的角度講，城市色彩不能過于復(fù)雜、含混，這種含混的色彩本身，體現(xiàn)不出城市色彩的那種標(biāo)志性和統(tǒng)一性作用；城市色彩需要和諧、厚重，城市色彩不能是那種浮艷、淺薄的色彩，但并非不需要鮮明的特征和特“色”……但只做到這些還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)檫@些只是從客觀對(duì)象的角度來考慮問題，還只是把色彩作為色彩來考慮問題。城市色彩，是人們?cè)谔囟ǖ纳詈臀幕h(huán)境當(dāng)中感受與體驗(yàn)到的那種“色彩”，而不僅僅是建筑物的涂裝在視網(wǎng)膜上的視覺反映，單純?nèi)ァ耙?guī)定”和“設(shè)計(jì)”，即使達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，效果也并不一定很好。事實(shí)上，很多“城市色彩”，都屬于那些容易被人們忽略的、沒有“感覺”的色彩，最終只能形成一片灰撲撲的“背景色”，而在一個(gè)組織協(xié)調(diào)的“城市色彩體系”當(dāng)中，艷麗不一定代表淺俗，豐富也不一定代表雜亂。

2.“城市色彩”是符號(hào)性（象征性）和現(xiàn)實(shí)性、主題性和背景性的統(tǒng)一。城市色彩的規(guī)劃設(shè)計(jì)，不能是“存在的即是合理的”：一方面，它不能單純依賴色彩的物理分析和色譜統(tǒng)計(jì)的方法，這種方式看似很“科學(xué)”，很“量化”，但實(shí)際上往往只是“現(xiàn)狀”、只是“事實(shí)”層面的東西，“城市色彩”應(yīng)該是一種具有深廣文化內(nèi)容和內(nèi)涵的東西，僅僅從現(xiàn)實(shí)因素歸納和“規(guī)劃”顯然是不夠的；另一方面，構(gòu)成城市色彩和城市主色調(diào)的，也不一定是現(xiàn)存的城市色彩和色系中在“量”上占優(yōu)勢(shì)的那種色彩和色調(diào)，而是一定具有一種文化符號(hào)和文化標(biāo)志性的意義，比如，看到或者想到宮墻上的那種朱紅色，就讓人想到北京——這種顏色在今天北京城市色彩整體當(dāng)中，從計(jì)量統(tǒng)計(jì)上不會(huì)占多大的比例，但無疑是最能夠代表北京的象征性、符號(hào)性、主題性的城市色彩之一，而“灰色調(diào)”其實(shí)只適宜作為一種背景性的城市色調(diào)。

3.“城市色彩”是人文氛圍和自然物理、歷史傳統(tǒng)和當(dāng)代氣息、穩(wěn)定性與開放性的統(tǒng)一。比如，沿海城市，天然地讓人想到藍(lán)色，草原城市，天然地讓人想到綠色——這種自然關(guān)系當(dāng)然只是“文化通感”效應(yīng)的一個(gè)方面。另外，在傳統(tǒng)因素當(dāng)中，積淀著人們深層的文化心理內(nèi)容和深廣的文化歷史內(nèi)涵，尤其值得關(guān)注，因?yàn)樗窃诰眠h(yuǎn)歷史當(dāng)中形成的文化心理結(jié)構(gòu)的客觀對(duì)應(yīng)物，具有豐富的文化符號(hào)和象征意義，能夠起到一下子把人們的生活的空間和時(shí)空給拓展和擴(kuò)大開來的作用。比如蘇州的城市色彩，不管是不是出于規(guī)劃的結(jié)果，給人以突出印象的，就是由傳統(tǒng)江南民居“粉墻黛瓦”的色調(diào)，延伸、衍生和交相輝映出來的明麗光彩，這樣的城市色彩，不僅讓人看到了蘇州的歷史，也可以與蘇州作為一個(gè)現(xiàn)代化大城市的“現(xiàn)代”相兼容、協(xié)調(diào)。

二、“城市色彩體系”的“文化”構(gòu)成和“系統(tǒng)”結(jié)構(gòu)

上述這些復(fù)雜因素和辯證關(guān)系決定，城市色彩或者主色調(diào)，不僅僅是事先確定的幾種色彩和顏色，而且是綜合了歷史、人文、心理、環(huán)境、建筑等因素的一種“文化通感”和綜合性的效應(yīng)、結(jié)果，是色彩與城市生活、客觀與主觀、歷史和現(xiàn)實(shí)交融、互動(dòng)的一個(gè)總體性的“色彩”文化體系。這里用“城市色彩體系”來取代“城市主色調(diào)”或“城市色彩”的說法，是想說明它事實(shí)上應(yīng)該是一個(gè)分層次、立體化、全方位、開放性的有關(guān)“色彩”的文化系統(tǒng)。梵高的繪畫色彩運(yùn)用極其豐富、極盡艷麗，是貧乏、焦慮的“現(xiàn)代人”內(nèi)心當(dāng)中的“色彩”烏托邦，卻并不給人以雜亂、淺薄之感。“城市色彩體系”當(dāng)然不同于藝術(shù)作品，“風(fēng)景如畫”可能是種理想，不過借鑒一些藝術(shù)性的思維，卻并非過分要求：不是把色彩僅僅作為色彩，而是將其作為城市生活的內(nèi)在要素，運(yùn)用包括藝術(shù)思維在內(nèi)的多種方式、方法，以“色彩化”的生活世界和文化體系為目標(biāo)，進(jìn)行系統(tǒng)的組織、安排?！俺鞘猩鼠w系”不僅僅是“色彩”本身，它具有更為深閎的城市生活、城市生存的內(nèi)在關(guān)涉和城市文化的本質(zhì)牽聯(lián)：

首先，城市生活和城市文化的屬性，決定了城市“色彩”體系的那種非自然、物質(zhì)性、堆聚性、超限量等方面的特征。城市生活和城市文化當(dāng)中的“色彩”變得“觸目”和“剩余”，同城市物質(zhì)生活的便利、豐富、效率等緊密地聯(lián)系在一起，與城市生活對(duì)于自然的疏離同步。人們對(duì)“色彩”基本再?zèng)]有敬畏感和形而上層面（比如古人對(duì)于“蒼”天、與“五色”相配的五方、五德乃至王朝的運(yùn)勢(shì)等）的考量，而是處于超量的感官性和消費(fèi)性色彩的包圍當(dāng)中——當(dāng)然人們可以從這種與色彩的關(guān)系中，發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代”生活的精神狀況和形上意味。這些不能進(jìn)行簡(jiǎn)單的贊美和批判，而是需要進(jìn)入五光十色或光怪陸離的色彩和光影的內(nèi)部、深處、背后、間隙，進(jìn)行一種復(fù)雜的、具體的理解和分析——猶如藝術(shù)批評(píng)家分析梵高的繪畫。

其次，也因此，在城市生活和城市文化當(dāng)中，人與外部世界、包括與“色彩”的關(guān)系，不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的、靜觀的主客體關(guān)系、外部觀照和單向度“反映—被反映”關(guān)系，而是一種復(fù)雜的立體性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和體系。這種生活方式和關(guān)系模式，決定了人們對(duì)于色彩的需求和使用關(guān)系的復(fù)雜性，反過來，同樣的色彩在不同的生活場(chǎng)景和物理—心理模式之下，又具有多重的再現(xiàn)、反映、闡釋的空間和可能。這樣，城市生存和城市生活的模式，因此是“在色彩中存在”（being-in-the-colour），而不是對(duì)“城市色彩”和“城市主色調(diào)”進(jìn)行外部的、超脫的“審美”觀照。

第三，城市的“色彩”和城市的“色彩”研究，在很大程度上因此也不是一個(gè)“規(guī)劃”“設(shè)計(jì)”和“藝術(shù)”領(lǐng)域的問題，而是一個(gè)生存論的問題。當(dāng)我們走入“色彩”的內(nèi)部和深處，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它經(jīng)常也是嚴(yán)峻的甚至殘酷的。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例證，當(dāng)有人在為城市建筑物亮麗的夜景燈光陶醉時(shí)，另一部分人卻在為光污染而輾轉(zhuǎn)難眠。對(duì)于前者來說，“色彩”是審美問題，對(duì)后者來說，卻是生存之困。這就好比，人們不僅應(yīng)該看到繪畫當(dāng)中的艷麗色彩，更應(yīng)該看到畫家那筆觸之間的焦灼的靈魂一樣。對(duì)“色彩”的深入，因此也是對(duì)于城市生活和城市生存的本質(zhì)和核心的深入理解。

三、作為“色彩”文化體系的城市：城市生活的一種生存論觀照視角

“城市色彩”和“城市主色調(diào)”其實(shí)只是“城市色彩體系”的一個(gè)部分或?qū)用妫蛘吒鼫?zhǔn)確地說，是城市色彩體系的某個(gè)顯在層面和外化反映；由此反過來看人們通常所理解的“城市色彩”和“城市主色調(diào)”，就更加顯現(xiàn)出其局限和片面性了?！俺鞘猩鼠w系”往往既是人們對(duì)于一個(gè)城市的“第一印象”，同時(shí)也是城市文化深層本質(zhì)的反映；而一個(gè)不協(xié)調(diào)、不適當(dāng)?shù)某鞘猩蕵?gòu)成，給人的是說不出來的不舒服的感覺——這往往也是城市生活本身當(dāng)中的某種不協(xié)調(diào)的曲折反映。

相對(duì)于今天的城市生活方式、城市規(guī)模與發(fā)展速度，以及城市建設(shè)、建筑的豐富、復(fù)雜程度來說，用計(jì)量、統(tǒng)計(jì)等“客觀”方法規(guī)定或者規(guī)劃出爐的“城市色彩”和“城市主色調(diào)”，想用一種或幾種色彩形成的平面化、物理性的色系組合，來形成“城市色彩”或者“城市主色調(diào)”，可能是把問題簡(jiǎn)單化了。但另一方面，城市色彩體系也不是把城市當(dāng)作藝術(shù)品和進(jìn)行“審美化”的研究?！俺鞘猩鼠w系”似乎正好驗(yàn)證了一個(gè)叫做“日常生活審美化”的命題的正確性，但在我們看來，“日常生活審美化”正是把人與城市生活關(guān)系當(dāng)中的某種單向、局部的需求和反映關(guān)系，固定和夸張為某種全方位的“審美”意識(shí)形態(tài)的封閉修辭，恰恰是體現(xiàn)了這個(gè)“美學(xué)”命題對(duì)于城市生活進(jìn)行空洞贊美的“物質(zhì)”化、外在化的理論裝潢和“色彩”修辭性質(zhì)。而“城市色彩體系”恰恰是對(duì)于物化的城市生活和城市文化，進(jìn)行存在論、疏解性、深層次、具體化的全面理解的一種方式。

（作者系天津社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員）