鄭州大學(xué)商學(xué)院 匡曉琳 溫太璞

特斯拉免費公開技術(shù)專利行為的原因分析

鄭州大學(xué)商學(xué)院 匡曉琳 溫太璞

摘 要：2014年，特斯拉免費公開專利的行為引起電動汽車行業(yè)的軒然大波，其行為的原因眾說紛紜，本文從事件背景入手，以其行為弊端為切入點，深入剖析特斯拉免費公開專利的原因，并對免費公開專利行為常態(tài)化的可能性進行定量分析，以探究未來企業(yè)運作模式和相關(guān)制度走向。

關(guān)鍵詞：公開專利 技術(shù)開源 新型運營模式

1 事件背景

2014年6月12日，美國電動汽車制造商特斯拉公司首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克宣布將與同行分享特斯拉的所有技術(shù)專利，以推動電動汽車技術(shù)的進步。特斯拉公開專利的行為在業(yè)界被稱為“瘋狂的舉措”“史無前例”“顛覆傳統(tǒng)”“不按常規(guī)出牌”。無獨有偶，2015年1月5日，一直致力于氫能源汽車研發(fā)的日本豐田汽車公司宣布將公開其持有的“終極環(huán)保車”相關(guān)的5680項專利，豐田的行為再一次強烈地刺激了新能源汽車人的神經(jīng)。

長期以來，技術(shù)專利一直被認為是企業(yè)擁有的核心資源和商業(yè)機密，歷來是秘而不宣的，企業(yè)不僅有嚴格的內(nèi)部保密制度，各國政府也有嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)立法和司法體系。特斯拉和豐田公司的行為無疑是對現(xiàn)有的商業(yè)準則、管理思想和專利制度發(fā)起的嚴峻挑戰(zhàn)。如果說特斯拉是一個特例，那么豐田的行為就值得我們關(guān)注了，企業(yè)主動公開專利的行為會不會成為一種趨勢或者潮流？會不會從特例變成一種常態(tài)？這種現(xiàn)象的理論價值和現(xiàn)實意義如何？這些問題確實值得理論界和實業(yè)界研究和思考。

2 特斯拉免費公開專利的弊端分析

特斯拉免費公開專利后，對其行為的評價，眾說紛紜，有人說是智謀之舉，有人說是一種失策。然而，我們不妨對特斯拉公開專利一事進行深層次的剖析，分析出其行為所帶來弊端，來深入發(fā)掘這個事件的本質(zhì)原因。

特斯拉免費公開專利的弊端分析如下。

2.1 培養(yǎng)了競爭對手，面臨著被邊緣化的風(fēng)險

企業(yè)免費公開專利，將技術(shù)拱手相讓，喪失了的獨占權(quán)，其競爭對手便可以借此搭技術(shù)便車，加快技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品更新，進而搶占市場，提高銷量與品牌影響。而若是免費公開專利的企業(yè)無法保持較快的技術(shù)更新速度，則將喪失創(chuàng)新主動權(quán)以及企業(yè)競爭力，面臨被邊緣化的風(fēng)險，手機行業(yè)三巨頭的衰落便是強有力的例證。

2.2 得不到對應(yīng)的技術(shù)支持，技術(shù)交流受挫，產(chǎn)品更新受阻

企業(yè)免費公開專利便是想要建立一個行業(yè)內(nèi)公開的技術(shù)交流平臺，各企業(yè)技術(shù)共享，共同推動整個行業(yè)的進步。但是此技術(shù)平臺的建立需要各個企業(yè)的共同合作，而不是某一企業(yè)的單打獨斗，若是其他企業(yè)只愿坐享其成，而不愿公開自己的技術(shù)，則開源企業(yè)便得不到對應(yīng)的技術(shù)支持，技術(shù)交流受挫，技術(shù)交流平臺也就無法順利建立。

3 特斯拉免費公開專利的原因分析

從上文分析可知，特斯拉免費公開專利這件事之所以被人們稱之為“瘋狂的舉措”“顛覆傳統(tǒng)”，就是因為免費公開專利弊端太多，因此被視為一種十分反常的做法。這樣做既可能帶來機遇，也可能會帶來很大風(fēng)險；既可能是特殊背景下主動出擊的良謀，也可能是特殊背景下被逼無奈的選擇。無論如何，特斯拉免費公開專利肯定首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克有他自己的理由，我們不妨替他做如下一些猜想。

(1)無論原因如何，免費公開專利可以達到極好的宣傳效果，一夜之間“特斯拉”和“馬斯克”就成了全世界的熱點詞匯，不管最終是不是真的要公開專利，公開多少專利，公開哪些專利，這種反常的舉措都可以達到很好的廣告宣傳效果。不僅如此，特斯拉免費公開專利后不久，特斯拉股價飛速上漲，馬斯克所持股份上漲超過5億美元。通過此事件，特斯拉企業(yè)收益頗豐。

(2)特斯拉并沒有真正公開全部專利，只是免費公開了部分專利，真正核心的技術(shù)專利仍然控制在特斯拉手中，即使免費公開大部分專利，特斯拉仍然可以憑借核心專利技術(shù)繼續(xù)控制市場，既可以獲得市場美譽，吸引大量優(yōu)質(zhì)的人力資源，還可以樹立行業(yè)領(lǐng)先地位，在同業(yè)競爭中立于不敗之地。

(3)特斯拉可能已經(jīng)在現(xiàn)有的很多專利技術(shù)上獲得了更新?lián)Q代的技術(shù)突破，更加新穎的專利技術(shù)突破已經(jīng)使得老技術(shù)專利變得可有可無，免費公開現(xiàn)有的技術(shù)專利，不僅可以把同行業(yè)技術(shù)研發(fā)的思路吸引到自己的技術(shù)線路上，獲得行業(yè)技術(shù)引導(dǎo)權(quán)，最終還可以憑借尚未公開的新一代技術(shù)專利奪取行業(yè)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。也就說，免費公開專利可能是埃隆?馬斯克故意設(shè)下的一個圈套。

(4)特斯拉可能有充分的把握，即使免費公開全部技術(shù)專利，電動車同行企業(yè)未必就很感興趣并迅速跟進。因為目前各個電動車企業(yè)都有一套自己的技術(shù)思路、技術(shù)方案、技術(shù)體系，國際上還沒有形成統(tǒng)一的行業(yè)技術(shù)標準。如果其他同行企業(yè)放棄自己的技術(shù)思路、技術(shù)方案和技術(shù)體系而走向與特斯拉的技術(shù)合作，一是技術(shù)研發(fā)轉(zhuǎn)向的成本很大，二是等于承認了特斯拉的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者地位。

(5)特斯拉敢于免費公開技術(shù)專利的真正原因可能是特殊商業(yè)模式或盈利模式的創(chuàng)新，也就是說特斯拉可能已經(jīng)準備好一種特殊的商業(yè)模式或盈利模式，即使它真心實意地免費公開所有專利技術(shù)，只要能夠帶來電動車行業(yè)的快速成長和市場容量的急劇擴張，特斯拉就可以憑借特殊的商業(yè)模式或盈利模式迅速暴富，即所謂的“專利反向應(yīng)用策略”。

4 特斯拉事件常態(tài)化的可能性分析

如果特斯拉事件是一個孤立的個案，我們可以不去計較。但是，當(dāng)日本豐田汽車公司也宣布要公開其新能源汽車的幾千種技術(shù)專利的時候，我們就不能無動于衷了。如果我們把很多現(xiàn)實中的事件串聯(lián)起來仔細分析，會得出一個驚人的結(jié)論：特斯拉事件有可能會成為未來的一種常態(tài)現(xiàn)象。

(1)特斯拉企業(yè)和豐田汽車相繼做出類似的舉動，本身就說明這種做法已經(jīng)不是特例，即技術(shù)開源行為存在經(jīng)濟上的合理性，是一種推動現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的明智之舉。

(2)技術(shù)信息化網(wǎng)絡(luò)化、市場開放化自由化的國際背景下，技術(shù)更新?lián)Q代和技術(shù)擴散以及產(chǎn)品更新?lián)Q代和需求偏好調(diào)整的速度越來越快，依靠完全的技術(shù)壟斷和產(chǎn)品壟斷來追求巨額壟斷利潤在長期內(nèi)越來越不可行，技術(shù)協(xié)作、技術(shù)開源、共同發(fā)展才是明智之舉。

(3)就新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，任何一個廠家要占有一種新能源汽車的全部技術(shù)專利幾乎是不可能的，無論是豐田的氫能源汽車還是特斯拉的純電動汽車，單靠一家公司的研發(fā)和市場推廣，新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將是極其緩慢的。

(4)許多現(xiàn)實案例已經(jīng)表明技術(shù)開源和共享的必要性。制造領(lǐng)域開始流行私人訂制，消費者參與了實用新型專利的設(shè)計，企業(yè)也為顧客提供了個性化服務(wù)。

5 特斯拉事件的理論和現(xiàn)實意義

(1)特斯拉事件預(yù)示著一種新的技術(shù)創(chuàng)新模式和潮流的誕生，即以開源免費、自組織協(xié)作為特征的技術(shù)創(chuàng)新模式，基礎(chǔ)理念就是互聯(lián)網(wǎng)思維和網(wǎng)絡(luò)鏈接式技術(shù)創(chuàng)新。特斯拉免費公開技術(shù)專利是打破新能源汽車行業(yè)發(fā)展瓶頸的創(chuàng)新之舉。技術(shù)開源與技術(shù)合作、互聯(lián)網(wǎng)思維和網(wǎng)絡(luò)鏈接式技術(shù)發(fā)展模式是新的技術(shù)經(jīng)濟背景下新興產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的一種理性選擇。

(2)特斯拉事件預(yù)示著制造企業(yè)組織模式和運營模式的轉(zhuǎn)型。當(dāng)代國際市場上產(chǎn)業(yè)內(nèi)國際專業(yè)化分工正在向產(chǎn)品內(nèi)國際專業(yè)化分工深化，無論是國際的還是國內(nèi)的服務(wù)外包、零部件外包現(xiàn)象越來越普遍，產(chǎn)品與零件生產(chǎn)制造的專業(yè)化、精準化、精細化、定制化、通用化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化程度都在迅速提高。這種新的產(chǎn)業(yè)環(huán)境和發(fā)展趨勢使得大型的綜合性的、產(chǎn)供銷功能齊全的巨型企業(yè)的生存失去經(jīng)濟合理性，而分工化、精細化生產(chǎn)則是明智之舉。

(3)特斯拉事件預(yù)示著現(xiàn)有專利制度將面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。從理論上講，技術(shù)專利制度的設(shè)計是為了保護技術(shù)發(fā)明人的利益。但是，現(xiàn)有專利保護制度及其保護期限延長也存在著負面效應(yīng)，一是客觀上阻礙了技術(shù)擴散和技術(shù)普及的實際效果，二是導(dǎo)致某些專利權(quán)人利用微小的專利挑起專利紛爭，攫取巨額利益回報；三是一個公司控制維護管理數(shù)千種專利和知識產(chǎn)權(quán)，保護知識產(chǎn)權(quán)的代價較高。

無論成效如何，特斯拉開放專利被認為是瘋狂的舉措，一直以來，汽車制造商對技術(shù)的封鎖都十分嚴密，馬斯克不按常規(guī)的出牌，不是獨占專利，而是用建立鏈接的互聯(lián)網(wǎng)思維革新傳統(tǒng)的汽車，其做法或許代表了一種未來商業(yè)發(fā)展的潮流。

參考文獻

[1] 李朋波.特斯拉開放專利背后的戰(zhàn)略邏輯.企業(yè)管理,2014(10).

[2] 滕斌圣.開放式創(chuàng)新的競合得失[J].商界評論,2014(7).

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2015)04(b)-139-02