⊙張 迎［暨南大學， 廣州 510632］

“非個人化”理論在《荒原》中的背離和貫徹

⊙張 迎［暨南大學， 廣州 510632］

艾略特的“非個人化”理論把對有關文學傳統、慣例和創(chuàng)新的問題重新提到文學批評研究的首位，其理論認為任何詩人都不能脫離詩的傳統而單獨具有完全意義，詩人的創(chuàng)作過程、表現情感具有“非個人化”理論這三方面的含義。在艾略特的詩歌寫作中，尤其是《荒原》，卻也明顯存在著“非個人化”理論背離與貫徹的張力，面對這種事實的悖論，創(chuàng)作者在創(chuàng)作中又該如何在傳統和個性之間尋求平衡？

艾略特 非個人化 背離 貫徹

在歷史長河的沉淀下，中國詩詞歌賦這種詩化的文字逐漸成為華夏民族的文化薈萃，從上古的《詩經》到近現代的新月詩派、朦朧詩派，便是對這種詩歌創(chuàng)作風格的承續(xù)。國人在創(chuàng)作中無論秉持“詩言志”還是“詩緣情”的基本創(chuàng)作理論前提，但都是秉承了詩是對個人主觀意志（詩人個性）的抒發(fā)和展現，艾略特的“非個人化”理論的引入，如一聲驚雷震徹著幾千年來一直處于在個人情感世界中徘徊、沉淪的大批中國文人學者。

一、“非個人化”理論的提出

（一）歷史背景 浪漫主義者對個性和天才的張揚，使作家創(chuàng)造性的想象能力和靈感思維方式得到了極大重視。這種關注作家主體心理特征的批評方式一直延續(xù)到后來的象征主義、意象派和表現主義的文學批評中，乃至弗洛伊德的精神分析批評也仍然發(fā)展著這種批評方式。但是，從20世紀二三十年代起，隨著形式主義文學批評的崛起，西方文論的批評重心開始悄悄發(fā)生變化，即從以作家研究為主逐步轉向以作品研究為主。如俄國形式主義關心文學文本的語言和結構，英美新批評將文學文本與作者、讀者的聯系截然割斷，結構主義則將文學文本看成文學研究的唯一對象。研究重心的轉換，不僅使批評家要關心單個文學文本的語言和結構，也要注重研究文學文本的整體形態(tài)特征和內在的完整結構，并試圖建立起關于文學體系的基本模式。有關文學的傳統、慣例和創(chuàng)新問題被重新放到了批評研究的首位，這些問題被視為對文學進行客觀性和普遍性研究不可忽視的重要方面。

（二）正式提出 艾略特是西方現代派文學大師，也是20世紀的著名詩人、劇作家和文學批評家。他的著名詩作《荒原》是西方現代文學史上的一部里程碑式作品。艾略特的詩論不多，但文字精要、見解獨特，給世人留下了深刻印象。艾略特在1917年撰寫的論文《傳統與個人才能》是一篇影響力頗大的重要文章，文中論述了傳統對于文學發(fā)展的重要意義，并提出了詩歌的“非個人化”理論，對新批評的形成產生了很大的影響。

二、“非個人化”理論的含義

艾略特關于詩歌的“非個人化”理論主要包括以下三方面的含義:

第一，從詩人與傳統的關系上看，任何詩人都不能脫離詩的傳統而單獨具有其完全意義。艾略特認為傳統不是恒定不變的舊時秩序，這種秩序處于不斷生成、發(fā)展以及不斷被調整的動態(tài)過程之中。新作品的出現，使其他藝術作品與整體作品的關系、比例結構和價值大小也要相應地做出調整。由于文學傳統是理想的藝術秩序及優(yōu)化的有機整體，因此，詩人要做的不是極端個性化地背叛傳統或者試圖消滅傳統，而是要主動地去適應傳統，并在有效的范圍內，促進傳統理想秩序的更新和發(fā)展。于是，“他就得隨時不斷地放棄當前的自己，歸附更有價值的東西，一個藝術家的前進是不斷地犧牲自己，不斷地消滅自己的個性”①。要做到消滅了個性這一點，藝術才可以說是已達到了科學的地步。

第二，詩人的創(chuàng)作過程具有非個性化的特點。艾略特舉了化學上運用催化劑的比喻來說明了詩人在創(chuàng)作中的作用。他說氫氣和二氧化硫化合生成硫酸，必須依托白金絲作為催化劑，否則，化合反應就無法發(fā)生。但在這個化合反應中，新化合物中不含一點兒白金，白金也依舊絲毫沒有任何變化。詩人的心靈就類似于這條白金絲，它在創(chuàng)作中僅僅起著催化劑作用，是人的感覺或經驗全部或部分地作為參與化合作用的元素，在心靈的催化作用下形成詩。

第三，表現情感具有非個性化的特點。艾略特反對浪漫主義把是個性說成詩人在寧靜中回憶起來的情感的自然流露，認為這是形而上學的靈魂整體統一觀念的表現。因為詩人的職責并不是去獲取新奇的情感，而是將普通的尋常的情感通過藝術綜合方式化煉成詩，因此，詩所表現的既不是詩人個人內心的情感，也不是詩人在寧靜中回憶起來的情感，“詩是許多經驗的集中，集中后所發(fā)生的新的東西”②。這些經驗是“集中”起來的，而不是回憶起來的，而且這種“集中”并非是經過意識的理性思考。雖然，寫詩有時確實需要自覺和思考，但下乘的詩人往往在應該自覺的地方不自覺，在不應該自覺的地方反而自覺性極強，而且詩人的個性往往表現在這兩種錯誤的方式上。因此，“詩不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現個性，而是逃避個性”③。

艾略特關于詩歌的“非個人化”理論，將詩人與詩分離開來，也將文學批評的開展從詩人轉移到了詩上，詩歌最終成為飽含生命的獨立自主的有機整體，并因此而獲得了客觀意義。

三、“非個人化”理論在《荒原》中的背離

現代心理學證明，創(chuàng)作者的思想觀念、心理狀態(tài)等個人化的因素與文學作品在創(chuàng)作過程中的主旨傾向，乃至文本的結構狀況等不可能不發(fā)生聯系。作者在創(chuàng)作中雖然企圖擺脫個人的情緒，以便能夠用一種局外人的超然狀態(tài)來處理材料、控制創(chuàng)作過程，但事實上，該企圖僅是一種主觀愿望，并不符合創(chuàng)作實際。文學作品源于作者的心靈，是作者心靈的反映。因此，艾略特的詩學理論在具體的詩歌創(chuàng)作中卻很難得到完整、徹底的貫徹。所以，在《荒原》的寫作中，明顯地存在著“非個人化”理論貫徹與背離的空間張力。

《荒原》的題材主要是男女兩性關系，荒原上的人們個個放蕩、墮落且不知悔改，整個荒原恍然成了一個丑惡的淫欲沸騰的世界。艾略特為何會對兩性關系、兩性問題如此著迷？為何令大多數人向往不已的愛情，在艾略特的筆下居然顯得那么可恐和可憎？據各種資料顯示，艾略特的第一次婚姻應該屬于一次徹底失敗的婚姻。妻子維芬性格外向、聰穎好動，卻有高度神經過敏的毛病，艾略特則喜好沉思、過于嚴肅，兩人性格實在不合，他們的結合又比較草率，再加上艾略特家人的反對，結果他們很快就陷入婚姻的困境。據北京大學張劍教授考證，在此期間，維芬還與大哲學家羅素之間有一種曖昧關系。④而艾略特對此采取的態(tài)度是潔身自好，緘默不語。艾略特的嫂子曾經指出：“維芬毀了一個作為男人的艾略特，但是卻造就了一個作為詩人的艾略特?！雹?/p>

艾略特主張創(chuàng)作應堅持非個人化，反對在作品中直接表現自我，在創(chuàng)作過程中，他總是試圖以局外人的視角觀察，只想表現別人、描寫外部世界。但是世界之大、方式之多，作家也不可能窮盡一切外在人事。他只能對素材加以選擇，而作家的內心郁結情感，在某種程度上正決定了這種選擇。所以，艾略特的理論實際上是很難實現的。而他對兩性生活材料的選擇和處理，正流露出了他對婚姻的厭惡、對兩性生活的懼怕，顯示出了他內心中性恐懼、性壓抑的心理情緒。

四、“非個人化”理論在《荒原》中的貫徹

在《荒原》的創(chuàng)作中，艾略特又的確是在認真地實踐“非個人化”理論。那么，這一矛盾是如何解決的？經過仔細分析發(fā)現，艾略特的方法主要有以下兩種：

其一，運用互文性創(chuàng)作方法，營造出“異口同聲”的藝術效果?！痘脑啡姽惨昧?5位作家大約56部作品的名言佳句，內容貫穿古今、超越民族。詩人通過這種借用“他語”的方式，使《荒原》與廣闊的社會、文化、歷史之間形成了一種廣博的“互文性”關系。雖然這種互文性關系在其最為基本的卻又最為明顯的意義上，為整首詩歌提供了一種整體性的敘事結構、類比象征結構，但其更為深層和重要的功能卻在于將詩歌引向了一種對于“本源性”荒原的揭示和表達，亦即此類荒原并不是一種地域性或者時代性現象，而是廣泛存在于各個時代、各個民族和各個階層的人們的精神世界當中，從而最終達到了一種“異口同聲”的效果，也擺脫了創(chuàng)作中很容易邁進的“個人化”的困境。

其二，設定特殊的敘述視角?！痘脑肥且皇讛⑹略?，寫的是詩人的一次夢境游歷，其內容主要是詩人在荒原上游歷時的所見所聞，敘事結構類似于但丁的《神曲》。在《荒原》中，帖瑞西士這個具有“本源性”的視角反過來也成了古今人類的一個縮影，他站在一種全人類的視角上，讓作品獲得了“非個人化”的形式。

五、小結

艾略特在《荒原》中所表現出來的這種“非個人化”理論在作品中的背離和貫徹的矛盾現象，在文學批評史上是一種相當普遍，同時也是相當正常的現象。文學創(chuàng)作者進行文學理論建構，一般很少會去開展客觀的、全面的甚至學理性的論證。作家本人的文學言論雖然可以作為一個重要的理論參考，其言論雖然也必然包含許多真理性的內容，但萬不可被作家們的言論所局限，而應持有更為廣闊的理論視野與實事求是的學術態(tài)度。而這樣的理論視野，對于中國文人來說，應會大有耳目一新的感受。事實上，艾略特的“非個人化”理論，特別是對“五四”之后的新月派、九葉派詩人的詩歌創(chuàng)作產生了深刻影響。

①②③ 艾略特：《傳統與個人才能》，卞之琳、李賦寧譯，上海譯文出版社2012年版，第6頁，第10頁，第11頁。

④ 杜吉剛：《艾略特的“非個人化”理論與〈荒原〉寫作》，江西社會科學出版社2009年11月版。

⑤ Tony Sharpe.T.S.Eliot A Literary Life[M].New York: St.Martin’s Press，1991，p78.

作 者：張迎，暨南大學文藝學2013級在讀碩士研究生，研究方向：文學批評與文藝傳播。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com