摘要：本文主要從會計信息質(zhì)量特征入手，分析美國財務(wù)會計概念框架(SFAC)對我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的指導(dǎo)意義，以期進(jìn)一步提高我國的會計信息質(zhì)量，使其更好地服務(wù)于全球化的商品經(jīng)濟(jì)。

一、美國財務(wù)會計概念框架與會計準(zhǔn)則概述

財務(wù)會計概念框架（CF）最早的定義是由美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）于1976年給出的：“財務(wù)會計概念框架是一部章程。是由目標(biāo)和與之相互聯(lián)系的基本概念組成的一個連貫的理論體系。它能夠?qū)е孪嗷ヒ恢碌臅嫓?zhǔn)則，并指出財務(wù)會計的性質(zhì)、作用和局限性”。隨后，F(xiàn)ASB又陸續(xù)對這一定義進(jìn)行過適當(dāng)?shù)男拚?/p>

會計準(zhǔn)則是國際范圍內(nèi)重要的會計規(guī)范，它的目的在于把會計處理建立在公允、合理的基礎(chǔ)之上，并使不同時期、不同主體之間的會計結(jié)果的比較成為可能，使得投資者和其他財務(wù)報告使用者能夠從報告中獲取有利于其作出經(jīng)濟(jì)決策的財務(wù)信息。

本文主要結(jié)合“會計信息質(zhì)量特征”方面來討論美國財務(wù)會計概念框架對我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的指導(dǎo)意義。

二、美國財務(wù)會計概念框架對我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的指導(dǎo)意義

（一）我國應(yīng)加強(qiáng)會計準(zhǔn)則制定過程的民主化和透明化

在SFAC No.8的CHAPTER 3的附錄部分，介紹了“有用財務(wù)信息的質(zhì)量特征”這一章節(jié)頒布的背景和程序：1、FASB先回顧自己以及其他準(zhǔn)則制定者的框架和概念，開始著手制定有用財務(wù)信息的質(zhì)量特征；2、FASB針對這一問題發(fā)布了討論稿，以征求公眾的意見和建議；3、FASB公布了其收到的對討論稿的回復(fù)，并充分參考了收到的所有意見；4、FASB和IASB共同公布了征求意見稿，共收到了142份回復(fù)；5、參考分析了所有的征求意見并進(jìn)行了討論取舍后，F(xiàn)ASB發(fā)布了SFAC No.8。

當(dāng)前我國會計準(zhǔn)則的制定程序包括四個階段：1、計劃階段，主要是確定準(zhǔn)則項目；2、研究階段，由起草人搜集并研究國內(nèi)外資料、文獻(xiàn)，提出初步結(jié)論；3、起草階段，起草初稿，初稿經(jīng)討論后，形成討論稿；討論稿在核心小組內(nèi)討論，提出征求意見稿；4、征求意見階段，征求意見稿的發(fā)放范圍為國內(nèi)咨詢專家組和各省、自治區(qū)、直轄市以及國務(wù)院有關(guān)業(yè)務(wù)主管部門。起草小組總結(jié)各方意見，形成草案。

相比之下，我國的會計準(zhǔn)則制定過程不夠公開透明，公眾無法參與征求意見階段之前的準(zhǔn)則制定過程，只能在征求意見稿中發(fā)表意見，且這里的“公眾”還是一定范圍內(nèi)的公眾，這就會導(dǎo)致征求意見不廣泛、不充分；并且雖然我國也采用了類似FASB的征求意見稿等程序，但關(guān)于征求意見稿的收回情況、討論者的反饋意見以及對討論意見的采納等情況，往往都不及FASB那樣透明。我們應(yīng)注重在征詢意見的廣泛性、征詢過程的公開性和反饋意見的規(guī)范性等方面加以改進(jìn)，以使準(zhǔn)則的制定過程更公開透明、民主化，公眾對準(zhǔn)則的制訂更加信賴。

（二）我國應(yīng)進(jìn)行會計信息質(zhì)量特征的層級結(jié)構(gòu)劃分

我國著名會計學(xué)家葛家澍先生在其2003年的《會計理論——關(guān)于財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)的研究》一文中指出：會計信息質(zhì)量特征就是對會計信息應(yīng)具有的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所做的具體描述或要求，也是對會計信息質(zhì)量進(jìn)行評判的最一般和最基本的依據(jù)，它具體規(guī)定了會計信息為實現(xiàn)會計目標(biāo)應(yīng)具備的質(zhì)量的規(guī)定。界定會計信息質(zhì)量特征意義重大，它是連接財務(wù)報告目標(biāo)與其他基本概念之間的紐帶，以更好地實現(xiàn)財務(wù)報告的目標(biāo)。

FASB將有用財務(wù)信息的質(zhì)量特征劃分為基本質(zhì)量特征和增強(qiáng)質(zhì)量特征兩個層級，其中基本質(zhì)量特征包括相關(guān)性和如實反映，增強(qiáng)質(zhì)量特征包括可比性、可驗證性、及時性和可理解性。同時，F(xiàn)ASB又明確表明了成本是在報告財務(wù)信息時需要關(guān)注的一個普遍存在的約束。至于基本質(zhì)量特征和增強(qiáng)質(zhì)量特征之間的關(guān)系，在SFAC No.8的CHAPTER 3的附錄部分BC3.10段是這樣表述的：財務(wù)信息如果不滿足相關(guān)性和如實反映，即使它們更加的可比、可驗證、及時或可理解，它們依然是對決策無效的；然而，即使財務(wù)信息不具備增強(qiáng)質(zhì)量特征中的任何一個，只要它們滿足相關(guān)性和如實反映，它們就依舊是對決策有用的財務(wù)信息。這個表述，突出了基本質(zhì)量特征的“基本”之要義，也很明確地對實務(wù)界做出了指導(dǎo)：財會人員在處理一項經(jīng)濟(jì)交易或事項所反映的會計信息時，需先滿足“基本”，再考慮“增強(qiáng)”的問題。

我國的會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則第二章（會計信息質(zhì)量要求）中，依次將我國的會計信息質(zhì)量特征表述為：可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時性，共計8項。

相比之下，我國的會計準(zhǔn)則沒有對會計信息質(zhì)量特征進(jìn)行層級劃分，換言之，這8項質(zhì)量特征在我國會計準(zhǔn)則中的“地位”是平等的，我們并不能看出它們之間存在什么邏輯關(guān)系，那么在報告財務(wù)信息時，尤其是在存在多種選擇的情況下，上述8項質(zhì)量特征之間會存在沖突，如何進(jìn)行選擇可能會因人而異，由此便會降低財務(wù)信息的質(zhì)量，不利于實現(xiàn)財務(wù)報告的目標(biāo)，這也就相悖于規(guī)定會計信息質(zhì)量特征的初衷。

綜上可知，美國財務(wù)會計概念框架為我國會計信息質(zhì)量特征的完善工作提供了一個思路——對會計信息質(zhì)量特征進(jìn)行層級劃分，我們應(yīng)在“借鑒+創(chuàng)新”的基礎(chǔ)上開發(fā)出適合我國會計發(fā)展的會計信息質(zhì)量特征層級結(jié)構(gòu)。

（三）我國應(yīng)積極致力于構(gòu)建適合我國國情的財務(wù)會計概念框架

關(guān)于我國是否有必要構(gòu)建財務(wù)會計概念框架這個問題，經(jīng)過學(xué)術(shù)界的長期爭論和研討，目前已形成定論，我國也應(yīng)構(gòu)建自己的財務(wù)會計概念框架。雖然我國當(dāng)前有基本準(zhǔn)則暫時發(fā)揮財務(wù)會計概念框架的作用，但畢竟基本準(zhǔn)則不是概念框架，它存在有一定的缺陷，在指導(dǎo)具體準(zhǔn)則的制訂方面沒有概念框架的指導(dǎo)意義強(qiáng)。我國也必須積極致力于構(gòu)建自己的財務(wù)會計概念框架。美國財務(wù)會計概念框架將會對我國財務(wù)會計概念框架的構(gòu)建工作在制定程序、內(nèi)容架構(gòu)、實質(zhì)內(nèi)容、如何取舍等方面給予充分的指導(dǎo)，美國財務(wù)會計概念框架所取得豐碩成果都是我們可以借鑒的。但我們必須要注意的一個問題是，我國與美國社會制度不同、國情不同、社會經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段不同，這些都決定了兩國對會計的需求是不同的，所以，我們不能一味“照搬”，而應(yīng)求同存異，構(gòu)建出一套具有中國特色的、與我國當(dāng)前會計環(huán)境相符的財務(wù)會計概念框架。

三、結(jié)論

顯然，美國財務(wù)會計概念公告對我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的指導(dǎo)意義是顯著且實用的，其重要性是不言而喻的，在當(dāng)前我國還無正式的財務(wù)會計概念框架作指導(dǎo)的情境下，我們有必要也必須分析借鑒美國的財務(wù)會計概念的框架，早日完成我國財務(wù)會計概念框架的構(gòu)建工作，以更有效地指導(dǎo)會計準(zhǔn)則的制訂，盡早實現(xiàn)我國的會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則的完美趨同。