[摘 要]隨著經濟社會的發(fā)展與進步，失業(yè)保險制度功能也得以嬗變，在繼續(xù)發(fā)揮其原有保障功能的同時，日益扮演著反經濟周期的穩(wěn)定器功能。然而，制度覆蓋面窄及待遇水平低、基金累計結余劇增、基金支出結構不合理和支付模式不當以及政策時滯較長等現(xiàn)狀在一定程度上阻礙著我國當前失業(yè)保險制度反經濟周期功能的發(fā)揮。要充分發(fā)揮失業(yè)保險制度的反經濟周期功能，必須從不斷擴大覆蓋面提高替代率、逐步優(yōu)化支出結構及支付模式、提高政府相機抉擇能力、增強決策的準確性和及時性、盡量縮短政策時滯等方面入手。

[關鍵詞]失業(yè)保險制度;反經濟周期功能;支出結構和支付模式;政策時滯

[中圖分類號] F842.6

[文獻標識碼] A

[文章編號]1007-8487（2015）08-0046-08

[收稿日期]2015-02-20

[基金項目]樂山師范學院2013年引進教師科研啟動項目（S1331）。

[作者簡介]茍興朝（1973-），四川宣漢人，樂山師范學院副教授、博士，主要從事中國經濟改革與發(fā)展研究。

世界經濟發(fā)展史業(yè)已表明，經濟增長過程常常伴隨著經濟活動的上下波動，這種上下波動以許多經濟指標普遍而同期的擴張或收縮為表征，經濟活動這種擴張或收縮過程即經濟周期。既然經濟周期表現(xiàn)為經濟活動的擴張或收縮過程，那么，經濟周期特別是波動幅度較大的經濟周期對經濟社會的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展將帶來巨大的負面影響。因此，為應對經濟周期，政府常采取措施來調節(jié)經濟活動，以減少因經濟周期所引致的社會震蕩。經濟學上把政府周期性調節(jié)行為稱為反經濟周期，其基本任務是保持經濟平穩(wěn)增長。

隨著人類社會的發(fā)展與進步，失業(yè)保險制度功能也得以嬗變，在繼續(xù)發(fā)揮其原有保障功能的同時，日益扮演著反經濟周期的穩(wěn)定器角色?！半S著經濟社會的發(fā)展，失業(yè)保險制度的不斷完善，政府在積極利用包括失業(yè)保險在內的社會保障制度方面有了新的進展，改變了過去片面的、單一的保障功能，越來越趨向于發(fā)揮其在穩(wěn)定經濟、平滑波動方面的積極作用?！盵1]

學術界對于失業(yè)保險制度反經濟周期功能關注不多，個別學者雖有涉獵但研究深度不夠。本文在已有研究成果基礎上，首先從學理上深入分析失業(yè)保險制度反經濟周期功能的作用機理，在此基礎上分析當前我國影響失業(yè)保險制度發(fā)揮反經濟周期功能的制約因素，并提出相應對策。

一、失業(yè)保險制度反經濟周期功能作用機理分析

經濟周期可分為兩個主要階段，即衰退期和擴張期。當經濟處于衰退期時，失業(yè)率上升，消費者需求下降，社會總產出下降，企業(yè)利潤減少;當經濟處于擴張期時，就業(yè)率上升，消費者需求膨脹，社會總產出增加，企業(yè)利潤增加。伴隨著經濟活動的擴張或收縮，全社會就業(yè)水平、居民消費能力、企業(yè)產出和利潤等經濟指標也隨之波動。經濟發(fā)展史表明，經濟周期特別是波動幅度較大的經濟周期，會對經濟社會穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展產生巨大影響。

失業(yè)保險制度可起到平滑經濟波動的反經濟周期功能。當經濟處于繁榮或高漲期，社會需求旺盛，就業(yè)率上升，居民可支配收入和企業(yè)利潤呈現(xiàn)出增長態(tài)勢。居民收入和企業(yè)利潤增長，其繳費能力也隨之提高，因此，失業(yè)保險基金積累增加，這筆資金從投資或消費領域提留出來，從而起到了給過快過熱的經濟降溫的作用。當經濟處于蕭條期，失業(yè)率上升，居民可支配收入減少，社會需求銳減，企業(yè)產出下降、利潤減少，失業(yè)保險基金費基縮小，居民和企業(yè)的繳費也相應減少，從而有助于提升企業(yè)投資能力和居民消費能力;而且，此時將在經濟繁榮期積累起來的失業(yè)保險金支付給失業(yè)者進行消費，可以抑制總需求下滑，從而提振經濟發(fā)展，有利于宏觀經濟走出蕭條和低迷。國外學者早就注意到失業(yè)保險制度保障失業(yè)人員生活水平和促進經濟增長的功能。據(jù)Gruber（1997）研究，“與失業(yè)前相比，沒有失業(yè)保險保障的失業(yè)人員在失業(yè)期間的消費水平下降了22%” [2];Enrenberg和Oaxaca（1976）發(fā)現(xiàn)，“美國失業(yè)保險制度在一個相當長時期內提高總產出水平大約0.5個百分點”[3]。失業(yè)保險制度的反經濟周期功能作用機理可用圖1表示。

圖1 失業(yè)保險制度反經濟周期功能作用機理

失業(yè)保險制度發(fā)揮反經濟周期功能的杠桿是消費和投資，換言之，失業(yè)保險制度通過作用于居民消費和企業(yè)投資而對宏觀經濟運行施加影響。失業(yè)保險制度發(fā)揮反經濟周期功能，需要一系列經濟社會制度條件。首先，失業(yè)保險制度的完善程度及失業(yè)保險基金籌集管理制度的有效性，是其發(fā)揮反經濟周期功能的前提。失業(yè)保險基金的籌集和管理都必須置于法律的嚴格監(jiān)控之下;失業(yè)保險法律法規(guī)的完善程度及人們對各類法律的自覺遵守意識，關系到失業(yè)保險基金是否能夠按時足額征繳。如果相關法律法規(guī)對居民和企業(yè)的約束力較低，人們的法律意識淡薄，風險意識不夠，那么，即便是在宏觀經濟繁榮與高漲期，居民與企業(yè)也不會自覺按時足額繳納失業(yè)保險基金，失業(yè)保險制度將喪失對此時過快過熱發(fā)展的經濟降溫之功能。其次，失業(yè)者消費需求收入彈性較大和企業(yè)投資渠道較為順暢。失業(yè)保險基金征繳和發(fā)放要對社會消費水平產生拉動或抑制作用，前提是失業(yè)者消費需求對其收入水平具有較強的敏感性，否則，失業(yè)保險制度對經濟的調控作用將大大降低。失業(yè)者消費需求收入彈性大小的決定因素之一是失業(yè)保險金替代率的高低。因此，要使失業(yè)保險基金征繳與發(fā)放對社會消費水平起到拉動或抑制作用，失業(yè)保險金就必須在失業(yè)者失業(yè)期間的收入中占較大比例。企業(yè)投資渠道順暢與否同樣關系到失業(yè)保險制度反經濟周期功能的發(fā)揮。經濟處于下行期時，企業(yè)繳納的失業(yè)保險基金規(guī)?？s小，相應地可以增加其投資能力;但在投資渠道不暢的情況下，企業(yè)擁有的資金不能轉化為現(xiàn)實投資，其對經濟的提振作用也將十分有限。再者，失業(yè)保險制度政策時滯較短。失業(yè)保險制度反經濟周期功能的發(fā)揮還必須以較短的政策時滯為要件。如果政策時滯較長，旨在抑制或拉動消費和投資的政策卻最終起到了相反的作用，此時，失業(yè)保險制度非但沒有發(fā)揮反經濟周期功能，反而成了順經濟周期的幕后推手。

二、制約失業(yè)保險制度發(fā)揮反經濟周期功能的因素分析

我國的失業(yè)保險制度肇始于20世紀50年代的失業(yè)救濟，先后經歷了80年代末90年代初的創(chuàng)建期以及90年代末21世紀初的改革調整和探索期，已日臻完善，基本發(fā)揮了保障生活、促進就業(yè)、穩(wěn)定經濟的功能。其具體表現(xiàn)為：改進失業(yè)的社會成本分配，分散了失業(yè)風險;通過失業(yè)保險基金的“蓄水池”功能，緩解周期性經濟危機可能給經濟發(fā)展帶來的負面沖擊;鼓勵企業(yè)穩(wěn)定雇傭關系，減少熟練勞動力的流失;促進勞動者不斷提高素質，提高就業(yè)的匹配度。經濟社會發(fā)展的現(xiàn)實日益要求失業(yè)保險制度充分發(fā)揮其反經濟周期功能，但由于受制于諸多因素，其反經濟周期的作用并不明顯。

（一）覆蓋面窄、待遇水平低阻礙其發(fā)揮反經濟周期功能

失業(yè)保險制度的初始目標是為保障有能力、有意愿工作但因缺乏就業(yè)崗位而失業(yè)的勞動者的基本生活。但從現(xiàn)實情況來看，失業(yè)保險制度實際覆蓋范圍與制度設計目標相比尚有不小差距。目前，我國集體企業(yè)、私營企業(yè)、個體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及廣大農村人口還未被納入失業(yè)保險制度，各種所有制企業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間差異較大，且大量靈活就業(yè)者和自由職業(yè)者沒有被覆蓋其中。2004～2013年10年內，我國失業(yè)保險制度覆蓋率約在40%左右（見表1）。

失業(yè)保險待遇水平通常用替代率和失業(yè)保險開支占GDP比重兩個指標來衡量。從替代率來看，我國失業(yè)保險待遇水平遠遠低于世界水平。如表2所示，經合組織國家的失業(yè)保險替代率在70%左右，占比最低的美國也達到了53%，國際勞工組織推薦的標準為45%，而我國長期保持在20%左右的水平。我國GDP總量中僅有0.07%用于失業(yè)保險開支，與OECD國家的平均水平相差甚遠。

失業(yè)保險制度覆蓋面窄，意味著部分就業(yè)人口未被制度覆蓋，游離于失業(yè)保險制度之外。在我國，即便是城鎮(zhèn)就業(yè)人員，參加失業(yè)保險制度的比例也僅僅在40%左右。失業(yè)保險金替代率和失業(yè)保險開支水平遠低于世界平均水平，表明我國失業(yè)保險制度在保障失業(yè)者基本生活水平方面能力嚴重不足。失業(yè)保險制度覆蓋面窄，它的作用對象就極為有限，制度影響力也就大打折扣。雖然失業(yè)保險金累計結余規(guī)模日益擴大，但從其與GDP的比重來看，其份額幾乎可以忽略不計（見表1）。因此，即使將所有結余資金用于消費和企業(yè)生產投資，其對經濟的拉動作用也將非常有限。過低的失業(yè)保險金替代率和失業(yè)保險支出水平，對于失業(yè)者基本生活的保障作用較小，使其反經濟周期的功能難以有效發(fā)揮。

（二）保險基金累計結余激增制約其反經濟周期功能的發(fā)揮

近年來，我國失業(yè)保險基金呈現(xiàn)出快速增長態(tài)勢?！皬?999年的累積結余160億元激增至2009年的1524億元，10年增長了近10倍，年均增長率近20%;即便在2008年國際金融危機肆虐、全球失業(yè)保險基金面臨巨大壓力、中國新增失業(yè)人員2500萬人、占全球新增5000萬人的一半的極端形勢下，失業(yè)保險基金仍保持著快速增長，2008和2009兩年凈增了545億元，占全部滾存結余的1/3?！盵4]從表1也可看出，失業(yè)保險基金累計結余增長速度較快，2012年較2004年增長了6.6倍。從制度本身來看，失業(yè)保險應該是現(xiàn)收現(xiàn)付制度，其管理遵循“以支定收、收支平衡、略有結余”的原則，不應有巨額基金結余。然而，我國近年來失業(yè)保險基金的迅速增長卻是不爭的事實。究其原因，鄭秉文（2010）認為，我國失業(yè)保險基金激增的原因之一為受益人數(shù)下降較快，“受益人數(shù)持續(xù)下降，從2004年的754萬人逐年依次下降到678萬、598萬和539萬人，在金融危機期間繼續(xù)下降到2008年的543萬人和2009年的484萬人，創(chuàng)2002年以來的最低點”[4]（見圖1）。孫潔（2010）認為，形成大量基金結余的原因在于，一邊是失業(yè)保險基金的迅速增長，一邊是大量失業(yè)參保人員由于資格和門檻的限制拿不到失業(yè)津貼[5]。

失業(yè)保險基金累積結余劇增，表明失業(yè)保險基金收入增長快于支出，致使失業(yè)保險制度保障基本生活和調節(jié)經濟運行兩大功能在一定程度上被弱化。特別是2008年金融危機期間，在我國新增失業(yè)人員2500萬人的情況下，失業(yè)保險基金累計結余不降反增，受益人數(shù)不增反降，這進一步表明我國失業(yè)保險基金保障和調節(jié)兩大功能已在一定程度上被扭曲。

（三）保險基金支出結構不合理影響其發(fā)揮促進就業(yè)和預防失業(yè)功能

失業(yè)保險基金發(fā)揮促進就業(yè)、預防失業(yè)功能與其支出結構密切相關。合理的基金支出結構，適當增加用于促進就業(yè)的各項補貼支出，有助于失業(yè)保險基金發(fā)揮促進就業(yè)、預防失業(yè)功能?！奥殬I(yè)培訓和介紹補貼有助于提高失業(yè)者再就業(yè)技能并找到與其技能相匹配的工作;另一方面，由于預期未來失業(yè)保險金水平下降，失業(yè)者會積極尋找工作。因此，擴大基金支出范圍將提高失業(yè)者再就業(yè)概率。”[6]而且，在企業(yè)經營困難時期，擴大基金支出范圍，為企業(yè)提供專項用工補貼，失業(yè)保險基金還可以促進和幫助企業(yè)穩(wěn)定用工規(guī)模，從而達到預防失業(yè)的目標。

在國際上，“近年來各國在失業(yè)保險制度方面一個突出的改革方向就是變消極的生活保障為積極的就業(yè)保障。許多國家在失業(yè)保險支出分配上，開始注重失業(yè)保險促進就業(yè)功能的發(fā)揮。例如，德國失業(yè)保險基金支出中，除60%用于保險給付外，余下的40%中的大部分被用于職業(yè)介紹、職業(yè)培訓和補助企業(yè)雇傭失業(yè)工人等促進就業(yè)方面”[7]。反觀我國失業(yè)保險制度，盡管在制度建立之初，政府就規(guī)定可以將失業(yè)保險制度的基金用于職業(yè)培訓補貼和職業(yè)介紹補貼，但由于國企改革之后下崗人員較多，基金不得不主要用于發(fā)放失業(yè)保險金，用于補貼的支出不到基金的10%，致使失業(yè)保險在就業(yè)促進方面的作用十分有限?！凹词乖谑I(yè)問題比較突出的2008年，全國失業(yè)保險基金支出中職業(yè)培訓補貼、職業(yè)介紹補貼和其他支出僅為96.0億元，約占當年失業(yè)保險基金支出的3787%。”[8]

（四）保險金固定數(shù)額支付模式不利于其發(fā)揮促進就業(yè)的功能

失業(yè)保險基金有三種支付模式，即固定數(shù)額支付、遞減支付和引入再就業(yè)獎金后的先增后減支付模式（以下簡稱先增后減支付模式）。當前，我國失業(yè)保險基金實行的是固定數(shù)額支付模式，雖然這種模式具有操作簡單、管理成本較低等優(yōu)點，但它基本不具備激勵再就業(yè)功能。黃覺波、王靜、徐明東（2006）研究了無失業(yè)保險、完全失業(yè)保險、不完全失業(yè)保險、失業(yè)保險金過低四種情況下失業(yè)者搜尋工作的努力程度，發(fā)現(xiàn)從完全失業(yè)保險、不完全失業(yè)保險，再到失業(yè)保險金過低和無失業(yè)保險，失業(yè)者搜尋工作努力程度逐漸遞增[9]。固定數(shù)額模式將失業(yè)保險金按月或按周平均分配給失業(yè)者，與失業(yè)者在職時工資收入、就業(yè)年限等無關，因此，從本質上看，固定數(shù)額模式就相當于完全失業(yè)保險。在此模式下，在失業(yè)保險金發(fā)放期內，失業(yè)者每月或每周領取到相同數(shù)量的失業(yè)保險金，其搜尋工作機會的努力程度不會受失業(yè)保險金多寡的影響，因此，其積極主動就業(yè)意愿較低，從而延長了失業(yè)持續(xù)時間。

（五）保險制度政策時滯妨礙其發(fā)揮反經濟周期功能

為發(fā)揮失業(yè)保險制度的反經濟周期功能，通常說來，政府事先要對國內外宏觀經濟形勢進行研判，在此基礎上調整失業(yè)保險政策，如擴大失業(yè)保險基金征集縮小發(fā)放規(guī)模，或者增加失業(yè)保險基金發(fā)放縮小征集規(guī)模。從政府當局基于對宏觀經濟形勢研判到認識到采取政策行動的必要性，再到制定政策和政策生效，需要經歷一段時間，這段時間就是失業(yè)保險制度的政策時滯。從失業(yè)保險政策制定到政府采取行動這段時間稱為內部時滯，其長短取決于當局對經濟形勢發(fā)展的預見能力、制定政策的效率和行動的決心，包括認識時滯、決策時滯和行動時滯;從政府采取行動到失業(yè)保險政策產生影響為止這段過程稱為外部時滯，其長短取決于客觀經濟條件以及公民法律觀念和風險意識。

失業(yè)保險制度政策時滯主要由內部時滯所致，即主要由政府當局對經濟形勢發(fā)展的有限預見能力、制定政策的低效率和行動上猶豫不決造成。例如，在經濟即將步入下行期，由于對經濟形勢發(fā)展的預見能力不足，政府未能適時地做出具有前瞻性的失業(yè)保險制度安排，適當調低失業(yè)保險費率、降低失業(yè)保險金領取條件、增加失業(yè)保險金的發(fā)放，錯過了出臺應對經濟下行的失業(yè)保險政策的最佳時機。其結果是，當經濟處于上行或繁榮期時，之前實施的為應對經濟下行的失業(yè)保險制度卻發(fā)揮著拉動消費、刺激投資的作用，此時的失業(yè)保險制度非但未能發(fā)揮反經濟周期功能，反而對經濟擴張起到了推波助瀾的作用。盡管外部時滯是客觀因素所致，但因為它的存在，進一步延長了失業(yè)保險制度的政策時滯，從而弱化了失業(yè)保險制度的反經濟周期功能。

三、失業(yè)保險制度反經濟周期功能制約因素破解分析

在制約失業(yè)保險制度發(fā)揮反經濟周期功能的幾大因素中，覆蓋面和待遇水平、基金累計結余主要影響失業(yè)者消費水平，支出結構和支付模式主要影響失業(yè)者就業(yè)水平，政策時滯影響整個政策執(zhí)行效果。綜觀世界各國失業(yè)保險制度發(fā)展實際，反經濟周期日益成為其主要功能之一，但就目前我國失業(yè)保險制度本身和運行環(huán)境來看，需從以下幾方面破除其發(fā)揮反經濟周期功能的制約因素。

（一）不斷擴大制度覆蓋面，適當提高制度替代率

1999年的《失業(yè)保險條例》及2010年的《社會保險法》等法規(guī)規(guī)定，失業(yè)保險適用于城鎮(zhèn)企業(yè)、事業(yè)單位職工。盡管這些法規(guī)已將城鎮(zhèn)各類職工納入制度覆蓋范圍之內，但我國失業(yè)保險制度覆蓋率也僅有40%左右，更遑論那些尚未被制度覆蓋的勞動者。失業(yè)保險制度覆蓋面過窄，既不能保障失業(yè)者的基本生活水平，也不利于緩解失業(yè)保險基金不斷增加的壓力，還不利于其發(fā)揮穩(wěn)定經濟、平滑經濟波動的功能。結合當前經濟社會發(fā)展實際，不斷擴大失業(yè)保險制度覆蓋面是我國失業(yè)保險制度發(fā)展的必然選擇。擴大失業(yè)保險制度覆蓋面具體包括兩個層面：一是提高法規(guī)明文規(guī)定應納入但尚未參與失業(yè)保險的就業(yè)人員（即除已參加失業(yè)保險計劃的剩余的約60%的勞動者）的參保比例，做到應保盡保;其次，“重點瞄準進城務工的有雇主的農民工群體和城鎮(zhèn)有雇主的就業(yè)群體（即目前尚未被制度覆蓋的就業(yè)人員）。要解決這些重點人群的失業(yè)保險問題，就必須改善失業(yè)保險統(tǒng)籌單位的激勵機制，改革地方失業(yè)保險經辦機構的評價標準”[4]。

《失業(yè)保險條例》也明確規(guī)定，失業(yè)保險金標準應低于當?shù)刈畹凸べY標準、高于城市居民最低生活保障標準。照此規(guī)定，我國失業(yè)保險水平通常為當?shù)毓べY的60%—80%之間。相較于歐美國家，我國失業(yè)保險金替代率水平過低，還有較大調整余地。對此，《社會保險法》做出了相應調整，不再要求失業(yè)保險金低于當?shù)刈畹凸べY標準。因此，為發(fā)揮平滑經濟波動功能，可適當上調失業(yè)保險制度替代率水平，由目前的20%左右上調至50%左右。

（二）優(yōu)化支出結構，提高其促進再就業(yè)和預防失業(yè)能力

為充分發(fā)揮失業(yè)保險制度促進再就業(yè)和預防失業(yè)的功能，應優(yōu)化失業(yè)保險基金支出結構。具體地講，可從以下三個方面著手：第一，制定積極的就業(yè)政策，實現(xiàn)失業(yè)保險制度被動提供保護的模式向主動促進再就業(yè)的模式轉變。第二，適當調整支出結構，提高失業(yè)保險基金的使用效率。通過職業(yè)介紹、職業(yè)培訓和鼓勵創(chuàng)辦小企業(yè)等形式促進失業(yè)人員盡快重新就業(yè);同時，建立有效的激勵機制，鼓勵失業(yè)者提前就業(yè)。第三，通過向企業(yè)提供就業(yè)補貼或者實行浮動費率的形式，鼓勵企業(yè)吸納失業(yè)人員或者減少裁員。

有學者通過實證分析認為，“由于大部分短期培訓并不專業(yè)，而且很多是非正規(guī)機構”，失業(yè)期間是否接受過培訓對失業(yè)者的再就業(yè)水平沒有顯著影響。為解決這一問題，“需大力發(fā)展和完善職業(yè)培訓，特別是正規(guī)的短期職業(yè)培訓，使其在勞動力市場上發(fā)揮有效作用”[10]。

（三）逐步優(yōu)化失業(yè)保險制度支付模式，充分發(fā)揮其激勵再就業(yè)功能

從促進再就業(yè)角度來看，遞減支付和先增后減支付模式優(yōu)于固定數(shù)額模式?！斑f減的發(fā)放方式最能體現(xiàn)這個目的，一方面在失業(yè)初期，較多的失業(yè)保險金能夠對勞動者的基本生活起到平滑消費的作用;另一方面，隨著失業(yè)者拿到的失業(yè)保險金越來越少，他也會盡快地尋找并接受一份工作?！盵11]先增后減支付模式在促進再就業(yè)方面也絕對優(yōu)于固定支付模式，尤其在再就業(yè)獎金期限內，在再就業(yè)獎金的激勵下，短期再就業(yè)水平會有所上升。

雖然從促進再就業(yè)功能角度看，遞減支付模式和先增后減支付模式優(yōu)于固定數(shù)額模式，但從我國當前經濟社會實際來看，尚不存在立即實行遞減支付或先增后減支付模式的條件。首先，固定數(shù)額支付模式在我國具有較長的存續(xù)歷史，由于操作簡單易行、管理成本較低、待遇水平穩(wěn)定，一直為政府和失業(yè)者廣泛認同。如果立即廢除固定數(shù)額支付模式，轉而實行遞減支付模式和先增后減支付模式，必將遇到較大阻力，不利于社會的穩(wěn)定。其次，要充分發(fā)揮遞減支付模式的激勵再就業(yè)功能，必須以失業(yè)者面臨流動性約束為前提，即失業(yè)者失業(yè)期間主要收入來源為失業(yè)保險金，而不是個人儲蓄或借貸。事實上，通常情況下，失業(yè)者都擁有或多或少的私人儲蓄，也可以通過借貸方式實現(xiàn)自我保障。因此，在失業(yè)初期，遞減支付模式的激勵再就業(yè)功能不甚明顯;只有隨著失業(yè)時間的延長，失業(yè)者日益感受到流動性約束時，遞減支付模式的激勵再就業(yè)功能方能逐漸顯現(xiàn)。更為重要的是，遞減支付模式存在一個缺陷，即降低了長期失業(yè)者的福利水平。就業(yè)群體中老弱病殘者因對再就業(yè)激勵政策不敏感，其就業(yè)能力并不會隨著失業(yè)時間的延長而增加，在遞減支付模式下，這一群體整體福利水平將會下降。再者，先增后減模式對短期失業(yè)者的再就業(yè)起到了積極促進作用，但在以失業(yè)初期較高的再就業(yè)獎金和失業(yè)金水平為后盾的情況下，“‘內部人一旦不滿意目前的工資收入，就容易選擇短期失業(yè)行為，從而增強了代表內部人的工會在談判中的地位，造成了工資上升的壓力和更高的失業(yè)率”[12]。因此，在設計失業(yè)保險支付模式時，需將三種模式相結合，并輔之以增加工作福利政策、監(jiān)督獎懲機制等補充手段;同時，在設計支付模式時應區(qū)別對待，對于失業(yè)群體中再就業(yè)能力較差的老弱病殘者可實行固定數(shù)額支付模式，而對于除此以外的其他類型失業(yè)者可實行遞減支付模式或先增后減支付模式。

（四）提高政府相機抉擇能力，增強決策的準確性和及時性，盡量減少因制度時滯帶來的消極影響

失業(yè)保險制度時滯是客觀存在的，不可能徹底消滅，但可以采取措施盡量縮短時滯，減少其對失業(yè)保險制度反經濟周期功能的負面作用。要減少制度時滯對失業(yè)保險制度反經濟周期功能的影響，政府必須具備相機抉擇能力，不斷提高自身決策的準確性和及時性。具體而言，要求政府對失業(yè)保險制度面臨的國內外宏觀經濟形勢及時地做出相對準確的預判，在此基礎上適時地調整失業(yè)保險制度。

政府對國內外宏觀經濟形勢的預判能力和制定政策效率的提升依賴于經濟社會信息的可獲得性、政府工作人員獲取信息的意愿和能力以及決策方法與手段。為此，可以從以下幾方面著手：首先，應建立一套完整的宏觀經濟形勢和失業(yè)保險基金運行情況監(jiān)測體系，在此基礎上對國內外宏觀經濟形勢走勢做出科學預判，以為失業(yè)保險金管理機構在調整失業(yè)保險政策時提供參考。其次，政府工作人員應主動作為，積極獲取相關信息并予以科學準確的分析，以提高自身決策的準確性。第三，充分利用現(xiàn)代決策手段、優(yōu)化決策方法。以系統(tǒng)論、信息論、控制論等新興理論為指導，實現(xiàn)決策的科學化。

參考文獻：

[1] 李珍.完善失業(yè)保險之微觀保障及宏觀管理功能研究——基于金融危機的啟示[J].保險研究，2010，（2）.

[2] Gruber，J.“The Consumption Smoothing Benefits of Uemployment Insurance.”American Economic Review，1997，87（1），pp.192-205.

[3] Enrenberg，RG and Oaxa，R.L.“Unemployment Insurance，Duration of Uemployment，and Subsequent Wage Gain.”American Economic Review，1976，pp.754-766.

[4]鄭秉文.中國失業(yè)保險基金增長原因分析及政策選擇——從中外比較的角度兼論投資體制改革[J].經濟社會體制比較，2010，（6）.

[5] 孫潔.構建中國積極的失業(yè)保障政策體系問題探析[J].中國人口科學，2010年增刊.

[6] 趙靜.失業(yè)保險與就業(yè)促進——基于基金支出范圍視角的雙重差分法分析[J].中國經濟問題，2014，（1）.

[7] 徐悅，李志明.從失業(yè)補償?shù)皆倬蜆I(yè)促進：發(fā)展型社會政策視角下中國失業(yè)保險制度的改革與發(fā)展[J].社會保障研究，2011，（3）.

[8] 人力資源和社會保障部.中國人力資源和社會保障年鑒2009[M].北京：中國勞動社會保障出版社，中國人事出版社，2009.

[9] 黃覺波，等.失業(yè)保險、道德風險與激勵機制研究[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2006，（4）.

[10] 張燕，王元月.中國最優(yōu)失業(yè)保險水平的經驗研究[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2008，（6）.

[11] 別朝霞.失業(yè)保險制度優(yōu)化設計研究[D].武漢：武漢大學，2005.

[12] Cahuc，P and E.Lehmann，“Should Unemployment Benifits Decrease with the Unemployment Spell？”，Journal of Public Economics 2000（77），135-153.

責任編輯 劉絳華