田原

在經(jīng)歷了“繁榮的十年”和“失去的十年”后，發(fā)達(dá)國家紛紛痛定思變，調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略和相關(guān)政策，經(jīng)濟(jì)增速在之后相當(dāng)長一段時期企穩(wěn)并維持在一個新水平

在發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化過程中，英國、美國和日本等國均有過經(jīng)濟(jì)增速“攔腰折斷”的時期。為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)快速下滑、再次激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，這些國家紛紛調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，并制定符合實(shí)際發(fā)展情況的相關(guān)政策，之后在相當(dāng)長一段時間經(jīng)濟(jì)增速維持在一個新水平上。

中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速也出現(xiàn)階段性趨緩，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增速快速下滑時期的政策措施和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，值得學(xué)習(xí)借鑒。

發(fā)達(dá)國家的藥方

先來看看世界上最早實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的英國。直到19世紀(jì)70年代，英國在工業(yè)領(lǐng)域始終保持獨(dú)霸地位。從19世紀(jì)80年代開始，英國經(jīng)濟(jì)增速開始趨緩。一戰(zhàn)后來自美國等國家的競爭日趨激烈，同時國家創(chuàng)新能力不足，被稱為世界經(jīng)濟(jì)中的“英國病”現(xiàn)象。

撒切爾夫人出任英國首相后針對“英國病”開出了“藥方”：首先重新界定了政府與市場的邊界，反對政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)，積極發(fā)揮市場在英國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的主導(dǎo)作用，實(shí)行“非國有化”政策，通過私有化公共項(xiàng)目不斷提高經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行效率。

之后，英國加快改革工業(yè)結(jié)構(gòu)，重視發(fā)展新興的朝陽產(chǎn)業(yè)；改革傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，關(guān)閉傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的一些虧損企業(yè)。撒切爾夫人還主張實(shí)施稅制改革，希望通過稅收減免來刺激經(jīng)濟(jì)，包括降低企業(yè)與個人所得稅，取消投資附加稅和國民保險(xiǎn)費(fèi)等，這些措施都有利于提高勞動積極性和企業(yè)競爭力。

此外還取消了外匯管制和物價限制，這些措施有利于鼓勵企業(yè)和個人投資，吸引更多資金以促進(jìn)企業(yè)改造和提升技術(shù)水平，同時鼓勵中小企業(yè)的發(fā)展。

再看美國。在經(jīng)歷了“繁榮的十年”后，進(jìn)入上世紀(jì)70年代，二戰(zhàn)對美國消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長的刺激影響逐漸削弱，加上全球石油危機(jī)影響，美國經(jīng)濟(jì)增速因此出現(xiàn)快速下滑。美國的問題是，在“繁榮十年”實(shí)施的擴(kuò)張性財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，導(dǎo)致流通貨幣量持續(xù)高速增長，年增長率接近20%的金融業(yè)吸引了更多投資者，而相對增長率較低的制造業(yè)長期被忽視，實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)。

上世紀(jì)80年代，里根總統(tǒng)上臺后針對陷入衰退的美國經(jīng)濟(jì)實(shí)施了一系列政策措施：

首先在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，實(shí)施大規(guī)模減稅。從1981年開始的3年內(nèi)，分3次降低個人所得稅，共計(jì)減少個人所得稅總額的23%；1986年實(shí)施的稅制改革法案，又降低了個人所得稅的最高稅率，減稅普及到美國社會的各個階層。

然后是實(shí)行穩(wěn)定的貨幣政策，控制貨幣量增長。在上世紀(jì)70年代，美國通貨膨脹率持續(xù)高企，1960年的1美元到1981年只值3角6分，里根上臺后實(shí)施嚴(yán)格緊縮政策，實(shí)行高利率，同時嚴(yán)控貨幣發(fā)行量。通貨膨脹率由1981年的18%降至1987年的3%。物價增幅由1980年的12.4%下降到1982年的3.9%。而高利率政策使1985-1986年每年有近1000億美元資金流入美國，有效刺激了美國經(jīng)濟(jì)的回升。

最后是釋放市場經(jīng)濟(jì)活力，減少政府對企業(yè)的管制。美國在上世紀(jì)六七十年代對企業(yè)的管制達(dá)到高峰。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時“美國聯(lián)邦登記冊”中的聯(lián)邦管制條例增加了300%，在美國管制機(jī)構(gòu)工作的從業(yè)人員從2.8萬人增加到8.1萬人。里根上臺后，實(shí)施放松管制的政策，從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)安全、反壟斷等方面放松政府對企業(yè)規(guī)章制度的限制，減少政府對企業(yè)的干預(yù)，對恢復(fù)和激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)的活力發(fā)揮了重要作用。

和美國一樣，上世紀(jì)1970年代，德國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)過快速增長的“黃金年代”之后也出現(xiàn)大幅下滑。面對困境，德國政府提出了新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。在1973-1984年間對傳統(tǒng)工業(yè)進(jìn)行了高新技術(shù)改造。另外德國還通過制訂反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等一系列法律建設(shè)公正的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

而日本在經(jīng)過“失去的十年”之后，對國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了根本性改造，用知識密集型高科技產(chǎn)業(yè)取代傳統(tǒng)的重、化工業(yè)。在宏觀調(diào)節(jié)方面，日本實(shí)施了積極的財(cái)政政策，同時實(shí)施一攬子政策促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。

啟示與借鑒

從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)中可以看出，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、培育和挖掘新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)、激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力是后工業(yè)化時期應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下滑普遍采取的措施。當(dāng)前，在新一輪科技變革和產(chǎn)業(yè)革命的背景下，中國應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國家成功經(jīng)驗(yàn)，在完善市場競爭環(huán)境、培育市場化的創(chuàng)新機(jī)制、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)公平、改善金融支持、強(qiáng)化激勵機(jī)制、集聚優(yōu)秀人才等方面更好地發(fā)揮積極作用。

在經(jīng)濟(jì)下滑后發(fā)達(dá)國家大多進(jìn)入滯脹狀態(tài)，這與我國當(dāng)前輕微緊縮的現(xiàn)狀并不一致。但從宏觀調(diào)控目標(biāo)上來看，都是為了盡量弱化經(jīng)濟(jì)下滑帶來的波動及減少經(jīng)濟(jì)損失。因此，必須根據(jù)實(shí)際國情選用合理的宏觀工具和政策方向來減輕經(jīng)濟(jì)下滑波動產(chǎn)生的陣痛，并為適應(yīng)可能在較長一段時間持續(xù)的新的發(fā)展速度做好準(zhǔn)備。

最重要的是，公平有序的市場環(huán)境能夠促進(jìn)企業(yè)積極能動作用的發(fā)揮和生產(chǎn)效率的提高。

德國制定反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法以約束大企業(yè)、英國通過私有化改革項(xiàng)目以及美國放松政府對企業(yè)的管制的做法，都旨在積極發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的主導(dǎo)作用，提高經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行效率，以更好地激發(fā)市場活力，這些做法對于處于轉(zhuǎn)型期的中國值得借鑒。

經(jīng)濟(jì)增長的下行，往往伴隨著消費(fèi)和投資不振，需要采取適當(dāng)?shù)恼撸诰蚝歪尫畔M(fèi)潛力，增加企業(yè)投資動力。在這方面，無論是韓國喊出“健全的消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之路”的口號，還是美國大規(guī)模減稅提高個人可支配收入，其目的都是鼓勵消費(fèi)。通過社會保障水平的提高來提升消費(fèi)者購買力水平，這條路值得一試。

經(jīng)濟(jì)增速放緩環(huán)境下，中小企業(yè)在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、保障就業(yè)中的作用凸顯，同時中小企業(yè)也是創(chuàng)新的重要主體，要培育鼓勵中小企業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的市場環(huán)境，積極引導(dǎo)培育新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。在這方面可以借鑒韓國，如在全國各地建立企業(yè)支援中心，及時為企業(yè)提供資金支持和咨詢服務(wù)。還可以借鑒美國為企業(yè)提供金融咨詢、政府監(jiān)督商務(wù)合同等措施，促進(jìn)中小企業(yè)的快速成長。（作者系中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院政策法規(guī)研究所研究員）