張?zhí)煳?/p>

“人販子一律判死刑”的網(wǎng)帖，從一則傳說中的營銷策劃，變成了真正意義上的公共議題，以致最高人民法院的相關負責人，都出面做出回應。按照這位負責人解釋，我國法律對于人販子的處罰已經(jīng)相當嚴厲，刑法規(guī)定，拐賣兒童處五年以上十年以下有期徒刑，其起刑點已高于故意殺人罪的最低起刑點（3年），而且對于情節(jié)特別嚴重的，可處死刑。

然而可以預計，這番解釋很難導致輿論的平息，因為“可以判死刑”不等于“一律判死刑”的法律釋疑，并沒有回應“人販子一律判死刑”呼吁的核心訴求。而對于因為各種原因而帶入“格殺勿論”激情的人們來說，基于法律條文而做出的理性解說，顯然不足以承載和紓解他們心中的憤怒。處于激情之中的人們，渴望的是一種社會共鳴，而不愿接受可能更接近理性的冷靜聲音。

其實，“人販子一律判死刑”的呼吁，并不需要過多地進行理性的駁斥。罪刑均衡、罪刑法定，是現(xiàn)代法治的基本原則，也決定了對任何罪行、罪犯，都不能采取“格殺勿論”式的無差別懲罰。何況少殺、慎殺，乃至最終廢除死刑，在世界范圍內(nèi)已成不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，中國亦如此。實際上，呼吁對人販子“一律死刑”，大多更是激憤情緒的表達，就連參與呼吁的網(wǎng)民，也未必指望“人販子一律判死刑”能夠落實為法律條款或司法實踐。媒體的討論，如果還繼續(xù)執(zhí)著于法理的爭論，恐怕也就如同最高法的回應一樣，看似理性客觀，其實卻有些失焦。

“人販子一律判死刑”的網(wǎng)帖能夠變成真正的公共議題，其最根本的原因首先在于，近年來拐賣兒童犯罪案件相對多發(fā)，而尋找失蹤兒童的成功率又相對較低。對于這類案件的受害家庭而言，失去孩子的巨大傷痛，與遲遲甚至終生不能找回孩子之間的撕裂感，很容易讓受害家庭和關注此類案件的善良公眾，產(chǎn)生人販子應該“千刀萬剮”的憤恨。而販賣兒童罪案的破案率越低，越容易讓公眾產(chǎn)生“殺一個是一個”的非理性表達。

面對這樣的非理性焦慮，理性的聲音固然不該缺席，但據(jù)理而言的論說，卻未必能夠起到實際的作用。人們真正想聽到、看到的，是更切實的找回孩子的承諾和行動，是公安、司法部門更大的決心、更高效的機制。不難想象，如果大多數(shù)拐賣兒童案件都能破獲，則人販子的僥幸心理不攻自破，公眾對人販子的重刑期待，也就不會那么強烈。反之，如果破案只是極低概率的偶然事件，則即使面對“落網(wǎng)必死”的風險，也很難嚇阻人販子們鋌而走險。

一言以蔽之，面對“保護孩子不被拐賣”的傷害、擔心和焦慮，鄭重的承諾和有效的行動，比講理、解釋更必要，更迫切，也更管用。endprint