符向軍

近日，上海全面推進司法體制改革試點工作會議正式宣布，在8家試點法院、檢察院基礎上，在全市所有法院、檢察院全面推行司法體制改革。會議首次提出，全市試點法院、檢察院進入員額內的法官、檢察官收入暫按高于普通公務員43%的比例安排，同時將試行基層女法官、女檢察官延遲5年至60周歲領取養(yǎng)老金。（4月24日《新京報》）

作為司改龍頭，上海法院法檢“員額制”改革的方案一出，尤其入額法官、檢察官收入水平高于普通公務員43%，迅即引起熱議，這其中，不乏對法官、檢察官“高收入”的不解、吐槽乃至謾罵。按照官方的解答，之所以做出這樣的薪酬設計，是“讓承擔辦案責任的人員獲得更高薪酬”，“在保障之外更多體現激勵機制，激勵法官、檢察官更好審案辦案”。不能否認，以薪酬為導向的物質激勵確實能夠激發(fā)司法干警的工作積極性，但“更好審案辦案”是不是只有靠加薪來維系，真還得兩說。

網上消息有限，這43%的“高收入”，到底是基本工資增高43%，還是總收入增高43%，其實存在理解分歧。如果只是按基本工資計算，那許多地方公務員基本工資也就千元左右，增高43%實在有點“雷聲大雨點小”；如果是按總收入計算，那許多地方公務員薪酬也不過三四千元，增加43%還不到2000元，這法官“高收入”也真沒高到哪去。

只是“高收入”還沒有正式實行，網上的質疑聲、罵聲倒是挺“高”。“法官是特殊群體？憑什么高收入，也太不公平了！”如此這般，不一而足。法官還沒有享受到看起來很美的“高收入”，就已經先享受到非同一般的“高指責”了。

之所以質疑一片，既有司改宣傳不到位的緣故，也有公眾對法官職業(yè)性質、特點了解不夠的原因。

一方面，所謂“員額制”，是對法官精中取優(yōu)，走審判職業(yè)化、專業(yè)化道路，許多在行政、后勤等部門的不辦案的“法官”，將因為不能“入額”而不再是法官，也享受不到法官待遇，但也無需承擔法官巨大的辦案任務、責任和壓力。讓少數入額法官為司法審判工作“挑大梁”，同時相對增加他們的薪酬待遇，體現責權平衡，再正常不過。

另一方面，即便在“員額制”改革之前，在一線辦案的法官人數，也只占法院工作人員的一小半，但他們卻承擔所有審判任務，人均年結案二三百件早已很普遍，工作連軸轉，“白加黑”、“5+2”的現象突出，工作責任、壓力本就很大。33%的員額制“精簡”以后，法官更是專業(yè)“辦案機器”，肩負巨大的職業(yè)重擔。與此同時，是辦案責任的“終身追究”，哪怕辦了一千件“鐵案”，有一件錯了，也是前功盡棄，背負一輩子的責任和罵名。法官也是常人，不是神仙，也會犯錯，但在社會的高期許下，哪怕千分之一的“容錯率”都不允許有。

事實上，“收入高43%”只是當前全面深化司改的配套措施，一則遵循司法規(guī)律，適應法官職業(yè)特殊性，也與法治先進國家靠攏，讓責權平衡；二則是兼顧財政負擔、社會心理基礎上，以適當的“高待遇”讓法官精英“留守”司法崗位。因為待遇偏低、要求極高、責權利不均等原因，法官“辭職潮”不斷高發(fā)，審判人才青黃不接，已嚴重沖擊神圣的司法事業(yè)。

“收入高43%”，讓法官職業(yè)看起來“很美”，在公眾眼里，也許還是一種“特權”。然而，基于本就偏低的收入待遇，和“入額”后法官的更高責任、使命和壓力，實際金額有限的43%，不過是聊以撫慰的權宜之計。其實，相對于收入的增加，法官更需要的是社會的尊重、理解和信任；更希望看到的是公眾對法治的堅定信仰，而不是“信訪不信法”。切實深化司改，革除司法體制機制弊端，讓法官成為真正的“法官”，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，還任重道遠。

責任編輯 華南