路徑，分年度開展員額法官和員額檢察官履職評議工作，切實推動司法機關(guān)嚴(yán)格落實司法責(zé)任制、提高司法公信力，為全縣經(jīng)濟社會發(fā)展提供了堅實有力的法治保障。堅持“三個強化”，精心組織實施。強化政治站位?？h人大常委會組織召開員額法官和員額檢察官履職評議工作動員會議，進(jìn)一步統(tǒng)一思想、明確任務(wù)，確保評議工作順利開展并取得實效。強化組織建設(shè)。成立縣人大常委會員額法官和員額檢察官履職評議工作組，配備專業(yè)人員，加強工作力量，保障各項工作有人抓、有人管、有人落實。強化建章立制。結(jié)

0444)檢察官員額制改革的推行，彰顯了檢察機關(guān)敢于“自動奶酪”的決心和勇氣，但作為一項與司法責(zé)任制休戚相關(guān)，也有著“牽一發(fā)而動全身”高度蓋然性的人事變革，若不能對其他改革形成倒逼機制，反倒很可能會被其他改革所裹挾。員額制改革的要旨在于實現(xiàn)員額檢察官充實到一線辦案，但恰恰是圍繞“辦案”設(shè)置的員額，并未完全實現(xiàn)“辦案”的目的設(shè)計。隨著改革的深入，諸如此類制度設(shè)計與實際運行之間的罅隙還在不斷擴大，而員額檢察官與入額目標(biāo)契合的配套舉措短期內(nèi)恐難以形成，這些問題都

意義。［1］法官員額制改革旨在按照司法規(guī)律配置審判人力資源，對法院人員分類管理，進(jìn)而提升法官隊伍的正規(guī)化和專業(yè)化，是完善司法責(zé)任制的基石。［2］早在2017年，法院司法人員分類管理改革就已基本到位，全國法院遴選產(chǎn)生約12萬名員額法官［3］。之后的近5年，對該制度所取得的成效、存在問題及相應(yīng)對策，已有諸多學(xué)者進(jìn)行了研究。本文對其觀點和結(jié)論進(jìn)行梳理，旨在對法院員額制改革的現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)并針對相關(guān)問題提出可能的優(yōu)化路徑。一、黨的十九大以來員額制改革取得的成效（一）

伍。法官、檢察官員額制是司法體制改革的重要環(huán)節(jié)。至2017年6月，全國范圍內(nèi)第一輪員額法官遴選基本結(jié)束。通過遴選，全國各級法院共產(chǎn)生12萬余名員額法官，還有9萬余名法官未入額。未入額法官的職業(yè)轉(zhuǎn)化需要一個較長期的過程，探索未入額法官職業(yè)定位與發(fā)展的長效機制仍然重要。一、法官助理協(xié)助辦案機制釋義2019年修正后的《中華人民共和國法官法》（下稱《法官法》）第二十五條第一款規(guī)定，“法官實行員額制管理。法官員額根據(jù)案件數(shù)量、經(jīng)濟社會發(fā)展情況、人口數(shù)量和人民法院審級

050000法官員額制從提出到推行至今，我們可以在各試點法院看到員額制改革的成效，但同時也發(fā)現(xiàn)了在目前改革中存在的一些問題。為了實現(xiàn)“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”的目標(biāo)，對于法官員額制改革中出現(xiàn)的諸如案多人少的矛盾、法官因壓力離職現(xiàn)象嚴(yán)重、法院系統(tǒng)內(nèi)部消極因素等問題，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待，積極尋找解決辦法，促進(jìn)我國員額制改革能夠順利進(jìn)行。一、法官員額制改革的概述（一）法官員額制改革的背景法官員額制改革是黨的十八屆三中全會提出的司法改革的核心舉措之一，其旨在通過

正在推行的檢察官員額制，將會是解決檢察機關(guān)工作人員管理系統(tǒng)不專業(yè)的契機。2014年發(fā)布的的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）規(guī)定，建立檢察官逐級遴選制度，完善司法人員分類管理制度，實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗。最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于深化檢察改革的意見(2013～2017年工作規(guī)劃)》提出，實行檢察人員分類管理，將檢察人員劃分為檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員三類，建立

貴州 貴陽）法官員額制的創(chuàng)新性應(yīng)用目前已經(jīng)在國內(nèi)的很多司法工作領(lǐng)域得到了推進(jìn)，結(jié)合司法實踐策略的制定和實施需要，對法官員額制進(jìn)行創(chuàng)新性應(yīng)用，可以為法官員額制價值的完整顯現(xiàn)提供有利支持，并使司法實踐的質(zhì)量得到更加成熟的控制。一、法官員額制在司法實踐中應(yīng)用的重要價值司法體制改革的推進(jìn)很重要的目的是為法律行業(yè)的經(jīng)營創(chuàng)造更加理想的工作環(huán)境。在推進(jìn)法官員額制的情況下，法律工作領(lǐng)域在經(jīng)營人員在處理具體案件的過程中，可以為法律專業(yè)工作更加成熟的應(yīng)用于具體的司法活動提供較

)采取以案定員的員額制“案多人少”常?；鶎臃ㄔ浩毡榇嬖诘碾y題，貴州基層法院也不例外。面對這一問題，貴州法院在遵循司法規(guī)律，結(jié)合自身實際，將審判組織制度構(gòu)建作為改革的切入點，通過司法大數(shù)據(jù)科學(xué)測算近三年的各地法院的辦案數(shù)量、案件的難易程度、案件的趨勢、法官平均辦理案件所需要的時間、法官的有效工作時間以及各地的常住人口數(shù)量，轄區(qū)居住面積、經(jīng)濟發(fā)展趨勢等因素，科學(xué)合理地確定各個法院所需要的法官員額數(shù)。員額數(shù)一旦確定，在一定的期限內(nèi)不得隨意變動。為了保證全省的法官

從事審判工作，對員額法官統(tǒng)一實行去行政化管理，也就是將員額法官進(jìn)入法官員額以前的行政級別轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的法官等級，法官等級的晉升與否決定權(quán)主要在上級法官或本院黨組，以此實現(xiàn)去行政化，其目的主要是防止行政對司法的干預(yù)，使員額法官集中精力審理案件。同時員額法官的收入高于其他公務(wù)員的50%，基層法院的法官對進(jìn)入員額有較高的熱情，但對退出法官員額相對抵觸。在實際操作中，退出員額遠(yuǎn)比進(jìn)入員額要困難。本文分析的員額法官退出情形不包括因退休、自愿申請、工作需要、身體原因而退

? ? ? 要：員額測算是員額全局調(diào)整、員額區(qū)域統(tǒng)籌以及優(yōu)化法院內(nèi)部管理的決策工具。不同歷史階段，員額測算的推進(jìn)主體、變革動因和方法選取特點各異。究其知識屬性，員額測算屬交叉學(xué)科，處于司法制度研究的邊緣。究其事權(quán)屬性，員額測算為司法行政事權(quán)，法院自行掌管呈現(xiàn)穩(wěn)態(tài)。因此，員額測算知識生產(chǎn)和應(yīng)用的封閉性應(yīng)當(dāng)打破，其作為調(diào)配增量資源的司法行政事權(quán)應(yīng)當(dāng)從法院自管事權(quán)中剝離。關(guān)? 鍵? 詞：員額測算;知識生產(chǎn);知識應(yīng)用;司法行政事權(quán);司法制度中圖分類號：D926.2

關(guān)斬六將后才能當(dāng)員額法官，不容易??！”這是四川省不少員額法官的共同心聲。為貫徹落實中央關(guān)于深化司法體制綜合配套改革的部署，扎實做好法官員額制改革，四川法院堅持問題導(dǎo)向，緊扣本省實際，先行試點，逐步推開，確保全省法院法官遴選工作扎實穩(wěn)步推進(jìn)?！耙园付~+以崗定額”，強化法官員額調(diào)控力度“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)。”為扎實做好法官員額制改革，四川省高級人民法院（以下簡稱“省法院”）在對法院審判工作任務(wù)量和法官工作飽和度調(diào)研基礎(chǔ)上，運用效率定員法尋求法官員額動態(tài)平衡

景下， 要防止以員額法官退出為由干預(yù)審判權(quán)的獨立行使。 雖然員額法官稱謂具有過渡性， 但如若不能厘清員額制改革的目的， 未來法官退出機制勢必重走老路。 在通過梳理、 對比法官退出辦法以及各地員額法官退出辦法后， 發(fā)現(xiàn)員額法官退出存在決定主體多元、 啟動事項混淆的問題。 員額法官退出被各地法院作為強化審判管理的重要一環(huán)，除了對員額法官與法官退出身份的混淆外， 傳統(tǒng)審判管理思維與司法改革新要求之間的張力以及法院內(nèi)部權(quán)力之間的博弈是深層次原因。 員額法官退出被賦

院出臺了一些關(guān)于員額檢察官考評機制，但由于最高人民檢察院、省級檢察院與基層檢察院的人員結(jié)構(gòu)及工作內(nèi)容差異較大，對于基層檢察院建立員額檢察官考評機制的借鑒作用有其局限性。目前各基層檢察院雖然也對員額檢察官進(jìn)行考評，但隨意性較大，實踐中存在以下幾方面的問題。一是考評主體構(gòu)成單一，行政色彩濃厚。雖然各地區(qū)以省級檢察院分別成立有員額檢察官遴選與考評懲戒委員會，但是每年對員額檢察官的考評主要由員額檢察官所屬各檢察院組織實施，對考評結(jié)果起決定作用的還是院領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度，員

摘 要 檢察官員額制是司法改革的重要一環(huán)，然而當(dāng)前關(guān)于員額檢察官的退出機制尚未完善，這在一定程度上制約了司法改革的步伐。本文通過對員額檢察官退出機制的研究，探討檢察官員額退出機制的必要性以及通過建立法定程序，完善員額檢察官履職評價體系，更好地完善相應(yīng)的退出機制。關(guān)鍵詞 員額 檢察官 退出機制作者簡介：高雪梅，青島市市北區(qū)人民檢察院。中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.284在

的力度推進(jìn)。法官員額制作為人員分類管理制的兩項基礎(chǔ)性制度之一，也受到了包括法院系統(tǒng)自身在內(nèi)的社會各界的廣泛關(guān)注。自2014年度部分試點省市開展首批員額法官遴選以來，員額法官的遴選逐步在全國范圍內(nèi)展開。截至2017年，全國地方各級法院已全面完成員額法官選任工作，共遴選產(chǎn)生入額法官近12萬名，部分地區(qū)已計劃或正在推進(jìn)第二、第三批員額法官選任工作。①在法官員額制全面實施并取得實質(zhì)性進(jìn)展的同時，全國各地法官遴選中存的一些問題也逐步浮現(xiàn)出來。如不對這些問題加以重視，

任制的全面推開,員額制的確不再是觀念或頭腦中的事物。對當(dāng)下的大多數(shù)法官來講,它已經(jīng)成為無論是否喜歡均要經(jīng)歷的“切身體驗”。因此,細(xì)細(xì)端詳這一事物,對它來一番評頭論足,無論是否深刻,均不會顯得多余。本文主要采用實證的研究方法,數(shù)據(jù)直接源于樣本法院審判管理系統(tǒng)即時查詢的信息。為了增加研究的價值也引用了部分文獻(xiàn)以及能夠獲取的其他信息。本文結(jié)合樣本法院的實際情況,辦求不失微觀視角剖析這一“宏觀改革”。然則,個案畢竟有其局限性,筆者雖力求表達(dá)自以為是關(guān)于員額制的正確

? ? ?要：員額制改革的核心是要落實司法責(zé)任制，解決以往司法責(zé)任無法追究的問題，而“權(quán)責(zé)對等”才能讓權(quán)力與責(zé)任的天平平衡。員額制檢察官擁有所在崗位的“完整”檢察權(quán)，既是員額制檢察官對其所辦案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)的保障，也是將司法責(zé)任制真正落到實處的前提。雖然絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，但只要科學(xué)合理地對員額制檢察官的辦案過程進(jìn)行監(jiān)督，就能確保檢察權(quán)的規(guī)范行使。關(guān) ?鍵 ?詞：員額制檢察官;檢察官助理;司法責(zé)任制;辦案責(zé)任制;辦案主體中圖分類號：D926.3 ?

民法院宣布，法官員額制改革在全國法院已經(jīng)全面落實〔1〕。至此，開始于2014年10月的法官員額制改革告一段落。目前，全國法院共遴選產(chǎn)生了12萬余名員額法官。法官員額制改革實踐為法官精英化目標(biāo)的實現(xiàn)奠定了堅實的基礎(chǔ)，有力地促進(jìn)了我國司法體制改革。一、法官員額制的改革實踐（一）第一批法官員額制試點2014年10月，黨的十八屆三中全會成立了中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，經(jīng)過多次會議審議研究，中央決定將上海、吉林、廣東、青海、湖北、海南六省市作為司法體制改革的先行試點單位

學(xué)理論界對于法官員額制改革實施后現(xiàn)有或可能出現(xiàn)的問題已經(jīng)有了一些預(yù)判或研究，但關(guān)注的重點還是在法官員額的定額、遴選、保障等問題上。對于員額制實施后的效果和相關(guān)配套制度的建設(shè)與協(xié)調(diào)的關(guān)注則十分不足，但司法實踐對于員額制相關(guān)配套制度的需求已經(jīng)顯現(xiàn)，在員額制實施一年后，各地都已開始員額法官評價、員額法官懲戒等相關(guān)改革的探索和建設(shè)。而本文關(guān)注的則是員額法官管理中與遴選相對應(yīng)地一項重要制度——員額法官退出。一、員額法官管理制度的宏觀構(gòu)建在探討員額法官退出制度的相關(guān)問

摘 要 檢察官員額退出機制與入額機制相對應(yīng)，是推進(jìn)司法責(zé)任制改革必須建立的配套機制，也是促進(jìn)檢察隊伍持續(xù)健康發(fā)展、維護(hù)檢察職業(yè)公平、落實司法辦案責(zé)任的重要保障。本文在闡明建立檢察官員額退出機制作用的基礎(chǔ)上，對影響員額檢察官退出的因素進(jìn)行了深入剖析，闡述了退出員額的程序要求，針對退出人員的安置問題提出了相關(guān)建議，為建立員額檢察官退出機制提供了理論依據(jù)和設(shè)計思路。關(guān)鍵詞 檢察官 員額 退出 機制作者簡介：邱華鋒，中國政法大學(xué)法律碩士，無錫市濱湖區(qū)人民檢察院檢察

始全面推行法官“員額制”。所謂“法官員額制”是指法院、檢察院在編制內(nèi)根據(jù)辦案數(shù)量、轄區(qū)人口、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素確定的法院的法官、檢察官的人員限額。員額一旦確定，在一定時期內(nèi)不能改變，沒有缺額就不能遞補。2017年7月3日，最高人民法院院長周強率領(lǐng)首批367名員額法官舉行向憲法宣誓儀式。這場宣誓活動，意味著最高人民法院法官入額工作順利完成，同時也標(biāo)志著法官員額制改革在全國法院全面落實。此前，全國法官總數(shù)約為21萬人，但員額制改革之后，全國法院系統(tǒng)共有員額法官

刑事執(zhí)行檢察干警員額配比，配足輔助人員，同時明確檢察官、檢察官助理、書記員各自的職責(zé)，理順關(guān)系，確保各司其職，并改進(jìn)刑事執(zhí)行檢察人才培養(yǎng)機制，增強干警職業(yè)榮譽感。關(guān)鍵詞：司法改革 機構(gòu) 隊伍 員額 大部制黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，司法改革進(jìn)入了新的歷史階段。司法責(zé)任制是司法體制改革的關(guān)鍵，四川省檢察機關(guān)已基本完成司法責(zé)任制改革任務(wù)，目前刑事執(zhí)行檢察部門的員額制檢察官、檢察輔助人員已基本配備到位，統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用

吳德明 秦 嶺員額檢察官制是指檢察機關(guān)在編制內(nèi)根據(jù)辦案數(shù)量、轄區(qū)人口、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素確定的人員限額。員額檢察官制的實行，能夠讓優(yōu)秀檢察官在檢察單獨職務(wù)序列下專注于辦案，通過提高業(yè)務(wù)能力和水平，實現(xiàn)檢察職業(yè)目標(biāo)的提升?，F(xiàn)階段，這項改革仍在繼續(xù)探索之中，沒有可供借鑒的現(xiàn)成經(jīng)驗。筆者認(rèn)為，應(yīng)建立“定期遴選”“按需定員”“有進(jìn)有出”“能上能下”的員額檢察官退出、增補機制，實行動態(tài)管理，在檢察人員之間形成良性競爭，通過數(shù)年多輪人員的反復(fù)調(diào)整、篩選，最終達(dá)到最優(yōu)

、孫文波：《法官員額問題研究》，北京：中國民主法制出版社，2016年，第185頁。作為新一輪司法改革的重心，員額制改革的深遠(yuǎn)意義不言而喻。中國法官的群體規(guī)模和復(fù)雜性，是世界上任何其他國家無法相比的。當(dāng)前，我國各級法院已全部完成員額法官遴選，法官總?cè)藬?shù)從改革前的21.2萬人縮減至12萬人，b徐雋：《堅持司法改革不停步（對話）——訪最高人民法院黨組成員、政治部主任徐家新》，《人民日報》2018年3月21日第18版。但這并不意味著員額制改革徹底完結(jié)。與法治較為發(fā)

于檢察機關(guān)而言，員額制檢察官這個名詞應(yīng)運而生，是要踐行司法責(zé)任制，突出檢察官主體地位。本文在分析我國檢察官績效評價體系存在問題的基礎(chǔ)上，提出了員額內(nèi)檢察官績效評價體系的構(gòu)建思路。關(guān)鍵詞：員額；檢察官；績效評價中圖分類號：D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）35-0050-01作者簡介：呂麗梅（1975-），女，河北邢臺人，法學(xué)碩士研究生，中共張家口市委黨校，市情教研室副主任，副教授。一、目前檢察官績效評價存在的問題（一）績效

0387一、法官員額制的概述(一)法官員額制的理論基礎(chǔ)及含義目前，人民法院司法體制改革已進(jìn)入關(guān)鍵時期，法官員額制改革尤顯突出。法官員額制的具體含義是：在法院目前的職員編制內(nèi)，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，如法院所管區(qū)域經(jīng)濟水平、人口數(shù)目、案件審理量等，通過嚴(yán)格、科學(xué)考核，選拔優(yōu)秀的法官，形成法官、法官助理、書記員等審判輔助人員為一個團(tuán)隊的審理機制，落實“以法官為中心、以服務(wù)審判工作為重心”的要求。(二)法官員額制包含的內(nèi)容法官員額制包含五方面內(nèi)容。第一，嚴(yán)格法官選任程序。

我國法院系統(tǒng)推動員額制改革如火如荼地進(jìn)行著的大背景下，當(dāng)改革的設(shè)計者、實施者和參與者對員額法官比例、員額比例的分配傾注了更多精力的同時，員額法官退出機制正在成為事關(guān)員額制改革發(fā)展全局的“另一條主線”。2017年，最高人民法院提出，將研究配套建立法官員額退出機制。為此，對員額法官退出機制的探討與思考，是一個非常迫切而現(xiàn)實的課題。筆者擬就員額法官退出機制的價值、困境、域內(nèi)外借鑒與具體構(gòu)建，談點粗淺的看法，以期對員額法官退出機制的構(gòu)建有所裨益。一、價值解讀：構(gòu)建

改革進(jìn)展的深入，員額制在改革中的重要性日益突出。員額制改革作為司法體制改革的一部分，它的成功與否直接關(guān)系著司法體制改革的實質(zhì)進(jìn)展，改革從提出到實踐已經(jīng)經(jīng)歷了十余年，取得了進(jìn)步，但是其中所暴露的問題也值得深入思考。一、法官員額制改革的意義（一）有助于司法體制改革。司法體制改革重要的目標(biāo)就是實現(xiàn)司法獨立。①而司法獨立的實現(xiàn)，既要在在宏觀層面上做到國家對現(xiàn)有司法、行政體制關(guān)系的突破與重建，也要在微觀層面上做到樹立司法機關(guān)的權(quán)威與信譽。只有當(dāng)司法公正真正落實到具體

高法首批367名員額法官舉行向憲法宣誓儀式。這場宣誓活動，標(biāo)志著中國法官員額制改革全面完成，全國法院共產(chǎn)生員額法官12萬余名。法官員額制改革，就是設(shè)定法官的數(shù)額，通過嚴(yán)格考核遴選出優(yōu)秀者進(jìn)入員額。在改革之前，全國法官人數(shù)21萬多人，這次入額12萬人，實現(xiàn)了把最優(yōu)秀的人才吸引到辦案一線。實行法官員額制改革，是讓法官回歸辦案本位。改革前，法官等司法人員中，有的身為法官還兼任行政崗位，有的基層法官甚至還經(jīng)常要額外承擔(dān)法治宣傳、扶貧等非專業(yè)工作。在從事專業(yè)工作中，

任制改革要求，以員額檢察官執(zhí)法辦案為重點，通過學(xué)習(xí)培訓(xùn)、流程監(jiān)控、建立執(zhí)法檔案、案件評查等方式，強化司法責(zé)任意識，規(guī)范執(zhí)法辦案行為，有效推進(jìn)司法責(zé)任制改革扎實落地。開展統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)應(yīng)用培訓(xùn)。為準(zhǔn)確、熟練使用統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)，該院重點對員額檢察官和各業(yè)務(wù)部門檢察輔助人員進(jìn)行有針對性的培訓(xùn)，明確各業(yè)務(wù)部門有關(guān)數(shù)據(jù)等內(nèi)容填錄標(biāo)準(zhǔn)，以及辦案人經(jīng)常忽略的非必填項需要辦案人員補充填錄完整，確保統(tǒng)計數(shù)據(jù)生成及統(tǒng)計結(jié)果準(zhǔn)確性。對統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)操作中出現(xiàn)的5類共性問題，從軟件設(shè)計

233040法官員額制改革的現(xiàn)實問題與對策張 剛中共蚌埠市委黨校，蚌埠，233040通過對法官員額制的基本內(nèi)涵進(jìn)行分析，闡明法官員額制改革對于推動法官精英化、去除司法行政化、強化司法責(zé)任以及促進(jìn)司法公正、提高司法效率方面的重要價值。指出我國法官員額制改革過程中，面臨著員額制改革后法官的辦案壓力如何緩解，法官員額的比例如何設(shè)置，員額法官遴選程序如何設(shè)計，未入額法官如何安置，配套機制怎么完善等問題。提出科學(xué)設(shè)置法官員額比例，合理設(shè)計法官遴選機制，配備充足的司法

0000)檢察官員額制改革三題張云霄1,王高迪2(1.北京市朝陽區(qū)人民檢察院，北京 100026； 2.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，鄭州 450000)檢察官員額制改革是是檢察人員分類管理改革的關(guān)鍵之所在，事關(guān)檢察改革的成敗。檢察官員額制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)注重三方面內(nèi)容：其一，選任制度的構(gòu)建。包括實體方面和程序方面。實體性問題，即員額內(nèi)檢察官的選任條件設(shè)置，其又分為積極選任條件和消極選任條件；程序性問題，即員額內(nèi)檢察官的選任程序構(gòu)建。其二，考評體系的構(gòu)建。員額內(nèi)檢察官

檢察院舉行了首批員額檢察官宣誓儀式。首批27名員額檢察官高舉右手，面向國旗，在商洛市檢察院黨組書記、檢察長劉向東的領(lǐng)誓下，進(jìn)行了憲法宣誓，許下了忠于憲法、忠于祖國、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公的莊嚴(yán)承諾。首批員額檢察官宣誓儀式的舉行，標(biāo)志著商洛市人民檢察院員額制改革初步完成，全面推進(jìn)司法體制改革又邁出關(guān)鍵一步，翻開了新的篇章。 （楊鑫）

臺 317200員額制是司法體制改革的一項基礎(chǔ)工作，其目的在于推動以審判為中心，以輔助審判工作為重心的法院人員配置模式的建立。但從目前法院內(nèi)外的反映和法院實際工作來看，員額制在推行過程中遇到了一些具體而現(xiàn)實的問題，如員額如何確定，輔助人員如何配置，薪酬待遇如何調(diào)整等等。本文主要探討在法官“縮水”，案件量“一路高漲”的情況下，如何充分發(fā)揮未入額法官的協(xié)助辦案作用，法官助理如何配置，以應(yīng)對司法改革帶來的現(xiàn)實考驗。員額制；法官助理；人員配置；協(xié)助辦案法官的精英化

院 河北 懷來）員額檢察官如何適應(yīng)檢察工作新要求陳昊博（075400 河北省懷來縣人民檢察院 河北 懷來）員額制檢察官是國家司法體制改革的一個重要組成部分，目的是實現(xiàn)檢察業(yè)務(wù)向?qū)I(yè)化方向發(fā)展，同時也意味著凡是入額的檢察官都要承擔(dān)相應(yīng)更重的辦案任務(wù)和更多的辦案責(zé)任，這對于員額檢察官而言是一項重大的挑戰(zhàn)。因此，在工作模式上，員額檢察官也面臨著如何辦案、如何多辦案、如何辦好案等一系列的問題，故有必要對員額檢察官適應(yīng)改革后的檢察工作新模式進(jìn)行探討和研究，以利于員額

004淺論檢察官員額制退出機制王珊珊遼寧省營口市西市區(qū)人民檢察院，遼寧 營口 115004建立完善的司法人員管理制度，是本輪司法體制改革的重心。規(guī)劃科學(xué)合理的檢察官員額管理制度，關(guān)鍵節(jié)點之一即是建立和完善員額制檢察官退出機制，從而合理配置檢察官人力資源，推動檢察官隊伍順利轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)我國員額制檢察官體制的健康和可持續(xù)發(fā)展，才能保證發(fā)揮員額制的預(yù)期功能，實現(xiàn)檢察官隊伍的自我完善和發(fā)展。司法體制改革；員額制；員額退出機制；績效考核一、研究背景司法體制改革是指國家

省六安市實行聘用員額管理制度。2016年，對編外聘用人員管理情況開展了一次“回頭看”，對308家市直機關(guān)事業(yè)單位開展了一次全面清理規(guī)范。在此基礎(chǔ)上，重新核定市直機關(guān)事業(yè)單位聘用員額，并持續(xù)推進(jìn)規(guī)范管理常態(tài)化。一是全覆蓋聘用人員管理。將市直所有機關(guān)事業(yè)單位納入編外聘用人員管理范疇；將員額管理、政府購買服務(wù)、備案編制、頂編聘用等用人形式全部納入員額核定范圍。對員額外自聘人員先實行凍結(jié)，按照“誰主管誰負(fù)責(zé)、誰聘用誰負(fù)責(zé)”的原則，要求有關(guān)部門制訂自聘人員分流消化方

●冷建明/文員額內(nèi)檢察官退出機制研究●冷建明*/文員額內(nèi)檢察官退出制度是強化檢察官管理的重要內(nèi)容，是保持檢察官隊伍內(nèi)在活力的必然要求，也是確保檢察官整體素質(zhì)的重要舉措。實行員額內(nèi)檢察官退出，有利于促進(jìn)檢察官員額隊伍素質(zhì)的提高，有利于新鮮血液的注入，有利于各項改革措施的完善銜接。落實好退出制度，要注重“度”，注重“量”，注重“衡”，做到員額內(nèi)檢察官退出和員額內(nèi)檢察官職業(yè)保障相輔相成。員額內(nèi)檢察官 退出機制 分流安置 平衡員額內(nèi)檢察官退出制度，是指員額內(nèi)檢察官

務(wù)發(fā)展方式 實施員額經(jīng)費管理● 吉林省編辦實行員額經(jīng)費管理，是吉林省在機構(gòu)編制管理上的探索創(chuàng)新。機構(gòu)編制部門根據(jù)事業(yè)單位的職能任務(wù)和工作需要，按照事業(yè)單位編制配備標(biāo)準(zhǔn)，核定一定比例的人員編制，主要用于領(lǐng)導(dǎo)班子、中層干部和業(yè)務(wù)骨干，其他崗位人員采取核定員額管理數(shù)量，由財政部門核撥人員經(jīng)費，主管部門或用人單位自主聘任工作人員，聘用人員不再納入編制管理辦法。一是明確了員額經(jīng)費管理使用范圍。實施員額經(jīng)費管理，必須首先明確其使用范圍。吉林省經(jīng)研究確定了兩類人員適用員

爾濱）論我國法官員額制改革的困境和路徑分析楊 蘭（150000 黑龍江大學(xué)法學(xué)院 黑龍江 哈爾濱）法官員額制改革將是近年來法院系統(tǒng)改革的重中之重，也是司法改革的重難點。本文針對員額制度的推行面臨著如何確定員額基數(shù)、如何確定法官遴選標(biāo)準(zhǔn)、如何分流人員、如何保障法官主體利益以及各崗位銜接等一系列問題，提出了具體的解決方案。法官員額制；遴選；入額；效率法官員額制改革雖處于試點階段尚未全面展開，但遇到的問題卻已逐漸呈現(xiàn)出來。為了解決我國員額制改革所必然遇到的問題，

10063）法官員額制理論與實踐思考郭媛媛（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，陜西 西安 710063）在新一輪司法改革中，法官員額制成為改革的核心內(nèi)容之一。法官員額制的改革目標(biāo)在于突出法院的審判核心職能，提高審判質(zhì)量與效率，提升司法公信力。但是在這一改革進(jìn)程中，由于辦案壓力大幅上升、人員流失迅速加劇的問題的凸顯，因此應(yīng)該確立員額制改革所應(yīng)遵循的限度，即充分考慮中國實踐情況，適當(dāng)提高員額制改革的比例，同時還應(yīng)強化配套制度的建設(shè)，有效擴大司法輔助人員隊伍，進(jìn)而推動司法

10063）法官員額制改革的意義李敏（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，陜西 西安 710063）法官員額制改革是司法改革的重要內(nèi)容，法官員額制度有助于提高審判效率、審判質(zhì)量，促進(jìn)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威；法官員額制有利于法院內(nèi)部管理的去行政化，減少行政干擾，保證獨立行使審判權(quán)；法官員額制有利于形成法院內(nèi)部的競爭和激勵機制，促進(jìn)法官各項素質(zhì)的提高。法官員額制；司法改革；公信力一、法官員額制的由來《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》對法官員額制改革有明確的指導(dǎo)

10081）法官員額制試行現(xiàn)狀及應(yīng)對策略劉煜暉（中央財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 10081）法官員額制是基于法官人數(shù)的限額而形成的制度。目前，各試點地區(qū)采用的法官員額比例確定方式及計算依據(jù)、法官選任標(biāo)準(zhǔn)和選任方式以及法官與審判輔助人員的比例存在一定的問題，不利于司法改革試點的價值形成。從系統(tǒng)論出發(fā)，法官員額制的基本邏輯應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?。?yīng)堅持法官員額制的基本邏輯，應(yīng)進(jìn)一步探討通過工作量測量方法科學(xué)地確定相對固定的法官員額，從法官職業(yè)化建設(shè)的角度考慮完善法官選任程序

西安）淺談法官員額制潘明路（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）我國司法體制改革工作進(jìn)一步深化，十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中也要求加強法治隊伍建設(shè) ，學(xué)界和實務(wù)界都給與了極大的關(guān)注。法官員額制的確立和后續(xù)發(fā)展都是我國司法改革道路上的重中之重，法官員額制的重要意義以及法官員額制的發(fā)展方向，是我國司法改革過程中需要思考確立的問題。法官員額制；司法改革；基本方向一、法官員額制的概念及出臺背景所謂法官員額制度，

成立時，解放軍總員額為550萬人，1950年4月，中央決定將總員額減至400萬。后由于抗美援朝戰(zhàn)爭爆發(fā)，軍隊又?jǐn)U編至627萬。1952年全軍共精簡227萬余人。1951年底，中央軍委決定于1952年再次對解放軍進(jìn)行大規(guī)模精簡整編，全軍總?cè)藬?shù)降為400萬余人。1953年全軍減至320萬人。1953年8月，中共中央、中央軍委決定對人民解放軍再一次進(jìn)行精簡整編，到1955年底順利結(jié)束，全軍兵力精簡到大約320多萬人。1957年全軍減至240余萬人。1957年1月

上海實行法官員額制5月9日，歷時一年半的上海高院“法院案件權(quán)重系數(shù)”專項課題正式對外發(fā)布。這一課題是高院黨組2013年由時任上海高院副院長的鄒碧華提出并帶領(lǐng)課題組開展研究，是員額制改革能夠順利開展的重要基礎(chǔ)之一。上海高院以2013年12月底為基準(zhǔn)時間點，對受理案件情況、人員情況依托“大數(shù)據(jù)”進(jìn)行分析，依據(jù)案件權(quán)重以及今后案件的發(fā)展趨勢等數(shù)據(jù)，測算出33%這樣一個法官員額比例。根據(jù)改革方案，法院人員分成法官、審判輔助人員、司法行政人員三大類，分占33%、52

任務(wù)是實行法官“員額制”，法院人員按比例劃分，只有少數(shù)能進(jìn)員額，成為具有審判權(quán)的法官。員額制改革的目標(biāo)是實現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。最高院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任賀小榮曾提出，此次司法改革最大的特點是觸及了體制問題，以往三輪改革主要是工作機制的改革。員額制被認(rèn)為是此次司法改革中“動奶酪”的核心體制改革。從去年7月首次啟動至今，第一批7個試點省份分別推出了各自的員額制改革方案，各省的改革各有特色，進(jìn)展也不盡相同。今年5月，中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組確定了

500一、四省份員額制樣本分析上海作為本輪司法改革中“第一個螃蟹”的地方，上海確定了檢察官、檢察官助理等司法輔助人員以及司法行政管理人員三類人員分別占隊伍總數(shù)33%、52%、15%的員額比例，確保85%的司法人力資源直接投入辦案工作。廣東省的試點方案包括總方案《廣東省司法體制改革試點方案》和6 個子方案，廣東省在子方案中明確，檢察官員額5年內(nèi)逐步減少到39%以下，司法行政人員員額比例調(diào)整至15%左右，46%以上人員為司法輔助人員。海南省規(guī)定檢察官、檢察輔助