吳波

家族腐敗只是群體性腐敗表現(xiàn)形式之一

改革開放以來，家族腐敗就不斷見諸報(bào)端，“打仗親兄弟，上陣父子兵”的腐敗演出一幕幕地展開，除蘇榮腐敗案外，令氏兄弟的腐敗也引人注目。在令氏腐敗集團(tuán)中，令家?guī)仔值茏鳛楹诵牧α抗倘皇羌易甯瘮〉娘@著標(biāo)志，但細(xì)細(xì)想來，在這一腐敗集團(tuán)成員中，血緣并不是唯一的聯(lián)結(jié)因素。進(jìn)一步而言，除了血緣的紐帶外，這一利益集團(tuán)還有同鄉(xiāng)因素的聯(lián)結(jié)。因此，“家族腐敗”一詞雖然標(biāo)識出該集團(tuán)的典型特征，卻不能涵蓋這一集團(tuán)的全部特征。從十八大以來查處的貪腐案件中，還有一些值得梳理的基本線索。戰(zhàn)友、同學(xué)、同鄉(xiāng)、同行等因素，都與血緣或姻緣因素一樣，充當(dāng)了穿針引線的角色，發(fā)揮了撮合和凝聚的功能。

其實(shí)，家族本身沒有腐敗的原罪，并非天然地腐敗。家族既可以由于滿門英烈而光耀史冊，也可能因?yàn)樨澑裘阎Ｖ挥刑幱诟瘮〉纳鐣?huì)關(guān)系中，家族才成為腐敗家族。由此，令氏集團(tuán)隕落這一事件可以納入群體性腐敗的分析框架之中，家族腐敗只不過是群體性腐敗的一種表現(xiàn)形式而已。聯(lián)系從魏晉到南朝愈演愈烈的門閥政治，可知今日之家族腐敗有其深刻的歷史淵源。家族腐敗集中表現(xiàn)了社會(huì)腐敗的高發(fā)多發(fā)群發(fā)而難以控制的局面，緣于政治家族的生成和墮落；群體性腐敗之所以發(fā)生，緣于社會(huì)性腐敗對血緣、姻緣、戰(zhàn)友、同學(xué)、同鄉(xiāng)和同行等關(guān)系的侵襲毒害，形成了排他性而謀取私利的官僚利益集團(tuán)。只是由于家族腐敗因由血緣和姻緣為紐帶，使得其成員之間關(guān)系較其他聯(lián)結(jié)因素更具親密性和可靠性。格外引人注目的家族腐敗，可以被認(rèn)為是群體性腐敗最具典型性的表現(xiàn)形式。

群體性腐敗的共同特征是，在權(quán)力共享的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)利益的共享。權(quán)力作為一種要素一旦參與分配，它的能量就大大超過資本和勞動(dòng)等其他要素，更何況是各種政治權(quán)力的集聚，其能量就可能以乘數(shù)效應(yīng)表現(xiàn)出來。當(dāng)下中國的反腐力度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一些人想象。

從群體性腐敗形成發(fā)展史的視角考察，改革開放以來中國社會(huì)腐敗大體上可分為三個(gè)歷史時(shí)期。第一個(gè)階段：改革開放之初至1992年。這一時(shí)期，隨著改革開放的逐步展開，腐敗現(xiàn)象再生恢復(fù)，少數(shù)人依靠公共權(quán)力為個(gè)人或家庭成員牟利。不過，這一時(shí)期官員腐敗無論是數(shù)量還是規(guī)模都并不突出，群體性腐敗還處于萌芽階段。第二個(gè)階段：1992年至20世紀(jì)末。隨著市場因素和資本因素作用的不斷強(qiáng)化，腐敗無論在數(shù)量還是規(guī)模上都呈現(xiàn)出迅猛擴(kuò)張的態(tài)勢，群體性腐敗現(xiàn)象不斷增加。第三個(gè)階段：20世紀(jì)末以來。這一時(shí)期，腐敗在中國社會(huì)彌漫開來，在很多地方成為公共服務(wù)維持運(yùn)行的日常手段。群體性腐敗成為這一時(shí)期腐敗的主要表現(xiàn)形式，并呈現(xiàn)難以遏制之勢。

群體性腐敗對執(zhí)政黨的多重傷害

無論是對群體性腐敗產(chǎn)生原因的分析，還是對群體性腐敗造成后果的思考，都需要引入政治文化的分析視角。很多年前，就聽到一位官員講過這樣一個(gè)故事：一位領(lǐng)導(dǎo)這樣說過，什么叫知人善任呢？首先要認(rèn)識你，熟悉你，了解你，你只顧低頭拉車而不抬頭看路，不主動(dòng)靠近領(lǐng)導(dǎo)，讓領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識你和了解你，領(lǐng)導(dǎo)如何會(huì)提拔任用你呢？說者言之鑿鑿，聽者無語良久。“進(jìn)了班子，卻沒進(jìn)圈子”，“做對事情還不行，還得跟對人”，“只跑不送，原地不動(dòng)；又跑又送，上級重用”，這些耳熟能詳?shù)脑捳Z無非都在說明這樣的一個(gè)道理：不成為某個(gè)“山頭”和“圈子”中的一分子，就難以有遠(yuǎn)大的政治前途。非常遺憾的是，這種政治文化不僅沒有在當(dāng)下中國社會(huì)銷聲匿跡，反而借助市場和資本的力量頑強(qiáng)存活并大行其道，如此這般，也就苦煞了那些遍尋不著任何關(guān)系而又沒有任何尋租權(quán)力的小吏了。

“山頭主義”和“圈子文化”不僅培育和壯大了群體性腐敗的基礎(chǔ)，造成“窩案”、“串案”、“塌方式系統(tǒng)性腐敗”，而且更為嚴(yán)重的是，由于無論是以血緣或姻緣聯(lián)結(jié)而成的政治家族還是依靠其他因素聯(lián)結(jié)而成的官僚集團(tuán)，其成員之間都是典型的人身依附關(guān)系，這就使得嚴(yán)肅的黨內(nèi)政治生活嚴(yán)重趨于庸俗化。

“山頭主義”和“圈子文化”盛行之下，現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)行中逐步形成了一種“排優(yōu)機(jī)制”。在這一機(jī)制的作用下，許多地方和單位的黨內(nèi)健康力量遭到打壓和排斥，淪為邊緣化的存在。正氣難以形成合力與邪氣抗衡，于是，“有的地方和單位有了問題總想捂著蓋著，甚至弄得保護(hù)錯(cuò)誤的力量大過伸張正義的力量”?！吧筋^主義”和“圈子文化”的強(qiáng)勢存在，還導(dǎo)致干部選拔任用的視野越來越為狹窄，越來越具有封閉性。諸多事例說明，在干部選拔任用上的德才兼?zhèn)湓瓌t和五湖四海原則，在現(xiàn)實(shí)政治生活中大都流于形式，淪為空談。這種封閉性選拔形式造成的消極影響是，業(yè)績和成就在身份面前黯然失色，不僅毫無積極意義，甚至反過來成為政治上成長的障礙。在干部選拔任用上，“擇劣機(jī)制”逐漸形成并固化，導(dǎo)致逆向淘汰事件層出不窮。破壞執(zhí)政黨勃勃生機(jī)的，恐怕就是這些與資本強(qiáng)烈結(jié)合又帶有封建遺毒的“山頭主義”和“圈子文化”。

在“擇劣機(jī)制”和“排優(yōu)機(jī)制”的共同作用下，政治組織日益渙散并不斷趨于變質(zhì)腐爛。美國政治學(xué)家亨廷頓敏銳地看到了這一點(diǎn)：腐化與政治組織的程度成反比關(guān)系。長此以往，出事就具有不可避免性。正是基于這一政治邏輯的深刻認(rèn)識，習(xí)近平總書記告誡全黨：“黨內(nèi)決不能搞封建依附那一套，決不能搞小山頭、小圈子、小團(tuán)伙那一套，決不能搞門客、門宦、門附那一套，搞這些東西總有一天會(huì)出事！”