孫 敏，白亞娟，方桂珍

（1.浙江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院，浙江杭州 310018；2.浙江中醫(yī)藥大學護理學院，浙江杭州 310053）

糖尿病周圍神經病變（diabetic peripheral neuropathy，DPN）是糖尿病最常見的并發(fā)癥之一，有著較高的患病率和致殘率［1］。實施DPN 的篩查及干預是糖尿病?？谱o士的重要工作內容之一，在臨床上尋找出適合糖尿病專科護士操作的DPN 篩查方法十分必要。神經肌電圖檢查是診斷DPN 的金標準［2］，但不適合護士在臨床上進行篩查。多倫多臨床評分系統(tǒng)（Toronto clinical sco－ring system，TCSS）［3］是由多倫多大學的糖尿病及神經病學專家制定的，國內外［3－5］已有大量研究證實了其在DPN 中的診斷價值，本研究重在探討其在糖尿病?？谱o士篩查DPN 中的價值?，F報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 選擇2013年11月至2014年4月浙江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院住院治療的2型糖尿病患者170例（排除可能與糖尿病神經病變相混淆的疼痛狀態(tài)，如骨關節(jié)炎或外傷手術史、外周血管疾病史等，以及其他病變如頸腰椎病變、腦梗死、格林－巴利綜合征、嚴重動靜脈血管病變等和感染性疾病、中毒性疾病、營養(yǎng)性疾病、尿毒癥等原因引起的神經損傷）。以神經肌電圖檢查為標準，將患者分為DPN 組113 例和非DPN 組57 例。DPN 組中男70例、女43例，年齡28～87歲，平均（62.82±1.11）歲；糖尿病病程1周～37年，平均（11.10±0.84）年。非DPN組中男39例、女18例，年齡30～72歲，平均（53.50±1.37）歲；糖尿病病程1周～20年，平均（5.76±0.79）年。

1.2 TCSS評分方法

1.2.1 TCSS評分 該評分根據神經癥狀、神經反射、感覺試驗進行檢查，神經癥狀包括足部疼痛、發(fā)麻、針刺感、無力、共濟失調、上肢癥狀，出現1項記1分，無為0分，共6分；神經反射包括膝反射、踝反射，為雙側記分，消失記2分，減退記1分，正常為0分，共8 分；感覺試驗包括針刺覺、溫度覺、輕觸覺、震動覺、位置覺，異常記1 分，正常為0分，共5分?？偡?9 分，得分越高，表明神經功能受損越嚴重。

1.2.2 評分方法 由本課題參與者和1名糖尿病?？谱o士在未知患者神經肌電圖結果的情況下對符合入選標準的170例患者行TCSS評分，同時隨機抽取其中的20例患者分別在兩個不同時間點進行評分。評分順序隨機，并在患者自愿、清醒、安靜的狀態(tài)下進行。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計學分析。用四格表分析TCSS評分的靈敏度、特異度、假陽性率、假陰性率、似然比、預測值、約登指數及Kappa 值（κ 值），采用相關性分析計算TCSS評分的重測信度系數r 值。以神經肌電圖檢查結果為金標準，繪制TCSS評分的受試者工作特性（ROC）曲線，計算曲線下面積，并找出合適的截斷點。

2 結 果

2.1 患者的評分情況 TCSS檢查得分0～5分91例（53.5%），6～8 分32 例（18.8%），9～11 分26例（15.3%），12～19分21例（12.4%）。

2.2 TCSS評分的可靠性評價 研究者在未知患者肌電圖結果的情況下，隨機抽取20例患者分別進行了兩次TCSS 評分（兩次評分相隔不超過1周），選用重測信度對其進行可靠性評價。兩次測量的重測信度系數r為0.985，且有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。TCSS評分的可靠性評價見表1。

表1 TCSS評分的可靠性評價

2.3 TCSS評分的ROC 曲線分析 以不同截斷點時的1－特異度為橫軸，靈敏度為縱軸，繪制ROC曲線，結果顯示，該評分系統(tǒng)的ROC 曲線下面積為0.865（標準誤為0.030，95%CI為0.807～0.924），且有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。TCSS評分的ROC曲線圖見圖1。

2.4 TCSS評分合適截斷點的選擇 ROC 曲線上最靠近左上角的點所對應的靈敏度和特異度都是較大的，該點為ROC 曲線的正切線與曲線相交的點，常以此點所對應的診斷界值作為最佳診斷界值，因此，靈敏度與特異度之和最大的點就是最佳截斷點［6］。計算TCSS不同截斷點下對應的約登指數發(fā)現，隨著TCSS截斷點值由小到大，其靈敏度單調遞減，特異度單調遞增，當以TCSS＝5分為截斷點時，其靈敏度（77.9%）與特異度（91.2%）之和為最大，所對應的約登指數最大為0.691。TCSS截斷點的選擇見表2。

圖1 TCSS評分的ROC曲線圖

表2 TCSS截斷點的選擇

2.5 TCSS評分≥5 分的診斷試驗評價 TCSS評分≥5分的診斷試驗結果見表3。以5分為TCSS評分的合適截斷點，其對應的靈敏度、特異度、假陽性率、假陰性率、似然比、預測值、約登指數及κ值見表4。

表3 TCSS評分≥5分的診斷試驗結果 例（%）

表4 TCSS評分≥5分的統(tǒng)計指標值

3 討 論

3.1 TCSS評分的診斷價值 一般認為，ROC 曲線下面積在0.5～0.7之間表示診斷價值較低，在0.7～0.9之間表示診斷價值中等，在0.9以上表示診斷價值較高［6］。圖1顯示，TCSS評分的ROC曲線下面積為0.865，且有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），表明其在篩查DPN 中具有中等診斷價值。信度系數一般要求達到0.7以上，本研究得出TCSS評分的重測信度系數r值為0.985，且有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），表明TCSS評分重測信度良好，可靠性高。除此以外，本研究還發(fā)現，當以TCSS＝5分為截斷點時，即當TCSS≥5分判斷為DPN，否則為非DPN，此時的靈敏度（77.9%）與特異度（91.2%）之和為最大，所對應的約登指數最大為0.691，提示本研究納入的研究對象確立的TCSS診斷截斷點以5分較為合適，這與Perkins等［3］和劉鳳等［4］的研究結果相一致。此外，本研究得出TCSS＝5分的靈敏度為77.9%，相比劉鳳等［4］的研究低，可能與本研究中單純發(fā)生上肢周圍神經病變的例數較多，使得DPN 組中TCSS≥5分的患者減少，導致靈敏度較低。

3.2 TCSS診斷試驗的評價 診斷試驗的評價一般包括真實性、可靠性和收益三個方面。本研究結果顯示，TCSS≥5 分具有較高的靈敏度、特異度、陽性似然比和較低的假陽性率、假陰性率、陰性似然比，同時約登指數也較高，表明其真實性較好；Kappa檢驗用來評價兩種檢驗方法的一致性，一般認為κ＜0.4 表示一致性差，κ 在0.4～0.75表示一致性較好，κ＞0.75表示一致性高［7］，本研究中TCSS≥5 分的κ 值為0.636，表明其與神經肌電圖檢查具有較好的一致性；TCSS≥5 分的陽性預測值和陰性預測值均較高，表明其收益性較好。

3.3 TCSS可作為糖尿病?？谱o士篩查DPN 的方法糖尿病?？谱o士在糖尿病患者的終身管理中處于舉足輕重的地位［8］，實施糖尿病并發(fā)癥的篩查及干預是專科護士的重要工作內容之一。由于糖尿病患者人數眾多，臨床篩查工作量較大，因此，探索操作簡便、經濟、重復性好的檢查方法［9］是醫(yī)護人員的研究方向。TCSS是相對簡單有效的篩查方法，評分內容比較全面，包含了癥狀和體征，檢查相對客觀，便于護士操作。本研究表明，該評分系統(tǒng)具有較好的篩查價值，且與神經肌電圖檢查的一致性較好，可靠性高，適合臨床?？谱o士對住院患者行DPN的篩查，以便及早采取護理干預，減輕患者痛苦，防止病情的發(fā)展與惡化。

［1］Kiani J，Moghimbeigi A，Azizkhani H，et al.The prevalence and associated risk factors of peripheral diabetic neuropathy in Hamedan，Iran［J］.Arch Iran Med，2013，16（1）：17－19.

［2］呂高萍，陸慧慧.神經電生理檢測在糖尿病周圍神經病變患者的早期診斷意義［J］.中國老年學雜志，2011，31（15）：2962－2963.

［3］Perkins BA，Bril V，Olaleye D，et a1.Simple screening tests for peripheral neuropathy in the diabetes clinic［J］.Diabetes Care，2001，24（2）：250－256.

［4］劉鳳，毛季萍，顏湘.多倫多臨床評分系統(tǒng)在糖尿病周圍神經病變中的應用價值［J］.中南大學學報（醫(yī)學版），2008，33（12）：1137－1141.

［5］Bril V，Perkins BA.Validation of the Toronto clinical scoring system for diabetic polyneuropathy［J］.Diabetes Care，2002，25：2048－2052.

［6］孫振球.醫(yī)學統(tǒng)計學［M］.3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：568－576.

［7］史周華，張雪飛.中醫(yī)藥統(tǒng)計學［M］.北京：科學出版社，2009：110－165.

［8］沈犁，郭曉蕙.糖尿病專科護士在2型糖尿病防治中的作用與地位［J］.醫(yī)學與哲學（臨床決策論壇版），2011，32（5）：17－19.

［9］沈娟，曾輝，李連喜，等.振動感覺閾值（VPT）在糖尿病周圍神經病變（DPN）中的診斷價值［J］.復旦學報（醫(yī)學版），2013，40（1）：31－37.