王海娟

摘要：以農(nóng)民城市化過程為研究對象，從“人的城市化”內(nèi)涵、路徑和制度安排三個維度建構一個分析框架。人的城市化的核心是尊重農(nóng)民城市化過程中的主體性，不強迫農(nóng)民進城或留守農(nóng)村。廣泛實踐的“接力式城市化”是“人的城市化”的基本路徑，它把城市化分解為漸進的三階段，充分尊重了農(nóng)民主體選擇。構成“人的城市化”的制度基礎是小農(nóng)村社體制，包括保護弱勢農(nóng)民權益及限制城市人口占有農(nóng)村資源的土地制度和戶籍制度。一些地方政府推進激進制度變革，不利于“人的城市化”。

關鍵詞：人的城市化；接力式城市化；半工半耕；小農(nóng)村社體制

中圖分類號：F2911文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2015）04-0019-09

DOI：103969/jissn1000-4149201504003

未來20年，城市化是中國社會變遷的主題，農(nóng)民是這個社會變遷的主體。城市化是伴隨工業(yè)化發(fā)展，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)集聚、農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集中的自然歷史過程。有報告指出現(xiàn)階段農(nóng)民轉移仍以在城鄉(xiāng)之間流動就業(yè)為主，但在城鎮(zhèn)定居的將逐漸增多[1]。在這一背景下新型城鎮(zhèn)化工作的首要任務是“有序推進農(nóng)業(yè)轉移人口市民化”。李克強總理對于我國城市化提出了基本原則，這就是城市化的核心在“人”，強調(diào)了城市化發(fā)展原則為“人的城市化”。在學術界，“人的城市化”作為一個基本原則已經(jīng)是一個共識，當前爭議的主要問題是“人的城市化”的具體內(nèi)涵，是否在實踐中有對應的現(xiàn)實路徑及“人的城市化”實踐需要何種制度安排。本文結合文獻梳理與近年來農(nóng)村調(diào)研經(jīng)驗，試圖就這三個基本問題進行研究，為農(nóng)民城市化研究確立一個研究框架，從微觀分析角度為中國城市化戰(zhàn)略提供政策建議。需要說明的是，農(nóng)民主要分為城郊村農(nóng)民和一般農(nóng)業(yè)型村莊農(nóng)民，這兩種類型農(nóng)民的城市化模式有本質(zhì)差異，前者是被城市平面擴張吸納的過程，后者則是農(nóng)民主動選擇進入城市的過程。本文僅僅討論一般農(nóng)業(yè)型村莊農(nóng)民的城市化問題。

一、內(nèi)涵界定：農(nóng)民有主體性的城市化

學界主要從社會文化轉型的角度將“人的城市化”界定為農(nóng)民市民化，認為“人的城市化”是指農(nóng)民在就業(yè)方式、身份地位、價值觀念等方面向市民生活方式轉化[2-3]。在分析影響人的城市化的因素時，大多數(shù)研究認為我國以戶籍制度和土地制度為核心的城鄉(xiāng)二元體制是阻礙農(nóng)民融入城市生活的制度根源，因此需要從根本上改革戶籍制度和土地制度[4-6]，從而賦予農(nóng)民與城市居民相同的合法身份和社會權利。

這類研究把城市化的主體——農(nóng)民確立為城市化研究的核心，并將城市化的重點從通常的物質(zhì)和技術層面轉向社會文化層面，提出從制度方面改革既有體制，深入把握了農(nóng)民城市化的社會學和政治學維度。既有研究的不足之處是，在“市民—農(nóng)民”的二元劃分框架下，研究者認為“人的城市化”就是農(nóng)民被整合、被同化于城市經(jīng)濟社會系統(tǒng)的市民化過程，農(nóng)民在城鄉(xiāng)流動進程中的能動性沒有被充分凸顯出來，比如什么是農(nóng)民所要的城市化，農(nóng)民是怎樣通過主客觀努力融入城市經(jīng)濟社會體系，學界仍然缺乏經(jīng)驗研究。筆者試圖從農(nóng)民主體的角度，關注農(nóng)民日常生活世界中城市化選擇的過程及其背后的邏輯，從城市化過程中的主體性角度定義“人的城市化”。

在本文中，“人的城市化”突出以人為本的理念，尊重農(nóng)民主體性的城市化理念和原則。其中最重要的是農(nóng)民的選擇權應當?shù)玫匠浞肿鹬?，“人的城市化”是農(nóng)民可以選擇的城市化，而不是只讓農(nóng)民進城的城市化。與學術界定義的基本區(qū)別是，筆者重視從農(nóng)民城市化實踐過程而不是從結果來界定“人的城市化”，這基于兩個事實：一是在現(xiàn)有制度安排中，每一個農(nóng)民均可以追求城市化，他們根據(jù)自身資源稟賦處于不同城市化階段；二是處于不同階段的農(nóng)民與城市或農(nóng)村的關系不同，討論農(nóng)民城市化不能割裂“農(nóng)民”這一身份和傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式與農(nóng)民城市化過程的關聯(lián)。城市相對于農(nóng)村是文明進步的象征，隨著城鄉(xiāng)二元體制限制農(nóng)民流動的結構松解，農(nóng)民已經(jīng)能夠自由流入城市工作或定居。迄今除北京、上海、廣州等少數(shù)大城市囿于城市容量對人口規(guī)模嚴格控制外，中小城市基本上對農(nóng)民開放了戶籍準入政策，只要農(nóng)民有穩(wěn)定工作、有自有住房等基本條件就可以獲得城市戶籍及其福利待遇。改革開放以來，我國農(nóng)民大規(guī)模流動進入城市務工，一部分已經(jīng)完成城市化，經(jīng)濟社會地位得到提升，然而由于經(jīng)濟收入限制，農(nóng)民中的大部分人口依然處于追求城市化的過程中?？陀^地看，并不是每一個農(nóng)民進入城市就能夠享受城市生活，大多數(shù)進城務工農(nóng)民僅僅是城市的過客，年老后他們不得不返鄉(xiāng)，在未能進入城市獲得體面社會地位時，沒有農(nóng)民愿意進入城市底層或者貧民窟。恰好現(xiàn)存農(nóng)村基本經(jīng)濟制度給每一個農(nóng)民提供了基本的經(jīng)濟社會地位，農(nóng)民工返鄉(xiāng)能夠得到體面和有尊嚴的生活。因此農(nóng)民城市化研究不能設定農(nóng)民已經(jīng)突破了經(jīng)濟上限制，僅關心社會學意義上的農(nóng)民對城市的社會文化適應，在當前階段有主體性的農(nóng)民城市化是農(nóng)民是否擁有選擇的權利，既有選擇進城的權利，也有選擇返鄉(xiāng)的權利，而不僅僅是市民權利。學界需關注城市化進程中的農(nóng)民的能動性過程及其選擇權利的保障問題。

二、路徑選擇：接力式城市化及其表達

“人的城市化”作為一種理念原則是否有對應的實踐，這是本節(jié)希望揭示的。筆者在全國十多個省市廣泛調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在以代際分工為基礎的“半工半耕”家庭經(jīng)濟模式中[7]，大部分農(nóng)民采取代際接續(xù)的“接力式城市化”模式，根據(jù)家庭資源稟賦選擇進城的時間、方式和進城人口數(shù)量。接力式城市化進程中農(nóng)民保持了充分的主動性和選擇權，符合“人的城市化”原則。下面將說明接力式城市化含義以及揭示這一城市化模式下農(nóng)民的城市化過程。

1.接力式城市化

農(nóng)民在社會上融入城市是以家庭整體在經(jīng)濟上立足城市為基礎的，其次才是文化意義的生活方式與城市趨同，我們選擇農(nóng)民家庭經(jīng)濟模式而不是個體農(nóng)民的職業(yè)選擇為切入點來考察農(nóng)民的進城方式。學界從個體角度討論農(nóng)民城市化問題，把農(nóng)民工當作農(nóng)民城市化的標識，筆者則認為農(nóng)民城市化是農(nóng)民家庭的城市化，而不是個人在城市實現(xiàn)就業(yè)。中國是一個家庭本位的社會，外出的個體農(nóng)民工是嵌入農(nóng)民家庭這一社會結構的。黃宗智先生針對學術界盛行的個體主義，強調(diào)中國過去和現(xiàn)在的基本經(jīng)濟社會單位是家庭而不是個人[8]。農(nóng)民家庭是一個基本生產(chǎn)和消費單位，城市化意味著農(nóng)民家庭經(jīng)濟性質(zhì)的非農(nóng)化，農(nóng)民城市化完成意味著農(nóng)民家庭進城居住和生活，城市化是家庭再生產(chǎn)的方式發(fā)生根本改變的過程和結果。

就全國一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)而言，改革開放以來尤其是2000年中國成為世界工廠以來，城市工商業(yè)發(fā)展吸納大量青壯年農(nóng)民進城務工經(jīng)商，農(nóng)民工數(shù)量迄今已經(jīng)達到269億，使得農(nóng)村普遍出現(xiàn)了以代際分工為基礎的“半工半耕”家庭經(jīng)濟模式。即農(nóng)民家庭中的年輕子女進城務工經(jīng)商，年齡比較大、進城務工經(jīng)商缺少比較優(yōu)勢的中老年農(nóng)民留守務農(nóng)，一個農(nóng)民家庭能夠同時獲得務農(nóng)和務工兩份收入。從總體上來看，務工收入開始略超過務農(nóng)收入比重，但是這不意味著務農(nóng)收入不重要，農(nóng)民家庭普遍不放棄農(nóng)業(yè)，土地尚未大規(guī)模流轉可以印證這一點。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的務農(nóng)收入可以滿足家庭的日常生活開支等生存型需求，這樣務工收入才可能積攢下來辦大事，滿足農(nóng)民如蓋房、婚姻、購房、購車直至遷入城市工作和定居等發(fā)展型需求。此外我們不可忽略除了貨幣收入之外，農(nóng)民家庭還可以依托農(nóng)村和農(nóng)業(yè)獲得實物收入降低家庭再生產(chǎn)的成本，比如農(nóng)戶自建的房屋、自給自足的糧油棉、蔬菜和禽蛋肉、公共土地上的放牧等。農(nóng)業(yè)上的自給自足部分并沒有得到學界和國家數(shù)據(jù)統(tǒng)計部門的重視，這是“半工半耕”中“耕”的隱含意義?！鞍牍ぐ敫钡募彝ソ?jīng)濟模式既增加了農(nóng)民家庭的貨幣收入，同時也減少農(nóng)民的家庭支出，這一增一減為農(nóng)民進城提供資源積累與支持。

筆者把農(nóng)民依靠“半工半耕”家庭經(jīng)濟模式實現(xiàn)城市化的方式稱作“接力式城市化”。 “接力”的含義是農(nóng)民家庭成員通過代際分工完成城市化，這就涉及配置資源的基礎性結構——農(nóng)民家庭結構如何影響城市化進程的問題[9]。農(nóng)民普遍的家庭結構是包括“父—子—孫”三代直系親屬的“三代家庭”[10]。三代家庭成員合作追求城市化，即父—子兩代人以“半工半耕”為基礎支持子代進城居住和生活。代際接力有兩個維度的特征：一是最大限度的家庭資源集聚，年紀較大的父代居住在農(nóng)村中獲得務農(nóng)收入，不僅能夠給子代提供進城的資金，而且能夠完成自身的勞動力再生產(chǎn)，降低子代贍養(yǎng)老人成本，子代能夠在城市更高質(zhì)量地生活；二是依據(jù)代際分工的結構再生產(chǎn)，如果這一次分工不能實現(xiàn)農(nóng)民家庭的城市化，父代年老之后就由原來的“子—孫”形成新的“父—子”代際分工的結構形成循環(huán)。即使當農(nóng)民遭遇大規(guī)模城市失業(yè)，他的底線是能夠返回農(nóng)村過溫飽有余的生活，這樣既能夠為所有農(nóng)民的城市化提供穩(wěn)定的政治社會秩序，個體農(nóng)民能夠等待經(jīng)濟繁榮時機繼續(xù)追求城市化，從而也能夠保存?zhèn)€體農(nóng)民城市化的機會。接力式城市化是一種“自由進城，順利返鄉(xiāng)”的彈性城市化模式，這里的“返鄉(xiāng)”不是指農(nóng)民工從物理空間上返回農(nóng)村成為農(nóng)民，而是指進城的農(nóng)民能夠從農(nóng)村獲得資源。

接力式進城模式下農(nóng)民家庭不是一次性進城，農(nóng)民需要多次往返于城鄉(xiāng)之間尋求城市化機遇，這是農(nóng)民城市化的漸進性。姚洋曾揭示出中國特色的漸進城市化：鄉(xiāng)村小農(nóng)體系提高農(nóng)民的保留效用，從而降低他們進入城市的動機，從社會角度來看，小農(nóng)體系在農(nóng)村營造了一個比較平等的經(jīng)濟基礎，維持著一定的社會網(wǎng)絡，每一個農(nóng)民都得到應有的尊重[11]。姚洋沒有揭示的是農(nóng)民能動地往返于城鄉(xiāng)之間，借助城鄉(xiāng)雙重經(jīng)濟社會系統(tǒng)的資源提高經(jīng)濟社會地位。這樣我們便能深刻理解農(nóng)民工進城或返鄉(xiāng)這一普遍現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯，農(nóng)民進城是為了提升家庭經(jīng)濟收入以至于最終能夠遷入城市，而暫時返鄉(xiāng)并不意味著進城失敗，而是農(nóng)民建構持續(xù)性進城機制的一種理性行為過程。農(nóng)民完全城市化需要依靠長期儲蓄、人力資本積累或運氣，農(nóng)民工返鄉(xiāng)既為農(nóng)民進城提供資源，又為這一儲蓄或積累提供長時間的緩沖。雖然接力式進城的速度較慢，然而接力式城市化結構的再生產(chǎn)及風險化解機制保障了農(nóng)民城市化的持續(xù)性，農(nóng)民家庭經(jīng)過幾代人的努力最終實現(xiàn)城市化。況且中國未來20年城市化和工業(yè)化依然快速發(fā)展，農(nóng)民則將分享到這一成果，從物質(zhì)生活到社會生活加快融入城市，從而能夠更快地實現(xiàn)城市化。

2.農(nóng)民城市化三階段

接力式城市化揭示出農(nóng)民家庭追求城市化的基本機制，為農(nóng)民提供了漸進性的城市化道路選擇。農(nóng)民城市化的漸進性以及在城鄉(xiāng)之間往返使得農(nóng)民處于不同的城市化階段，本節(jié)試圖揭示這一基本機制下農(nóng)民城市化的階段性以及不同城市化階段農(nóng)民具體的經(jīng)濟社會行為邏輯。

從過程上來看，可以把

農(nóng)民城市化劃分為相繼的三個階段：城市化起步、“半城市化”和完全城市化。在不同的城市化階

段，農(nóng)民與城市和農(nóng)村的關聯(lián)有所不同，表現(xiàn)為城市與村莊的功能具有較大的差異性，參見表1。

第一，城市化起步階段。

中國農(nóng)民耕種“人均一畝三分、戶均不過十畝”的承包地，較少的農(nóng)業(yè)收入決定了農(nóng)民難以僅僅依靠農(nóng)村資源實現(xiàn)城市化，只有大規(guī)模工業(yè)化為農(nóng)民提供非農(nóng)就業(yè)機會才能開啟城市化進程。這就是說“職業(yè)非農(nóng)化”是農(nóng)民城市化的起點。這一階段城市為農(nóng)民提供了非農(nóng)就業(yè)收入，但是處于世界產(chǎn)業(yè)鏈低端的中國加工業(yè)利潤微薄，不可能為農(nóng)民提供高工資收入機會，因此農(nóng)民仍然需要依靠農(nóng)村和農(nóng)業(yè)收入。農(nóng)村房屋和土地對農(nóng)民家庭仍然很重要，農(nóng)民家庭的中老年人從農(nóng)業(yè)中獲得務農(nóng)收入，與年輕子女務工收入一起構成家庭收入的有機部分，農(nóng)村具有生產(chǎn)性功能。于是農(nóng)民只能“候鳥式”流動，形成工農(nóng)兼業(yè)、城鄉(xiāng)兼跨的就業(yè)模式[12]。在20世紀80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大規(guī)模發(fā)展時期，農(nóng)民采取的是“離土不離鄉(xiāng)”的就業(yè)模式。當前農(nóng)民大規(guī)模流動則是另外一種模式，是進城農(nóng)民個體的勞動力再生產(chǎn)與家庭再生產(chǎn)在空間上分離的“離土不離家”模式[13]。即農(nóng)民外出務工的社會性質(zhì)是非農(nóng)就業(yè)作為兼業(yè)，農(nóng)民依然依托村莊實現(xiàn)家庭再生產(chǎn)、追求社會價值和生命意義。

國內(nèi)學者對城市化起步階段研究很多，但是他們認為農(nóng)民從向非農(nóng)職業(yè)流動開始就踏上了城市化或市民化的旅途[14]，這并不切合實際經(jīng)驗。在城市化起步階段，農(nóng)民從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域轉向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)領域，農(nóng)民實現(xiàn)了個體性、暫時性遷移，農(nóng)民家庭的非農(nóng)化收入相對提高，但較短時間內(nèi)獲得的積蓄還不足以支撐農(nóng)民家庭成員的地域遷移。在這個階段，農(nóng)民家庭不會盲目地選擇地域遷移，農(nóng)民進城務工更多考慮的是提高家庭收入以服務于農(nóng)村的家庭生活，而不是追求城市人的權益、身份和主人翁感[15]，農(nóng)民進城務工并不必然具有城市化意涵。也就是說，農(nóng)民向非農(nóng)業(yè)的職業(yè)轉移帶來的是農(nóng)民家庭收入多元化，這是農(nóng)民城市化的必要條件而不是充分條件。

第二，“半城市化”階段。

部分農(nóng)民通過非農(nóng)化收入積攢了一定的資金，全部家庭成員或者部分家庭成員長期在城市就業(yè)和居住并購買了住房，實現(xiàn)了地域遷移，這就進入了“半城市化”階段。學術界很早就提出“半城市化”這一概念，指的是農(nóng)民在身份地位、價值觀、社會權利及生活方式等方面沒有融入城市制度、社會和文化系統(tǒng)，處于一種介于回歸農(nóng)村與完全城市化之間的狀態(tài)[16]。本文從家庭再生產(chǎn)角度提出新的“半城市化”概念，指的是農(nóng)民已經(jīng)遷入城市定居但是還沒有完全依托城市非農(nóng)就業(yè)收入完成家庭再生產(chǎn)的一種過渡階段。在這一階段農(nóng)民城市化往往是部分家庭成員的城市化，這時接力式城市化仍然在持續(xù)發(fā)揮作用，表現(xiàn)為年輕的子代進城工作和居住，年老的父代仍然在農(nóng)村居住和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)民進城購房并不能表明實現(xiàn)了完全城市化。農(nóng)民在城市購買住房有多種動機：第一是城市住房具有象征經(jīng)濟社會地位意義，農(nóng)民購房為獲取面子，或為子代在競爭激烈的婚姻市場完成婚嫁創(chuàng)造條件；第二是城市住房為子代務工提供條件，避免早期農(nóng)民工在城市的漂泊生活；第三由于鄉(xiāng)村小學撤并或者教育資源缺乏，農(nóng)民為方便孫代進城上學而購買房屋。第一種和第三種情況下農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)收入可能并不能支撐其在城市購房和居住，農(nóng)民“被迫”在城市購買房屋，仍然需要依靠農(nóng)村資源進城居住和生活。

這一階段農(nóng)民所獲得收入比城市化起步階段高，農(nóng)民家庭部分成員已經(jīng)完全融入城市經(jīng)濟和社會生活，城市化更進了一步。由于宏觀經(jīng)濟結構和個體能力因素，大部分農(nóng)民仍然沒有獲得較高且穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)收入，需要從農(nóng)村獲取進城資源，我們可以稱之為“新農(nóng)村支持城市”。農(nóng)民購買城市住房的同時不放棄農(nóng)村住房和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，一些農(nóng)民就近返鄉(xiāng)從農(nóng)村獲得糧油、蔬菜、禽肉等農(nóng)副產(chǎn)品以降低城市生活成本，以便于把更多的貨幣收入用于提高城市化生活質(zhì)量，或者年老的父母居住在農(nóng)村養(yǎng)老，從而降低進城農(nóng)民在城市生活的成本。即使有的農(nóng)民全部家庭成員進城生活，暫時不需要農(nóng)村房屋和農(nóng)業(yè)收入，將土地全部流轉出去，但是因為非農(nóng)收入不穩(wěn)定，農(nóng)民并不愿意永久轉讓土地，而是短期內(nèi)流轉給熟人社會中的親友鄰居等，收取很低的租金或不收取租金[17]。農(nóng)民土地流轉的非貨幣化特征以及保持一種彈性的土地流轉時間與方式，在自己遭遇城市化風險時隨時返鄉(xiāng)收回土地。在這個階段，農(nóng)村功能具有多樣性，農(nóng)村或者為農(nóng)民進城提供進城資金，或者減低農(nóng)民進城成本，或者提供風險化解機制。農(nóng)村的生產(chǎn)性已經(jīng)減弱，卻對農(nóng)民進一步城市化有重要支持作用，農(nóng)村功能的多樣性是農(nóng)村功能過渡性的表現(xiàn)。受經(jīng)濟社會發(fā)展水平和龐大進城人口數(shù)量的制約，“半城市化”階段可能是一個長期的過程，這個階段農(nóng)民能夠從農(nóng)村獲取資源支持其城市化，是中國城市化進程的獨特特征。

第三，完全城市化階段。

當農(nóng)民在城市獲得非農(nóng)收入能夠支持農(nóng)民進城購房以及全部農(nóng)民家庭成員進城居住時，農(nóng)民家庭所有成員實現(xiàn)了職業(yè)非農(nóng)化和地域遷移，以及在城市獲得較高收入和社會保障，農(nóng)民家庭就實現(xiàn)了完全城市化。無論戶籍身份是否轉為“市民”，完全城市化階段的“農(nóng)民”實際上在生活方式、思維方式、生存方式和身份認同等方面實現(xiàn)了市民化。在這個階段，農(nóng)村就作為非生產(chǎn)性的休閑或鄉(xiāng)愁，對已經(jīng)完成城市化的農(nóng)民的生產(chǎn)生活影響不大。一些務工經(jīng)商求學十分成功的農(nóng)民子女在城市獲得體面經(jīng)濟社會地位，而他們的年老父母回到鄉(xiāng)村養(yǎng)老，這并不表明這個農(nóng)民家庭沒有完全實現(xiàn)城市化。城市化是否完成應該從生活方式和社會地位而不是居住位置去衡量。西方發(fā)達國家高度城市化之后產(chǎn)生了“逆城市化”過程，這正是當前正在城市化階段的中國廣泛發(fā)生的，表現(xiàn)為開始出現(xiàn)的城市中產(chǎn)階層對鄉(xiāng)村田園詩般的贊美和已經(jīng)城市化的農(nóng)民返鄉(xiāng)居住養(yǎng)老。

中國農(nóng)民進城并不是“背井離鄉(xiāng)”，成為城市貧民窟人口或者城市下層市民，而是成為有穩(wěn)定居所和就業(yè)的中產(chǎn)階層市民。農(nóng)民是否實現(xiàn)完全城市化取決于中國的經(jīng)濟發(fā)展能否給農(nóng)民的城市生活方式提供充足的資源，市民權利背后的社會保障和福利并不能給農(nóng)民提供城市中產(chǎn)階層生活方式所需的資源?，F(xiàn)階段除了極少數(shù)大城市，城市福利僅僅是基本生活保障性質(zhì)的，沒有任何一種城市社會保障制度能夠為農(nóng)民提供安居樂業(yè)的生活條件，這在西方福利國家也無法達到。主張農(nóng)民城市化是市民權問題的研究者把農(nóng)民在城市過上體面而有尊嚴的生活寄托于社會保障資源是不現(xiàn)實的，特別是中國有數(shù)億農(nóng)民人口，這是任何一個國家的財政都承擔不起的[18]。最近一些反思性實證研究也揭示農(nóng)民與市民的區(qū)別不在于戶籍身份，而主要是個體能力和社會資本網(wǎng)絡方面的差別[19]，即能否完全依靠城市資源完成家庭再生產(chǎn)構成了農(nóng)民和市民的區(qū)別。

3.小結：“人的城市化”的實踐邏輯

從農(nóng)民城市化進程的三階段分析來看，接力式城市化方式有助于農(nóng)民家庭適應城市化，農(nóng)民在社會經(jīng)濟條件約束下具有充分的選擇權，不是只有“只能城市化或者只能返鄉(xiāng)”非此即彼的選擇。我們認為農(nóng)民家庭實踐的接力式城市化道路，實踐了“人的城市化”理念與原則。我們可以將接力式城市化實踐邏輯歸結為“新農(nóng)村支持城市”。如果農(nóng)民無法從農(nóng)村獲得資源，將會降低農(nóng)民城市化的速度，或者農(nóng)民以降低生活質(zhì)量為代價進城。更為嚴重的問題是，城市化失敗的農(nóng)民無法返回農(nóng)村將落入城市貧民窟，這是農(nóng)民的被迫城市化，這是極其不人道的，更難以稱得上是“人的城市化”[20]。因此對于大部分還沒有完成城市化的農(nóng)民而言，最為關鍵的是需要保障農(nóng)民返鄉(xiāng)的權利。

三、制度基礎：小農(nóng)村社體制

如上所言，實現(xiàn)“人的城市化”的關鍵是保障農(nóng)民主體性和選擇權，在農(nóng)民能進城時允許其進城，不能進城時允許其返鄉(xiāng)，卻不剝奪其繼續(xù)城市化的機會。我們不應該忽略農(nóng)民的主體性和接力式進城實踐嵌入在經(jīng)濟社會制度中，本節(jié)試圖揭示支持“人的城市化”的制度基礎，借此筆者希望找到城市化的中國模式。當前農(nóng)民所實踐“自由進城、順利返鄉(xiāng)”的接力式城市化道路中，農(nóng)民能否“自由進城”主要取決于宏觀經(jīng)濟發(fā)展所帶來的非農(nóng)就業(yè)機會狀況，能否“順利返鄉(xiāng)”主要取決于國家制度安排和政策供給。筆者發(fā)現(xiàn)我國獨特的小農(nóng)村社體制構成人的城市化的制度基礎。

中國特色小農(nóng)村社的含義是溫鐵軍教授給出的， 由于人地資源高度緊張，為了公平保障所有農(nóng)民人口，中國農(nóng)村實行的是特色小農(nóng)村社經(jīng)濟體制，農(nóng)民以村莊成員權獲得土地和宅基地等基本生產(chǎn)生活資料，不允許非村社集體成員占有。小農(nóng)村社是傳統(tǒng)農(nóng)村社會共同體的性質(zhì)，農(nóng)民從共同體中取得土地滿足家計需求，農(nóng)村土地并不是作為市場性的生產(chǎn)要素而是作為共產(chǎn)主義性質(zhì)的生產(chǎn)資料進行分配。溫鐵軍認為無論從現(xiàn)實還是從法律角度，小農(nóng)村社經(jīng)濟都是我國農(nóng)村社會經(jīng)濟的基本類型。這個概念與近代日本、韓國和我國臺灣地區(qū)的農(nóng)村基本經(jīng)濟制度都不相同，他們只有完全私有化的小農(nóng)經(jīng)濟，并無村社內(nèi)部共有制經(jīng)濟[21]。這里關鍵是農(nóng)地產(chǎn)權的二級構造，農(nóng)地集體所有制和農(nóng)民按照人口分得農(nóng)地承包經(jīng)營權，并限制村莊地權向外轉移[21]。從農(nóng)民城市化角度，小農(nóng)村社體制構成兩重功能：一是村社按照人口均分基本生產(chǎn)生活資料，每個農(nóng)民都可以從農(nóng)村獲得城市化所需的資源；二是通過戶籍區(qū)分的城鄉(xiāng)二元戶籍制度，農(nóng)民通過政治性的農(nóng)民身份獲得農(nóng)村資源，限制了市民通過市場化方式占有稀缺的農(nóng)村資源。隨著國家越來越多支持農(nóng)村建設，例如更多醫(yī)療、養(yǎng)老和教育等福利日益惠及農(nóng)民，農(nóng)村資源將日益增多，小農(nóng)村社體制將發(fā)揮更加重要的作用。

小農(nóng)村社體制的重要組成部分是土地集體所有制。我國憲法規(guī)定土地屬于集體所有，農(nóng)村按照人口平均分配土地承包經(jīng)營權和宅基地，為農(nóng)民家庭提供了基本的生產(chǎn)生活資料。這一制度安排至少在三個方面有利于農(nóng)民城市化：一是農(nóng)民通過務農(nóng)收入積累部分進城購房資金；二是農(nóng)業(yè)收入保障父代養(yǎng)老，使得子代小家庭能夠首先在城市實現(xiàn)家庭再生產(chǎn)；三是農(nóng)民城市化失敗時至少可以返回農(nóng)村過上溫飽有余的生活，避免落入漂泊無根、毫無希望的城市貧民窟[22]，這就使得農(nóng)民的城市化不因風險而中斷。即使是對于已經(jīng)進城購房定居的農(nóng)民而言，穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)收入構成了農(nóng)民進城生活的基本組成部分或社會保障。2008年金融危機時期農(nóng)民工大規(guī)模返鄉(xiāng)后保持社會穩(wěn)定和繼續(xù)城市化就表明，一個回得去的農(nóng)村是中國應對市場經(jīng)濟風險的“穩(wěn)定器”，是中國社會遭遇到大量農(nóng)民工失業(yè)所可能引發(fā)的社會危機時具有的韌性所在[23]。社會學家費孝通在20世紀80年代農(nóng)民開始進城務工時就發(fā)現(xiàn)了農(nóng)村現(xiàn)行的制度是建設現(xiàn)代都市的支持這一基本原理，認為農(nóng)村里的承包責任制在新興城市有一股強大的安定民工的力量[24]

農(nóng)村戶籍制度除了用于人口、福利管理之外，還用于界定集體經(jīng)濟成員權，是中國特色小農(nóng)村社體制的構成部分。即便現(xiàn)階段戶籍制度改革取消農(nóng)村戶口與城市戶口的差別，統(tǒng)一以居民戶口登記，但是無法改變的是以集體經(jīng)濟成員權共有農(nóng)村土地資源這一憲法規(guī)定的制度安排，只不過是用另外的一套制度安排來代替戶籍制度界定成員權的功能。相對于市民，農(nóng)民無疑是一個資源較少、市場能力較差、社會保障較少，數(shù)量卻極其龐大的一個弱勢群體。以農(nóng)村成員權作為土地和宅基地分配依據(jù)，限制了城市資本及城市非農(nóng)人口下鄉(xiāng)占有農(nóng)村資源，從而保證了農(nóng)村資源包括農(nóng)業(yè)收入和房屋歸農(nóng)民使用，為農(nóng)村和農(nóng)民構筑了一張強大的保護網(wǎng)。很多人認為戶籍制度限制農(nóng)民進城，主要表現(xiàn)為限制農(nóng)村資源流動自由和人口遷徙自由。實際上經(jīng)過1980年代以來的持續(xù)改革，現(xiàn)在城鄉(xiāng)二元體制中所有限制農(nóng)民進城的制度幾乎都已取消，戶籍制度對勞動力流動的阻礙已經(jīng)基本消除，農(nóng)民可以進入城市，不限期地自由擇業(yè)和居住[25]。倒是戶籍制度限制了資本和市民下鄉(xiāng)，使得弱勢農(nóng)民能夠占有農(nóng)村資源。

農(nóng)村土地制度為農(nóng)民返鄉(xiāng)提供了基本的生產(chǎn)生活資料，在城鄉(xiāng)資源分配中，戶籍制度將限制市民占有農(nóng)村資源。以土地制度和戶籍制度為基礎的小農(nóng)村社體制保障了農(nóng)民返鄉(xiāng)的權利，構成了“人的城市化”的制度基礎。但是這一制度也遭到學界和輿論界的極大誤會，因為它構成了被學術界廣為詬病的“城鄉(xiāng)二元體制”的核心部分。雖然從歷史角度來看，城鄉(xiāng)二元體制曾經(jīng)是國家強制推動的城市剝削農(nóng)村、工業(yè)汲取農(nóng)業(yè)資源的制度安排，但是正如賀雪峰所發(fā)現(xiàn)的，在我國工業(yè)化進入中期之后，這一剝削性的制度安排已經(jīng)順利地轉換為保護性的制度安排[26]。也就是說，隨著不斷改革，這個制度限制城市資本和城市人口進入農(nóng)村，為農(nóng)民城市化提供了選擇空間。正是這種保護型城鄉(xiāng)二元結構的存在，使農(nóng)民可以從農(nóng)村獲取進城資源或者社會保障，從而保障了農(nóng)民在城市化進程中的自主性。

從農(nóng)民城市化的結果來看，賦予農(nóng)民市民權是其中不可缺少的一環(huán)。對于已經(jīng)完成城市化的農(nóng)民而言，城市化的關鍵問題是賦予他們市民權利，而對于大部分還沒有完成城市化的農(nóng)民而言，農(nóng)村資源對農(nóng)民城市化具有重要的支持性作用，建立在現(xiàn)存土地制度和戶籍制度基礎上的小農(nóng)村社體制仍然很重要。我們看到學界和政策部門提出的城市化道路多以激進變革現(xiàn)有小農(nóng)村社體制為前提，例如取消城鄉(xiāng)二元戶籍制度，推動資本下鄉(xiāng)和土地流轉等。激進制度變革將導致小農(nóng)村社體制瓦解，可能會造成具有農(nóng)民主體性的接力式城市化中斷，中國因此可能走上與其他發(fā)展中國家相似的城市化道路，這將是中國現(xiàn)代化之殤。當前各地地方政府掀起資本下鄉(xiāng)流轉農(nóng)地的改革，已經(jīng)初步展現(xiàn)了這一消極后果。從社會層面來看，資本下鄉(xiāng)消解了農(nóng)村社會的中堅力量，對基層治理、農(nóng)村社會的秩序和穩(wěn)定造成了不利影響[27]，農(nóng)村不再構成農(nóng)民城市化的“穩(wěn)定器”。從經(jīng)濟層面來看，農(nóng)民家庭以代際分工為基礎的“半工半耕”家庭經(jīng)濟模式瓦解，接力式城市化模式喪失了經(jīng)濟基礎。進城農(nóng)民不僅需要用務工收入支付較高的日常生活開支，還需要贍養(yǎng)老人和養(yǎng)育子女，而本來老人是可以依賴農(nóng)村低成本完成自身再生產(chǎn)并支持子女進城。當前依然有龐大農(nóng)民人口的中國，在城市尚無力短期內(nèi)大幅度提高進城農(nóng)民的工資和提供社會保障的情況下，資本下鄉(xiāng)把農(nóng)民排斥進入城市將降低農(nóng)民城市生活質(zhì)量和增加城市化風險。這樣的城市化不為農(nóng)民所期待，更不是尊重農(nóng)民主體性的“人的城市化”。

四、結語

本文從人的城市化主體——農(nóng)民的角度拓展“人的城市化”內(nèi)涵，認為“人的城市化”是尊重農(nóng)民在城市化進程的主體性，關鍵是保障農(nóng)民返鄉(xiāng)的權利。研究的主要發(fā)現(xiàn)是農(nóng)民根據(jù)自身資源稟賦探索具有漸進性和持續(xù)性的接力式城市化道路。從農(nóng)民城市化過程來看，接力式城市化尊重了農(nóng)民主體選擇，保障了城市化質(zhì)量，符合“人的城市化”理念。從制度安排及功能的角度，我們發(fā)現(xiàn)“人的城市化”的制度基礎是中國獨特的小農(nóng)村社體制。

“人的城市化”作為一個熱點話題，需要社會科學深入研究。農(nóng)民城市化是傳統(tǒng)中國邁向現(xiàn)代中國的必經(jīng)之路，是未來20年中國現(xiàn)代化的主題。把“人的城市化”作為城市化發(fā)展的主要原則，讓農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間進退有序，這對于現(xiàn)代化進程的中國尤其重要。本文以農(nóng)民城市化過程為經(jīng)驗對象，建構“人的城市化”三維分析框架，既關注農(nóng)民在既有城鄉(xiāng)結構流動的能動性，又注意行動者所處的宏大制度結構在哪些方面、如何作用于農(nóng)民城市化。農(nóng)民城市化研究具有非常重大的學術價值和實踐意義，需要我們繼續(xù)深入挖掘。

參考文獻：

[1]《中國農(nóng)民工戰(zhàn)略問題研究》課題組.中國農(nóng)民工現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢總報告[J].改革，2009（2）：5-27.

[2] 文軍.回到“人”的城市化：城市化的戰(zhàn)略轉型與意義重建[J].探索與爭鳴，2013（1）：57-60.

[3] 鄭杭生.農(nóng)民市民化：當代中國社會學的重要研究主題[J].甘肅社會科學，2005（4）：4-8.

[4] 陸學藝.破除城鄉(xiāng)二元結構實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化[J].社會科學研究，2009（4）：104-108.

[5] 厲以寧.論城鄉(xiāng)二元體制改革[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2008（7）：5-11.

[6] 柳建平.中國農(nóng)村土地制度及改革研究——基于農(nóng)村勞動力流動及人口城市化視角的分析[J].中州學刊，2011（5）：75-79.

[7] 賀雪峰.關于“中國式小農(nóng)經(jīng)濟”的幾點認識[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013（6）：1-6.

[8] 黃宗智.中國過去和現(xiàn)在的基本經(jīng)濟單位：家庭還是個人？[J].學術前沿，2012（3）：77-93.

[9] 李培林.中國農(nóng)戶家庭經(jīng)濟：資源基礎配置單位[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1994（11）：28-50.

[10] 黃宗智.中國的現(xiàn)代家庭：來自經(jīng)濟史和法律史的視角[J].開放時代，2011（5）：82-105.

[11] 姚洋.小農(nóng)體系和中國長期經(jīng)濟發(fā)展[J].讀書，2010（2）：20-30.

[12] 鄒農(nóng)儉.論農(nóng)民的階層分化[J].甘肅社會科學，2004（4）：41-36.

[13] 賀雪峰，袁松，宋麗娜，等.農(nóng)民工返鄉(xiāng)研究[M].濟南：山東人民出版社，2010：180.

[14] 王興周，張文宏.城市性：農(nóng)民工市民化的新方向[J].社會科學戰(zhàn)線，2008（12）：173-179.

[15] 宋麗娜.中國式農(nóng)民工的社會性質(zhì)[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013（1）：59-65.

[16] 王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學研究，2006（5）：107-122.

[17] 郭亮.不完全市場化：理解當前土地流轉的一個視角[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2010（4）：21-27.

[18] 曹錦清.土地家庭承包制與土地私有化[J].華中科技大學學報（社會科學版），2009（1）：6-7.

[19] 李培林，李煒.農(nóng)民工在中國轉型中的經(jīng)濟地位和社會態(tài)度[J].社會學研究，2007（3）：1-17.

[20] 賀雪峰.關于“人的城市化”的三種主張[EB/OL].（2015-02-27）[2015-03-10].

http：//www.snzg.cn/article/2015/0227/article_40566.html.

[21] 溫鐵軍.中國農(nóng)村基本經(jīng)濟制度研究——“三農(nóng)”問題的世紀反思[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2000：21.

[22] 溫鐵軍，溫厲.中國“城鎮(zhèn)化”與發(fā)展中國家城市化的教訓[J].中國軟科學，2007（7）：23-29.

[23] 張世勇.金融危機下的農(nóng)民工返鄉(xiāng)對中國非傳統(tǒng)安全的啟示[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2011（6）：25-29.

[24] 費孝通.行行重行行[M].北京：群言出版社，1997：238.

[25] 安虎森，皮亞彬.以人為核心的城鄉(xiāng)一體化路徑分析[J].甘肅社會科學，2004（3）：170-174.

[26] 賀雪峰.論中國式城市化與現(xiàn)代化道路[J].中國農(nóng)村觀察，2014（1）：2-12.

[27] 王德福，桂華.大規(guī)模農(nóng)地流轉的經(jīng)濟與社會后果分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011（2）：13-22.

[責任編輯方志]