牛文娟等

摘要

將跨界農(nóng)民用水沖突中的主體按照個(gè)體異質(zhì)性和角色異質(zhì)性分為村民Agent和村干部Agent，基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論、博弈學(xué)習(xí)理論和定性仿真方法，構(gòu)建了反映跨界農(nóng)民用水沖突動(dòng)態(tài)擴(kuò)散過(guò)程的演化模型，研究村民Agent在其自身差異和村干部Agent行為的影響下，會(huì)產(chǎn)生怎樣的集體選擇，這樣的集體選擇決定了沖突在群體中擴(kuò)散或消解的程度。基于NetLogo平臺(tái)的仿真結(jié)果表明，村民Agent之間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越強(qiáng)，村民Agent的行動(dòng)越發(fā)表現(xiàn)出集體一致性。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對(duì)沖突的擴(kuò)散具有促進(jìn)作用還是抑制作用與群體中采取沖突策略的Agent數(shù)量有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)易于使得沖突進(jìn)入僵持狀態(tài)。村民Agent對(duì)沖突的預(yù)期越強(qiáng)烈，對(duì)沖突的消解越不利。在預(yù)期效應(yīng)的影響下，沖突策略的先發(fā)優(yōu)勢(shì)被扭轉(zhuǎn)。村干部Agent通過(guò)對(duì)采取沖突策略的村民Agent增加收益、增強(qiáng)村民Agent對(duì)沖突策略的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和對(duì)沖突策略的預(yù)期，導(dǎo)致沖突在群體中擴(kuò)散。基于仿真結(jié)果，給出跨界農(nóng)民用水沖突對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞跨界農(nóng)民用水沖突；個(gè)體異質(zhì)性；角色異質(zhì)性；沖突消解；沖突擴(kuò)散

中圖分類(lèi)號(hào)C94文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2015）07-0138-10

doi：103969/jissn1002-2104201507019

隨著全球氣候變化和人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，水資源危機(jī)日益加劇，據(jù)估計(jì)到2025年世界將有50億人生存在水資源缺乏地區(qū)，連基本用水都難以滿足。隨著水資源緊缺程度的加劇，不同利益相關(guān)者因爭(zhēng)奪水資源不可避免地產(chǎn)生沖突。在跨界區(qū)域，由于產(chǎn)權(quán)界定不清晰，水資源管理主體缺位，水資源的供需矛盾直接導(dǎo)致了跨界區(qū)域水資源沖突事件頻發(fā)。

對(duì)水資源沖突的研究中，比較著重通過(guò)技術(shù)或經(jīng)濟(jì)的手段平衡沖突各方的利益，從而達(dá)到解決沖突的目的，如Heany等利用合作博弈論在沖突各方之間公平分配水利工程費(fèi)用；Tisdell，Becker，Bielsa對(duì)沖突各方的合作與非合作行為進(jìn)行模擬，在比較不同行為利益的基礎(chǔ)上，公平分配合作帶來(lái)的增加利益；尹云松引入水權(quán)交易和排污權(quán)交易制度，對(duì)流域不同地區(qū)在水資源數(shù)量與質(zhì)量分配方面的雙重沖突進(jìn)行分析；楊志峰針對(duì)水量短缺和水質(zhì)污染引起的跨邊界區(qū)域水資源沖突，運(yùn)用大系統(tǒng)分解協(xié)調(diào)原理和博弈理論構(gòu)建了跨邊界區(qū)域水資源沖突與協(xié)調(diào)模型體系；肖志娟，解建倉(cāng)應(yīng)用博弈論原理與方法求解應(yīng)急調(diào)水的合理補(bǔ)償量，研究了上下游調(diào)水各方的利益沖突。另外，還有以法律法規(guī)、協(xié)議協(xié)商協(xié)調(diào)等方式來(lái)解決沖突，如1931 年Smith所寫(xiě)的《國(guó)際河流的經(jīng)濟(jì)用途》，是首部綜合研究法律和水資源沖突問(wèn)題的著作。

跨界水資源沖突的根源在于水資源的嚴(yán)重短缺，并以一種社會(huì)沖突的形式表現(xiàn)出來(lái)。馬克思從對(duì)生產(chǎn)資料的占有出發(fā)，解釋社會(huì)各階級(jí)之間的利益沖突，揭示了社會(huì)基本矛盾在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中的表現(xiàn)，在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上奠定了西方社會(huì)沖突的一般理論。此后，從社會(huì)沖突的宏觀理論研究到微觀的經(jīng)驗(yàn)研究，從關(guān)注“有組織”的沖突到關(guān)注“個(gè)體式”的抗?fàn)?，從重視“公開(kāi)的”反抗到重視“隱蔽的”的抵制，從階級(jí)階層的分析到行動(dòng)者分析，從單純強(qiáng)調(diào)沖突到同時(shí)強(qiáng)調(diào)沖突與合作，社會(huì)沖突理論的研究視角不斷被拓展。相較于社會(huì)沖突的研究，跨界水資源沖突的研究視角還過(guò)于狹窄。借鑒對(duì)社會(huì)沖突的研究，本文擬從沖突主體的行為、主體之間的相互影響以及主體的角色差異入手，研究跨界農(nóng)民用水沖突的演化機(jī)制。

詹姆斯·斯科特研究特定社會(huì)群體的沖突及沖突的形式，在對(duì)農(nóng)民問(wèn)題實(shí)證研究的基礎(chǔ)上關(guān)注了無(wú)組織、個(gè)體、偶然和象征性的反抗形式。法國(guó)社會(huì)學(xué)家克羅齊耶和費(fèi)埃德貝格通過(guò)分析行動(dòng)者之間的協(xié)商、談判、合作、競(jìng)爭(zhēng)和沖突等行動(dòng)，以行動(dòng)者擁有的資源以及由之產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，分析組織中的各個(gè)行動(dòng)者為獲取自身利益而采取的策略以及相互之間展開(kāi)的博弈。費(fèi)埃德貝格從行動(dòng)的角度來(lái)界定組織，他用“局部秩序”取代組織的概念，“局部秩序”是指行動(dòng)實(shí)際發(fā)生的領(lǐng)域，人類(lèi)行動(dòng)發(fā)生交互作用的一切領(lǐng)域都屬行動(dòng)領(lǐng)域。斯科特揭示處于弱者地位的農(nóng)民具體反抗形式和策略，歸結(jié)起來(lái)，主要是兩方面：一是上層控制下層的策略；二是上層安撫下層的策略?？迫J(rèn)為，沖突雙方內(nèi)部的整合程度和權(quán)力集中程度、沖突雙方領(lǐng)袖人物的能力等因素將會(huì)直接影響沖突的進(jìn)程。

跨界農(nóng)民用水沖突作為一種特殊的集體行動(dòng)，影響沖突進(jìn)程的核心要素是農(nóng)民個(gè)體的行為，但是，不同的個(gè)體在集體行動(dòng)的發(fā)育和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中起到不同的角色和作用，個(gè)體異質(zhì)性基礎(chǔ)上的策略互動(dòng)過(guò)程導(dǎo)致不同的集體行動(dòng)結(jié)果。同時(shí)，沖突的擴(kuò)散又是一個(gè)涉及到大量利益主體交互作用、重復(fù)博弈的復(fù)雜過(guò)程。主體之間的局部交互博弈決定了沖突演變的局勢(shì)和方向。因此，本文基于這些考慮，劃分跨界農(nóng)民用水沖突中的Agent類(lèi)別，建立Agent行為模型，并以小世界網(wǎng)絡(luò)模型模擬Agent之間的交互作用，研究跨界農(nóng)民用水沖突演變的規(guī)律。

1研究背景

1.1研究案例

漳河是海河流域南系的一條重要河流，是晉、冀、豫邊界地區(qū)的主要水源。漳河流域?qū)儋Y源型缺水流域，每年的灌溉季節(jié)正好與河道枯水期重疊，是水資源沖突的高發(fā)期。漳河流域跨界水資源沖突始于20世紀(jì)50年代，沖突主要發(fā)生在山西、河北、河南三省交界地區(qū)。該流域農(nóng)業(yè)用水所占比重較大，發(fā)生沖突的雙方多為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶。自三省橋以下至觀臺(tái)的界河河段，除去河北省在右岸的三個(gè)村莊（槐豐、東艾口、西艾口）外，左岸河北的15個(gè)村莊和右岸河南的16個(gè)村莊基本是一對(duì)一地布局。一般一個(gè)村莊與對(duì)面相鄰的兩個(gè)村莊都因在水資源、河灘地資源和水能

資源的開(kāi)發(fā)利用上存在著不同的利益，基本都存在著或存在過(guò)不同程度的對(duì)立。村莊布局與矛盾關(guān)系如圖1所示。

1.2沖突主體分析

水資源沖突系統(tǒng)是由水以及與水有關(guān)的自然因素、社會(huì)因素組成的，是一個(gè)自然與人相結(jié)合的復(fù)雜系統(tǒng)。水資源沖突系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能雖然受自然規(guī)律的影響和制約，但是其效應(yīng)是受人類(lèi)來(lái)主宰和支配的。根據(jù)圖1，發(fā)生沖突的兩個(gè)村莊在資源優(yōu)勢(shì)、社會(huì)資本等方面處于對(duì)等的地位。村莊中的用水農(nóng)戶具有有限理性及相對(duì)的獨(dú)立性，追求的目標(biāo)不是最優(yōu)，而是滿意，能夠感知環(huán)境的變化，通過(guò)交互、協(xié)調(diào)、學(xué)習(xí)，不斷自主調(diào)整行為策略以應(yīng)對(duì)環(huán)境。水資源總量一定的限制導(dǎo)致用水農(nóng)戶處于對(duì)立的用水狀態(tài)。一個(gè)引人關(guān)注的現(xiàn)象是：在90年代漳河上游邊界河段發(fā)生的越來(lái)越多的村與村之間的激烈沖突中，大部分都由村干部帶頭。從村莊械斗開(kāi)始之日，村干部就利用本村公共資源來(lái)激勵(lì)群眾參與械斗，許諾誤工補(bǔ)貼和受傷補(bǔ)貼；在一些爭(zhēng)斗中，部分村莊還利用與對(duì)岸有親戚關(guān)系者打頭陣，而這些村民自愿地服從這種安排；在沿河一些村莊中，還存在沖突骨干成為村民眼中英雄，甚至為此而獲得村民擁戴而當(dāng)選村干部的事例。因此，在跨界農(nóng)民用水沖突中，沖突主體除了參與沖突的村民以外，值得關(guān)注的還有沖突村莊中的領(lǐng)導(dǎo)者（以村干部為首的團(tuán)體）。

2跨界農(nóng)民用水沖突演化模擬模型

2.1建模基礎(chǔ)

在社會(huì)學(xué)中，異質(zhì)性指一個(gè)社會(huì)單元中群體成員所表現(xiàn)出的差異，并且典型地指群體成員中一種或多種成員的構(gòu)成特征，主要意思是非均勻性或者是復(fù)雜性。異質(zhì)性的表征是多方面的，每個(gè)個(gè)體都可以用多種方式和方法加以描述，比如可以通過(guò)個(gè)體在“時(shí)間偏好、個(gè)人能力以及其他稟賦”上存在的差別、在“所處位置”上的不同、以及在“誠(chéng)信或社會(huì)凝聚力”缺失程度上的差異來(lái)體現(xiàn)，也可以體現(xiàn)在個(gè)體的年齡、性別、社會(huì)地位、道德理性、受教育程度、個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度、在集體中所占的份額及由歷史偶然性所決定的地域位置等方面。

但是，停留在對(duì)個(gè)體及其所在群體異質(zhì)性快照式描述的層面對(duì)我們的研究是沒(méi)有價(jià)值的。在跨界水資源沖突中，沖突個(gè)體的異質(zhì)性是多方面的。作為一種特殊的利益表達(dá)方式，跨界水資源沖突屬于一種草根行動(dòng)，雖然其組織程度較低，但是仍然有一些個(gè)體在跨界資源爭(zhēng)奪中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)的作用。收入或財(cái)富異質(zhì)性對(duì)于建立管理權(quán)威是有利的，政治地位、社會(huì)聲望以及其他一些類(lèi)似因素似乎是提升一些精英分子承擔(dān)創(chuàng)建集體性規(guī)則的成本的真正動(dòng)機(jī)。在分散決策的場(chǎng)景，較富的個(gè)體充當(dāng)集體行動(dòng)的群體領(lǐng)袖角色，比如在鄉(xiāng)村，較富的家庭通常作為共享資源管理的首先倡議者并在最初發(fā)動(dòng)階段發(fā)揮積極的作用。在我國(guó)目前鄉(xiāng)政村治的政治體制背景下，村級(jí)組織對(duì)資源爭(zhēng)奪等行為有著越來(lái)越強(qiáng)的自主性。而那些不參加沖突行動(dòng)的人，在一個(gè)平均主義意識(shí)濃厚、沒(méi)有陌生人存在、世代相處的村莊共同體中，將會(huì)面臨巨大的壓力。

對(duì)任何沖突主體來(lái)說(shuō)，他的行為策略和整個(gè)水資源沖突系統(tǒng)的局勢(shì)有關(guān)，即和整個(gè)系統(tǒng)中采取沖突策略的個(gè)體數(shù)量有關(guān)，同時(shí)由于他交往對(duì)象的局限性，他的行為策略還受到其鄰域內(nèi)其他個(gè)體行為策略的影響。這里暫時(shí)不考慮政策環(huán)境的影響。因此，將跨界水資源沖突系統(tǒng)作為一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行分析，必須考慮主體交往結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。主體交往結(jié)構(gòu)和主體的異質(zhì)性共同構(gòu)成集體行動(dòng)和沖突局勢(shì)演變的基礎(chǔ)。

在跨界水資源沖突擴(kuò)散過(guò)程的某個(gè)階段中，進(jìn)入沖突中的每個(gè)主體在沖突博弈進(jìn)行的每一個(gè)階段都可以選擇繼續(xù)堅(jiān)持沖突策略或者選擇放棄沖突策略；尚沒(méi)有進(jìn)入沖突的個(gè)體可以選擇沖突策略或者選擇不進(jìn)入沖突策略。當(dāng)選擇沖突策略或者堅(jiān)持沖突策略的個(gè)體越來(lái)越多時(shí)，沖突就在群體中不斷擴(kuò)散。根據(jù)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，利益主體的社會(huì)交往結(jié)構(gòu)在很多場(chǎng)合下都具有一些統(tǒng)計(jì)特征，比如“小世界效應(yīng)”、高類(lèi)聚系數(shù)或度的冪率分布等。這種交往網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)對(duì)于跨界農(nóng)民用水沖突的演化局勢(shì)具有重要的影響。在跨界水資源沖突中，個(gè)體根據(jù)其復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)臨域中其他個(gè)體的策略來(lái)決定選擇沖突或者放棄沖突策略。異質(zhì)性主體通過(guò)這樣的局部交互作用，以及自身的適應(yīng)性調(diào)整行為，影響著整個(gè)沖突局勢(shì)的演化動(dòng)態(tài)。

在跨界農(nóng)民用水沖突中，主體的異質(zhì)性除了在學(xué)習(xí)能力、社會(huì)交往結(jié)構(gòu)上的差異，還表現(xiàn)在不同的主體在沖突群體中的影響力是有差別的。在一個(gè)群體中，群體領(lǐng)袖是具有歷史性、系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性、創(chuàng)造性、預(yù)見(jiàn)性、權(quán)威性、服務(wù)性、高端性等特性的人或者群體，他的行為對(duì)群體內(nèi)其他人的影響超出了一般意義上的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。由于村級(jí)組織對(duì)資源爭(zhēng)奪等行為有著越來(lái)越強(qiáng)的自主性，因而村干部作為村級(jí)組織的領(lǐng)導(dǎo)者，可依其掌握的資源和自身的權(quán)威，對(duì)水資源沖突局勢(shì)施加更加重要的影響。根據(jù)以上論述，跨界農(nóng)民用水沖突主體的異質(zhì)性包括個(gè)體異質(zhì)性和角色異質(zhì)性。因此，將跨界農(nóng)民用水沖突中的異質(zhì)性主體按照角色異質(zhì)性分為村民Agent和村干部Agent。所有的村民Agent及其相互影響構(gòu)成一個(gè)沖突網(wǎng)絡(luò)，村干部Agent影響所有村民Agent的行為。下面首先建立村民Agent的行為模型和學(xué)習(xí)模型，然后建立沖突網(wǎng)絡(luò)模型，最后建立村干部Agent影響模型。我們要研究的問(wèn)題是：村民Agent在其自身差異和村干部Agent行為的影響下，會(huì)產(chǎn)生怎樣的集體選擇，這樣的集體選擇決定了沖突在群體中擴(kuò)散或消解的程度。

2.2村民Agent行為模型

設(shè)每一個(gè)村民Agent都采用純策略，并且都可以選擇“參與沖突（c）策略”或“不參與沖突（h）策略”。則村民Agent的策略空間S={c，h}。對(duì)于村民Agent，主要行為是根據(jù)當(dāng)前的沖突局勢(shì)，對(duì)自己的沖突預(yù)期進(jìn)行調(diào)整，并通過(guò)調(diào)整后的預(yù)期進(jìn)行預(yù)期效用的計(jì)算。Agent的適應(yīng)性預(yù)期調(diào)整方程如下：

et+1ij=etij+（1-λ）（rij-etij），et+1ij>0，j∈S （1）

其中：et+1ij和etij分別是第t+1期和第t期村民Agenti對(duì)其鄰域中采用同樣策略j的村民數(shù)量的預(yù)期；rij是時(shí)期t村民Agenti鄰域中采用同樣策略j的村民數(shù)量的實(shí)際值；

λ∈[0，1]

是影響村民Agenti調(diào)整速度的惰性因子，它反映了村民Agenti根據(jù)當(dāng)期預(yù)期和實(shí)際情況調(diào)整下一期預(yù)期的速度。

2.3村民Agent學(xué)習(xí)模型

采用EWA算法模擬村民Agent的適應(yīng)能力和學(xué)習(xí)能力。在EWA算法中，個(gè)體能夠根據(jù)自己過(guò)去的策略和對(duì)將來(lái)的預(yù)期對(duì)當(dāng)前策略進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。在沖突擴(kuò)散中，預(yù)期是非常重要的一個(gè)因素。個(gè)體成員不僅會(huì)考慮所選策略的支付情況，而且會(huì)考慮未選策略的支付或機(jī)會(huì)成本。EWA假設(shè)每個(gè)策略都有一個(gè)數(shù)值化的吸引力指數(shù)。引入策略j對(duì)村民Agenti的吸引力指數(shù)Atij。

Atij=Mt-1ξAt-1ij+[ψ+（1-ψ）Iti（j，γ）]πtjMt（2）

其中：Atij為策略j在時(shí)刻t對(duì)村民Agenti的吸引力指數(shù)；πtj為在時(shí)刻t村民Agent采取策略j預(yù)期的收益；ξ為策略j對(duì)村民Agenti的過(guò)去吸引力指數(shù)的折現(xiàn)因子；ψ為給未選策略支付或機(jī)會(huì)成本的折現(xiàn)因子，它的值越大，表明成員更加重視該策略或?qū)υ摬呗缘念A(yù)期越高；Iti（j，γ）為示性函數(shù)，表示當(dāng)j=γ時(shí)，Iti（j，γ）=1；否則，Iti（j，γ）=0；Mt為經(jīng)驗(yàn)權(quán)重，Mt=σMt-1+1，其中σ為過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的折現(xiàn)因子。吸引力指數(shù)決定了每個(gè)策略被采用的概率。

用Ptij表示村民Agenti在第t期采取策略j的概率，則村民Agenti在t+1期選擇策略j的概率為：

Pt+1ij=exp（δAtij）

∑kexp（δAtik）

（3）

其中：δ衡量吸引力指數(shù)在策略決策中的敏感度。吸引力指數(shù)越大，就越有可能在將來(lái)采用該策略。

2.4沖突網(wǎng)絡(luò)模型

假設(shè)沖突群體中的個(gè)體隨機(jī)分布在一個(gè)具有邊界的網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)個(gè)體都和自己視力范圍內(nèi)的鄰居個(gè)體進(jìn)行交互。在初始狀態(tài)中，假設(shè)在網(wǎng)絡(luò)中按照一定比率有一部分村民Agent采取沖突策略，另一部分村民Agent采取不沖突的策略。在直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)中，村民Agent的效用函數(shù)直接和其鄰域中采用同一策略的村民Agent數(shù)量有關(guān)。這里采用Katz等提出的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)經(jīng)典效用函數(shù)形式。在時(shí)刻t，村民Agenti采用某種策略j的效用函數(shù)一般形式為：

U（etij）=uij+v（etij）v′>0，v″<0；t=0，1，…（4）

其中：uij為村民Agenti采用策略j與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)無(wú)關(guān)的收益；v（etij）為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來(lái)的收益，滿足收益遞增，邊際收益遞減；etij是村民Agenti對(duì)t期其鄰域中采用同樣策略j的個(gè)體數(shù)量的預(yù)期。

假設(shè)村民Agenti在沖突策略與不沖突策略之間的轉(zhuǎn)換成本為ctij，

ctij=αv（xtij）（5）

α為表示成本轉(zhuǎn)換的參數(shù)，xtij是第t期村民Agenti鄰域中采用同樣策略j的個(gè)體數(shù)量的實(shí)際值。

采用指數(shù)函數(shù)將上述效應(yīng)函數(shù)的形式具體化，則村民Agenti采用策略j的網(wǎng)絡(luò)效用函數(shù)為：

v（etij）=θij（etij）β，β>1（6）

θij為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)程度參數(shù)，其值越大表示網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越大，取值因個(gè)體而異。

因此，根據(jù)時(shí)刻t村民Agent當(dāng)前狀態(tài)的不同，模型中村民Agenti采用策略j的預(yù)期收益函數(shù)π（etij）分別為：

（1）π（etij）=uij+θij（e）etij，當(dāng)前選擇為沖突或非沖突策略，下一時(shí)刻也不轉(zhuǎn)變策略；

（2）π（etij）=uij+θij（e）etij-ctij，當(dāng)前選擇為沖突或非沖突策略，下一時(shí)刻準(zhǔn)備轉(zhuǎn)變策略。

2.5村干部Agent影響模型

村干部Agent依靠其掌握的資源及其自身權(quán)威對(duì)群體內(nèi)村民Agent的行為產(chǎn)生影響。村干部Agent影響村民Agent的收益函數(shù)（如許諾補(bǔ)貼、幫助逃避法律制裁等）、對(duì)沖突的預(yù)期、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等。

根據(jù)式（4）可知，在時(shí)刻t，村民Agenti

采用某種策略j的效用函數(shù)由兩部分構(gòu)成，uij和v（etij）。v（etij）為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來(lái)的收益，反應(yīng)沖突村民之間的相互影響。uij為村民Agenti采用某種策略j與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)無(wú)關(guān)的收益。根據(jù)對(duì)漳河流域多年跨界農(nóng)民用水沖突案例的分析，發(fā)現(xiàn)在沖突進(jìn)行的過(guò)程中，雙方都是采取以牙還牙的策略，最終是兩敗俱傷的結(jié)果，因此，沒(méi)有一方?jīng)_突群體能夠從沖突中通過(guò)爭(zhēng)得水資源而獲得收益。這是因?yàn)椋缃甾r(nóng)民水資源沖突是一種“泄憤型”的反抗。

因此，在村干部Agent的影響下，村民Agent的uij包括兩部分收益，uij1和uij2。

uij1來(lái)自于村民Agenti參與集體行動(dòng)所獲得的心理滿足感和社會(huì)收益，這一方面受到村民素質(zhì)、價(jià)值觀等的影響；另一方面受當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗、社會(huì)風(fēng)氣等的影響，如在沿河一些村莊中，存在沖突骨干成為村民眼中英雄，甚至為此獲得村民擁戴而當(dāng)選村干部的事例。此外，從社會(huì)結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，農(nóng)民屬于弱勢(shì)群體，在跨界區(qū)域，由于資源壓力指數(shù)巨大，當(dāng)缺乏良好的利益協(xié)調(diào)機(jī)制和利益表達(dá)機(jī)制時(shí)，農(nóng)民必然會(huì)采取沖突行動(dòng)作為群體利益的表達(dá)方式。

uij2是村干部Agent對(duì)參與集體沖突行動(dòng)的個(gè)體的激勵(lì)，如村干部利用本村公共資源來(lái)激勵(lì)群眾參與械斗，許諾誤工補(bǔ)貼和受傷補(bǔ)貼等。

uij=uij1+uij2（7）

村干部Agent對(duì)村民Agent的影響，還體現(xiàn)在影響村民Agenti對(duì)t期其鄰域中采用同樣策略j的個(gè)體數(shù)量的預(yù)期etij和村民Agent局部交互的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)θij。設(shè)村干部權(quán)威參數(shù)為ω∈[0，1]。由于缺乏對(duì)村干部Agent的權(quán)威ω與村民Agent的預(yù)期etij和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)θij之間定量關(guān)系的知識(shí)，難以建立科學(xué)的數(shù)學(xué)模型，所以采用定性模擬方法建立它們之間的關(guān)系。村干部Agent的權(quán)威參數(shù)ω與村民Agent的初始預(yù)期et0ij、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)θij之間的變化關(guān)系定義如下：

村民Agent對(duì)沖突策略的初始預(yù)期et0ic、對(duì)沖突策略的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)θic與ω為正向變化關(guān)系，即當(dāng)ω=“+”（村干部Agent的權(quán)威增加）時(shí)，et0ic=“+”，θic=“+”；ω=“0”（權(quán)威不變）時(shí)，et0ic=“0”，θic=“0”；ω=“-”（權(quán)威減弱）時(shí)，et0ic=“-”，θic=“-”。相應(yīng)地，定義村民Agent對(duì)不沖突策略的初始預(yù)期et0ih、對(duì)不沖突策略的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)θih與ω為反向變化關(guān)系。

3仿真及結(jié)果分析

3.1仿真算法

根據(jù)上述跨界農(nóng)民用水沖突演化模擬模型，構(gòu)造仿真算法如下：

Step 1 初始化，給定沖突群體人數(shù)、沖突比例、村民Agent沖突策略預(yù)期、村民Agent惰性因子、村民Agent網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)程度參數(shù)、村干部Agent權(quán)威參數(shù)、策略吸引力指數(shù)折現(xiàn)因子、機(jī)會(huì)成本的折現(xiàn)因子等參數(shù)初始值；

Step 2 村民Agenti計(jì)算當(dāng)期采取每種策略的效用U（etij），及在策略之間轉(zhuǎn)換的成本ctij；再計(jì)算采取每種策略的預(yù)期總收益π（etij）；

Step 3 村民Agenti根據(jù)EWA算法和π（etij），計(jì)算每種策略的吸引力指數(shù)Atij及概率Ptij；根據(jù)Ptij，村民Agenti選擇下一期的策略；

Step 4 統(tǒng)計(jì)當(dāng)期采取沖突策略的村民Agent數(shù)量；

Step 5 判斷，不滿足仿真停止的條件，轉(zhuǎn)Step 2循環(huán)，否則仿真終止。

3.2仿真情景設(shè)計(jì)

假設(shè)NetLogo中有界網(wǎng)絡(luò)代表某流域左右岸分屬不同行政區(qū)劃的兩個(gè)村莊，因爭(zhēng)奪界河中的水資源發(fā)生沖突。村莊中的所有村民為潛在的沖突參與人。分別定義兩個(gè)村莊為沖突群體A和B，各有村民Agent100人，村干部Agent1人。村民可選策略“參與沖突”和“不參與沖突”。

村民Agent的收益來(lái)自三個(gè)部分：一是受村民素質(zhì)、當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗和社會(huì)風(fēng)氣等影響的心理效用和社會(huì)收益，為一常數(shù)；二是村干部Agent激勵(lì)下的收益，假設(shè)村干部Agent給村民Agent承諾參與沖突的人每期可獲得100元補(bǔ)貼；三是網(wǎng)絡(luò)效用收益，村民的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)反應(yīng)了村民之間相互影響的程度。

根據(jù)前文建立的沖突演化模型和仿真算法，在NetLogo平臺(tái)上進(jìn)行仿真實(shí)驗(yàn)。仿真結(jié)果顯示了在不同的Agent和系統(tǒng)參數(shù)設(shè)置下，隨著沖突博弈的進(jìn)行，沖突群體A和B中采取沖突策略的村民Agent數(shù)量的變化過(guò)程。

3.3仿真結(jié)果分析

3.3.1網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)仿真結(jié)果分析

限于篇幅，這里只給出兩組仿真結(jié)果圖。其中，圖2組中，村民Agent的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)為同質(zhì)，設(shè)為0.1；圖2（1）、圖2（2）和圖2（3）中，群體中初始沖突比例分別為20%、50%和80%；分別以字母HOS1、HOS2和HOS3代表這三種仿真情景。圖3組中，村民Agent的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)為異質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)參數(shù)值服從[0，1]的均勻分布；圖3（1）、圖3（2）和圖3（3）中，群體中初始沖突比例分別為20%、50%和80%；分別以字母HES1、HES2和HES3代表這三種仿真情景。

分別對(duì)比圖2組和圖3組的三幅圖，可以發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)參數(shù)與其它參數(shù)設(shè)置均相同的情況下，沖突演化結(jié)果對(duì)群體中采取“沖突策略”的初始村民比例表現(xiàn)出敏感的特性。當(dāng)群體中初始沖突比例為20%，沖突消解至較低的水平，如圖2（1）和圖3（1）所示。當(dāng)群體中初始沖突比例為50%，沖突略微消解，相對(duì)于20%的初始比例，沖突消解至較高水平，大約為40-50%，如圖2（2）和3（2）所示。當(dāng)群體中初始沖突比例為80%，沖突在群體中擴(kuò)散，如圖2（3）和3（3）所示。因此，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)相同的情況下，初始沖突比例越低，沖突越容易消解，反之，沖突越容易在群體中擴(kuò)散。這說(shuō)明，沖突的擴(kuò)散需要積累一定數(shù)量采取沖突策略的村民，到達(dá)這個(gè)閥值的村民數(shù)量之后，沖突的擴(kuò)散呈現(xiàn)出一個(gè)飛速擴(kuò)散時(shí)期，最后達(dá)到某個(gè)沖突水平，如圖2（3）和3（3）的結(jié)果所表明的。

仿真還發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越強(qiáng)，村民Agent的行動(dòng)越發(fā)體現(xiàn)出集體一致性。上述圖中，仿真均運(yùn)行571期。以圖2（3）和3（3）為例進(jìn)行分析，此時(shí)初始沖突比例均為80%，當(dāng)村民Agent網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)參數(shù)均為0.1時(shí)，沖突局勢(shì)大約到280期收斂，如圖2（3）所示；圖3（3）中，沖突局勢(shì)大約到180期收斂，此時(shí)村民Agent網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)參數(shù)的整體水平在0.1到1.0之間。分析其它初始沖突比例，也有類(lèi)似規(guī)律。因此，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)愈弱，個(gè)體行動(dòng)愈分散。隨著網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的增強(qiáng)，沖突局勢(shì)收斂得愈快。這表明了復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)對(duì)沖突局勢(shì)產(chǎn)生了重要的影響，但是這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身并不必然導(dǎo)致沖突的擴(kuò)散。另外，在主體網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)異質(zhì)性的情況下，沖突局勢(shì)在收斂的過(guò)程中，震蕩更加頻繁，這一點(diǎn)對(duì)比2（1）和3（1）會(huì)很清楚地看到。這說(shuō)明主體異質(zhì)性的特質(zhì)，將使系統(tǒng)表現(xiàn)出更加復(fù)雜的行為。

仿真實(shí)驗(yàn)的結(jié)果也顯示，某些情況下，由于個(gè)體交互的局域性，在最后的沖突局勢(shì)中，會(huì)出現(xiàn)采取沖突策略的村民數(shù)量穩(wěn)定在某個(gè)非零值的現(xiàn)象，如圖2（2）和3（2）所示。由于Agent的收益來(lái)自其鄰域中采取同樣策略個(gè)體的數(shù)量，故即使從全局的角度來(lái)看，采取其它策略的村民數(shù)量占有優(yōu)勢(shì)，但是從Agent局部作用來(lái)看，采取原有的策略仍然是效益最大化的行為，從而導(dǎo)致沖突既不是在群體中全面擴(kuò)散又難以完全消解的現(xiàn)象。這表明沖突局勢(shì)進(jìn)入到一種僵持的狀態(tài)，這是管理層在沖突調(diào)控中最需要注意的情況。此時(shí)，當(dāng)沖突水平較高時(shí)，重點(diǎn)應(yīng)降低采取沖突策略的人數(shù)至某個(gè)較低的閾值，然后利用個(gè)體之間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使沖突達(dá)到自動(dòng)消解。

3.3.2Agent預(yù)期仿真結(jié)果分析

限于篇幅，這里只給出兩組仿真結(jié)果圖。圖4和圖5組中，村民Agent的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)均設(shè)為0.1。圖4組中，80%的村民Agent對(duì)其鄰域中采取沖突策略的個(gè)體數(shù)量的預(yù)期為5，其余村民Agent的初始預(yù)期為1。圖5組中，增強(qiáng)村民Agent的初始沖突預(yù)期值，80%的村民Agent對(duì)其鄰域中采取沖突策略的個(gè)體數(shù)量的預(yù)期為9，其余為村民Agent的初始預(yù)期為1。圖4（1）、圖4（2）和圖4（3）中，群體中初始沖突比例分別為20%、50%和80%；分別以字母EXS1、EXS2和EXS3代表這三種仿真情景。圖5（1）、圖5（2）和圖5（3）中，群體中初始沖突比例分別為20%、50%和80%；分別以字母EES1、EES2和EES3代表這三種仿真情景。

對(duì)比圖4組與圖2組發(fā)現(xiàn)，當(dāng)群體中初始采取沖突策略的比例為20%和80%時(shí)，較高的初始沖突策略的預(yù)期雖然改變了演化的進(jìn)程，卻并沒(méi)有改變演化最終的結(jié)果。但是，當(dāng)群體中初始采取沖突策略的比例為50%時(shí)，對(duì)比圖4（2）和圖2（2）發(fā)現(xiàn)，演化的進(jìn)程和結(jié)果都發(fā)生了改變。圖4（2）中，參數(shù)設(shè)置相同的兩個(gè)沖突群體，卻出現(xiàn)了不同的演化結(jié)果。群體A中，沖突策略在群體中擴(kuò)散，至大約68%，而群體B中，沖突策略在群體中的比例下降至大約35%。

對(duì)比圖5組和圖4組發(fā)現(xiàn)，對(duì)沖突預(yù)期的增強(qiáng)明顯改變了沖突演化的進(jìn)程和結(jié)果。圖5（1）中，雖然初始沖突比例較低，但是群體強(qiáng)烈的沖突預(yù)期，使得群體中采取沖突策略的人數(shù)經(jīng)歷了較強(qiáng)的震蕩以后才逐漸回落，并且群體B中的沖突人數(shù)最后穩(wěn)定在一個(gè)非零值。圖5（2）中，初始沖突比例為50%，群體強(qiáng)烈的沖突預(yù)期使得群體中采取沖突策略的人數(shù)持續(xù)上升，最后沖突比例穩(wěn)定在大約80%。

圖4組和圖5組的仿真結(jié)果表明，沖突策略能否在群體中擴(kuò)散，不僅取決于群體對(duì)沖突的預(yù)期，還受到群體中

采取沖突策略的人數(shù)比例影響。當(dāng)這一比例較低時(shí)，即使對(duì)沖突具有強(qiáng)烈預(yù)期的個(gè)體數(shù)量較多，也不會(huì)導(dǎo)致沖突在群體中的擴(kuò)散，但是卻明顯地延長(zhǎng)了沖突演化的進(jìn)程，這對(duì)沖突的消解也是很不利的。圖4（2）和圖5（2）的初始沖突比例均為50%，當(dāng)沖突預(yù)期較強(qiáng)時(shí)，演化的結(jié)果出現(xiàn)了不確定性，沖突既可能進(jìn)一步擴(kuò)散，也可能向某個(gè)低值收斂，如圖4（2）所示；當(dāng)沖突預(yù)期強(qiáng)烈時(shí)，沖突則確定地在群體中擴(kuò)散，如圖5（2）所示。

減弱村民Agent的初始沖突預(yù)期值則表明，在初始沖突水平較低時(shí)，沖突策略在群體中的占有比例迅速下降至某一更低的水平；而在較高的初始沖突水平下，雖然最終沖突在群體中擴(kuò)散，但是經(jīng)歷了一個(gè)更為曲折的過(guò)程。

根據(jù)個(gè)體的沖突預(yù)期調(diào)整機(jī)制，當(dāng)持有較強(qiáng)沖突預(yù)期的個(gè)體較多時(shí)，易于推動(dòng)沖突的擴(kuò)散。但是另一方面，個(gè)體交互的局域性，又使得個(gè)體在決定采取沖突策略時(shí)，會(huì)觀察周?chē)従拥姆磻?yīng)。所以，當(dāng)采取沖突策略的個(gè)體數(shù)量較少時(shí)，即使持有較強(qiáng)沖突預(yù)期的個(gè)體較多，也未必導(dǎo)致沖突在群體中的擴(kuò)散。同時(shí)，當(dāng)采取沖突策略的個(gè)體數(shù)量較多時(shí)，由于持有較強(qiáng)沖突預(yù)期的個(gè)體較少，也會(huì)導(dǎo)致沖突策略在群體中的比例降低，即在預(yù)期效應(yīng)的影響下，沖

突策略的先發(fā)優(yōu)勢(shì)被扭轉(zhuǎn)，而這正是可以通過(guò)外加措施對(duì)正在爆發(fā)中的沖突進(jìn)行干預(yù)和控制的內(nèi)在機(jī)理。

3.3.3領(lǐng)導(dǎo)Agent影響仿真結(jié)果分析

村民Agent之間的交互是局部的，而領(lǐng)導(dǎo)Agent依靠其權(quán)威對(duì)全體村民Agent施加影響，其影響程度與領(lǐng)導(dǎo)Agent權(quán)威大小有關(guān)。

圖6組，群體初始沖突比例均為20%，村干部許諾村民Agent的沖突激勵(lì)效用為每期100元。其中，圖6（1）中， 村干部權(quán)威參數(shù)為0.1，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)為0.1，初始沖突預(yù)期為0；以字母LLS代表這一情景。圖6（2）中，村干部權(quán)威參數(shù)增加為0.9，增強(qiáng)村民Agent對(duì)沖突策略的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)為0.5，對(duì)不參與沖突策略的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)保持不變，仍為0.1，增強(qiáng)村民Agent的初始沖突預(yù)期為5；以字母LHS代表這一情景。

從前面的仿真中可以看到，當(dāng)群體中采取沖突策略的個(gè)體比例比較低時(shí)，即使有較強(qiáng)的沖突預(yù)期和較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，也難以使沖突策略在群體中擴(kuò)散。但是，如圖6（1）所示，當(dāng)村干部Agent對(duì)采取沖突策略的村民Agent增加收益以后，強(qiáng)化了沖突策略對(duì)村民Agent的吸引力指數(shù)，某些村民Agent開(kāi)始轉(zhuǎn)而采取沖突策略，并借助村民Agent之間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶動(dòng)越來(lái)越多的村民Agent采取沖突策略，導(dǎo)致沖突在群體中擴(kuò)散。當(dāng)村干部Agent的權(quán)威較強(qiáng)，除了能夠直接增加采取沖突策略的村民Agent的收益以外，還會(huì)增強(qiáng)部分村民Agent對(duì)沖突策略的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，增強(qiáng)村民Agent對(duì)沖突策略的預(yù)期，最終導(dǎo)致沖突在群體中更廣泛的擴(kuò)散，如圖6（2）所示。因此，即使在“不參與沖突策略”在群體中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，通過(guò)提高“參與沖突策略”的收益，提高對(duì)“參與沖突策略”的預(yù)期和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，“參與沖突策略”仍然能夠取代“不參與沖突策略”的優(yōu)勢(shì)地位。這正是沖突能夠產(chǎn)生的機(jī)理之一。

4總結(jié)與討論

本文將跨界農(nóng)民用水沖突中的主體按照個(gè)體異質(zhì)性和角色異質(zhì)性分為村民Agent和村干部Agent，構(gòu)建了反映跨界農(nóng)民用水沖突動(dòng)態(tài)擴(kuò)散過(guò)程的演化模型，研究跨界農(nóng)民用水沖突過(guò)程中沖突主體的行為、主體之間的相互影響以及主體的角色差異對(duì)沖突進(jìn)程的影響?；贜etLogo平臺(tái)的仿真結(jié)果如下：

（1）對(duì)村民Agent網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的仿真結(jié)果：①在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)相同的情況下，沖突的擴(kuò)散需要積累一定數(shù)量采取沖突策略的村民，到達(dá)這個(gè)閥值之后，沖突的擴(kuò)散呈現(xiàn)出一個(gè)飛速擴(kuò)散時(shí)期，最后達(dá)到某個(gè)沖突水平。②在初始沖突比例一定的情況下，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)愈弱，個(gè)體行動(dòng)愈分散。隨著網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的增強(qiáng)，沖突局勢(shì)收斂得愈快。這表明了復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)對(duì)沖突局勢(shì)產(chǎn)生了重要的影響，但是這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身并不必然導(dǎo)致沖突的擴(kuò)散。③在村民Agent網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)異質(zhì)性的情況下，沖突局勢(shì)在收斂的過(guò)程中，震蕩更加頻繁，說(shuō)明主體異質(zhì)性的特質(zhì)，將使系統(tǒng)表現(xiàn)出更加復(fù)雜的行為。④個(gè)體交互的局域性，導(dǎo)致沖突既不是在群體中全面擴(kuò)散又難以完全消解的現(xiàn)象。這表明沖突局勢(shì)進(jìn)入到一種僵持的狀態(tài)，這是管理層在沖突調(diào)控中最需要注意的情況。

（2）對(duì)村民Agent沖突預(yù)期的仿真結(jié)果：①當(dāng)初始沖突比例較低時(shí)，即使對(duì)沖突具有強(qiáng)烈預(yù)期的個(gè)體數(shù)量較多，也不會(huì)導(dǎo)致沖突在群體中的擴(kuò)散，但是卻明顯地延長(zhǎng)了沖突演化的進(jìn)程，這對(duì)沖突的消解也是很不利的。②當(dāng)初始沖突比例中等，且沖突預(yù)期較強(qiáng)時(shí)，演化的結(jié)果出現(xiàn)了不確定性，沖突既可能進(jìn)一步擴(kuò)散，也可能向某個(gè)低值收斂；當(dāng)沖突預(yù)期強(qiáng)烈時(shí)，沖突則確定地在群體中擴(kuò)散。③當(dāng)采取沖突策略的個(gè)體數(shù)量較多時(shí)，由于持有較強(qiáng)沖突預(yù)期的個(gè)體較少，也會(huì)導(dǎo)致沖突策略在群體中的比例降低，即在預(yù)期效應(yīng)的影響下，沖突策略的先發(fā)優(yōu)勢(shì)被扭轉(zhuǎn)。

（3）對(duì)村干部Agent影響的仿真結(jié)果：在“不參與沖突策略”在群體中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，當(dāng)村干部Agent對(duì)采取沖突策略的村民Agent增加收益、增強(qiáng)村民Agent對(duì)沖突策略的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和對(duì)沖突策略的預(yù)期，導(dǎo)致“參與沖突策略”取代“不參與沖突策略”的優(yōu)勢(shì)地位，使得沖突在群體中擴(kuò)散。

對(duì)上述的仿真結(jié)果進(jìn)行分析，可以得到如下研究結(jié)論：

（1）村民Agent之間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越強(qiáng)，村民Agent的行動(dòng)越發(fā)表現(xiàn)出集體一致性。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對(duì)沖突的擴(kuò)散具有促進(jìn)作用還是抑制作用與群體中采取沖突策略的Agent數(shù)量有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)易于使得沖突進(jìn)入僵持狀態(tài)。當(dāng)沖突水平較高時(shí)，重點(diǎn)應(yīng)降低采取沖突策略的人數(shù)至某個(gè)較低的閾值，然后利用個(gè)體之間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使沖突達(dá)到自動(dòng)消解。

（2）沖突策略能否在群體中擴(kuò)散，不僅取決于群體對(duì)沖突的預(yù)期，還受到群體中采取沖突策略的人數(shù)比例影響。村民Agent對(duì)沖突的預(yù)期越強(qiáng)烈，對(duì)沖突的消解越不利。在預(yù)期效應(yīng)的影響下，沖突策略的先發(fā)優(yōu)勢(shì)被扭轉(zhuǎn)，而這正是可以通過(guò)外加措施對(duì)正在爆發(fā)中沖突的進(jìn)行干預(yù)和控制的內(nèi)在機(jī)理。

（3）村干部Agent通過(guò)對(duì)采取沖突策略的村民Agent增加收益、增強(qiáng)村民Agent對(duì)沖突策略的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和對(duì)沖突策略的預(yù)期，導(dǎo)致沖突在群體中擴(kuò)散，達(dá)到爭(zhēng)奪資源的目的。

跨界農(nóng)民用水沖突是跨界區(qū)域農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制缺失或不暢的集中反應(yīng)。在這種大背景下，村莊不得不自主開(kāi)展對(duì)資源的爭(zhēng)奪行動(dòng)，而村干部作為村級(jí)組織的領(lǐng)導(dǎo)者，通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、宣傳鼓動(dòng)等發(fā)動(dòng)村民參與行動(dòng)。而實(shí)際上，這種對(duì)資源的爭(zhēng)奪行動(dòng)最終演變?yōu)橐环N“泄憤型”的反抗，周而復(fù)始，加劇了跨界村民之間的怨恨，增加了村民對(duì)沖突的預(yù)期，是跨界農(nóng)民用水沖突幾十年不能解決的社會(huì)根源，而世代相處的村民之間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)更加固化了這種行為模式。因此，加強(qiáng)跨界村民之間的相互理解與溝通，強(qiáng)化沖突事件下對(duì)村干部的問(wèn)責(zé)制度，建立和通暢農(nóng)民利益表達(dá)和協(xié)商機(jī)制，是解決跨界農(nóng)民用水沖突的必由之路。

（編輯：徐天祥）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]

Heany J P，Diekinson R E. Methods for Apportioning the Costs of a Water Resource Project[J]. Water Resources Research， 1982，15（3）：476-482.

[2]傅春， 胡振鵬. 一種綜合利用水利工程費(fèi)用分?jǐn)偟膶?duì)策方法[J].水利學(xué)報(bào)，2000，（4）：57-63.[Fu Chun， Hu Zhenpeng. A Cost Allocation Method of Multipurpose Water Project[J]. Journal of Hydraulic Engineering， 2000，（4）：57-63.]

[3]Tisdell J G， Harrison S R. Estimating an Optimal Distribution of Water Entitlements[J]. Water Resources Research， 1992，28（12）：3111-3117.

[4]Becker N， Easter K W. Water Diversion from the Great Lakes： Is a Cooperative Approach Possible[J]. Water Resources Development， 1997，13（1）：53-65.

[5]Bielsa J， Rosa D. An Economic Model for Water Allocation in North Eastern Spain[J]. Water Resources Development， 2001，17（3）：397-410.

[6]尹云松，孟楓平，糜仲春. 流域水資源數(shù)量與質(zhì)量分配雙重沖突的博弈分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004，（l）：136-140.[Yin Yunsong， Meng Fengping， Mi Zhongchun. Game Analysis on the Dual Conflicts of River Basin Water Resources Allocation both in Quatity and Quality[J]. Journal of Quantitative & Technical Economics， 2004，（l）：136-140.]

[7]楊志峰，曾勇. 跨邊界區(qū)域水資源沖突與協(xié)調(diào)模型與應(yīng)用（I）：模型體系[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2004，24（l）：71-76.[Yang Zhifeng， Zeng Yong. Mathematical Model for Water Conflict and Coordination in Transboundary Regions[J]. Journal of Environmental Sciences，2004，24（l）：71-76.]

[8]肖志娟，解建倉(cāng)，孔坷，等. 應(yīng)急調(diào)水效益補(bǔ)償?shù)牟┺姆治鯷J].水科學(xué)進(jìn)展，2005，16（6）：817-820.[Xiao Zhijuan， Xie Jiancang， Kong Ke， et al. Game Analysis for Emergent Water Dispatch Compensation[J]. Advances in Water Science， 2005，16（6）：817-820.]

[9]胡慶和.流域水資源沖突集成管理研究[D]. 南京：河海大學(xué)，2007.[Hu Qinghe. Study on Integrated Management of Water Resources Conflict of River Basin[D]. Nanjing： Hohai University， 2007.]

[10]Scott J C. Domination and the Arts of Resistance： Hidden Transcripts [M]. Yale Univ Pr，1990.

[11]Friedberg E. Dynamics of organized action [M]. Local Orders： Jai Press， 1997.

[12]李友梅.組織社會(huì)學(xué)及其決策分析[M].上海：上海大學(xué)出版社，2001.[Li Youmei. The Organization Sociology and Decision Analysis[M]. Shanghai： Shanghai University Press， 2001.]

[13]翁定軍.沖突的策略[M].上海：上海大學(xué)出版社， 2009.[Weng Dingjun. Conflict Strategy[M]. Shanghai： Shanghai University Press， 2009.]

[14]喬納森·H·特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].北京：華夏出版社， 2001.[Jonathan H T. The Structure of Sociology Theory[M]. Beijing： Huaxia Press， 2001.]

[15]朱憲辰， 李玉連. 領(lǐng)導(dǎo)、追隨與社群合作的集體行動(dòng)：行業(yè)協(xié)會(huì)反傾銷(xiāo)訴訟的案例分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2007，6（2）：581-595.[Zhu Xianchen， Li Yulian. Leaders， Followers and Collective Actions in Communal Cooperation：A Case Study on Business Associations Antidumping Lawsuits[J]. China Economic Quarterly， 2007，6（2）：581-595.]

[16]鮮于波， 梅琳. 主體異質(zhì)性、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下的標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)：基于計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)， 2008，17（2）：225-234.[Xian Yubo， Mei Lin. Agent Heterogenous， Complex Network and Standard Competition with Network Effect：Research Based upon Computational Economics[J].Journal of System & management， 2008，17（2）：225-234.]

[17]熊向陽(yáng). 漳河上游邊界水沖突研究[D]. 南京：河海大學(xué)， 2005.[Xiong Xiangyang. Study on Transboundary Water Conflict of the Upstream of Zhanghe River[D]. Nanjing： Nangjing Hohai University， 2005.]

[18]王慧敏，于榮，牛文娟.基于強(qiáng)互惠理論的漳河流域跨界水資源沖突水量協(xié)調(diào)方案設(shè)計(jì)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， （待出版）[Wang Huimin， Yu Rong， Niu Wenjuan. Design on Water Allocation Coordination Program of Transboundary Water Conflict of Zhanghe River Based on Strong Reciprocity Theory[J]. Systems Engineeringtheory & Practice（in Press）]

[19]Jackson S E，May K E， Whitney K.Understanding the Dynamics of Diversity in Decisionmaking Teams[A]. Guzzo R， Salas E， Associates. Team Effectiveness and Decision Making in Organizations [C]. San Francisco：JosseyBass，1995：204-261.

[20]McGrath J E， Berdahl J L， et al. The Dynamics of Diversity in Work Groups [A]. Jackson S E， Ruderman M N. Diversity in Work Teams [C]. Washington DC： American Psychological Association， 1995：17-45.

[21]Rist S. Endogenous Development as a Social Learning Process [J]. Compas Mag. Endogenous Dev， 2004，（7）： 26-29.

[22]宋妍，朱憲辰，劉琦. 異質(zhì)性與行業(yè)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴的集體行動(dòng)[J].管理現(xiàn)代化，2007，（3）： 11-12.[Song Yan， Zhu Xianchen，Liu Qi. Heterogeneity and Collective Action of Industry Antidumping Litigation[J]. Modernization of Management，2007，（3）： 11-12.]

[23]Platteau J P. Communitybased Development in the Context of Within Group Heterogeneity[R]. Bangalore： Annual Bank Conference on Development Economics， 2003.

[24]應(yīng)星. 草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制：四個(gè)個(gè)案的比較研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2007，22（2）：1-23.[Ying Xing. Grassroots Mobilization and the Mechanism of Interest Expression of the Peasants Group：A Comparative Study of Four Cases[J]. Sociological Studies， 2007，22（2）：1-23.]

[25]Johnson D， Bardhan P. Inequality and Conservation on the Local Commons： A Theoretical Exercise[J].Economic Journal， 2002， 112（481）， 577-602.

[26]Platteau J P. Coordination Problems in Resource Conservation Programs[J]. Journal of Development Economics， 1997， 53（2）， 197-210.

[27]Wilensky U， Evanston I. NetLogo： Center for Connected Learning and Computerbased Modeling[R]. Evanston， IL： Northwestern University， 1999：49-52.