趙 璐

（山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266000）

所謂企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系就是這樣一種管理機(jī)制，它對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)起著規(guī)范作用，使企業(yè)在提高自身經(jīng)營(yíng)狀況方面以及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮重要作用。企業(yè)建立完善的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系不僅使企業(yè)的自身建設(shè)更加全面，而且能夠促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的有效實(shí)施。

一、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)單介紹

所謂內(nèi)部控制評(píng)價(jià)就是通過進(jìn)行調(diào)查、測(cè)試、分析和評(píng)價(jià)等活動(dòng)對(duì)企業(yè)所設(shè)計(jì)的內(nèi)部控制系統(tǒng)是否合理并且是否得到有效執(zhí)行進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。其目的主要有以下三個(gè)方面：

一是對(duì)企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，這樣可以是政府部門和社會(huì)其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)本企業(yè)的內(nèi)控體系有個(gè)較為全面的了解。

二是對(duì)企業(yè)形成一種有效制約，從而促進(jìn)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，是企業(yè)的內(nèi)控體系更全面，更符合企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)企業(yè)的利益相關(guān)者起到一定的利益保護(hù)作用。

三是對(duì)企業(yè)自身來說也是一種自我完善的過程，通過對(duì)內(nèi)控的整個(gè)評(píng)價(jià)過程，了解企業(yè)在公司治理中存在的缺點(diǎn)和不足，使得企業(yè)的治理更加有效，從而達(dá)到提高經(jīng)營(yíng)效率的目的。同時(shí)，有效的內(nèi)控評(píng)價(jià)可以為企業(yè)的投資者提供重要投資依據(jù)，從而增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

二、企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建過程

企業(yè)對(duì)自身內(nèi)控狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)往往通過指標(biāo)進(jìn)行，指標(biāo)的完成情況能夠反映出企業(yè)內(nèi)控的綜合狀況。在設(shè)計(jì)指標(biāo)時(shí)一般遵循以下原則：一是全面性原則，設(shè)計(jì)的指標(biāo)應(yīng)涵蓋企業(yè)內(nèi)控的各個(gè)構(gòu)成要素，全面反映企業(yè)內(nèi)控的狀況；二是有效性原則，應(yīng)從企業(yè)實(shí)際出發(fā)，能客觀描述內(nèi)部控制的狀況，具有可操作性；三是成本效益原則，選擇指標(biāo)時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注那些易出現(xiàn)問題和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵點(diǎn)，把握好對(duì)重要控制點(diǎn)的評(píng)價(jià)；四是可操作性原則，要求評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取要切合實(shí)際；五是靈活性原則，要求選取的指標(biāo)應(yīng)根據(jù)企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)狀況的變化而變化，對(duì)指標(biāo)的具體構(gòu)成以及所占權(quán)重進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建具體為：一是對(duì)控制環(huán)境而言，應(yīng)從公司的治理方面、機(jī)構(gòu)內(nèi)部組成、人員設(shè)置以及企業(yè)文化等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。二是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，從公司層面主要通過公司目標(biāo)的概括性與適當(dāng)性、公司戰(zhàn)略計(jì)劃的關(guān)聯(lián)性與一貫性；從業(yè)務(wù)層面包括業(yè)務(wù)活動(dòng)層次目標(biāo)與公司目標(biāo)和戰(zhàn)略計(jì)劃的一致性、其與重要業(yè)務(wù)流程的相關(guān)性。三是控制活動(dòng)方面，主要從每項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)是否有恰當(dāng)?shù)目刂普咭约罢呤欠竦玫綀?zhí)行方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。四是對(duì)企業(yè)信息方面的評(píng)價(jià)應(yīng)從信息傳達(dá)的有效性和及時(shí)性以及企業(yè)內(nèi)外部之間的溝通是否充分等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。五是企業(yè)日常監(jiān)控過程應(yīng)包括對(duì)企業(yè)的內(nèi)控是否在一定時(shí)期進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，企業(yè)設(shè)置的內(nèi)部審計(jì)部門是否有效運(yùn)行以及員工能否履行好自身職責(zé)等方面。

三、當(dāng)前對(duì)企業(yè)內(nèi)控的評(píng)價(jià)存在的問題

當(dāng)前社會(huì)，許多企業(yè)往往只重視內(nèi)部控制的構(gòu)建而忽視對(duì)內(nèi)控的評(píng)價(jià)，企業(yè)的內(nèi)控是否得到有效運(yùn)行通過整個(gè)評(píng)價(jià)過程才能反映出來，企業(yè)對(duì)內(nèi)控評(píng)價(jià)的忽視導(dǎo)致一系列問題的出現(xiàn)：

（一）對(duì)內(nèi)控評(píng)價(jià)的主體模糊不清

一般認(rèn)為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主體是企業(yè)自身的內(nèi)審部門以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)。但只憑借注會(huì)對(duì)企業(yè)定期的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行評(píng)價(jià)，并不能全面評(píng)價(jià)整個(gè)企業(yè)的內(nèi)控狀況，因此，對(duì)評(píng)價(jià)主體的認(rèn)識(shí)十分關(guān)鍵。實(shí)際上很多企業(yè)并沒有設(shè)立專門的內(nèi)審部門，有的即使設(shè)立了專門的組織部門但也因?yàn)槿狈Κ?dú)立性而形同虛設(shè)。

（二）企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)采用的方法較為簡(jiǎn)單

目前對(duì)內(nèi)控的評(píng)價(jià)主要采用調(diào)查問卷或者調(diào)差表，以及對(duì)內(nèi)部控制流程圖進(jìn)行評(píng)價(jià)等主觀因素干擾較強(qiáng)的方法，得到的效果往往與實(shí)際出現(xiàn)偏差。所達(dá)到的評(píng)價(jià)效果不明顯，從而對(duì)企業(yè)的約束作用就會(huì)明顯下降。

（三）企業(yè)內(nèi)部控制的范圍窄

德勤在2009年5月挑選了40家披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的公司進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查，結(jié)果顯示僅有17.65%的企業(yè)檢查了其治理結(jié)構(gòu)是否合理。由此可見，企業(yè)對(duì)內(nèi)控的評(píng)價(jià)過程只注重流程層面，局限了內(nèi)部控制的內(nèi)容和范圍，缺少與管理相結(jié)合的過程。

（四）對(duì)內(nèi)控的評(píng)價(jià)考核機(jī)制并不完善

我國(guó)許多企業(yè)制定了很多的內(nèi)部控制條文，但大多只是“紙上談兵”，用以應(yīng)付有關(guān)部門的檢查和審計(jì)。另外，由于審計(jì)、會(huì)計(jì)人員的經(jīng)濟(jì)利益直接由單位經(jīng)營(yíng)者掌握和決定，無法真正行使監(jiān)督職權(quán)，使得內(nèi)控的作用無法發(fā)揮出來。

四、完善內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的建議

（一）評(píng)價(jià)主體應(yīng)該多元化

評(píng)價(jià)主體應(yīng)該多元化，讓與企業(yè)利益相關(guān)的群體都參與到企業(yè)內(nèi)控的評(píng)價(jià)中來，如企業(yè)的投資者，內(nèi)部員工，社會(huì)監(jiān)督部門等。比如，證券監(jiān)管部門可以通過抽查制度對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)情況進(jìn)行監(jiān)督；銀行可以較客觀地對(duì)上市公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；職員代表可以對(duì)內(nèi)部控制的實(shí)際執(zhí)行力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（二）采用定性和定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法

定性評(píng)價(jià)方法主要是對(duì)內(nèi)部控制制度的合法性、有效性以及經(jīng)濟(jì)適用性進(jìn)行評(píng)價(jià)，但定性評(píng)價(jià)受評(píng)價(jià)主體自身主觀影響較大從而缺乏客觀性。定量評(píng)價(jià)方法通過數(shù)學(xué)分析模型以其科學(xué)、精確、可比的特點(diǎn)作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，客觀性較強(qiáng)。所以應(yīng)將兩種方法結(jié)合起來綜合反映企業(yè)內(nèi)控狀況。

（三）擴(kuò)大參與內(nèi)控評(píng)價(jià)的客體范圍

在評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)控時(shí)應(yīng)設(shè)立多重目標(biāo)，全面反映企業(yè)內(nèi)部控制狀況，使企業(yè)內(nèi)部控制和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的難度加大。企業(yè)內(nèi)控體系越全面，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警能力和控制能力越強(qiáng)，從而對(duì)企業(yè)的治理狀況進(jìn)行有效評(píng)價(jià)和分析，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的完善。

（四）評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)該公開化

要求上市公司管理層使用恰當(dāng)?shù)目刂茦?biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)其內(nèi)部控制的有效性，其他內(nèi)控評(píng)價(jià)參與機(jī)構(gòu)對(duì)公司的內(nèi)部控制進(jìn)行審核,并通過規(guī)范的報(bào)告格式,向社會(huì)公眾詳細(xì)披露內(nèi)部控制的具體內(nèi)容。評(píng)價(jià)結(jié)果的公開化，能夠使社會(huì)及企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督人員了解企業(yè)的內(nèi)控狀況，對(duì)企業(yè)做出科學(xué)合理的評(píng)價(jià)，有效引導(dǎo)企業(yè)投資者的投資方向，增強(qiáng)企業(yè)綜合實(shí)力。

總而言之，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建是一個(gè)逐漸完善的過程，需要不斷完善企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)的各個(gè)要素，是整個(gè)評(píng)價(jià)過程更加具體和全面。通過有效評(píng)價(jià)企業(yè)的內(nèi)控狀況，促使企業(yè)不斷自我完善，持續(xù)改進(jìn)內(nèi)控過程，達(dá)到能夠有效反映企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況，符合企業(yè)實(shí)際的重要目的。

[1]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見[J].2012.

[2]毛鳳.關(guān)于完善內(nèi)部控制評(píng)價(jià)機(jī)制的思考[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2008(8).

[3]陳漢文，張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評(píng)價(jià)方法[J].審計(jì)研究，2008（3）：48-54.

[4]劉玉廷.《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》導(dǎo)讀[J].會(huì)計(jì)研究，2010(5)：3-16.

[5]王素蓮.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(11)：10-14.