高鶴文,馮 瑤

(北方工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100041)

我國財政分權(quán)對區(qū)域環(huán)境治理的影響

高鶴文,馮 瑤

(北方工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100041)

以財政分權(quán)為視角研究我國區(qū)域環(huán)境治理困境的成因。研究發(fā)現(xiàn):我國財政分權(quán)體制下,各地方政府基于晉升壓力來拉動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長而相互競爭,是導(dǎo)致財政分權(quán)對區(qū)域環(huán)境治理產(chǎn)生影響的主要原因。據(jù)此提出了相應(yīng)的對策。

財政分權(quán);區(qū)域;環(huán)境治理

改革開放以后,我國各地進(jìn)入經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段,區(qū)域一體化和工業(yè)化進(jìn)程加快。與此同時,一系列環(huán)境問題隨之而來。如大氣污染、酸雨、土地污染和水域污染等問題,已經(jīng)成為我國區(qū)域環(huán)境問題中面臨的主要問題?，F(xiàn)階段,我國地方政府間的環(huán)境合作很難,其中一個重要原因是我國中央政治高度集權(quán),經(jīng)濟(jì)權(quán)力高度下放。財政分權(quán)制度是地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的動力來源,但這種特殊的財政分權(quán)體制導(dǎo)致地方政府之間相互競爭拉動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長,分權(quán)在環(huán)境保護(hù)上很難發(fā)揮其作用。因此,地方政府也無法根據(jù)自身實(shí)際情況對轄區(qū)環(huán)境進(jìn)行有效治理,從而對區(qū)域環(huán)境治理配置產(chǎn)生影響。在此背景下,以財政分權(quán)視角研究區(qū)域環(huán)境治理問題就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國區(qū)域環(huán)境治理現(xiàn)狀

環(huán)境作為典型的公共物品具有非排他性和非競爭性。環(huán)境污染范圍與行政區(qū)劃分范圍并非完全重合,導(dǎo)致跨行政區(qū)環(huán)境治理的正外部性及行政主體之間相互依賴,使區(qū)域環(huán)境治理效率偏低。區(qū)域環(huán)境的復(fù)雜性,在于一個地區(qū)的污染問題演變成多個地區(qū)的污染問題。

2004年,國內(nèi)第一份區(qū)域環(huán)境合作宣言《長江三角洲區(qū)域環(huán)境合作倡議書》出臺,標(biāo)志著我國政府開始尋求建立一種合作關(guān)系來應(yīng)對環(huán)境污染導(dǎo)致的區(qū)域利益問題。此后,我國相繼在泛珠江三角洲、粵港、長三角、京津冀等多個區(qū)域建立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和區(qū)域環(huán)境合作協(xié)議。比較有代表性的區(qū)域合作治理主要集中在長三角、珠三角、京津冀等地。2009年,江浙滬又共同簽訂了長江三角洲地區(qū)環(huán)境保護(hù)工作合作協(xié)議,以推進(jìn)長江三角洲環(huán)境保護(hù)一體化進(jìn)程。但是,一紙協(xié)議卻沒有避免區(qū)域環(huán)境污染事件的再次發(fā)生。2013年,上海黃浦江松江段水域大量漂浮死豬。據(jù)調(diào)查,污染源為黃浦江的上游地區(qū)。2013年北京和天津簽署了兩市重點(diǎn)治污協(xié)議,就大氣污染治理展開合作。2014年9月,京津冀三地政府簽署了合作框架協(xié)議,加強(qiáng)環(huán)境等領(lǐng)域的合作。然而,根據(jù)我國環(huán)保部公布的數(shù)據(jù),2014年第三季度空氣質(zhì)量相對較差的前10個城市中,京津冀占到9席。從2014年10月以來,京津冀地區(qū)仍時有持續(xù)多天被霧霾籠罩的情況?？梢钥闯?各地方政府執(zhí)行環(huán)境保護(hù)政策的效力并不理想。

從2008年的北京奧運(yùn)會,2010年的上海世博會,2010年的廣州亞運(yùn)會,到2014年的APEC會議政府均采取的區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控手段來看,短期內(nèi)空氣質(zhì)量改善顯著。2014年APEC會議期間,北京市主要大氣污染物排放量同比均大幅削減,與不采取措施相比,采取措施使會期的北京市PM2.5日均濃度值平均降低30%以上。同時,周邊五省、區(qū)、市主要大氣污染物排放量均明顯下降,減排量超過30%。

上述事實(shí)從側(cè)面反映了我國區(qū)域環(huán)境治理長效機(jī)制的缺失。我國的環(huán)境監(jiān)管權(quán)力主要集中在中央政府,地方政府負(fù)責(zé)執(zhí)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。而我國財政高度分權(quán),地方政府競爭等問題也對環(huán)境問題產(chǎn)生影響。所以我國財政分權(quán)情況是研究區(qū)域環(huán)境治理時要面對的重要問題。

二、我國財政分權(quán)情況

近年來,中央政府權(quán)力下放的同時地方政府公共支出獨(dú)立性增強(qiáng),區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加快,帶來了環(huán)境治理的傳統(tǒng)屬地模式與環(huán)境污染外溢性相矛盾的問題。政府不斷出臺區(qū)域合作政策,但“分界而治”的現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。區(qū)域環(huán)境得不到有效解決的最主要原因是財政分權(quán)下地方政府競爭導(dǎo)致政府注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展多于生態(tài)保護(hù),阻礙了區(qū)域合作的有效治理。財政分權(quán)度成為研究地方政府進(jìn)行區(qū)域環(huán)境治理供給時應(yīng)注意的問題。

1.分權(quán)度狀況

財政分權(quán)度包括財政支出分權(quán)度及財政收入分權(quán)度。財政支出分權(quán)度通常以省級政府財政支出與中央政府財政支出之比衡量。財政收入分權(quán)度以省級政府財政收入與中央政府財政收入之比衡量。我國政府1990—2012年財政支出分權(quán)度與財政收入分權(quán)度如圖1所示(數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》,經(jīng)作者整理而得)。

圖1 1990—2012年中國部分地方政府財政收支分權(quán)度

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù),將1978—2012年我國政府財政收入分權(quán)度與財政支出分權(quán)度指標(biāo)細(xì)化。從圖1中看出,1990—2012年間,中國政府的分權(quán)度有明顯的變化。1990—1993年,財政收入分權(quán)度有所上升。1994年施行分稅制改革,分權(quán)度明顯下降,之后在穩(wěn)定中呈小幅上升趨勢。財政支出分權(quán)度則一直穩(wěn)中有升。我國財政分權(quán)制度不同于西方國家的立法、行政、司法的橫向分權(quán)制度,是一種典型的中國式縱向分權(quán),中央政府政治上高度集權(quán),分稅制改革以后,這種格局得到了發(fā)展鞏固。分稅制改革將大部分中央財政收入歸中央管理,各個省份的財政收入分權(quán)度逐漸下降,這也在經(jīng)濟(jì)上為中央集權(quán)提供了保障[1]。

2.財政收支分權(quán)度對比

財政分權(quán)制度的改進(jìn)賦予地方政府較多高支出支配權(quán)力,但缺乏承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的能力,使地方政府在分配公共支出上受主觀意愿支配較多[2]。例如環(huán)境治理的長遠(yuǎn)收益與經(jīng)濟(jì)增長的短期利益相沖突,易使政府忽略環(huán)境治理的支出。這種支出差異可以體現(xiàn)在財政收入分權(quán)度與財政支出分權(quán)度的差距上。2012年全國各省級政府財政收入分權(quán)度與財政支出分權(quán)度差距對比如圖2所示(數(shù)據(jù)來源于2013年《中國統(tǒng)計年鑒》,經(jīng)作者整理而得)。

圖2 2012年各地方政府財政收支分權(quán)度比較

根據(jù)2013年《中國統(tǒng)計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù),對2012年各省財政收支分權(quán)度指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化。如圖2所示,我國政府分別以財政收入分權(quán)度和財政支出分權(quán)度衡量的財政分權(quán)度指標(biāo)存在較大的差異。財政支出分權(quán)度越大則地方政府自主性越大,反之亦然。從圖中可以看出,北京和上海等一線城市的收支分權(quán)度相當(dāng),其他地區(qū)財政支出分權(quán)度明顯大于財政收入分權(quán)度的占比居多。地方政府為了增加財政收入,可能會在有利于經(jīng)濟(jì)增長的領(lǐng)域投入更多,增加設(shè)施建設(shè)以吸引企業(yè)到本地投資,放松對企業(yè)的環(huán)境管制。財政支出分權(quán)度的提高使政府傾向于增加拉動本地經(jīng)濟(jì)增長的建設(shè),間接導(dǎo)致了環(huán)境污染加重。

三、財政分權(quán)對區(qū)域環(huán)境治理績效的影響

財政分權(quán)概念最早來自Tiebout“用腳投票”理論,其含義是在信息完備、民眾可以在轄區(qū)間自由流動,地方政府高尚無私,并且具有稅收激勵的條件下,社區(qū)就會提高轄區(qū)內(nèi)的公共服務(wù)以招徠居民到本轄區(qū)居住。財政分權(quán)可以賦予地方政府更多配置資源的權(quán)利,這其中包括更好的環(huán)境質(zhì)量。西方聯(lián)邦制的財政分權(quán)同時滿足“用腳投票”及居民基于自身偏好的選擇,以提高社會福利水平。我國戶籍管理制度比較嚴(yán)格,城鄉(xiāng)之間、不同城市之間的人員流動受到嚴(yán)格的限制,缺少可以讓居民自由流動的寬松環(huán)境,因此地方政府不受居民流動的約束。我國有著獨(dú)特的“中國式縱向分權(quán)”,政治高度集權(quán)下伴隨著經(jīng)濟(jì)分權(quán)的“有限分權(quán)”,與西方聯(lián)邦制的財政分權(quán)有本質(zhì)上的區(qū)別。財政分權(quán)下地方政府GDP競爭引起地區(qū)環(huán)境規(guī)制失靈,政府的收入分權(quán)度低、支出分權(quán)度高,政府大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)本地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),同時降低環(huán)境治理支出或放松環(huán)境監(jiān)管強(qiáng)度,帶來嚴(yán)重的環(huán)境污染,財政分權(quán)對地區(qū)間環(huán)境治理的影響明顯。

1.財政分權(quán)改變管理者的效用函數(shù),影響環(huán)境保護(hù)行為

政府管理人員的行為代表著政府行為,我國地方政府官員的效用函數(shù)可以表示為:U=f(P,I,E)。P表示個人政績,I表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平,E表示環(huán)境職責(zé)[3]。長期以來,“以GDP論英雄”已成為我國政府官員晉升考核的主要方式,政府可能存在重地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展多于環(huán)境保護(hù)的行為。①地方政府不僅要保證GDP的高增長,還要根據(jù)GDP等指標(biāo)排名[4]。這種特殊的政治激勵的功利性使政府官員政治競爭殘酷,每一輪被淘汰出局的選手就會失去再參賽的資格,而進(jìn)入下一輪的選手,再勝出就意味著未來的進(jìn)一步晉升機(jī)會。財政和政治雙重競爭導(dǎo)致地方政府以拉動本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和自身晉升展開 “自上而下的標(biāo)尺競爭”[5]。②我國政府官員的任期較短,新上任的官員同樣重點(diǎn)關(guān)心管轄地區(qū)短期經(jīng)濟(jì)增長及任期內(nèi)可以量化的成績,到任后常常打破之前的工作計劃,對一些口頭保證的環(huán)境合作治理策略不會真正遵守諾言是一個理性的選擇。③現(xiàn)有的考核體系只考慮到本地區(qū)的發(fā)展,很少考慮對周邊相鄰地區(qū)的影響,誘使作為“理性人”的地方政府把財政支出用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和企業(yè)發(fā)展來改善投資環(huán)境,同時會放松環(huán)境監(jiān)管,在短期內(nèi)達(dá)到經(jīng)濟(jì)和政績的快速增長與提升的目的。

2.公共物品溢出的競爭效應(yīng),使政府機(jī)會成本過高

人的機(jī)會主義行為形成了“集體行動的難題”,即免費(fèi)乘車。地方政府認(rèn)為環(huán)境治理投入增加會帶來周邊地區(qū)環(huán)境質(zhì)量及福利改善,政府不愿增加相關(guān)投入讓周邊政府“搭便車”。以水域越界污染為例,下游地區(qū)在受到上游污染時,也向自己的下游排放污染,上游政府不會主動承擔(dān)治理轄區(qū)環(huán)境的責(zé)任,但是在考核時,又會把責(zé)任推給理解更上游政府。這種“搭便車”的行為在一定程度上澆滅了政府治理環(huán)境的積極性。“理性人”因此不會因存在共同利益而增加環(huán)境治理供給,也不考慮周邊地區(qū)福利,政府缺少治理公共事務(wù)的動機(jī),以鄰為壑。這種免費(fèi)乘車的動機(jī)導(dǎo)致政府間很難合作,地方政府為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而忽略區(qū)域整體性福利,導(dǎo)致跨行政區(qū)公共產(chǎn)品投入不足。

3.環(huán)境治理供給信息不對稱,稅收偏好較強(qiáng)

中央政府因信息不對稱無法對地方政府及相關(guān)部門展開全面檢查,轄區(qū)民眾同樣缺乏監(jiān)督地方政府的有效途徑和渠道[6]。在我國,政治高度集權(quán)導(dǎo)致地方政府官員直接由中央政府或上級政府實(shí)施人事任命,政府缺少與其他地方政府協(xié)調(diào)治理環(huán)境的動機(jī)。一方面,地方官員為獲得晉升機(jī)會只以中央政府或上級經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為偏好,轄區(qū)居民無法通過有效表達(dá)自己的偏好來直接影響地方官員的任免與升遷,地方政府不受當(dāng)?shù)鼐用癖O(jiān)督從而無法有效改善環(huán)境質(zhì)量。另一方面,我國地方政府利用對管轄區(qū)資源的絕對控制權(quán),積極設(shè)法爭取利益最大化,使地方政府極易與本地企業(yè)發(fā)生尋租行為,充當(dāng)利益集團(tuán)的“保護(hù)傘”;轄區(qū)內(nèi)企業(yè)重眼前利益輕環(huán)境規(guī)制政策,以犧牲環(huán)境換取企業(yè)的發(fā)展,政府官員縱容企業(yè)行為,使區(qū)域環(huán)境合作機(jī)制難以真正形成;地方政府向企業(yè)征收排污費(fèi)應(yīng)付中央政府的減排任務(wù)的同時將環(huán)境污染的外部成本轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)?shù)鼐用馵7]。這些都將使政府偏離轄區(qū)居民福利最優(yōu),轉(zhuǎn)向追求個人利益最大化。

4.財政分權(quán)導(dǎo)致地方政府環(huán)境規(guī)制策略互動

地方政府對跨界污染治理具有較強(qiáng)的正外部性。這種特性使一個地區(qū)環(huán)境監(jiān)管較為嚴(yán)格時,該地區(qū)的相鄰地區(qū)對環(huán)境監(jiān)管就相對寬松。政府在增加基礎(chǔ)建設(shè)吸引新企業(yè)及新工作崗位的同時,會通過降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),放松環(huán)境政策來展開“向底部競爭”,導(dǎo)致環(huán)境惡化。并且,地方政府對環(huán)境政策比自己寬松的競爭省份的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于環(huán)境政策比自己嚴(yán)格的競爭省份[8]。當(dāng)?shù)胤秸谋O(jiān)管制度超過其競爭地區(qū)時,當(dāng)?shù)卣蜁{(diào)整相應(yīng)的策略。環(huán)境制度也受到投資競爭地區(qū)環(huán)境制度的影響,分權(quán)會導(dǎo)致相鄰地區(qū)的環(huán)境制度相互作用。此外,對于在環(huán)境治理中的“搭便車心理”,各地政府會作出策略性反應(yīng),例如,希望相鄰政府增加環(huán)境治理投入,本地區(qū)不投入也不治理。

四、解決問題的對策

綜合上述分析可知,財政分權(quán)與區(qū)域環(huán)境污染密切相關(guān)。通過對財政分權(quán)與區(qū)域環(huán)境影響機(jī)制的理論分析表明,地方政府為了在經(jīng)濟(jì)賽跑中獲得競爭優(yōu)勢,就通過降低環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)來吸引企業(yè)投資。放松環(huán)境監(jiān)管使環(huán)境污染的負(fù)外部性得不到補(bǔ)償,導(dǎo)致相鄰政府環(huán)境治理“搭便車”,環(huán)境政策“競次?！币虼?解決我國嚴(yán)重的區(qū)域環(huán)境污染問題,就必須改變地方政府的競爭模式[9],加強(qiáng)各地方政府的溝通與合作,從根本上對區(qū)域環(huán)境進(jìn)行有效治理,最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域福利最優(yōu)。

1.將“綠色GDP”納入考核體系,轉(zhuǎn)變地方政府行為方式

調(diào)整官員政績考核辦法,糾正地方政府漠視環(huán)境治理的扭曲行為。①中央政府應(yīng)完善在制度層面上對地方政府的激勵機(jī)制,結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo),科學(xué)構(gòu)建考核體系,轉(zhuǎn)變只追求GDP考核的單一理念[2],將生態(tài)GDP納入政府績效考核中。并且考慮將地方政府對相鄰地區(qū)的環(huán)境污染及治理正負(fù)外部性效應(yīng)納入考核,確?？己藱C(jī)制全面合理。②鑒于中央政府對地方政府監(jiān)督有限,應(yīng)使地方環(huán)保部門對政府官員的任免保有一定的話語權(quán),對考核不合格的地方政府給予相應(yīng)責(zé)罰。③應(yīng)對官員的價值取向給予正面積極的引導(dǎo),杜絕以“環(huán)境換經(jīng)濟(jì)”的“競爭到底”現(xiàn)象,強(qiáng)化政府官員的責(zé)任感,以此來約束其政治經(jīng)濟(jì)行為,使其在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中將生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益放在同等重要的位置,樹立經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)并重的科學(xué)發(fā)展方向[10]。

2.完善監(jiān)督政府機(jī)制,把民眾訴求納入評價體系

完善監(jiān)督機(jī)制是彌補(bǔ)公眾監(jiān)督缺位的重要手段。①聯(lián)合中央或上級政府與公眾共同監(jiān)督地方政府環(huán)境監(jiān)管行為,對地方政府濫用職權(quán)及尋租行為進(jìn)行約束,切斷地方政府與企業(yè)的利益聯(lián)盟,徹底解決地方政府與企業(yè)聯(lián)合謀利現(xiàn)象。②健全居民偏好表達(dá)訴求機(jī)制,充分發(fā)揮公眾在環(huán)境保護(hù)、決策、實(shí)施過程中的推動作用。調(diào)整激勵機(jī)制,改變地方政府GDP偏好行為,考慮將公眾對政府的滿意度評價納入考核中,讓轄區(qū)內(nèi)居民可以直接影響地方政府官員前程,從而有效為自己謀求福利。③逐漸完善我國“用手投票”機(jī)制,通過居民流動及輿論壓力來影響地方政府行為,使地方政府“既唯上也唯下”,更好地處理本地經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及民眾利益之間的關(guān)系[11]。

3.完善財政分權(quán)制度,保證地方政府財權(quán)與事權(quán)相匹配

地方政府的財權(quán)與事權(quán)不一致,是造成地方政府?dāng)U大稅收、片面追求經(jīng)濟(jì)增長的主要原因。①制定更為合理的財政收支制度,優(yōu)化中央與地方間財政收支關(guān)系,防止政府通過非合理途徑尋求財政收入來源,平衡政府通過財政資金履行事權(quán)與提供環(huán)境治理支出義務(wù)之間的關(guān)系,使政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時更好地兼顧環(huán)境保護(hù)職責(zé)。②構(gòu)建更為科學(xué)的稅收制度,扭轉(zhuǎn)地方政府因經(jīng)濟(jì)增長壓力而降低環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)來換取稅收返還和政治晉升的動機(jī)。

4.設(shè)立區(qū)域基金制度,促進(jìn)整體性區(qū)域福利最優(yōu)

對于公共產(chǎn)品的有效供給,瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家林達(dá)爾提出了“林達(dá)爾”均衡,含義是:社會成員會根據(jù)自己的邊際受益來提供有效供給。此理論可用于政府環(huán)境治理。地方政府在提供環(huán)境治理時,按照所獲得回報的邊際受益大小來承擔(dān)自己環(huán)境治理責(zé)任的多少,此時環(huán)境治理供給也就達(dá)到了資源配置最優(yōu)。所以,擺脫區(qū)域環(huán)境治理困境,需要各政府主體積極應(yīng)對環(huán)境污染公共問題。目前,雖然各區(qū)域簽訂了區(qū)域環(huán)境保護(hù)合作協(xié)議,也在某些方面進(jìn)行了合作,但依然不能解決區(qū)域環(huán)境污染日益嚴(yán)重的事實(shí)。可以考慮將政府的部分公共支出放在區(qū)域環(huán)境公共基金里。如果政府治理效果顯著,就可以從公共基金中得到部分返還或補(bǔ)償,以此來激勵政府參與環(huán)境治理的積極性,解決區(qū)域環(huán)境治理中的“搭便車”問題。

各地政府管轄區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同,導(dǎo)致對區(qū)域合作理念認(rèn)識產(chǎn)生分歧,也是導(dǎo)致跨行政區(qū)環(huán)境管理碎片化的直接原因。應(yīng)實(shí)現(xiàn)地方政府治理方式從協(xié)調(diào)治理到整體治理的轉(zhuǎn)變,使個體融入整體,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ),目標(biāo)一致,利益共享。同時,要整合區(qū)域的公共權(quán)力,與跨區(qū)域環(huán)境治理目標(biāo)相契合,改變區(qū)域環(huán)境的碎片化管理方式,促進(jìn)區(qū)域福利最優(yōu)。因此,構(gòu)建整體性治理的政府激勵機(jī)制與協(xié)調(diào)機(jī)制是我國地方政府提高區(qū)域環(huán)境治理績效的有效途徑。

[1]郭平,楊夢潔.中國財政分權(quán)制度對地方政府環(huán)境污染治理的影響分析[J].城市發(fā)展研 究,2014(7):84.

[2]薛鋼,潘孝珍.財政分權(quán)對中國環(huán)境污染影響程度的實(shí)證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2012(1):77.

[3]邱桂杰,齊賀.政府官員效用視角下的地方政府環(huán)境保護(hù)動力分析[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2011(4):153.

[4]周業(yè)安,李濤.地方政府競爭和經(jīng)濟(jì)增長:基于我國省級面板數(shù)據(jù)的空間計量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2013:9-20.

[5]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(7):36.

[6]郭志儀,鄭周勝.財政分權(quán)、晉升激勵與環(huán)境污染:基于1997—2010年省級面板數(shù)據(jù)分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2013(3):103.

[7]曾麗紅.我國環(huán)境規(guī)制的失靈及其治理:基于治理結(jié)構(gòu)、行政績效、產(chǎn)權(quán)安排的制度分析[J].吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013(4):73.

[8]楊海生,陳少凌,周永章.地方政府競爭與環(huán)境政策:來自中國省份數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].南方經(jīng)濟(jì),2008(6):15.

[9]劉潔,李文.中國環(huán)境污染與地方政府稅收競爭:基于空間面板數(shù)據(jù)模型的分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2013(4):81.

[10]崔亞飛,劉小川.中國省級稅收競爭與環(huán)境污染:基于1998—2006年面板數(shù)據(jù)的分析[J].財經(jīng)研究,2010(4):46.

[11]葉倩瑜.財政分權(quán)體制下的環(huán)境治理研究[J].財經(jīng)政法資訊,2010(3):37.

【責(zé)任編輯 劉曉鷗】

Impact of Fiscal Decentralizationon Regional Environmental Governance in China

Gao Hewen,Feng Yao

(School of Economics and Business Administration,North China University of Technology,Beijing 100144,China)

The causes of the plight of environmental governance in China are studied from the perspective of fiscal decentralization.The research shows that,under the system of fiscal decentralization of China,local governments stimulate regional economic growth and compete with each other based on the promotion pressure,which is the main cause of the impact of fiscal decentralization on regional environmental governance.Corresponding suggestions are put forward.

fiscal decentralization;region;environmental governance

F 812.2;X 2

A

2095-5464(2015)06-0757-05

2015-08-14

北京市教委面上項(xiàng)目(SM201510009004)。

高鶴文(1981-),女,吉林省吉林市人,北方工業(yè)大學(xué)講師,博士。