主要觀點推介：

在吳登盛政府的領導下，緬甸的政治開始取得重大進展。隨著今年大選的臨近，緬甸的政治改革與民族和解搖擺不定。為避免出現(xiàn)這種情況，必須就民主改革達成明確的一致，確保所有民族和政黨的權利和參與。

憲制改革與國家和平至關重要，自由、公正的大選是推進政治改革的動力?，F(xiàn)有的各種議會制進程和?；鹫勁袩o法為全體公民提供政治路線圖，必須在國家層面開展具有包容性的政治對話。改革要能促進公平與合作，不排除新的社會和政治部門。

政治經(jīng)濟權利在緬族和少數(shù)民族間分配不公將繼續(xù)加劇沖突。盡管有的地區(qū)實現(xiàn)了?；?，但有的地區(qū)戰(zhàn)斗還在繼續(xù)，加深了不信任，并帶來人道主義災難。不能強行采取軍事措施解決問題。如果少數(shù)民族的不滿情緒和愿望能得到重視，政治和經(jīng)濟改革必將是和平的基石。

歡迎國際援助支持緬甸的社會和政治改革。但鑒于援助項目的多樣性，要以關鍵的政治問題和最脆弱的群體為援助重點。僅靠接觸和能力建設無法找到解決問題的辦法，一個占支配地位的政府和軍隊體系并不代表民眾，反而會導致持續(xù)沖突和國家失敗。

緬甸政治進入了一個關鍵但充滿不確定性的時期。 ①毫無疑問，自2011年吳登盛總統(tǒng)領導的準文職政府執(zhí)政以來，緬甸改革帶來了令人樂觀的罕見變化。引入了議會制，釋放了眾多政治犯，并啟動了經(jīng)濟改革，政府和少數(shù)民族領導人間的和談有望實現(xiàn)全國性停火。作為對緬甸積極變化的回應，西方國家減少了對緬甸的制裁，其領導人也頻頻訪問緬甸。

但對許多緬甸公民而言，好消息就此戛然而止。隨著今年至關重要的大選進入倒計時，改革勢頭不再以及掩藏在社會政治變化背后的現(xiàn)實為緬甸拉響了警鐘。吳登盛政府執(zhí)政已有4年，但軍隊和商業(yè)精英仍然大權在握，土地侵占及其他形式的經(jīng)濟剝削依舊普遍，民族沖突在數(shù)個地區(qū)繼續(xù)存在。一系列事件表明軍方領導人重拾強硬手段：謀殺了一名記者， ②“無意間”殺害了23名少數(shù)民族士兵學員， ①少數(shù)民族穆斯林繼續(xù)逃離家園， ②射殺一名抗議中資銅礦項目的婦女， ③以及既得利益對進一步改革的阻擾。 ④

如果說這些是必須從國家轉型的大局面來理解的暫時挫折，緬甸還有希望。 ⑤但這樣的行徑讓那些處于政治變革前沿的群體深感不安。人們對今年大選前出現(xiàn)更大變化的預期下降，開始質(zhì)疑緬甸新政治體系的本質(zhì)和包容性，以及它是否能實現(xiàn)緬甸民眾追尋的和平與民主。緬甸中部的學生在2月和3月抗議教育改革被武力鎮(zhèn)壓后，這樣的憂慮迅速加深。 ⑥與此同時，7萬多民眾因政府和反對派武裝在撣邦果敢的交戰(zhàn)而逃離家園。 ⑦

緬甸新政治時代的開篇即將完結。各方領導人繼續(xù)宣稱愿意通過和解與對話尋求解決途徑，這是積極的一面。但相互不信任也在加劇。政治形勢摻雜著不確定和混亂，削弱了全國各地民眾和社區(qū)為共同事業(yè)攜手合作的能力。

緬甸中央政府的許多行動已然成了公共關系和高壓政治的混合物，掩飾著軍方支持的精英要繼續(xù)掌控國家大權的決心。如果這種趨勢繼續(xù)下去，緬甸可能會失去數(shù)十年來實現(xiàn)民主改革與全國和平的最佳機遇。吳登盛政府可能成為緬甸軍隊主導的政府失敗擴大化的標志——盡管是以新的形式，而不是成為緬甸邁入政治包容、人權發(fā)展和國家進步時代的起點。

隨著大選的臨近，至關重要的是要采取行動建立信心，確保繼續(xù)走致力于全國和平與民主治理的道路。這意味著要有涉及所有少數(shù)民族的政治協(xié)議、和平與改革。如此緊要的步驟絕不能拖到明年，讓同樣的政府和不具有代表性的精英再度掌權。必須對緬甸變革的希望和包容性進行前瞻。在這樣一個瞬息萬變的世界，緬甸的民眾和國際社會都期冀民主改革能帶來真正的持久和平。

一、政治形勢

與此前的國家轉型一樣，復雜的政治形勢是國家協(xié)議和凝聚力的一大障礙。在軍政府數(shù)十年的統(tǒng)治之后，吳登盛政府上臺并沒有預示著國家政治走向簡單化和問題得到解決的新時代。與此相反，吳登盛政府上臺后不久，就面臨半個多世紀以來最多變、最不確定的國內(nèi)局勢。隨著2011年緬甸國家和平與發(fā)展委員會（簡稱和發(fā)委，SPDC，前身是國家恢復法律和秩序委員會）向吳登盛政府移交政權，裝滿過往危機和新挑戰(zhàn)的潘多拉盒子被打開了。

緬甸是亞洲最具民族多樣性且飽受沖突之苦的國家之一，可以預見過渡期會有許多困難。正如跨國研究所2011年2月所寫的，“包容是實現(xiàn)民族和解長久以來的需求”。 ①但是，認識到這些挑戰(zhàn)并沒有使國家和平與改革的努力變得容易。和發(fā)委下臺4年后，新一輪大選的前景使許多潛在的挑戰(zhàn)浮出表面。以下是6個關鍵領域的挑戰(zhàn)：

第一，盡管吳登盛總統(tǒng)最近承諾要向聯(lián)邦制轉變， ②但依然沒有達成全國性協(xié)議，也不能確保所有民族和政黨共同決定緬甸政治變革的發(fā)展方向和進程。

第二，緬甸的3支主要政治力量未來的地位或角色還不確定，包括親軍方的鞏發(fā)黨（USDP）和軍人、以民盟（NLD）為代表的親民主黨派，以及1948年緬甸獨立以來數(shù)量前所未有之多的民族組織——包括武裝組織、參選政黨和社區(qū)組織。

第三，盡管有關修憲的討論仍在繼續(xù)，但尚不明確2008年憲法將被如何修訂，甚至是否會被修訂。

第四，只要緬甸國內(nèi)還有地方在繼續(xù)交戰(zhàn)，在大選前實現(xiàn)或維持全國?；鹑詫⑹艿劫|(zhì)疑。同時，有8萬多人被迫背井離鄉(xiāng)的邊境地區(qū)急需人道主義援助。 ③

第五，社會環(huán)境絕非一成不變。作為對當前緊迫挑戰(zhàn)的回應，社區(qū)行動、社交媒體和公民社會發(fā)展勢頭正盛，而且時常帶著不滿情緒。

最后，佛教徒和穆斯林之間的關系依然緊張，并可能導致動蕩。以穆斯林為主的臨時身份證持有者沒有大選投票權。 ④在新的政治時期，佛教徒民族主義興起，成為一支不可預測的重要社會政治力量。

這些緊張關系和變動構成了有爭議和分歧的政治舞臺。雖然和發(fā)委交出政權激發(fā)了重要的社會和政治活力，但在新政府體系下，由于軍隊及其裙帶商業(yè)或家族利益和過去一樣常享有特權，政治變革主要是自上而下的。與此相反，親民主力量和少數(shù)民族群體仍然被排除在國家治理和決策的諸多領域之外。這反過來使得政治改革與民族和平進程頗受關注。

顯然，未來幾個月可能發(fā)生許多事情，并且每天都會有新頭條，因為各方都想在當下的爭論中發(fā)出自己的聲音。例如，在其新年致辭中，吳登盛總體稱贊緬甸的“新政治文化”，承諾“2015年大選將是緬甸獨立以來首次所有政黨都可以參加的自由公正的大選”。 ①昂山素季在決定民盟參加大選前反而有所遲疑，認為改革“停滯”了兩年。 ②與此同時，由于邊境地區(qū)的武裝沖突還在繼續(xù)，全國?；饏f(xié)調(diào)委員會（NCCT）主席乃漢達（Nai Hong Sar）警告稱，少數(shù)民族和政府間“信任消減”。 ③在此改革真空中，往往是社區(qū)組織對國家發(fā)展面臨的從和談與選舉監(jiān)督到婦女權利和環(huán)境保護等問題最直言不諱（參見下文的“公民社會”）。

這些不同的觀點在支離破碎的政治舞臺上得到反映。據(jù)官方統(tǒng)計，緬甸尚處于和發(fā)委為邁向“有紀律的民主”而制定的路線圖 ④的第七步和最后階段。因此，緬甸的領導人非常不情愿對2008年憲法進行大改。該憲法使緬甸處于親軍隊政府的管理下。最明顯的是，立法機構25%的席位為軍人保留，關鍵部門，如國防、內(nèi)政和邊境事務的部長也由總司令指派的軍人擔任。此外，2008年憲法第六條第六款為軍隊保留“國家政治領導角色”；第二十條第六款明確規(guī)定，軍隊“主要負責保障憲法”；第四百三十六條規(guī)定，只有獲得超過75%的代表同意才能進行修憲，保障了軍隊的控制權。 ⑤

如此充滿政治目的的憲法存在很多問題，過去4年來表現(xiàn)日益明顯。新憲法沒有滿足全國人民對民主權利和代表性的要求，另辟對話途徑以加快和平與改革步伐的呼吁也以失敗告終。相反，現(xiàn)役和退休的軍官通過應對充滿沖突和多樣性的局面，再次展示了他們留在國家政治中心的能力。吳登盛總統(tǒng)就職后，緬甸的非政府組織數(shù)量的增加確實出人意料，包括參選政黨、少數(shù)民族組織、商業(yè)組織和社區(qū)組織。但目前這樣的變化并沒有威脅到軍隊對國家政治的主導。《伊洛瓦底》雜志的覺佐莫（Kyaw Zwa Moe）認為“緬甸的民主”“不過是將軍的命令”，引發(fā)了許多民眾的共鳴。 ⑥雖然目前尚未確定，但從長遠來看，可以通過政治程序修改2008年憲法，回應當前的諸多批判和需求。由于政府領導人試圖讓反對派對自身的需求看不到希望，過去一年來緬甸改革變得更加復雜。聯(lián)邦選舉委員會選定在10月末或11初舉行大選。但對許多民眾來說，挑戰(zhàn)并非是誰將贏得2015年大選，而是能否帶來更深遠的政治和民族改革，這樣的變革是在投票前還是在投票后？

2015年3月，民盟暗示將參加2015年大選，“民地武”和政府向簽署官方的全國?；饏f(xié)議邁近。但這些決定并非要接受現(xiàn)有政治體系，而是要改變它。在此變化發(fā)生之前，緬甸的民主憲政新時代不過是海市蜃樓。

二、政治對話

太多的爭議使緬甸修憲的政治前景烏云籠罩。主要議題包括聯(lián)邦制、國家全面和平、經(jīng)濟和教育改革、軍隊的作用以及保護民眾生計的土地權。 ①與此同時，爭議的雙方開始就國家政治開展對話。

第一，在選舉政治中，內(nèi)比都新立法機構中的人民院（下議院）和民族院（上議院）進行了開放性討論——如果不是迅速改革的話。相比之下，立法機構的第三個層級——14個省邦的立法機構，普遍沒有取得類似成績。 ②

第二，在沖突地區(qū)，不同力量間的各種和談慢慢形成了民地武和政府全面?；鸬墓餐繕?。

緬甸政府取消了和發(fā)委時期對個人和媒體的諸多限制；民盟通過2012年補選進入議會進一步促進了對話；大部分少數(shù)民族反對武裝與政府簽訂了?；饏f(xié)議。不同組織的代表和社會各界間的會議司空見慣，這在以前是受到限制的。毫無疑問，這些致力于包容性對話的措施是最具進步性的變化之一。過去數(shù)十年在軍政府統(tǒng)治下，國家與社會的關系不是代表，而是抑制。

盡管取得了一些進展，但目前國家改革協(xié)議仍未達成，議會制與民族和解還處在不同軌道。為此，不同利益集團為克服政治障礙尋求各種途徑，舉辦各種論壇。例如，“代表比例制”尋求在立法機構中實現(xiàn)更好的政治和民族平衡，得到不同政黨的支持，但也遭到一些反對。自奈溫將軍和軍隊1962年政變上臺后就被視為禁忌的“聯(lián)邦制”也日益受到推崇。 ③然而，這樣的理念目前還沒有對改革產(chǎn)生影響。

在此背景下，對政治變化的大多數(shù)討論都聚焦于一個更基本的問題，即如何“重寫”或“修改”2008年憲法。 ④它有兩個部分尤為被視作進步變革的阻礙：第五十九條第六款禁止有外籍直系親屬的候選人競選總統(tǒng)（即昂山素季），第四百三十六條確保了軍隊對修憲的控制權。 ⑤

面對這些絆腳石，反對派嘗試在憲法之外尋找推進改革的辦法。譬如，去年民盟和88和平與開放社會組織（88 Generation Peace and Open Society）召集了一次請愿活動，征集了近500萬簽名，呼吁修訂2008年憲法第四百三十六條。民盟隨即提出由吳登盛總統(tǒng)、人民院議長吳瑞曼（兩人均曾擔任將軍）、總司令敏昂萊和昂山素季召開四方會談，就修憲細節(jié)進行磋商。 ①昂山素季曾解釋道，“我不認為只有議會才有責任修憲，每個人都有責任這樣做。” ②

然而，修憲運動迄今并未使對話向前推進。相反，它似乎使政府的反應更加復雜。去年10月，在美國總統(tǒng)奧巴馬訪問緬甸的前夕，吳登盛總統(tǒng)召集了一次簡短的“高規(guī)格”圓桌會議，包括昂山素季在內(nèi)的14個人參加。 ③隨后，14人圓桌會被聯(lián)邦議會建議的修憲“六方會談”取代，在四方會談的基礎上增加了民族院議長欽昂敏和一名少數(shù)民族代表。 ④但吳登盛總統(tǒng)在2015年1月12日又召集了48名代表召開會議，使得“六方會談”觸礁。一名參會議員出人意料地表示同意繼續(xù)研究修憲提案。雖然仍需超過75%的議員投票通過才能修憲，但這使得修憲的不確定性進一步加深。 ⑤

最終，由于反對派抱怨政府采取拖延戰(zhàn)術， ⑥3名具有軍方背景的政府主要領導人在發(fā)言中澄清修憲取得了進展?？偹玖蠲舭喝R警告道，國家還沒有做好在議會中“減少軍隊作用”的準備，因為“緬甸是一個年輕的民主國家”。 ⑦聯(lián)邦發(fā)言人瑞曼指出，“六方會談”獲得了聯(lián)邦議會的批準，將會繼續(xù)召開，“緬甸的法律由最強大的組織制定?！?⑧吳登盛總統(tǒng)重申，修憲只能通過議會進行，同時必須通過全民公決。 ⑨從本質(zhì)上講，2008年憲法中的條款強化了議會程序的首要地位。

然而，這些聲明并沒有消除改革的不確定性。數(shù)日后，因議會允許以若開邦北部穆斯林為主的臨時身份證持有人員行使投票權，佛教僧侶威脅要進行大規(guī)?？棺h。 ⑩就修憲進行全民公投的可能性因此受到質(zhì)疑。臨時身份證持有者大部分自認為是羅興亞人。這個群體的困境是緬甸最具爭議的政治問題之一。 ①佛教徒民族主義運動領袖維拉杜（U Wirathu）發(fā)表公開聲明，請求總統(tǒng)、議會和選舉委員會撤銷臨時身份證持有者的“白卡”。 ②緬甸政府很快就做出了讓步，宣布在5月底前撤銷臨時身份證。事實上，超過100萬人將被剝奪公民權。

隨著大選的臨近，如此多不同行動帶來的結果是，不管政府領導人是否有所作為，選舉日的逼近并沒有使各方就修憲的內(nèi)容和時間表達成一致。相反，在許多民眾看來，政府早早開始了競選準備，控制國家領土，將鞏發(fā)黨和軍隊視作國家和政治改革的守護者，與2010年大選的情景相比并無兩樣。

說華語的果敢地區(qū)沖突再度爆發(fā)后，吳登盛總統(tǒng)頒布了戒嚴令。如此嚴厲的舉措罕見地使軍隊贏得了緬甸社會和媒體的稱贊。 ③民眾的上述擔憂加劇。在2008年憲法下首次使用緊急狀態(tài)法令，敏昂萊將軍聲稱軍隊開展的是捍衛(wèi)國家主權的“正義戰(zhàn)爭”。 ④

緬甸中部學生對教育改革的呼吁擴大到多個城鎮(zhèn)，引發(fā)了人們對政治氣候倒退的擔憂。各方都清楚，學生往往是引發(fā)緬甸政治抗議的催化劑。內(nèi)政部長哥哥中將（Lt-Gen. Ko Ko）指責學生是被政黨和外國組織利用的“傀儡”和被操縱的“極端分子”。 ⑤對此，民主教育運動委員會（Committee for Democracy Education Movement）的一名領導人葉因覺（Ye Yint Kyaw）稱，如此言論表明準文職政府和其前任軍政府一樣，總是試圖抹黑公眾運動、政黨和學生。 ⑥隨后，警察對勃坦示威學生的鎮(zhèn)壓震驚了世界。在仰光街頭抗議學生中再度出現(xiàn)的幫派人員讓人想起和發(fā)委時期的“隼亞勛”（Swan Arr Shin）。 ⑦但吳登盛總統(tǒng)不愿道歉，他告訴BBC，軍隊開啟了改革并“在協(xié)助我國民主的繁榮”。 ⑧

舞臺已被精心設置。目前，大選似乎一定會舉行。3月初，吳登盛總統(tǒng)4年來第六次會晤昂山素季。隨后，民盟表示正在考慮參加今年的大選。但許多挑戰(zhàn)會影響今年大選的結果。去年聯(lián)邦選舉委員會（Union Election Commission）取消了議會的補選， ⑨民盟和少數(shù)民族政黨聯(lián)盟曾抵制2010年大選。但從目前的趨勢看，如果投票是自由公正的，民盟及少數(shù)民族政黨聯(lián)盟還有贏的機會。在此背景下，未來幾個月的政治局勢會更緊張，因為各方都在尋求發(fā)揮優(yōu)勢。緬甸的民主未來處于險境中。

三、民族和解對話

類似的程序不確定性在繼續(xù)破壞民族和談進程，而且民族和解在2015年最初的幾個月似乎也失去了動力。吳登盛政府改變了過去和發(fā)委進行一對一談判的模式，致力于達成“全國?；饏f(xié)議”（nationwide ceasefire agreement，NCA）。然而到目前為止，盡管獲得眾多國際支持，且各方和談意愿明顯，但開展包容性的和談依然困難。未來幾個月，少數(shù)民族邊疆地區(qū)的變化對緬甸改革路徑的影響將不亞于大選。

鑒于緬甸民族沖突由來已久，不敢期望局勢快速好轉。許多方面的斗爭相互關聯(lián)，很難單獨進行理解。目前的和談屬于緬甸1948年獨立以來的第三輪全國和平磋商范疇。 ①但仍存在一些根本性的缺陷。譬如，沒有將政治改革框架與和談相聯(lián)系；繼續(xù)沿用歷史上的“分而治之”策略；吳登盛總統(tǒng)和參與實戰(zhàn)的軍隊指揮官意見分歧明顯；和談事務主要由政府附屬機構緬甸和平中心（Myanmar Peace Center，MPC）負責，但它是一個以緬族人為主的技術團隊，沒有談判的權力。

這樣的結果是沖突悖論。當軍隊指揮官在資源豐富的緬北追求“軍事第一”的策略時，政府官員似乎走上與其他地區(qū)少數(shù)民族勢力談判的道路，其中一些——尤其是克倫民族聯(lián)盟（Karen National Union，KNU）——此前從未與緬甸中央政府實現(xiàn)真正的?；稹Ｊ聦嵣?，過去4年一些現(xiàn)象出現(xiàn)了顛倒，東北邊境地區(qū)從相對穩(wěn)定走向了沖突，而東南邊境地區(qū)自1948年緬甸獨立以來首次嘗試與政府和解。雖然簽署了新的?；饏f(xié)議，但在基本的政治和經(jīng)濟問題上取得的進展甚微，許多群體難以信任政府的和談倡議。 ②

與此同時，還要看到阻礙和拖延并非政府獨有。20多支少數(shù)民族反對勢力的意見和能力存在差異。例如，2011年以來，由12支已?；鸹蛏形赐；鸬纳贁?shù)民族力量組成的民族聯(lián)合聯(lián)邦委員會（United Nationalities Federal Council，UNFC）結成了主要的少數(shù)民族陣線。但一些重要力量沒有加入民族聯(lián)合聯(lián)邦委員會，包括最強大的佤聯(lián)軍（United Wa State Army，UWSA）和復興撣邦委員會（Restoration Council of Shan State/Shan State Army，RCSS，又稱南撣邦軍，SSA-S） ③。

為嘗試解決這些分歧，16個少數(shù)民族組織于2013年成立了全國停火協(xié)調(diào)小組（Nationwide Ceasefire Coordination Team，NCCT），與前少將、總統(tǒng)辦公室昂敏部長（Aung Min）領導的聯(lián)邦和平工作委員會（Union Peace Working Committee，UPWC）展開談判。隨后，全國全面?；饏f(xié)調(diào)小組和聯(lián)邦和平工作委員會共同成立了一個聯(lián)合工作委員會，負責起草全國性的?；饏f(xié)議，有意在下階段的討論中增加議員和軍隊代表——這是關鍵的民族訴求。 ①軍方官員最初提議將2014年8月1日作為完成最終協(xié)議的截止日期， ②但時間繼續(xù)推后。經(jīng)過7輪談判，全國?；饏f(xié)議七易其稿，意見分歧從最初的112條陸續(xù)減少到“8條”、“4條”， ③直到2015年3月31日，談判代表宣布就全國停火協(xié)議“草案”達成一致，待各組織領導人批準后有望在五六月正式簽署。 ④在召開少數(shù)民族領導人峰會前，各方對?；饏f(xié)議草案進行仔細推敲。一名全國停火協(xié)調(diào)小組的代表謹慎地表示，“這只是一個開端，而不是突破。” ⑤

這些曲折表明，通往和平的道路上有許多障礙，要采用一些替代方法努力加快?；饏f(xié)議的正式簽署。政府官員尤其希望全國停火協(xié)議能在大選前簽署。最為明顯的是，在1月份召開的48方會談上，吳登盛總統(tǒng)提及引入除全國全面?；饏f(xié)調(diào)小組與聯(lián)邦和平工作委員會之外的“第三方力量”。 ⑥2月12日的聯(lián)邦節(jié)慶?；顒娱_始前，緬甸提出了包括6條款項的“臨時協(xié)議”或“和平與民族和解承諾書”的新概念，承諾國家實行聯(lián)邦制。協(xié)調(diào)者私下督促少數(shù)民族領導人在吳登盛總統(tǒng)任期內(nèi)達成全國性協(xié)議，給人的感覺是大選后新政府的對話意愿會消減。但是，這樣施壓對少數(shù)民族反對派領導人不起作用。聯(lián)邦節(jié)上只有東南邊境地區(qū)的4支少數(shù)民族力量與政府簽署了承諾書。 ⑦

一些令人不安的事件讓反對派更加謹慎。首先，存在需要吳登盛總統(tǒng)批準的協(xié)議不如等到下一屆政府再敲定的打算，這似乎也證實一種猜疑，即全國停火協(xié)調(diào)小組和聯(lián)邦和平工作委員會的和談不能代表幕后的鞏發(fā)黨-軍隊的意見。因此，只有小部分少數(shù)民族領導人認為有必要簽署臨時或單獨的承諾書，其他人則認為多此一舉，甚至會中斷包括所有群體在內(nèi)的全國?；饏f(xié)議進程。其次，只有特定的民族聯(lián)合聯(lián)邦委員會成員受邀參加聯(lián)邦節(jié)慶?；顒?，政府的真實動機受到質(zhì)疑。還需要注意的是，敏昂萊大將缺席了當天的活動。

第三，吳登盛政府執(zhí)政期間，雖然其他地區(qū)的和談取得進展，但克欽、果敢、德昂和撣邦境內(nèi)戰(zhàn)火重燃，帶來了巨大的痛苦并加劇了不信任。因此，實現(xiàn)持久和平比匆忙簽訂協(xié)議更為重要。 ①第四，自去年11月政府軍炸死克欽邦23名軍校學員以來，時有軍隊在緬北的軍事行動和侵犯人權報道，包括涉嫌在今年1月奸殺2名基督教老師。 ②事實上，關于聯(lián)邦節(jié)的消息被淹沒在果敢沖突又起后重大人員傷亡和成千難民逃離家園的大量報道中。 ③這樣的負面報道只能讓人更擔心在政府承諾和談的同時，政府軍則在推行“消耗戰(zhàn)”。

最后，少數(shù)民族最大的憂慮是經(jīng)過幾十年的努力和無數(shù)和談，政治對話和政治改革依然得不到保障。因此，缺乏政治承諾的?；饏f(xié)議不是可靠的進步，而是潛在的陷阱，可能會成為外部政治和經(jīng)濟利益集團加劇滲透少數(shù)民族地區(qū)的掩飾。接受目前的政治制度意味著被憲法層層束縛，有意義的對話也將成為空談。

因此，少數(shù)民族領導人對軍隊堅持推行包括尊重2008年憲法在內(nèi)的“六項和平原則”感到不安。他們認為這六項原則可能破壞未來的政治談判。 ④值得注意的是，民盟和其他有選舉資格的政黨都在努力反對憲法的擠壓。同時，軍方不愿對簽署后的?；饏f(xié)議接受獨立監(jiān)督，并且實現(xiàn)全國?；鹣蛘螌υ捄透母镞^渡期間，制定透明的安全保障措施的進展緩慢。

目前，這種爭議性問題在全國?；饏f(xié)議草案中沒有得到解決。第七章第三十三節(jié)第八十六條，軍隊代表繼續(xù)堅持“六項和平原則”。選擇哪些民地武作為簽約代表也有不同意見，政府確認了16支少數(shù)民族力量，而全國全面?；饏f(xié)調(diào)小組主張增加另外6支。 ⑤如果任何一方在正式簽約前提出修訂意見，實現(xiàn)全國停火還有可能推遲。不過全國停火協(xié)議的支持者認為協(xié)議草案實現(xiàn)了歷史目標——聯(lián)邦制、終結民地武“非法組織”地位和政治對話。而且停火協(xié)議草案試圖擴大對話范圍，將政黨和其他有代表性的群體涵蓋在內(nèi)。欽族活動家Cheery Zahau評價它是“總統(tǒng)的里程碑，民地武的一大步”。 ⑥

全國?；饏f(xié)議和定于今年晚些時候舉行的大選可能使緬甸處于歷史變革的邊緣。然而，前進的道路充滿未知。雖然少數(shù)民族領導人認可吳登盛政府為民族和解做出了重大努力，但他們從以往的經(jīng)驗認識到?；饏f(xié)議隨時可能被打破，或者導致更大的政治分歧，而不是實現(xiàn)1948年獨立時政府承諾的自治和民族權利。事實上，最根本的問題也是和平進程最后需要解決的問題之一，即在?；稹扒啊边€是?；稹昂蟆遍_始政治對話。目前僅有一個政治對話框架，因此從本質(zhì)上來說，是在停火后。

這個失敗意味著，按照目前的趨勢，2015年大選前不會達成政治協(xié)議，政治對話在2016年新政府上臺前也不可能開始。 ①同時，鑒于克欽邦和撣邦的戰(zhàn)斗還在繼續(xù)，不能排除一些少數(shù)民族政黨決絕簽署任何“全國性”協(xié)議。正如克欽獨立組織（KIO）首席談判代表鯀莫將軍（Gun Mao）最近所警告的，“簽署?；饏f(xié)議并不意味著實現(xiàn)和平。” ②他表示，處理這個棘手問題的努力才剛剛開始。

因此，面對這些困難時不要忽視過去4年緬甸政治格局的變化。在受到軍政府50年的審查和隔離之后，對民族改革的討論不再被禁止，許多沖突地區(qū)實現(xiàn)了停火，人們普遍認為民族和解與改革是未來穩(wěn)定和社會政治進步的核心。這也是國際援助者和外國政府的共識，它們開始投入巨資支持緬甸的和平與民主。但許多難題依然存在。在聯(lián)邦節(jié)上，吳登盛總統(tǒng)對聯(lián)邦制與和平做出了公開承諾：

“政府為簽署全國?；饏f(xié)議一直不懈努力，與所有政治力量開展包容性對話，致力于發(fā)展和平的聯(lián)邦國家，結束自獨立以來長達60多年的武裝沖突?！?③

緬甸人民希望這樣的諾言在未來幾年能夠兌現(xiàn)。

四、主要社會政治力量

經(jīng)過數(shù)十年的民族沖突和政治萎靡不振，緬甸的社會政治沖突頻發(fā)不足以令人驚訝。但在新政治環(huán)境下尋求發(fā)展空間的主要社會政治群體主要有4方面的力量：鞏發(fā)黨-軍人政府、親民主政黨、少數(shù)民族政黨以及公民社會或社區(qū)組織。這4支力量在和發(fā)委移交政權時就已存在，在過去4年的政治變革中有了新的形式和方向，其相互間的關系和發(fā)展將對未來十年緬甸的改革產(chǎn)生重大影響。

（一）鞏發(fā)黨-軍人政府

隨著緬甸政府啟動社會政治改革，國際社會對緬甸的看法發(fā)生了重大轉變，過去4年間向緬甸提供了大量信貸。即使發(fā)生明顯的危機，國際社會往往也會將其視為不應影響緬甸國家改革大局的例外。然而，盡管內(nèi)比都過去幾年的開放性有所增加，但緬甸政府的內(nèi)部運作依然與和發(fā)委時期一樣鮮為人知。

由于缺乏信息，外交界和媒體界普遍認為鞏發(fā)黨-軍人政府領導層分為4派：致力于改革的總統(tǒng)派、鞏發(fā)黨領導下有一定獨立性的議會、強硬的軍人，以及改革派難以控制的商業(yè)利益集團。與此同時，對關鍵政策公共參與的研究通常由那些供職于緬甸和平中心（Myanmar Peace Center）與緬甸發(fā)展資源研究所（Myanmar Development Resource Institute）等為總統(tǒng)提供咨詢的新機構文職專家承擔，包括前政治流亡者。

雖然這些變化前所未有，新治理體系在許多方面都運作良好。這增強了大家對吳登盛政府領導緬甸走上和平與民主道路的信心。無論以何種國際標準來衡量，過去4年中大都市仰光的現(xiàn)代化變化都是顯著的。去年11月，聯(lián)合國秘書長潘基文再次因“緬甸在民主和改革道路上正在發(fā)生的重大變化”而稱贊吳登盛總統(tǒng)。 ①

然而，隨著大選臨近，不確定性不斷上升。因為這次大選將決定緬甸在下一個5年的改革路徑。即便持續(xù)的進步延續(xù)到新的政治時代，也很難說緬甸政府目前的工作是包容性的或是為自己量身定制的。鞏發(fā)黨-軍人政府領導人和普通百姓一樣有此憂慮。同時，還存在許多根本性問題。經(jīng)過軍政府數(shù)十年的統(tǒng)治，軍隊難道會讓投票像1990年那樣，使民盟和親民主政黨贏得大選挑戰(zhàn)現(xiàn)狀嗎？其他鞏發(fā)黨-軍人政府領導人是否和吳登盛總統(tǒng)一樣青睞聯(lián)邦制？鞏發(fā)黨和軍人官員在未來幾個月將如何合作？而且，正如吳登盛總統(tǒng)所暗示的，大選能否在實現(xiàn)全國?；鹎芭e行？ ②

這些挑戰(zhàn)不容小覷。自1962年軍人政變奪權以來，軍事政治領導人變動很小，主要由奈溫將軍（1962-1988年）和丹瑞大將（1992-2011年）執(zhí)政。緬甸前軍政府時期進行了大清洗或人事變動。最近一次是2004年，當時的情報局長和總理欽紐將軍被逮捕和免職。但在大多數(shù)情況下，軍政府領導人維系政權的一個關鍵因素是努力避免讓相互間的分歧發(fā)展為利益沖突。與此同時，軍人及其家屬已經(jīng)發(fā)展為一個重要的社會群體。他們主要是緬族人，在諸多生活領域占主導地位，而且在鞏發(fā)黨時期形成了新的強大經(jīng)濟團體，如緬甸經(jīng)濟控股聯(lián)盟有限公司（Union of Myanmar Economic Holdings）和緬甸經(jīng)濟公司（Myanmar Economic Corporation）。吳登盛政府時期的經(jīng)濟透明度依然很低，軍方支持的利益集團繼續(xù)在許多經(jīng)濟領域擴張。 ③

問題是軍人權威在多黨民主制下該如何延續(xù)？目前，雖然丹瑞大將已退休，但依然活躍在內(nèi)比都幕后，已退休或尚在職的軍隊領導人和國防安全委員會官員大多是由他任命的。隨著丹瑞大將的影響逐步消退，人們都在猜測下屆軍隊領導人的人選和政策。他們面臨著繼續(xù)推進憲政的重任。人們普遍認為吳登盛完成了建立新政治制度的第一項任務，但不大清楚他是否會在大選后連任。因此，其他3位退役或在役將軍常被視作未來的派系領袖或總統(tǒng)人選： ④承諾議會改革的人民院議長兼鞏發(fā)黨主席吳瑞曼、具有政治經(jīng)濟影響力且作風強硬的退役軍人吳昂當（Aung Thaung） ⑤以及現(xiàn)任總司令敏昂萊。 ⑥

但從這些人選難以看出，鞏發(fā)黨-軍人政府領導人在未來幾個月將把自己置于何種位置。鑒于政府去年暫停議會補選，反對派普遍認為如果面臨不穩(wěn)定或政治失勢威脅，政府將推遲今年的大選。吳登盛總統(tǒng)最近關于聯(lián)邦制和全國范圍停火的承諾讓許多市民備受鼓舞。但鞏發(fā)黨尚未有明確的聲明，過去幾個月發(fā)生的一系列令人不安的事件使人們的樂觀情緒大打折扣，包括對學生和抗議群體的鎮(zhèn)壓， ①對種族歧視的明顯支持，以及佛教徒主義者推動的宗教法。 ②

政府這些模凌兩可的做法讓人們更加擔心鞏發(fā)黨-軍人政府領導層已經(jīng)做好以消減改革動力為代價的大選安全準備。昂山素季最近曾問道，“過去兩年政府采取過重大改革措施嗎？” ③撣族分析家賽萬賽（Sai Wansai）懷疑，?；饏f(xié)議與軍隊攻勢之間的矛盾說明“改革”派和“強硬”派并沒有多大分歧，因為政府和軍隊一個“唱紅臉”，一個“唱黑臉”。 ④從這個意義上說，政府正在享受雙贏局面：既能打擊國內(nèi)的反對者，又贏得了國際社會對其改革承諾的好評?？藲J獨立組織（KIO）的鯀莫將軍（Gun Mao）認為，軍隊的改革存在特有的挑戰(zhàn)。“因為它本身是一個機構，而不是政黨”，他說，“它不可能像政黨一樣放棄權力，做出改變”。 ⑤

外國分析家也對緬甸政府的意圖有不同看法。例如，國際危機組織（International Crisis Group）認為，軍隊2011年以來已經(jīng)真正走上民主過渡和政治經(jīng)濟放權的道路，而歐洲-緬甸辦公室（Euro-Burma Office）則警告稱，“任何試圖擺脫軍隊在國家運行中作用的努力都會適得其反。” ⑥與此相反，哈佛法學院國際人權中心最近總結道，3名軍隊將領應對“戰(zhàn)爭和人權侵犯”負責， ⑦英國也就用納稅人的錢資助緬甸軍人培訓展開爭論。 ⑧美國軍事分析家蒂姆·海納曼上校（Col. Tim Heinemann）稱，將軍隊視作“改革動力核心”的人無法理解多民族國家緬甸這支完全不同的武力有何需求。 ⑨在他看來，“僅僅軍隊的專業(yè)化”就很可能對少數(shù)民族“繼續(xù)剝削”，引發(fā)“未來更多的沖突”。 ⑩

綜上所述，和發(fā)委下臺4年后，緬甸不大可能出現(xiàn)統(tǒng)治國家長達半個世紀那樣的軍事強人，但鞏發(fā)黨-軍人下任領導層尚不明確。隨著大選的臨近，真空狀況不可能長時間持續(xù)。政府官員繼續(xù)保證，軍隊將隨著政治改革的成功推進和國家穩(wěn)定逐步退出政治舞臺，但目前交權或轉變的程序尚未明確。明年，緬甸軍隊領導人可能會失去鞏發(fā)黨在議會中的主導地位。就像奈溫將軍領導的緬甸社會主義綱領黨那樣，丹瑞大將的鞏發(fā)黨在公眾投票前將面臨真正的生存考驗。一年后，鞏發(fā)黨、軍隊和政府間的關系將大不一樣。

（二）親民主力量

2012年，民盟同意參加議會補選，使出殺手锏贏得了45個席位中的43席。民盟此舉為其此前一直拒絕的2008年憲法和2010年大選提供了合法性。這反過來又為改善緬甸政治環(huán)境以及西方減輕對緬制裁鋪平了道路。但是，民盟是否會贏得2015年大選或領導下屆政府還很難說。人們普遍認為，如果投票像1990年大選和2012年補選那樣自由公正，民盟將會贏得議會中的大多數(shù)席位。鞏發(fā)黨-軍人很可能試圖控制投票結果，2008年憲法將限制其他參選者獲勝，民盟在政治陰影下存在了20年后，自身將面臨如何成長為現(xiàn)代民族政黨的問題。昂山素季很可能仍是名義上的領袖。

為了應對這些挑戰(zhàn)，民盟重拾其早期戰(zhàn)略的“民主群眾運動”。昂山素季及民盟其他領導人繼續(xù)到全國各地演說，與88和平與開放社會組織共同發(fā)起的修憲運動已成為民盟改革戰(zhàn)略的基石。但從抗議運動政黨向潛在的執(zhí)政黨轉變并非一帆風順。昂山素季因建議中資萊比塘銅礦項目繼續(xù)開展而受到批評；全國民主力量黨（National Democratic Force）從民盟分離出去的裂痕尚未修復；民盟似乎還不愿支持學生對教育改革的抗議。 ①這樣的政治遲疑讓人懷疑，一旦民盟未能在大選中實現(xiàn)既定的議會席位目標，是否會出現(xiàn)更激進的改革。人們經(jīng)常抱怨，政黨領導人“孤立”于公民社會之外。 ②前學生活動家敏津（Min Zin）認為，“許多緬甸人擔心，以民盟為代表的反對力量沒有注意到公眾更多的不滿?！?③

那么，或許最大的不祥預兆就是政黨領導人在為少數(shù)民族權利發(fā)聲時過于謹慎。民盟已經(jīng)和在1990年大選中贏得議會席位、由8個政黨組成的全國民族聯(lián)合聯(lián)盟（United Nationalities Alliance，UNA）恢復聯(lián)系，就修憲的3個目標達成一致，以確保選舉自由公正，呼吁政治利益相關者就恢復政治改革開展“真誠”對話。 ④但這并沒有平息批評聲。作為一個享有較高人權聲譽的政黨，民盟沒有大膽譴責軍隊在克欽邦和撣邦的軍事行動，以及在若開邦歧視穆斯林的行徑和暴力行為。 ⑤

民盟官員辯稱，他們手中權力有限，過去4年已經(jīng)是在走政治鋼絲，一邊試圖讓鞏發(fā)黨-軍人政府讓步，一邊為百姓代言。他們認為，民盟只有在大選中獲勝，才能就政治和民族改革的本質(zhì)問題進行談判。與此同時，昂山素季極力呼吁“法治”。 ①但在私底下，民盟領導人也承認，為少數(shù)民族權利說話可能不利于民盟。反穆斯林“969運動”的領袖僧侶維拉杜（U Wirathu）曾警告，昂山素季擔任總統(tǒng)會引發(fā)“混亂”。 ②過去3年，在社區(qū)暴力中有超過250人（大部分是穆斯林）死亡、14萬平民（也以穆斯林為主）流離失所。 ③因此，歷經(jīng)25年的艱苦斗爭后，民盟不得不考慮，在這些問題上的強硬表態(tài)可能會導致在大選中敗北。

民盟將度過一段艱辛時光。勝利似乎近在眼前，但過去太多的失望不允許民盟盲目樂觀。鑒于政治形勢的不確定，民盟在宣布參加2015年大選前花了很長時間做準備工作，主要是推動修憲，同時不排除因修憲失敗而罷選。 ④

但民盟領導人明白，再次抵制大選是高風險策略，會正中對手下懷。事實上，再度罷選民盟將會發(fā)現(xiàn)自己又回到政治荒野，而國家轉型少了它也照樣繼續(xù)。根據(jù)改革進展，民盟現(xiàn)在打算參選，推動修憲。但民盟需要技巧和遠見來推動未來數(shù)個月的政治趨勢。正如昂山素季在今年獨立日所說的，民盟需要“變得更聰明，以實現(xiàn)和平與發(fā)展”。但她也提醒道，實現(xiàn)該目標是“比斗爭更艱巨的任務?！?⑤

（三）少數(shù)民族群體

緬甸當下的少數(shù)民族政治局勢是幾十年來最強勢且最不可預知的。當前政治和民族運動的劇變堪比1948-1953年、1962-1968年和1988-1993年的變革。緬甸目前有100多個有競選資格的團體或少數(shù)民族武裝力量， ⑥以社區(qū)為基礎的運動顯著增多。不同團體和政黨加強會晤，通常討論的焦點問題都是聯(lián)邦制與全國和平。就目前而言，這些組織的活動在很大程度上可以分為促進憲制改革的聯(lián)邦議會制談判或和談兩類。緬甸國家領導人認為這樣的劃分有礙政治進步。這種觀點認為，占緬甸人口1/3的少數(shù)民族在過去的政治轉型中被忽略，這樣的事情不能再重演。

過去4年，有參選資格的政黨組成了3大陣營：8個參加過1990年大選的政黨組成了全國民族聯(lián)合聯(lián)盟（UNA），該聯(lián)盟2010年曾抵制大選，與民盟走得比較近；民族兄弟聯(lián)盟（Nationalities Brotherhood Federation，NBF）由15個政黨組成，主要是在2010年大選中贏得席位的少數(shù)民族政黨，今年參選計劃增加聯(lián)邦聯(lián)盟黨（Federal Union Party）；聯(lián)邦民主聯(lián)盟（Federal Democratic Alliance）規(guī)模較小，包括全國民主力量黨（National Democratic Force）和其他以緬族人為主的政黨，以及兩個少數(shù)民族政黨。

這種局面并非一成不變，既有頻繁的聯(lián)盟重組，出現(xiàn)新的政黨，聯(lián)盟間在改革具體事務上也會有意見分歧。例如，全國民族聯(lián)合聯(lián)盟希望在新聯(lián)邦制下有8個邦（緬邦、欽邦、克欽邦、克倫邦、克耶邦/克倫尼邦、孟邦、若開邦和撣邦），而民族兄弟聯(lián)盟呼吁建立由14個邦組成的聯(lián)邦體系，根據(jù)1974年和2008年憲法進行劃分。更具爭議的是，由兩個若開政黨合并組成的若開民族黨（Rakhine National Party）領導考慮若開邦佛教運動，反對自認為是羅興亞人的穆斯林享有公民權。 ①但通常情況下，大多數(shù)政黨主要尋求聯(lián)邦或“聯(lián)合”政治體系，反對目前的集權或“單一制”。全國民族聯(lián)合聯(lián)盟的發(fā)言人兼撣邦民族民主聯(lián)盟（Shan Nationalities League for Democracy）主席坤通吳（Khun Tun Oo）稱，“我們相信聯(lián)邦制，為了它進行斗爭，并曾為它而入獄?！?②

同樣重要的是，緬甸新議會的親聯(lián)邦改革明顯增強。目前，緬甸政治圈有20個以各種形式存在的民族力量，包括以邦為基礎的、自治的以及在議會有席位的。 ③但鞏發(fā)黨-軍人在立法機構中占主導地位，對中央及省/邦政府權力不足的擔憂呈增長趨勢。例如，非緬族人爭取語言權的進展有限； ④2012年不受歡迎的土地法破壞而不是保護地方居民的權力； ⑤在聯(lián)合國人口基金會（UNFPA）和國際援助支持下，以緬甸有135個“民族”為前提開展的人口和住房普查引發(fā)爭議和抵制。 ⑥特別值得關注的是，雖然邊境地區(qū)的沖突仍在繼續(xù)，緬甸還是起草了《國家土地使用政策》，而這個政策不僅不能保護少數(shù)民族的權利，更沒有阻止土地掠奪和環(huán)境破壞。 ⑦

為此，政府部門開始表示愿意就土地權、毒品問題和教育立法進行磋商。但尚不清楚官員們能聽取多少意見，這使得民族政黨呼吁更激進的改革。2月份，抵制過2010年大選的全國民族聯(lián)合聯(lián)盟決定參加今年的大選，以改變其成員黨“不喜歡”或“不信任”的2008年憲法。 ⑧孟邦民族黨（Mon National Party）中央執(zhí)行委員奈覺溫（Nai Kyaw Win）表示，“我們參加大選的目標就是能夠修憲。” ①即便如此，一些全國民族聯(lián)合聯(lián)盟成員仍然認為，如果未來幾個月政治環(huán)境惡化，也有可能抵制大選。 ②

民地武也注重通過實現(xiàn)聯(lián)邦制尋找解決方案。目前，緬甸邊境地區(qū)有20多個反對派武裝組織，有?；鸾M織，也有尚未?；鸬慕M織。此外，還有23個營的邊防軍（BGF），其中一些改編自?；鸾M織；超過50支政府支持的其他民兵力量，部分由鞏發(fā)黨的立法機構成員領導。在此軍事化背景下，許多社區(qū)仍普遍將克欽獨立組織（KIO）、克倫民族聯(lián)盟（KNU）和撣邦軍（SSA）等老牌反對派武裝組織視作民族運動的“母親黨”。其中幾個組織在緬甸獨立后的議會時期就成立了，并在邊境地區(qū)建立了廣泛的行政體系。在長期的斗爭中，少數(shù)民族政治形成了兩個主要群體：成立于1976年、尋求聯(lián)邦制的民族民主陣線（National Democratic Front），以及以1989年脫離緬共的佤聯(lián)軍（UWSA）為核心的“人民聯(lián)盟”力量。 ③

隨著戰(zhàn)略的歷史性轉變，兩個群體中的多數(shù)成員在國家恢復法律與秩序委員會-和發(fā)委（SLORC-SPDC）時期都同意和政府?；?，部分還參加了起草2008年憲法的制憲全國大會。但?；鸾M織代表聲稱，他們的要求被邊緣化或忽視。 ④與此同時，緬甸存在時間最長的民族力量——克倫民族聯(lián)盟，從未與軍政府就?；疬_成協(xié)議，而更愿意和緬甸聯(lián)邦民族聯(lián)合政府（National Coalition Government Union of Burma，NCGUB）及其他流亡活動家結盟。2009年和發(fā)委下令將所有?；鸾M織改編為由軍隊控制的邊防軍，這增加了少數(shù)民族對政府的不信任。隨后，為強行改編，時任政府軍中將、現(xiàn)任總司令敏昂萊指揮在果敢地區(qū)發(fā)起了對緬甸民族民主同盟軍（Myanmar National Democratic Alliance Army，MNDAA）的軍事攻擊。 ⑤如此做法只能讓局勢進一步惡化。由于主要?；鸾M織繼續(xù)反對改編，邊防軍戰(zhàn)略被普遍認為是和發(fā)委“分而治之”的開始，它要確保鞏發(fā)黨-軍人主導即將到來的政權變革。從本質(zhì)上來說，接受邊防軍地位將從軍事上削弱?；鸾M織，但其政治訴求又得不到重視。

因此，吳登盛總統(tǒng)在2011年3月就職時，民地武對他的預期很低。但吳登盛的個人承諾成了過去4年來民族情緒變化和找到未來協(xié)商解決途徑的一個關鍵因素。2013年7月，吳登盛總統(tǒng)在倫敦承諾要結束民族沖突，“我們的目標就是要從半個多世紀的軍事統(tǒng)治和專制過渡到民主?！?⑥在此言論的鼓舞下，2011年以來，大多數(shù)民地武與緬甸政府達成了?；饏f(xié)議，國際援助者開始在沖突更激烈的地區(qū)開展援助項目，面對面協(xié)商的新文化扎下了根。

然而，過去一年和平勢頭已出現(xiàn)消退。雖然會談通過了臨時性的全國停火協(xié)議草案，但未就國家的未來體制做出政治結論。相反，相互指責將會帶來嚴重后果。政府指控少數(shù)民族反對派意見反反復復，內(nèi)部存在分裂。 ①少數(shù)民族反對派則對政府缺乏信任，過去4年中的一些關鍵問題使他們對政府積怨更深。2015年3月31日簽署的全國?；饏f(xié)議草案再度點燃各方的樂觀情緒。但經(jīng)過幾十年的沖突，建立信任顯然將是一項長期任務。

少數(shù)民族的不滿主要在社會、政治和經(jīng)濟3個領域。首先，吳登盛政府時期停火協(xié)議被打破，緬北的克欽邦、撣邦、勃朗（Palaung）和果敢地區(qū)戰(zhàn)火重燃。和平進程受到重大挫折，引起廣泛不滿。如果軍隊認為可以贏得快速的軍事勝利，他們的計劃已經(jīng)適得其反?？藲J邦和北撣邦被認為是國家恢復法律與秩序委員會-和發(fā)委（SLORC-SPDC）時期最成功的?；饏^(qū)，20世紀90年代就出現(xiàn)了廣泛的和平與市民社會倡議。但現(xiàn)在，戰(zhàn)火導致人員傷亡慘重，人權受到侵犯，超過15萬人流移失所，和平誓言成為空談。為什么和平進程在緬甸其他地方推進時會出現(xiàn)這樣的情況？這個問題需要認真解答。同樣重要的是，即使在?；鸬靡跃S系的地區(qū)，社區(qū)重建也幾乎沒有啟動。少數(shù)民族邊區(qū)許多百姓仍在極度貧困中掙扎，到國外尋找生計的移民源源不斷。

第二，過去4年中發(fā)生的事情加強了人們這樣的認識，即鞏發(fā)黨-軍人精英絕大多數(shù)是緬族人，最關心的是少數(shù)民族邊區(qū)的土地和自然資源，而不是當?shù)匕傩盏臋嗬?。吳登盛總統(tǒng)因在其任內(nèi)暫?？藲J邦的中資密松大壩建設贏得了諸多贊譽。還沒有達成政治協(xié)議，邊境地區(qū)的土地掠奪和大型項目就出現(xiàn)激增，吸引了大量國際投資。這些項目包括從若開邦經(jīng)撣邦到中國的油氣管道、德林達依省土瓦經(jīng)濟特區(qū)、若開邦皎漂經(jīng)濟特區(qū)以及一批農(nóng)業(yè)、水電和其他自然資源項目。 ②

緬甸改革帶來的有利于人民群眾的經(jīng)濟發(fā)展顯然是受歡迎的。民地武也提高了對非正規(guī)商業(yè)征收的稅率，如伐木。作為全球最大的毒品生產(chǎn)交易區(qū)之一，緬甸的毒品貿(mào)易引發(fā)了爭議，包括親政府集團在內(nèi)的各方相互指責他人走私。 ③但通常人們普遍感覺，過去幾年最重要的經(jīng)濟措施都受到政府或軍隊領導人家族的利益驅動。目前，軍隊控制著緬甸最大的商業(yè)企業(yè)和最掙錢的經(jīng)濟領域。 ④為此，認為政府在緬北的“軍事第一”政策常常為商業(yè)項目提供保護的觀點進一步加深，包括鞏發(fā)黨-軍人有利益牽涉的玉石、農(nóng)業(yè)和能源開發(fā)項目。一名克欽商業(yè)領袖稱，“樹種在我們的園子里，但我們卻不能采摘果實?！?⑤

最后，隨著對社會和經(jīng)濟的抱怨不斷，不同背景的少數(shù)民族領導人——武裝的、選舉的或社區(qū)組織的——過去4年日益認識到，只有達成一份協(xié)議，確保所有民族參與包容性政治改革，才能為緬甸帶來持久的和平與正義。未來幾個月，希望最終達成的全國停火協(xié)議將成為重要的第一步，但真正的政治對話尚未開啟，還存在許多爭議。例如，雖然允許探討聯(lián)邦制，但難以想象軍隊領導人在近期會同意少數(shù)民族的“聯(lián)盟軍”要求。同樣的，緬北的戰(zhàn)斗還在繼續(xù)，一些社區(qū)不會馬上看到和平的曙光，特別是果敢地區(qū)。但即便困難重重，各民族領導人依然相信，只要能按照1947年彬龍協(xié)議的平等精神開展對話，問題最終會迎刃而解。緬甸正面臨有史以來最佳的民族和解時機。

然而，各種警告越來越不容忽視。現(xiàn)有政治制度的運行越缺乏改革協(xié)議，少數(shù)民族領導人越擔心他們的人民會被政府遺忘在身后。自民地武與政府開始停火已經(jīng)20年了，他們懷疑不同的政府行為并不是所說的以改革為重點，因為政府的拖延有利于鞏固軍隊在新政治時期的地位。鑒于在此前的政治改革中曾被邊緣化，少數(shù)民族政黨努力避免歷史重演。改革要能促進正義與合作，而不是導致新的分裂和未來的不和諧。這一點至關重要。

因此，當“全國?；饏f(xié)議”這一術語成為關注焦點時，現(xiàn)在亟需整合各種就國家體制與和平而開展的改革對話進程。這兩大事項的對話結果關乎緬甸的政治命運。但正如聯(lián)邦和平工作委員會-緬甸民族聯(lián)合聯(lián)邦委員會（UWPC-UNFC）的一名少數(shù)民族代表最近說的，“他們已經(jīng)將蛋糕切好了，等我們完成政治對話，一切都已經(jīng)結束?！?①

（四）公民社會

緬甸過去4年最顯著的社會政治變革，就是公民社會和社區(qū)組織扮演著越來越重要的角色。很少有研究關注這個變化帶來的政治影響。但有證據(jù)表明，很多群體在希望與政治保持距離的同時，也相信自身的活動是支持和平與政治改革的一個重要因素。 ②因此，公民社會組織（CSOs）已經(jīng)成為緬甸回應社會與人權需求、反映大眾憂慮的最活躍力量之一。

緬甸是一個多元文化國家。動蕩的歷史反映了緬甸“弱國家、強社會”的社會-政治關系。 ③軍事統(tǒng)治下，公民社會并沒有消失，而是受到嚴格的控制和約束。獨立后，文化和宗教團體中開展了許多社會活動。反常的是，在奈溫時期，政府常常允許宗教團體參與社會公益活動，只要它們接受福音派教義。隨著國家法律和秩序恢復委員會-和發(fā)委（SLORC-SPDC）時期開始?；?，政府允許成立地方非政府組織，國際非政府組織也重返緬甸。公民社會實現(xiàn)了從最初的緩慢發(fā)展到后來的穩(wěn)步擴張，見證了大眾在2007年“藏紅花革命”訴求表達和2008年納爾吉斯熱帶風暴的人道主義救助。但是，安全和政府監(jiān)管仍然存在問題。許多社區(qū)網(wǎng)絡和社會活動家更喜歡低調(diào)處事。

只有在吳登盛政府執(zhí)政后，公民社會組織才明顯增加，發(fā)揮公眾的作用。這已經(jīng)成為緬甸改革環(huán)境的一部分。鑒于其多樣化，很難在大的社會政治環(huán)境下概括它們的目標和意圖。但對當前緬甸這個國家的任何理解都會涉及公民社會組織的利益。緬甸領導人和國際社會都承認，這是緬甸政治形勢的一個顯著變化。

大體上，公民社會組織主要參與社會公益事務，如克欽邦9個組織組成的聯(lián)合戰(zhàn)略小組（Joint Strategy Team）。但隨著政治改革的推進，許多公民社會組織也為改革需求進行游說。例如，公民社會組織在最近幾個月采取的一系列行動。50多個公民社會組織與聯(lián)邦選舉委員會舉行會談，討論對大選進行監(jiān)督； ①31個組織表達了對國家土地使用政策草案的擔憂； ②180個組織呼吁議會放棄擬議中的會“破壞社會穩(wěn)定”的民族宗教法案； ③25個組織與全國?；饏f(xié)調(diào)委員會（NCCT）洽談如何推動改革的公平公正； ④超過6.1萬人、131個公民社會組織和政黨向政府請愿停止在薩爾溫江上修建水電站； ⑤200多個組織簽署了一份聲明，聲稱在沒有法律保護少數(shù)民族權利的情況下，不適合與歐盟簽署投資協(xié)議； ⑥123個組織呼吁政府就克欽女孩Sumlut Roi Ja在士兵手中離奇失蹤開展調(diào)查； ⑦54個公民社會組織和民族政黨譴責政府軍轟炸克欽獨立組織的培訓學校，并造成23名少數(shù)民族學員身亡； ⑧40多個公民社會組織呼吁就記者昂覺能（Aung Naing Kyaw ）在軍隊羈押期間死于撣邦進行調(diào)查。 ⑨

總之，緬甸的政治道路可能充滿不確定性，但公民社會已經(jīng)成為國家變革的一個關鍵因素和緬甸未來的一個重要路標。正如2013年的拉蒙·麥格賽賽獎（Ramon Magsaysay Award）得主Lahpai Seng Raw所言，“和平離不開民眾。緬甸是一個屬于社會群體的國家，不能由軍人來主導發(fā)展?！?⑩

五、結論

緬甸正處于政治變革的關鍵階段。未來幾個月發(fā)生的事情將決定緬甸在21世紀的和平事業(yè)與政治改革。毋庸置疑，社會政治變革已經(jīng)在過去幾年起步，只要保持對話與和解的精神，緬甸的前景可期。但緬甸還有很長的路要走。隨著今年年底大選臨近而出現(xiàn)的各種警告不容忽視?，F(xiàn)代化變革正帶來新的社會問題，包容性和平尚未建立，政治緊張局勢再度成為緬甸改革的障礙。

緬甸改革的不確定性也為國際社會帶來挑戰(zhàn)。2015年3月達成的全國停火協(xié)議草案獲得了國際贊譽。 ①但聯(lián)合國人權高級專員扎伊德·拉阿德·侯賽因（Zeid Ra'ad Al Hussein）最近發(fā)出警告，緬甸的改革被認為是“一個諾言與希望的故事”，但現(xiàn)在“似乎走錯了方向，亟需重回正軌?！?②問題是國際社會在適應緬甸新政治環(huán)境時也面臨挑戰(zhàn)。20年來，西方政府和援助者推動緬甸改革的方式很簡單，就是抵制和制裁。2011年以來，他們采取了新的接觸策略，為緬甸提供各種援助和發(fā)展項目。但其他沖突分裂國家的經(jīng)驗表明，這樣的做法不會使它們扮演有效角色變得容易。

歸根結底，緬甸的政治未來必須、也將會由它的人民決定。精心選擇的證據(jù)表明緬甸未來將和現(xiàn)在大不一樣。問題是，在這個時刻，沒有明確的證據(jù)支持緬甸的可持續(xù)和平與改革協(xié)議。緬甸多災多難的歷史并沒有讓人們對一個各民族都支持并參與的未來滿懷希望。但是，如果民主過渡和沖突轉化要想獲得成功，緬甸領導人在未來幾個月必須正視這些挑戰(zhàn)。對全國?；饏f(xié)議、政治對話、修憲和未來幾個月將舉行的大選的展望為各方開展建設性合作提供了機遇。但如果他們采取新的手段去追求沖突和自身利益，國家失敗和動蕩將會繼續(xù)。政治解決方案不能由任何黨派強加給他人，只有通過緬甸各族人民共同參與才能達成。

（原載荷蘭跨國研究所《緬甸政策簡報》2015年4月，第14期）

云南大學博士研究生　楊祥章　譯

本報告得到瑞典的資助，文章僅代表跨國研究所觀點，不代表資助方的立場。

1989年，軍政府將國名從“Burma”改為“Myanmar”。雖然在緬語中二者可以替換，但它們的使用已經(jīng)成了一個政治問題?！癕yanmar”主要用于緬甸國內(nèi)和國際外交，英語國家并不常用。為保持一致性，本文一律使用“Myanmar”，但這并非政治聲明。對于使用“ethnic”或“nationality”的討論，參見《無意義的民族和無來源的數(shù)據(jù)：緬甸的2014年人口普查、身份和公民權》，TNI-BCN《緬甸簡報》第13期，2014年2月。

《記者的妻子稱，丈夫的遺體顯示生前被折磨》，美聯(lián)社，2014年11月6日。

Hnin Yadana Zaw和Nyein Nyein：《軍方稱對克欽軍校的致命炮擊屬于“意外”》，《伊洛瓦底江》2014年11月20日；《少數(shù)民族青年在緬甸和平中心抗議對克欽獨立組織的攻擊》，《庫蘭東新聞》（Khonum thung News）2014年11月26日。

埃斯特·圖桑：《憂慮加深致使出逃的羅興亞人增加》，美聯(lián)社，2014年11月17日。

《萊比塘槍擊引發(fā)仰光抗議》，《伊洛瓦底江》2014年12月26日；大赦國際：《商業(yè)開放？：緬甸銅礦的共同犯罪和暴行》，2015年2月。

參見埃埃梭倫：《拖延修憲引發(fā)困惑和關注》，《緬甸時報》2014年11月21日；加布里埃爾·帕盧赫：《緬甸大選年軍隊依舊強大》，《美國之音》2014年12月30日；西莫·馬爾托夫：《玉石貿(mào)易成為緬甸追去透明的困擾》，《伊洛瓦底江》2015年2月16日；全球見證組織（Global Witness）：《槍炮、親信和農(nóng)作物：軍隊及其政商密友如何共謀掠奪緬甸土地》，2015年3月。

參見讓·馬里·蓋埃諾和理查德·霍西：《盡管負面新聞不斷，緬甸依然在進步》，路透社，2014年11月19日；羅伯特·泰勒：《緬甸政治中的軍隊：終結者？》，東南亞研究院，《東南亞趨勢》2015年第2期。

科林·欣謝爾伍德：《國際社會譴責緬甸警察鎮(zhèn)壓學生》，DVB，2015年3月9日。

蓋伊·丁摩爾和凱麗·朗：《難民涌入中國》，《緬甸時報》2015年2月20日；瑙諾林：《總統(tǒng)辦公室否認緬甸軍隊濫殺老街平民》，DVB，2015年2月23日；聯(lián)合國人道主義事務協(xié)調(diào)辦公室（UNOCHA）：《關于緬甸問題的人道主義公告》，2015年2月1-28日；林奈：《果敢：背景故事》，《伊洛瓦底江》2015年3月10日。

《緬甸的民族政治：解決問題正當時》，TNI-BCN《緬甸政策簡報》第5期，2011年2月。

《吳登盛總統(tǒng)會晤少數(shù)民族武裝組織和政黨》，《緬甸環(huán)球新光報》2015年2月13日。

參見如聯(lián)合國人道主義事務協(xié)調(diào)辦公室（UNOCHA）：《緬甸：2015年1-12月人道主義援助倡議》，2015年2月6日；泰緬邊境聯(lián)合會（The Border Consortium，TBC）：《緬甸東南部的安保問題》，2014年11月。聯(lián)合國人道主義事務協(xié)調(diào)辦公室（UNOCHA）統(tǒng)計克欽邦和北撣邦有10萬人流移失所，若開邦有13萬人（主要是穆斯林）；而泰緬邊境聯(lián)合會估計緬甸東南部有40萬人被迫背井離鄉(xiāng)——主要是克倫人、克倫尼人、孟族人和撣族人。此外，泰國難民營中還有約12萬緬甸難民，今年2-3月的果敢沖突導致7萬多人逃離家園。

《緬甸在民族主義者抗議后取消臨時身份證》，法新社，2015年2月11日；安德魯·馬歇爾：《緬甸取消臨時身份證計劃引發(fā)羅興亞人高度緊張》，路透社，2015年2月17日。

《吳登盛總統(tǒng)每月例行廣播講話全文》，《緬甸環(huán)球新光報》2015年1月1日。

覺漂塔（Kyaw Phyo Tha）：《昂山素季稱民盟尚未決定參選》，《伊洛瓦底江》2014年12月30日；保羅·穆尼：《昂山素季稱：緬甸改革停滯，西方過于樂觀》，路透社，2014年11月5日；安德魯·馬歇爾和西蒙·韋伯：《昂山素季表示可能抵制大選》，路透社，2014年4月3日。

《全國停火協(xié)調(diào)小組建議邀請新觀察員參與?；鹫勁小?，《緬甸十一新聞》2014年12月26日；Lawi Weng：《反對派：聯(lián)邦節(jié)承諾未提及“少數(shù)民族領導人”》，《伊洛瓦底江》2015年2月13日。

參見欽鈕將軍的講話：《我們堅信勾畫的民主國家必須符合國家和人民愿望》，《緬甸新光報》2003年8月31日。

關于政府變化的分析，參見國際危機組織（ICG）：《緬甸軍隊：重返軍營？》，《亞洲簡報》第143期，2014年4月22日；厄爾韋·勒馬約：《大選前的僵局》，國際戰(zhàn)略研究所，2014年11月5日；泰勒：《緬甸政治中的軍隊》。

覺佐莫：《緬甸的民主：不過是將軍的命令》，《伊洛瓦底江》2015年1月1日。

關于政府變化的分析，參見國際危機組織（ICG）：《緬甸軍隊：重返軍營？》，《亞洲簡報》第143期，2014年4月22日；厄爾韋·勒馬約：《大選前的僵局》，國際展覽研究所，2014年11月5日；泰勒：《緬甸政治中的軍隊》。

參見亞洲基金會和緬甸資源研究所：《緬甸的省邦政府》，2013年9月。

參見理查德·霍西：《緬甸選舉制度向比例代表制轉變？》，SSRC沖突預防與和平論壇，2013 年1月31日；圖丹：《議員提出8條通往民主的途徑》，《緬甸時報》2014年10月24日；大衛(wèi)·斯坦伯格：《緬甸中意聯(lián)邦制》，《日經(jīng)亞洲評論》2015年2月26日。

賽萬賽：《修訂或重寫：緬甸51年來不堪憲法危機重負》，S. H. A. N，2013年8月13日。

厄爾韋·勒馬約：《大選前的僵局》，國際展覽研究所，2014年11月5日。

《昂山素季堅持通過“四方會談”結束緬甸政治僵局》，自由亞洲電臺（RFA），2014年10月。

《緬甸吳登盛總統(tǒng)督促政治家簽署?；饏f(xié)議》，自由亞洲電臺，2014年12月1日。

Htet Naing Zaw：《緬甸政治巨頭會晤成果甚微》，《伊洛瓦底江》2014年10月31日。

溫哥哥拉和昂杜拉吞：《議會批準推進政治改革的六方會談》，密茲瑪新聞社，2014年11月26日。最后定的少數(shù)民族代表為若開民族黨領導人埃貌博士。

埃埃梭倫：《憲法提案建議修改第59條第6款和第436條》，《緬甸時報》2015年1月30日。

May Sitt Paing：《昂山素季在48方會談后督促縮小對話范圍》，《伊洛瓦底江》2015年1月13日；Nobel Zaw和Lawi Weng：《昂山素季和少數(shù)民族聯(lián)盟同意推進3項議程》，《伊洛瓦底江》2015年1月19日；瑞昂：《吳瑞曼就修憲發(fā)表看法》，DVB，2015年1月23日。

May Wong：《軍隊領導：緬甸尚未準備好削弱軍方在議會中的地位》，亞洲新聞頻道，2015 年1月20日。

梭丹林和溫哥哥拉：《吳瑞曼認為反對6方會談“有違憲法”》，密茲瑪新聞社，2015年2月1日。

《總統(tǒng)決絕就修憲進行對話》，DVB，2015年1月20日。

Yen Snaing：《抗議活動周擬反對白卡持有者享有選舉投票權》，《伊洛瓦底江》2015年2月5日；賈里德·法里爾：《緬甸民族主義者威脅抗議羅興亞人享有選舉投票權》，路透社，2015年2月6日。

參見國際危機組織：《轉型的陰暗面：緬甸針對穆斯林的暴力》，《亞洲報告》第251期，2013 年10月1日；國際危機組織：《緬甸若開政治局勢》，《亞洲報告》第262期，2014年10月22日；鞏固人權組織（Fortify Rights）：《政策困擾：結束歧視緬甸羅興亞穆斯林的國策》，2014年2月。

Yen Snaing：《抗議活動周擬反對白卡持有者享有選舉投票權》，《伊洛瓦底江》2015年2月5日。背景很復雜。若開邦社區(qū)的示威者主要是佛教徒，他們也認為，像2010年大選一樣，鞏發(fā)黨想通過賦予羅興亞人投票權來換取他們在投票時對本黨的支持。參見漢娜·辛德斯特姆：《緬甸最喜歡的替罪羊》，《外交政策》2015年2月26日。

賈里德·費利：《緬甸軍隊因與華人叛軍的戰(zhàn)爭贏得難得的贊揚》，路透社，2015年2月26日。

Saga Wah：《敏昂萊將軍探訪老街的傷員和難民》，《妙瓦底新聞》2015年1月16日；《老街游擊戰(zhàn)仍在繼續(xù)》，《伊洛瓦底江》2015年2月23日。

《部長稱學生是“傀儡”》，DVB，2015年2月9日。

同上。

人權觀察：《緬甸警察用電棍對付抗議學生》，2015年3月11日。

約拿.費舍爾：《吳登盛：緬甸軍隊將繼續(xù)在轉型中發(fā)揮關鍵作用》，2015年3月20日；覺漂塔：《吳登盛接受BBC采訪時不愿道歉》，《伊洛瓦底江》2015年3月24日。

瑞昂：《緬甸議員對取消補選反應不一》，DVB，2014年9月8日。

第一輪是奈溫將軍領導下的“緬甸式社會主義”軍政府于1963-1964年開展的和談，第二輪是國家恢復法律與秩序委員會-和發(fā)委（SLORC-SPDC）在1989年后開始倡導的?；鹫勁?。早期的和談可以參見馬丁·史密斯的《緬甸：叛亂和民族政治》，倫敦：Zed書屋，1999年。

緬甸和平相關事件可參見布坎南、卡萊默、伍茲：《發(fā)展差距》；馬丁·史密斯：《變革時代的民族政治》，載大衛(wèi)·斯坦伯格主編：《緬甸：不斷發(fā)展的政體》，博爾德：Lynne Rienner出版社，2015年，第135-57頁；阿什利·索斯：《和平進程中的治理與政治合法性》，載《緬甸：不斷發(fā)展的政體》，第159-90頁；支持緬甸和平倡議（Myanmar Peace Support Initiative，MPSI）：《MPSI支持緬甸和平進程帶來的經(jīng)驗與教訓》，2014年3月；緬甸新聞國際：《評估緬甸和平進程：2014年參考指南》，清邁：BNI，2014年。關于緬甸和平中心，參見http://www.myanmarpeace.org。

關于民族聯(lián)合聯(lián)邦委員會內(nèi)部差異的一個例子，可參見埃乃：《民族聯(lián)合聯(lián)邦委員會為克倫民族聯(lián)盟設立2個最高席位》，DVB，2014年9月3日。

聯(lián)邦和平工作委員會（UPWC）應堅持9名成員：軍方、議會和政府各3名；《緬甸成立新委員會負責起草全國?；饏f(xié)議》，自由亞洲電臺，2014年3月10日。

《軍隊呼吁8月1日前簽署?；饏f(xié)議》，《緬甸十一新聞》2014年3月11日。

瑞昂：《全國?；饏f(xié)調(diào)小組代表稱，?；饏f(xié)議還有4點分歧》，DVB，2015年3月26日。報道稱，關鍵問題包括：軍隊事務、政治對話、政府要求指派自己的少數(shù)民族代表參與政治對話以及政治對話期間的轉型進程安排。

昂拉吞：《緬甸政府和叛軍簽署全國?；饏f(xié)議草案》，路透社，2015年3月31日。

2015年4月2日的采訪。

《緬甸吳登盛總統(tǒng)督促政治家簽署?；饏f(xié)議》，自由亞洲電臺，2014年12月1日。

全文參見《緬甸環(huán)球新光報》，2015年2月13日。少數(shù)民族簽約組織包括克倫民族聯(lián)盟（KNU）和從它分離出去的兩個組織：克倫民族聯(lián)盟/克倫民族解放軍（KNU/KNLA）和平委員會與民主克倫慈善軍，以及復興撣邦委員會/南撣邦軍。簽約背景存在爭議，由于同時提及緬甸和平中心與歐洲-緬甸辦公室，不清楚此次簽約到底是哪一方在推動。參見賽萬賽：《臨時解決方案：從單一文本談判到和平承諾協(xié)議？》，S. H. A. N，2015年2月7日。結果，克倫民族聯(lián)盟領導人拒絕簽字。參見瑙諾林：《克倫民族聯(lián)盟拋棄聯(lián)邦節(jié)承諾》，DVB，2015年2月17日。

賽萬賽：《緬甸和平進程：軍隊的強硬立場危害和談》，S. H. A. N，2014年10月7日。

參見Saw Yan Naing：《談判者稱，攻擊KIA是全國?；鸬拇煺邸?，《伊洛瓦底江》2014年11 月27日；Ye Mon：《軍隊發(fā)警告反對謀殺指控》，《緬甸時報》2015年2月2日。學員來自民族聯(lián)合聯(lián)邦委員會的3個成員組織：若開民族解放軍、欽民族陣線和德昂民族解放軍，以及全緬學生民主陣線。

Echo Hui：《果敢空襲致數(shù)萬百姓逃離》，DVB，2015年2月12日。還可參見第11頁注釋⑦。

參見迎迎：《撣邦、佤邦、勐拉領導人與吳登盛總統(tǒng)及軍隊總司令會談》，《伊洛瓦底江》2014 年8月27日。這六項原則“呼吁少數(shù)民族組織‘誠心’開展和談；遵守在和談中的承諾；克制打破和平協(xié)議；避免加重百姓負擔；接受法治；尊重2008年憲法。

約書亞·卡羅爾：《分析家不看好緬甸?；鸩莅浮?，安納杜魯新聞社，2015年4月3日；《聯(lián)邦和平工作委員會與全國停火協(xié)調(diào)小組領導人討論全國?；饏f(xié)議最終草案》，孟族獨立新聞社，2015 年4月2日。

Cheery Zahau：《總統(tǒng)的里程碑，民地武的一大步》，《伊洛瓦底江》2015年4月2日。

2014年9月，多位少數(shù)民族和全國?；饏f(xié)調(diào)小組領導人都向跨國研究所提及這種擔憂。

昂昭：《簽署?；饏f(xié)議并不代表實現(xiàn)和平》，《伊洛瓦底江》2015年3月27日。

《吳登盛總統(tǒng)在聯(lián)邦節(jié)呼吁建立聯(lián)邦制》，DVB，2015年2月12日。

聯(lián)合國：《解讀秘書長與緬甸總統(tǒng)吳登盛的會晤》，內(nèi)比都，2014年11月13日。

Yen Snaing：《總統(tǒng)因稱?；鹗谴筮x成功的必要條件而遭批評》，《伊洛瓦底江》2014年10月2日。

參見全球見證組織：《殼牌開始擴張：緬甸油氣的真正擁有者繼續(xù)挺進》，2014年10月9日；昂昭：《緬甸軍隊以新面目示人》，《伊洛瓦底江》2013年7月12日；保羅·韋利澤：《緬甸公共部門位列亞洲最腐敗之列》，《伊洛瓦底江》2014年12月3日。還可參見第11頁注釋③、④。

參見拉里·賈根：《緬語“僵局”怎么說》，《外交政策》2014年11月10日；吞吞溫：《鞏發(fā)黨將緬甸領向何處？》，《緬甸十一新聞》2014年12月16日；丁扎昂訪談：《林奈：緬甸本末倒置》，密茲瑪新聞社，2015年1月5日。

雖然未被視作總統(tǒng)候選人，但吳昂當在政府中長期扮演重要角色。去年，美國因“長期的暴力、壓迫和腐敗”將其列入黑名單。參見喬爾·謝克特曼：《新黑名單表明緬甸商業(yè)危機四伏》，《華爾街日報》2014年10月31日。

May Wong：《軍隊領導：緬甸尚未準備好削弱軍方在議會中的地位》，亞洲新聞頻道，2015 年1月20日；韋漂：《獨家專訪敏昂萊司令》，《緬甸十一新聞》2015年2月16日。

政治犯援助協(xié)會（Assistance Association for Political Prisoners）表示，緬甸2015年2月有213名待審批的活動家和159名政治犯。還可參見第11頁注釋⑥。

大赦國際和國際法學家學會：《緬甸：議會必須否決歧視“種族和宗教”的法律》，2015年3 月3日。

保羅·穆尼：《昂山素季稱：緬甸改革停滯，西方過于樂觀》，路透社，2014年11月5日

賽萬賽：《緬甸和平進程：軍隊的強硬立場危害和談》，S. H. A. N，2014年10月7日。

2014年9月11日的采訪。雖然樂觀的人認為改變終會到來，但鯀莫將軍相信軍隊領導人會努力保持大選后對政府至少兩年的控制。

國際危機組織：《緬甸軍隊：重返軍營？》，《亞洲簡報》第143期，2014年4月22日；歐洲-緬甸辦公室：《政治觀察》第1期，2015年1月3-9日，第5頁。

哈佛法學院國際人權中心：《法律備忘錄：緬甸東部的戰(zhàn)爭罪行及危害人類罪行》，2014年11月。

本·賴利-史密斯：《緬甸軍隊征用童軍卻得到13萬英鎊納稅人稅款的培訓》，《每日電訊》2015年2月15日。

蒂姆·海涅曼：《誤讀緬甸軍隊》，《亞洲時報》2015年2月11日。

同上。

參見安德魯·本庫姆：《昂山素季督促支持有爭議的中資銅礦項目》，《獨立報》2013年3月13日；埃乃：《民盟未“被邀請”參加政治會議》，DVB，2014年9月16日；玉韋：《學生倡議民盟采取法律手段反對教育活動家》，密茲瑪新聞社，2015年2月3日。

參見約瑟夫·J·沙茨：《象征緬甸人權的昂山素季因反穆斯林暴力被批判》，《華盛頓郵報》2013年12月23日。

敏津：《緬甸年輕一代走上街頭》，《外交政策》2015年2月9日；敏津：《緬甸公民社會能否再度找到自己的聲音？》，《外交政策》2014年11月26日。

Nobel Zaw 和 Lawi Weng：《昂山素季和少數(shù)民族聯(lián)盟同意推進3項議程》，《伊洛瓦底江》2015年1月19日。

參見約瑟夫·J·沙茨：《象征緬甸人權的昂山素季因反穆斯林暴力被批判》，《華盛頓郵報》2013年12月23日；埃里克·倫道夫：《屈服于轟炸的緬甸反叛者：昂山素季已經(jīng)拋棄我們》，《獨立報》2013年1月29日；蒂姆·休謨：《昂山素季對羅興亞人保持“沉默”，“女士”已失聲？》，美國有線電視新聞網(wǎng)，2014年6月1日。

西巴尼·瑪達尼：《昂山素季：有力的法律體系可刺激經(jīng)濟發(fā)展》，《華爾街日報》2015年2 月15日。

薩奈·林和西蒙·洛夫尼恩：《煽動反叛的僧侶稱：昂山素季擔任總統(tǒng)將帶來“混亂”》，《伊洛瓦底江》2013年11月28日。

參見國際危機組織：《轉型的陰暗面：緬甸針對穆斯林的暴力》，《亞洲報告》第251期，2013 年10月1日；國際危機組織：《緬甸若開政治局勢》，《亞洲報告》第262期，2014年10月22日；鞏固人權組織（Fortify Rights）：《政策困擾：結束歧視緬甸羅興亞穆斯林的國策》，2014年2月。

參見覺漂塔（Kyaw Phyo Tha）：《昂山素季稱民盟尚未決定參選》，《伊洛瓦底江》2014年12月30日；保羅·穆尼：《昂山素季稱：緬甸改革停滯，西方過于樂觀》，路透社，2014年11月5日；安德魯·馬歇爾、西蒙·韋伯：《昂山素季表示可能抵制大選》，路透社，2014年4月3日。

塔諾韋：《昂山素季呼吁民盟“變聰明點”》，DVB，2015年1月5日。

參見馬丁·史密斯：《變革時代的民族政治》中的圖表（載大衛(wèi)·斯坦伯格主編：《緬甸：不斷發(fā)展的政體》，博爾德：Lynne Rienner出版社，2015年，第135-57頁）。

《若開聯(lián)盟》，DVB，2014年3月9日；凱組：《若開民族黨宣告將與聯(lián)合國斷絕一切往來》，密茲瑪新聞社，2015年1月14日。

鮑西亞.拉里：《我們相信聯(lián)邦制，為了它進行斗爭，并曾為它而入獄》，密茲瑪新聞社，2014 年10月30日。

除了根據(jù)1974年憲法7個主要少數(shù)民族設立的7個邦（欽邦、克欽邦、克倫邦、克耶邦、孟邦、若開邦和撣邦）外，2008年憲法根據(jù)少數(shù)民族人口設立了一些自治縣/州（撣邦的德怒族自治縣、果敢族自治縣、崩龍族自治縣、勃歐族自治縣和佤族自治州，實皆省有那伽族自治縣）。同時，為特定“民族”保留席位，使各省邦都有少數(shù)民族代表：緬族（5個）、克倫族（5個）、欽族（3個）、撣族（3個）、勃歐族（2個）、若開族（2個）、傈僳族（2個），阿卡族、茵達族、克欽族、可揚族、拉祜族、孟族和日旺族各1個。

參見海哥梭：《選舉委員會讓全國民族聯(lián)合聯(lián)盟不要參與學生示威》，密茲瑪新聞社，2015年2月24日；薩曼莎·邁克爾斯：《緬甸的反叛教育家想從學校改革中得到什么》，《伊洛瓦底江》2014 年9月4日。

參見跨國研究所：《制定民主包容土地政策的挑戰(zhàn)》。

《無意義的民族和無來源的數(shù)據(jù)：緬甸的2014年人口普查、身份和公民權》，TNI-BCN《緬甸簡報》第13期，2014年2月；國際危機組織：《緬甸沖突警報：有風險的人口普查》，2014年2月12日。

跨國研究所：《制定民主包容土地政策的挑戰(zhàn)》，第28-29頁。

《全國民族聯(lián)合聯(lián)盟成員組織參加大選》，IMNA，2015年2月23日。

同上。

采訪全國民族聯(lián)合聯(lián)盟成員，2015年4月3日。

歷史背景參見馬丁·史密斯的《緬甸：叛亂和民族政治》，倫敦：Zed書屋，1999年。

參見湯姆·克雷默：《不戰(zhàn)不和：緬甸停火協(xié)議的未來》，TNI-BCN，2009年7月。一些參加了制憲全國大會的少數(shù)民族代表向跨國研究所表達了本觀點。

參見湯姆·克萊默：《緬甸?；鹈媾R風險：果敢危機對和平與民主的影響》，TNI-BCN 《安全簡報》第1期，2009年9月；林奈：《果敢：背景故事》，《伊洛瓦底江》2015年3月10日。

《吳登盛總統(tǒng)在查塔姆大廈（英國皇家國際事務研究所）的講話》，倫敦，2013年7月15日。

參見瑞昂：《政府—少數(shù)民族會談止步聯(lián)邦協(xié)議》，DVB，2015年2月6日。

參見國際危機組織（ICG）：《緬甸軍隊：重返軍營？》，《亞洲簡報》第143期，2014年4 月22日；厄爾韋·勒馬約：《大選前的僵局》，國際展覽研究所，2014年11月5日；泰勒：《緬甸政治中的軍隊》；全球見證組織：《殼牌開始擴張：緬甸油氣的真正擁有者繼續(xù)挺進》，2014年10 月9日；昂昭：《緬甸軍隊以新面目示人》，《伊洛瓦底江》2013年7月12日；保羅·韋利澤：《緬甸公共部門位列亞洲最腐敗之列》，《伊洛瓦底江》2014年12月3日。

最近的報告可參見托馬斯·富勒：《緬甸重拾海洛因交易》，《紐約時報》2015年1月3日；梭嚴奈：《佤族叛軍違抗政府命令，在撣邦重新毒品交易中心》，《伊洛瓦底江》2015年1月5日；Lawi Weng：《中國邊境當?shù)鼗顒蛹曳磳Χ酒焚Q(mào)易》，《伊洛瓦底江》2015年1月21日；跨國研究所：《金三角出現(xiàn)反彈》，2014年6月；林奈：《果敢：背景故事》，《伊洛瓦底江》2015年3月10日。

參見全球見證組織：《殼牌開始擴張：緬甸油氣的真正擁有者繼續(xù)挺進》，2014年10月9日；昂昭：《緬甸軍隊以新面目示人》，《伊洛瓦底江》2013年7月12日；保羅·韋利澤：《緬甸公共部門位列亞洲最腐敗之列》，《伊洛瓦底江》2014年12月3日。

麥克·戴維斯：《緬甸政府是否會兌現(xiàn)改革采掘業(yè)的承諾？玉石貿(mào)易將是關鍵考驗》，全球見證組織，2014年12月2日。

2014年11月27日的采訪。

參見伊戈爾·布澤拉維奇：《公民社會角色調(diào)查》，教育倡議，2015年1月；湯姆·克雷默：《公民社會抬頭：緬甸變革與發(fā)展的機會》，阿姆斯特丹：跨國研究所，2011年。

參見喬爾·S·米格代爾：《強社會與弱國家：第三世界國家與社會的關系及國家能力》，普林斯頓大學出版社，1988年。

Nobel Zaw：《公民社會和聯(lián)邦選舉委員會探討選舉監(jiān)督差異》，《伊洛瓦底江》，2015年2 月17日。

梭嚴奈：《少數(shù)民族公民群體關注土地使用政策草案》，《伊洛瓦底江》，2014年11月6日。

《公民群體呼吁緬甸政府放棄有爭議的宗教、婚姻法案》，自由亞洲電臺，2015年1月30日；《女性批判種族保護》，DVB，2015年1月30日。

梭嚴奈：《公民社會推動轉型期的司法公正》，《伊洛瓦底江》，2014年11月24日。

Yen Snaing：《公民社會組織呼吁叫停薩爾溫江大壩項目》，《伊洛瓦底江》，2015年1 月19日。

http://www.tni.org/declaration/cso-statementmyanmar-investment-treaties.

《123個組織要求調(diào)查軍隊拘留下的失蹤事件》，克欽大地新聞社，2014年10月28日。

Yen Snaing：《NGO和政黨譴責軍隊轟炸克欽訓練學?！罚兑谅逋叩捉?，2014年12 月4日。

倫敏曼：《公民社會組織譴責記者被殺》，《緬甸時報》2014年10月27日。

拉派森梭：《和平構建中的公民社會：緬甸東南部的發(fā)展前景》，援助和國際發(fā)展論壇，2015 年2月13日。

昂拉吞：《緬甸政府和叛軍簽署全國?；饏f(xié)議草案》，路透社，2015年3月31日。

聯(lián)合國人權事務高級專員辦事處：《聯(lián)合國人權高級專員扎伊德：緬甸亟需重回正軌》，日內(nèi)瓦，2015年2月25日。