張福強，陳代福

(中南民族大學 民族學與社會學學院，湖北 武漢 430074)

府兵制是西魏時創(chuàng)制的一種軍事制度，在論及北朝、隋唐民族關系史時，它是一個不可避免的議題，對這一時期的歷史影響很大，眾多的治史名家對府兵制于民族關系的改善贊譽甚多。陳寅恪先生的《隋唐制度淵源略論稿》一書專列章來討論府兵制度，該文雖未直接點明府兵制在多大程度上促進了當時民族關系的改善，但他提出的關隴集團的概念及對府兵中的兵農(nóng)合一、改胡姓、八柱國等的研究，至今仍然有啟發(fā)意義。之后岑仲勉、唐長孺、周一良、臺灣學者古怡青及日本學者氣賀澤保規(guī)、谷道川雄及①等人都對府兵制作了相當程度之研究，但專論府兵制與民族關系的文章比較少見。1962 年谷霽光先生付印了《府兵制考釋》一書，該書是府兵制度研究的集大成者，對府兵制的形成、發(fā)展、衰落及與已往兵制、均田制的關系都進行了詳細的考證，在民族關系方面，它對府兵的擴大化、地位的升降、軍坊的設立等的探討，本文受益良多?？偠灾?，已往對于府兵制度的研究大多站在史學的角度，側(cè)重對該制度的梳理、考證、分析，而且在府兵制如何促進胡漢民族關系改善的研究上，雖有涉及，但較少從理論的角度去把握。本文試圖以民族社會學中族群關系理論框架去具體分析府兵制影響胡漢民族關系的發(fā)生機制。

一、府兵制發(fā)展總論

府兵制興起于西魏、北周，隋時又有新的發(fā)展，至唐太宗時達到了最盛。武則天時期開始衰落，到玄宗年間完全崩潰。由于每個時期所面臨的社會問題不同，所以在具體的形式、規(guī)則上，府兵制又有所變化。

按谷霽光先生的說法，西魏北周是府兵制的形成時期，又可以分為三個階段:第一階段從西魏大統(tǒng)八年到恭帝三年，即宇文泰執(zhí)政時期;第二階段為北周明帝元年到建德元年;第三個階段為建德元年到大象三年。北魏六鎮(zhèn)之亂后，宇文泰乘勢而起，名義上擁戴北魏的皇族元氏，實際上掌握著軍政大權(quán)。西魏大統(tǒng)八年宇文泰“初置六軍”，一般意義上認為這是府兵制度建立的一個開端。大統(tǒng)九年，邙山之戰(zhàn)中西魏慘敗，損失了很多兵丁。這次戰(zhàn)役之后，宇文泰擴大了征兵的范圍，同時又設立了六個柱國大將軍，再加上魏宗室元欣和宇文泰，合稱八柱國大將軍，其中的六柱國下轄兩個大將軍，共十二個大將軍，每個大將軍下設兩個開府，共二十四個開府，每一開府統(tǒng)領軍馬，共稱二十四軍，這樣府兵制度正式的建立了起來。北周明帝元年宇文護掌握了政權(quán)。明帝二年他下令所有的府兵將領以后都稱自己是京兆人氏。北周保定元年又把“八兵丁制”改為“十二兵丁”制。武帝掌權(quán)后，在更大范圍內(nèi)征召府兵，并提高了府兵的地位，變更府兵的部屬觀念，使其直屬于君主。這樣使得二十四軍不但中央化而且禁衛(wèi)化，又把軍籍和民籍分開，免除本身的租庸調(diào)和雜瑤，并加強府兵的訓練。

隋朝的府兵制是逐步的走向完善的階段。在隋文帝繼位之后，他在前人的基礎上，中置十二府來統(tǒng)兵，這十二府中一般都有大將軍一人，將軍二人，十二府大將直屬皇帝，下設諸驃騎府、車騎府等，相當于之前的開府。開皇十年楊堅又頒布了軍人編入戶貫的詔書，實行軍民合一制，這是府兵的一大變革。隋大業(yè)三年，煬帝改驃騎府為鷹揚府，并再次擴充府兵。

隋朝滅亡后，府兵組織也隨之解體。李淵建立唐朝之后，府兵制又逐漸得到恢復，但是變更頻繁。武德元年，改隋朝的鷹揚郎將為軍頭，鷹擊郎將為軍副，旋改軍頭為驃騎將軍，軍副改為車騎將軍。武德三年初置十二軍，六年廢，十年又復置。太宗即位后重新厘定，府兵制變得更加成熟、完善，達到最盛。武則天當政之后，均田制和租庸調(diào)制開始遭到破壞，又加上戰(zhàn)爭頻繁，府兵制開始瓦解，折沖府名存實亡，衛(wèi)士轉(zhuǎn)為雇傭兵。天寶八年“折沖府無兵可交，停上下魚符……禁民間換兵器”，［1］(卷72)前后發(fā)展兩百多年的府兵制正式遭到廢棄。

二、府兵制對胡漢民族關系改善的促進

府兵制作為一種制度設計，它的創(chuàng)立是為了解決某一社會問題。我們不能確切的說，府兵制是為了民族融合、民族關系的改善而創(chuàng)立的，但就府兵制發(fā)展過程中所發(fā)揮出來的功能而言，無論是自覺還是不自覺的，對胡漢民族關系的改善都有一定的意義。馬戎在總結(jié)影響族群關系轉(zhuǎn)變的各種因素時，概括為15 點，即體質(zhì)、人口因素、社會制度的差異、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)因素、社會結(jié)構(gòu)因素、文化因素、心理因素、人文生態(tài)因素、歷史因素、偶發(fā)事件、政策因素、傳媒因素、外部勢力影響、主流族群對待其他族群的寬容態(tài)度。他又強調(diào)“我們應當本著因地制宜，實事求是的精神，從實際具體情況出發(fā)，歸納總結(jié)影響當?shù)刈迦宏P系的主要因素”，［2］(P491)也就是說在研究府兵制問題時要根據(jù)實際的情況去判斷。筆者認為影響族群關系的這些因子，在府兵制上的體現(xiàn)主要有社會結(jié)構(gòu)因素、人文生態(tài)因素、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)因素和政策因素。

1. 社會結(jié)構(gòu)因素?！爱斘覀冇懻撋鐣Y(jié)構(gòu)時，主要指的是社會的階級結(jié)構(gòu)或階層結(jié)構(gòu)，各個族群在社會結(jié)構(gòu)中的位置可能存在制度性或非制度性的差別，如果在制度上設計使得不同、不同族群具有不同的社會地位，或者事實上使他們相對集中在不同的社會階級，這種分層與族群分層的重合程度，將決定族群關系在這個社會中的性質(zhì)”。［2］(P486)宇文泰統(tǒng)治集團的前身是由北鎮(zhèn)軍隊轉(zhuǎn)化而來的，而這些北鎮(zhèn)軍人就是因為反對北魏漢化政策而發(fā)動六鎮(zhèn)之亂的，所以我們可以把這些北鎮(zhèn)軍人在族群屬性上定義為胡化或者胡人。②宇文泰建立政權(quán)后，北鎮(zhèn)軍人也就是胡人很快掌握了權(quán)力，無論是漢族的普通民眾還是掌握資源的關隴豪強大族都被排除在統(tǒng)治階級之外。這樣胡漢因族群身份的差異而形成了社會階級、社會權(quán)力的分層，也就是族群分層。在軍隊里，普通的漢人不能參軍，也就不能通過軍功上升到上層統(tǒng)治階級，而掌握武裝力量的那些部曲、鄉(xiāng)兵豪帥們也是不被承認的，也就掌握不了國家政權(quán)，這樣社會階層的流動機制被堵塞了。但宇文泰很快實行了關隴本位政策，打破了這種因族群身份而造成的上下流動的隔閡，這個政策很重要的一個方面就是府兵制。

太祖以邙山之戰(zhàn)，諸將失律，上表請自貶，魏帝報曰:“公膺期作宰，義高匡合…于是廣募關隴豪右以增軍旅?！保?］(文帝紀下，卷2)

凡此諸軍，仍令各募關河之處勁勇之士，厚起爵賞，使為前驅(qū)。［3］(韋孝寬傳，卷64)

西魏大統(tǒng)八年，宇文泰仿周制，典置六軍，合為百府。十六年籍民之有財力者為府兵。③

建德二年，改軍士為侍官，募百姓充之，除其縣籍，是后夏人半為兵矣。［4］(食貨志，卷24)

郭彥……，大統(tǒng)十二年，初選當州首望，統(tǒng)領鄉(xiāng)兵，除帥都督。［5］(郭彥傳，卷70)

敏雖統(tǒng)御鄉(xiāng)里，而處物平允，甚得時譽，及文帝克復河東，見而器異之……遷兵部中，封武城縣子，加帥都督，領本鄉(xiāng)兵，俄進大都督。［3］(柳敏傳，卷32)

府兵制在創(chuàng)立之后得到了進一步的發(fā)展完善。府兵招募對象的范圍也在逐漸的擴大，但整個過程是有步驟、分階段進行的。首先將掌握武裝力量的關隴豪右納入府兵系統(tǒng)，他們是漢人中地位較高的階層。之后范圍繼續(xù)擴大，開始以“勁勇”和“有財”為標準選士，也就是漢族的中層階級。到建德二年漢人中地位最低的普通百姓也可以參軍，這樣由上而下把整個漢人都納入到了府兵系統(tǒng)中。在允許普通漢人參加府兵的同時，又把軍士的地位提高。這就表明參軍可以提高普通百姓的社會地位，為他們由下層社會走向中上層提供了可能，也就是說社會階層中自下而上的流動機制在府兵之中建立起來了。而此時，如郭彥、柳敏等漢族上層都紛紛掌握了地方權(quán)力，有的甚至還進入中央的權(quán)力機構(gòu)擔任重要職務。綜合而言，府兵制的創(chuàng)立及早期發(fā)展其實可以理解為一個不斷打破界限的過程，這就是府兵制對胡漢民族關系改善的第一點貢獻。

2. 人文生態(tài)因素。指的是各個族群在地理分布和居住格局上的特點?！懊褡寤邮窃谔囟ǖ目臻g內(nèi)進行的，民族之間的分布格局，居住格局、工作與學習單位的遠近都直接影響著民族互動”。［6］(P76)自魏晉以來豪宗強族普遍修筑塢堡，到北魏時期、東西魏分裂之初，仍然不少，一些鮮卑部落也修建了許多的塢堡。這些塢堡在保衛(wèi)當?shù)鼐用竦纳鐣钬敭a(chǎn)方面起到了很大的作用，但同時胡漢族群之間的交流也受到它們的阻隔。宇文泰創(chuàng)制府兵制之后，在其發(fā)展過程中，一步步的擴大征兵對象，把漢族豪右、平民納入府兵之中。這樣府兵由多種族群身份的人組成，而此時這個由眾多族群組成的軍隊的居住格局是怎么樣的呢?是胡漢軍士相互混居?還是胡漢各自為營，分開居住呢?據(jù)記載此時軍隊城居是一種通例，軍人往往立坊而居，號稱軍坊。④

寧蜀公尉遲迥率眾于河南筑安樂城。［3］(帝紀第四，卷4)

齊將斛律敦侵汾、絳，武以萬騎御之，敦退。筑柏壁城。［3］(達奚武傳，卷19)

筑武功、郿、斜谷、武都、留谷、津坑諸城，以置軍人。［5］(周武帝紀，卷10)

這些軍坊里的胡漢軍士，平時生產(chǎn)、生活都在同一個區(qū)域之中，通過不斷的接觸、交流和互動，胡漢之間的了解更加深入，族際關系在無形之中也得到了改善。所以我們說府兵制中軍坊的建立給胡漢民族的交流融合提供了一個客觀的地域性保障。而此時軍坊里居住的主要是胡漢軍士，平民比較少，胡漢雜居的格局僅僅局限在府兵系統(tǒng)之中，但隨著府兵制的發(fā)展，這種情況很快得到了改善。“自開皇十年軍人編入戶貫后，從軍人地著發(fā)展到軍人完全自農(nóng)戶中撿點出來，愈來愈分散居住……，軍人在城坊，鄉(xiāng)村中分散居住的情況越來越普遍，府兵長期居住的軍坊便大不存在了，坊主也不復設置了”。［7］(P129－130)府兵與平民雜居，府兵中的胡人自然也與平民雜居，這種雜居格局的形成，對增強胡漢民族相互交流、相互信任甚至發(fā)展到族際通婚都有相當大的意義?？偟膩碚f，府兵之中軍坊的“立”，打破了胡漢各自分居的格局，府兵軍士開始混居。軍坊的“廢”把這種混居的范圍進一步的擴大，居住地域不再受族群身份的限制，加速民族之間的融合，這是府兵制對胡漢民族關系改善的第二點貢獻。

3. 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)因素。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)因素一般分為兩個方面，其一是社會內(nèi)部出現(xiàn)的勞動分工，即職業(yè)分工，其二是各地區(qū)出現(xiàn)不同傾向的社會分工。北魏的兵主要是鮮卑以及其他少數(shù)民族充當，農(nóng)業(yè)主要有漢人負擔。職業(yè)上的兵農(nóng)之分體現(xiàn)的是族群身份的不同，社會分工中，漢人從事農(nóng)耕、徭役等工作，胡人的主要任務是衛(wèi)戍征伐。這樣胡漢族群邊界以這種有形的職業(yè)和社會分工的劃分而不斷的得到鞏固和加強，民族之間的交流融合受到極大地限制。府兵制創(chuàng)立之后，把從事農(nóng)耕的漢人納入到軍隊系統(tǒng)中，漢人在職業(yè)選擇上更加自由，這樣兵農(nóng)之分等于胡漢之分的局面被打破了。隨著這個制度的進一步完善，尤其是開皇十年以后寓兵于農(nóng)，兵農(nóng)合一，情況就更不一樣了。

(開皇十年)五月乙未，詔曰: “魏末喪亂，宇縣瓜分，役雜歲動，未遑休息。兵士軍人權(quán)置坊府，南征北戰(zhàn)，居所無定，家無完緒，地罕包桑，恒為流寓之人，竟無鄉(xiāng)里之號。朕甚憨之。凡是軍人，可悉屬州縣，墾田籍帳，一于民同。軍府統(tǒng)領，宜依舊式。”［4］(高祖紀下，卷2)

這個法令表明，府兵不再僅是職業(yè)的軍人，閑時他們職業(yè)為農(nóng)民，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，戰(zhàn)時的職業(yè)為軍人，衛(wèi)戍征伐。而府兵中的胡人自然也由兵牧合一走向了寓兵于農(nóng)，兵農(nóng)合一之路。原來因族群身份不同而導致的職業(yè)屬性、社會分工有所差異的情況也逐漸的改變了，這種隔閡的消除對于增進胡漢民族間的感情，改善胡漢民族關系都有很重大的意義，這是府兵制對胡漢民族關系改善的又一點貢獻。

4. 政策因素。政策因素包括兩類，一類是明確地以種族、族群為對象而制定的，直接影響到族群關系;另一類法規(guī)、政策不直接以少數(shù)民族為對象，但是實際的操作過程中可能會影響到某種族群的利益或者族群關系。直接影響的政策，如府兵招募對象的擴大化等政策，前面已近敘述過了，這里就不再贅述。接下來主要討論府兵制將領改胡姓、部落軍制等問題。⑤

宇文泰建立西魏政權(quán)之后，下令府兵將領改胡姓，還仿照鮮卑的八部、八國之制建立了八柱國制度。

(大統(tǒng)十五年)五月初詔諸代人者，太和中改姓并令復舊。［5］(魏本紀第五，卷5)

(魏)恭帝元年……次者為九十九姓后，所統(tǒng)軍人改其姓。［3］(文帝紀下，卷2)

此外六人各督二大將軍，分掌禁旅，當爪牙御海之寄，當時榮盛，莫與為比，故今之稱門閥者，咸推八柱國云云。［3］(列傳第八，卷16)

從表面上看，宇文泰在府兵之中改胡姓和建立八柱國制，完全是以鮮卑化為目的，也可以說是宇文泰的強制胡化政策，但是更深層次的看，結(jié)論卻不一樣。

西魏恭帝三年舂正月丁丑初行周禮，建六官。初太祖以漢魏官繁，思革前弊，大統(tǒng)中，乃命蘇綽、盧辨依周制改創(chuàng)其事，尋亦置六卿官，然為撰次未成，眾務猶歸臺閣。至是始畢，乃命行之。［3］(文帝紀下，卷2)

在官僚系統(tǒng)上，宇文泰采取了儒家知識分子理想之中的周朝官制，復興周禮。這樣看來宇文泰的政權(quán)在軍事體制上也就是府兵制系統(tǒng)中用鮮卑部落制，在行政官僚體制中，卻又采取漢人傳統(tǒng)的周制，這樣一胡一漢，體現(xiàn)的是胡漢之間政治制度、文化制度的大融合。然而歷史的發(fā)展往往出人意料，楊堅在建立隋朝的前幾個月里，也就是北周大象二年十二月，就下令恢復府兵將領軍士的漢姓。

《詩》稱“不如同姓”，……不歆非類，異骨肉而共丞嘗;不愛其親，在行路而敘昭穆。且神征革姓，本為歷數(shù)有歸;天命在人，推讓終而弗獲。故君臨區(qū)宇，累世于茲。不可仍遵謙挹之旨，久行權(quán)宜之制。諸改姓者，悉宜復舊。［3］(帝紀第八，卷8)

“府兵將率改從胡姓，便變?yōu)榱撕耍謴蜐h姓，便仍為漢人。復姓表明漢化的主流，終究戰(zhàn)勝了鮮卑化的逆流”。［8］(P323)從大統(tǒng)十五年，宇文泰下令將領改胡姓開始，到大象二年隋文帝恢復漢姓，按這個看法推論，這31 年間府兵的趨勢是由胡化走向漢化的。這種二元對立的轉(zhuǎn)換的方式有兩種，其一是和平融合的方式，其二是強制激進的手段。翻閱西魏和北周的歷史，并沒有發(fā)現(xiàn)因胡漢嚴重對立，而引發(fā)的流血斗爭事件，所以這種轉(zhuǎn)換的方式基本可以排除，那么由胡化走向漢化的這個過程是通過和平的方式進行的，這種方式其實就是通過內(nèi)部的相互融合、相互交流，最后形成了以漢族為中心的民族大融合的出現(xiàn)。

三、結(jié)語

自五胡十六國到隋朝統(tǒng)一，民族問題一直是統(tǒng)治階級所面臨的重要難題，處理不好就會引發(fā)如“六鎮(zhèn)之亂”之類的社會大動蕩。宇文泰建立的西魏政權(quán)與東魏相比，軍事力量比較弱，也沒有南朝的文化優(yōu)勢，為了使這個新生的政權(quán)不在競爭中落后，首先便是要處理好國內(nèi)各民族之間的關系，但他沒有采取“在生態(tài)資源的競爭中，一個群體通過強調(diào)特定的文化特征來限定我群的‘邊界’以排斥他人”的政策，［9］而是以完全相反的方向，即通過取消強化胡漢族群邊界的那些舊傳統(tǒng)，之后又逐步建立起一套促進胡漢互動的新機制，來整合國內(nèi)各民族的力量。具體的來看，也就是府兵制打破了胡漢族群分隔的三條界限，即族群分層的界限、居住格局的界限和職業(yè)、社會分工的界限，但是這種力量并不局限于摧毀，在打破之后又形成了新的社會上下流動機制、胡漢雜居的分布格局以及兵農(nóng)合一、胡漢合一的局面，這三種情況的出現(xiàn)促進了民族間的相互交流、相互融合。而府兵制初期改胡姓和八柱國政策，又促進了鮮卑游牧的軍事體制和漢人農(nóng)耕的行政體制的融合，再到中后期的恢復漢姓，都體現(xiàn)了胡漢兩個族群相互交流，胡族逐漸融入到漢族這個滾動大雪球的動態(tài)過程，也可以理解為由多元的族群文化走向隋唐大一統(tǒng)政治格局的過程，而在整個過程中府兵制無疑是一個很重要的推力。

西魏北周處理好了民族問題，實力步步壯大，最后吞并北齊，到隋朝時滅南陳統(tǒng)一了中國，之后的唐朝發(fā)展成為中國封建王朝最鼎盛的階段，形成了開放包容的盛世風氣，而這種風氣的形成則又直接肇始于早期胡、漢之間相互交流，相互融合。進一步分析，西魏、北周時期的民族大融合又離不開府兵制的推動，由此推論，府兵意義并不僅局限于對軍事制度的革新上，它對整個社會的進步，社會整體風氣的改變都有著積極的意義。

注釋:

①主要著作有岑仲勉:《府兵制度研究》，上海人民出版社1957 年版;唐長孺:《魏晉南北朝史論叢》(外二種)2000 年版;周一良:《魏晉南北朝史論集》，北京大學出版社1997 年版;氣賀澤保規(guī):《府兵制研究——府兵兵士與其社會》，同朋舎、京都大學學術出版會1992 年;谷川道雄著，李濟滄譯:《隋唐帝國形成史論》，上海古籍出版社2004 年版;古怡青:《唐代府兵制度興衰研究》，新文豐出版社2000 年版等。

②這些北鎮(zhèn)軍人在血統(tǒng)上部分是漢人，但是都已近鮮卑化了。陳寅恪先生說“我們歷史上的民族，如魏晉南北朝時期的民族往往以文化來劃分，而非以血統(tǒng)來劃分，在研究北朝民族問題的時候，不應該過多的去考慮血統(tǒng)問題，而應注意化的問題”。［7］(P292)

③《玉?！肪硪蝗?，轉(zhuǎn)引自谷霽光《府兵制考釋》，第31 頁。

④此時鄉(xiāng)兵還是單獨居住，稱為鄉(xiāng)團或者地團，但隨著府兵制的進一步發(fā)展，鄉(xiāng)兵中央化，尤其在開皇十年之后，軍人普遍的開始雜居，鄉(xiāng)團也逐漸的消失，在這里不是討論重點，故不再論述。

⑤府兵制作為一種軍事制度，應該是屬于政策大類的，但是由于這種制度在其他因素方面的影響也很大，所以為了便于討論，便分為四個方面敘述了。

［1］(北宋)王溥. 唐會要［M］. 上海:上海古籍出版社，2006.

［2］馬戎. 民族社會學——社會學族群關系研究［M］. 北京:北京大學出版社，2004.

［3］［唐］令孤德棻. 周書［M］. 北京:中華書局，1971.

［4］［唐］魏征，等. 隋書［M］. 北京:中華書局，1973.

［5］［唐］李延壽. 北史·郭彥傳［M］. 北京:中華書局，1974.

［6］趙利生. 民族社會學［M］. 北京:民族出版社，2009:76.

［7］谷霽光. 府兵制考釋［M］. 北京:中華書局，2011.

［8］萬繩楠. 陳寅恪魏晉南北朝史講演錄［M］. 合肥:黃山書社，1987.

［9］［挪威］弗里德里克·巴斯. 族群與邊界［J］. 高崇，譯.周大鳴，校. 廣西民族學院學報，1999，(1):26.