常 旭

(六盤水師范學(xué)院政治教育與法學(xué)系，貴州 六盤水 553004)

一、歷史虛無主義思潮的表現(xiàn)形式

(一) 政治表現(xiàn)形式

1．“告別革命論”

在我國，“告別革命論”思想經(jīng)歷了一個嬗變的過程①在新民主主義革命時期，否定革命必然性思想是“告別革命論”的萌芽形態(tài); 20 世紀(jì)80 年代中期的“救亡壓倒啟蒙論”是“告別革命論”的早期形態(tài); 1989 年紀(jì)念五四運動70 周年時出現(xiàn)的“革命后遺癥論”是“告別革命”思想的進(jìn)一步發(fā)展; 1995年李澤厚、劉再復(fù)《告別革命》一書的出版是“告別革命論”達(dá)到登峰的標(biāo)志; 在紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立90 周年暨辛亥革命100 周年以及毛澤東同志誕辰120 周年的背景下，“告別革命論”又卷土重來。詳見林泰著《問道——改革開放以來的社會思潮與七年思想政治教育研究》，中國社會科學(xué)出版社2013 年版，第300－303 頁。。其主要觀點呈現(xiàn)在以下三個方面。

第一，稱頌“革命制造論”“歷史任意選擇論”。例如，有些人或是把中國革命的原因歸結(jié)為人口太多，沒有足夠的吃食，或是誣稱為莫斯科的陰謀、蘇俄對群眾的宣傳以及共產(chǎn)國際的蓄意推動; 有些人把辛亥革命的發(fā)生歸結(jié)為孫中山的奇思妙想，認(rèn)為如果他有梁啟超那樣深刻的思想，那么“辛亥革命其實是不必要的”; 有些人把中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的勝利歸結(jié)為主觀因素，即得益于中國共產(chǎn)黨在國民黨中安插的“紅色代理人”的間諜行動，也是毛澤東憑借權(quán)術(shù)、采取恐怖手段以及實施陰謀活動的結(jié)果［2］(P133)。更有甚者，曲解社會主義在中國近代歷史發(fā)展過程中“鉆了空子”，而“鉆空子”的原因是中國沒有及時“選擇”，喪失了現(xiàn)代性的“機(jī)緣”。

第二，頌揚“革命禍華論”。在歷史虛無主義者眼中，中國近百年的歷史是“殘忍、黑暗、骯臟的歷史”，是“一部不斷地殺人、輪回地殺人的歷史”，造成了“令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”和“能量的消耗”［2］(P62－63)。太平天國運動“絕無進(jìn)步的歷史意義可言”，洪秀全創(chuàng)立的“拜上帝教”是“邪教”; 五四運動造成中國一切政治災(zāi)難，是從“以英美為師”的“近代文明的主流”走上了“以俄為師的歧路”; 辛亥革命走了大彎路，破壞了“一個社會進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的重要條件”。而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命則是“以暴制暴”的鬧?。?］。因此，他們要求“決心‘告別革命’，既告別來自‘左’的革命，又告別來自‘右’的革命。21世紀(jì)不能再革命了，不能再把革命當(dāng)作圣物那樣憧憬、謳歌、膜拜，從而再次悲歌慷慨地煽動群眾情緒，最終又把中國推向互相殘殺的內(nèi)戰(zhàn)泥潭”［2］(P3－4)。

第三，倡導(dǎo)“改良優(yōu)于革命論”。歷史虛無主義思潮在反對“激進(jìn)主義”、崇敬保守主義的名義下，機(jī)械地把馬克思主義歷史觀曲解為所謂的“革命史觀”，并與現(xiàn)代化史觀對立起來，用改良的范式取代革命的范式，把革命貶為“激進(jìn)”，把改良尊崇為“穩(wěn)健”，侈談什么“改良更接近于建設(shè)、便于達(dá)到目的，是上策”［4］(P437)。因而，片面抬高洋務(wù)運動而貶低戊戌變法，抬高清廷的“新政”，而貶低辛亥革命、五四運動和新民主主義革命。說什么清政府在1908 年頒布的《欽定憲法大綱》開啟了新的時代，所推行的改革是“革命性的改革”，可是“這個進(jìn)程被辛亥革命打斷了”［5］。甚至以“避免許多戰(zhàn)爭”的“虛君共和的英國式道路”的“成功”為佐證，歌頌淪為?；逝傻目涤袨椤⒘簡⒊岢木髁椀母牧贾髁x道路，批判孫中山對革命道路的選擇。

2．“社會主義歧途論”

中國特色社會主義道路來之不易，“它是在改革開放三十多年的偉大實踐中走出來的，是在中華人民共和國成立六十多年的持續(xù)探索中走出來的，是在對近代以來一百七十多年中華民族發(fā)展歷程的深刻總結(jié)中走出來的，是在對中華民族五千年悠久文明的傳承中走出來的”［6］(P30)。而歷史虛無主義通過否定選擇這條道路的理論基礎(chǔ)——馬克思主義理論及中國化的馬克思主義理論、否定選擇這條道理的現(xiàn)實依據(jù)——中國近代國情、否定選擇這條道路的文化根基——中國傳統(tǒng)文化，以及混淆改革開放前后30 年的關(guān)系，虛無中國特色社會主義道路。

第一，有些人斷言馬克思主義關(guān)于“兩個必然”的理論缺乏理論依據(jù)，并揚言“共產(chǎn)主義”是”一個科學(xué)性不夠明確的、還沒弄清楚“的概念［7］，是“一個不存在的、僅僅是想象中的”概念［8］?！吧鐣髁x是理想，資本主義是現(xiàn)實”，選擇社會主義道路“是盲目追求理想，鄙視和破壞現(xiàn)實”［9］(P6)。

第二，近代史研究中，有些人否定近代中國是一個半殖民地半封建社會的性質(zhì)，推出“半封建半資本主義”的提法。

第三，有些人貶低中國傳統(tǒng)文化，侈談民族虛無主義和文化虛無主義。從起源上唾棄中華文明，進(jìn)而譏刺中華民族的生命力和創(chuàng)造力，抹殺中華民族的歷史繼承性和連續(xù)性，否定中國傳統(tǒng)文化的存在價值。說什么“中華民族文化已經(jīng)夭折了”，“是走向自殺的黃土文化”，中華民族的歷史只有“愚昧和落后”，不存在自我更新的可能性。主張“維新是求”，聲稱中國的發(fā)展只有唯一的出路，即融入西方的“藍(lán)色海洋文明”，所以要無條件地接受“全盤西化”，“充分世界化”［10］。

第四，有些人撒播“黨史詬病論”，或以改革開放的前30 年的實踐否定后30 多年的成就。譬如，“一些毛澤東晚年思想的捍衛(wèi)者”夸大改革開放以來出現(xiàn)的貪污腐敗、兩極分化等現(xiàn)象，要求徹底否定改革開放，要求為“四人幫”平反，批判鄧小平，認(rèn)為十一屆三中全會完全背叛了毛澤東的一貫路線，修正了馬克思主義的正確道理。有些人以改革開放后30 多年的成就否定前30 年的實踐，把改革開放的實踐曲解成是“以英美為師”的“近代文明主流”的回歸。他們借口中國的生產(chǎn)力落后而全盤否定社會主義改造和社會主義建設(shè)的早期探索，將其誣之為“罪惡連連”的暗夜，認(rèn)為“楓橋經(jīng)驗”是以“階級斗爭為綱”的極“左”文件，造成了慘不忍睹的嚴(yán)重后果［11］; 悍然宣稱社會主義改造“根本搞早了搞錯了”，使人性中的的自利性被放逐了，這種高尚的新人顯然是虛假的［12］; 污蔑社會主義的前30 年的建設(shè)史“只是一部荒唐史”，是“專制勢力的復(fù)辟”，發(fā)展社會主義只是一個“歷史的誤會”，阻礙了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以要用21 世紀(jì)頭20 年補(bǔ)回“新民主主義的課”。

3． 與民主社會主義、新自由主義思潮雜糅

在新時期，社會思潮層出不窮①大體而言，在新時期，中國特色社會主義思想、新老“左”派思潮、新自由主義思潮、民主社會主義思潮、歷史虛無主義思潮、民族主義思潮、民粹主義思潮以及新儒家思潮等在我國蔓延傳播。參見馬立誠著《當(dāng)代中國八種社會思潮》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012 年版，第2 頁。。其中，歷史虛無主義思潮與民主社會主義思潮、新自由主義思潮“情投意合”，相互利用，相互影響，共同吹捧西方資本主義道路，攻擊中國特色社會主義制度。民主社會主義是西方社會 (民主) 黨思想體系與意識形態(tài)的總稱。萌芽于19 世紀(jì)中葉的民主社會主義，其基本理論在伯恩斯坦主義出現(xiàn)后得以確立。民主社會主義本質(zhì)上是“永恒的修正主義”［13］，是一種非馬克思主義的資產(chǎn)階級社會改良思潮。這種思潮在實踐過程中在一定程度上改善了資本主義國家人民物質(zhì)生活條件，擴(kuò)大了一定的民主權(quán)利，但并沒有改變也不可能改變資本主義制度的痼疾。新自由主義是在亞當(dāng)·斯密古典自由主義思想基礎(chǔ)上形成的一種理論體系。作為與國家干預(yù)主義相對立的一種理論思潮，新自由主義在20 世紀(jì)30 年代關(guān)于“中央計劃經(jīng)濟(jì)能否有效運行，社會主義能否實踐經(jīng)濟(jì)的合理計算”的大討論中興起，在20 世紀(jì)80年代西方國家“滯脹”危機(jī)后成為英美官方的意識形態(tài)和西方壟斷大資產(chǎn)階級的主流價值觀念，它是適應(yīng)國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變，以肢解民族國家、為壟斷資本提供更多空間為根本目的的理論思潮和政治主張。歷史虛無主義、民主社會主義、新自由主義思潮因其認(rèn)識論基礎(chǔ)、階級性和價值取向的一致性以及在理論層面的互補(bǔ)性，而耦合在一起，相互策應(yīng)，共同反對四項基本原則，企圖顛覆中國。從認(rèn)識論角度來看，它們都是以唯心史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)，否定人類社會發(fā)展規(guī)律、贊頌抽象人性論的腐朽社會思潮; 就階級屬性而言，它們都是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，為資本主義辯護(hù)的錯誤社會思潮;從價值取向來看，它們都是以個人價值觀為基礎(chǔ)形成的分別從歷史學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域反對社會主義、反對共產(chǎn)黨、反對馬克思主義的社會思潮; 從理論層面來看，三種思潮的互補(bǔ)性極強(qiáng)。歷史虛無主義彌補(bǔ)了新自由主義和民主社會主義在“分化、西化”中國過程中歷史“知識儲備量”不足的缺陷，而新自由主義和民主社會主義在現(xiàn)實維度上為歷史虛無主義提供了理論支撐［14］。

(二) 史學(xué)表現(xiàn)形式

1． 鼓吹“侵略有功論”

歷史虛無主義否定馬克思主義史學(xué)理論方法及其指導(dǎo)下的中國近現(xiàn)代史研究成果，美化和頌揚帝國主義。有些人鼓吹民族失敗主義，對“侵略有功，反抗有罪”這樣的無恥讕言津津樂道，認(rèn)為已有的關(guān)于西方侵略中國的歷史結(jié)論使“歷史批判的天平傾斜了”，要對“列強(qiáng)”進(jìn)行具體分析，弄清他們加害中國的程度是否相同，有沒有做過好事的國家，客觀效果上有沒有幫助中國［15］。有些人認(rèn)為“西方近代對落后民族的殖民化是一種進(jìn)步”［16］，中國落后的原因是被殖民的時間太少，因此要對西方的侵略感恩戴德。他們故意曲解馬克思的論述為這種謬論擺功，蔑稱馬克思贊成西方資本主義國家的侵略行徑。有的人甚至強(qiáng)調(diào): “如果中國當(dāng)時執(zhí)行一條‘孫子’戰(zhàn)略(不是《孫子兵法》的孫子，而是爺爺孫子的孫子)，隨便搭上哪一條順風(fēng)船，或許現(xiàn)在的中國會強(qiáng)盛得多?！保?］(P424)

2． 推崇“人物重評說”、“零度寫作論”

第一，把推動歷史進(jìn)步的領(lǐng)袖和革命群眾邊緣化、污名化。例如，以仇視的眼光對待毛澤東，擴(kuò)大心理分析法的作用，不斷從人格、人品、道德角度進(jìn)行攻擊，將其涂抹成青面獠牙、急躁粗魯、不顧客觀實際盲動、狹隘偏執(zhí)的獨裁者，揚言“清算毛澤東的時候已經(jīng)到了”［17］(P141)，新中國成立后的毛澤東是“不好的毛澤東”［18］，“比秦始皇還要厲害一百倍”，是“不穿龍袍的皇帝”［19］， “過大于功”，是“失敗的建設(shè)者”［20］，“造成了一個可以凌駕全國人民之上的黨國體制，一個人站起來了，億萬人民卻跪下去了”［21］。此外，全盤否定革命先烈和道德模范的歷史功績: 董存瑞炸碉堡是雙面膠的“罪過”、黃繼光挺身堵槍眼是地面太滑的“原因”、邱少云是死于驚嚇過度、狼牙山五壯士的行為是“滅絕人性”、劉胡蘭是典型的“小三”、阿慶嫂是風(fēng)流成性的“潘金蓮”、雷鋒和賴寧是編造出來的虛擬人物。

第二，把阻礙歷史發(fā)展的反動勢力及其代表人物中心化。有的人為蔣介石喊冤叫屈，聲稱要為他“脫帽加冕”，認(rèn)為已有的評價是根據(jù)有利于中國共產(chǎn)黨的立場做出的，不符合事實，甚至要求為蔣介石等人平反，宣稱他們才是“新中國的元勛、中國現(xiàn)代化的開拓者”，他們的主張反映了當(dāng)時社會歷史發(fā)展的趨勢，因為在辛亥革命之后真正能為中國的前途考慮的“不是以孫中山、黃興為代表的革命黨，反而是較為自覺地站在第三方立場上發(fā)揮作用的張謇、趙鳳昌、程德全等立憲派人士”［22］。

(三) 其他表現(xiàn)形式

1． 披著學(xué)術(shù)外衣的歷史虛無主義

歷史虛無主義者在“理性思考”歷史觀和歷史研究的名義下，通過講座、論文和研討會等形式散布其觀點，攻擊主流意識形態(tài)，突破意識形態(tài)的監(jiān)管［23］。有些人懷疑中國正統(tǒng)學(xué)術(shù)研究范式，聲稱要重新構(gòu)建中國近代史話語體系，認(rèn)為中國近代的性質(zhì)，即半殖民地半封建社會理論值得商榷［24］。他們在缺少“小心求證”的前提下“重新檢討‘半殖民地半封建’這個提法”，佯稱要為設(shè)計新的近代史構(gòu)架尋找理論基點［4］(P420)。有些人揚言半殖民地半封建社會理論“實際上具有片面性”，要求更改為“半封建半資本主義”的社會性質(zhì)［25］。此外，近年來，歷史虛無主義思潮在概念上做文章，從整體上謬讀馬克思主義，質(zhì)疑馬克思主義視域下的歷史虛無主義理論學(xué)說本身，宣稱馬克思主義是最大的教條主義歷史虛無主義、馬克思是最大的歷史虛無主義者。再者，有些所謂的“公知”秉持所謂的“批判精神”，公然與正統(tǒng)馬克思主義理論學(xué)家展開激烈斗爭。

2． 采取藝術(shù)形式的歷史虛無主義

歷史虛無主義思潮以文藝形態(tài)出現(xiàn)，具有極強(qiáng)的迷惑性和滲透性。這些夾雜著歷史虛無主義觀點的文藝作品把歷史作為消費對象，將歷史具體化、娛樂化，侵蝕中華民族的傳統(tǒng)美德和中國革命的優(yōu)秀傳統(tǒng)。例如，2003 年中央一套播出的大型歷史劇《走向共和》，對慈禧、李鴻章、袁世凱、孫中山等歷史人物進(jìn)行了顛覆性刻畫。在該劇中，慈禧是“一個優(yōu)秀的政治家”，袁世凱搖身變?yōu)椤坝心芰Φ娜恕?，他們都成了“帶有崇高悲劇意味的英雄史詩”中的“悲劇英雄”。這種顛倒黑白的觀點引發(fā)大眾政治思想的混亂。正如梁柱教授所言: “大型電視連續(xù)劇《走向共和》雖已播出多年，但它作為通過影視形象化翻近代史的案，是歷史虛無主義的一個標(biāo)本?！保?6］(P51)此外，從2013 年以來，某些電影制片商和部分電視臺為追求高額商業(yè)價值，對歷史史實置若罔聞，編造出含有“褲襠藏雷”“手撕鬼子”等離奇劇情的“雷人”抗戰(zhàn)“神劇”，把正義而艱辛的中國人民抗日戰(zhàn)爭“戲說”為一場非政治化的娛樂鬧?。?7］。

3． 滋生于傳統(tǒng)媒體和新媒體的歷史虛無主義

新媒體是一個不斷發(fā)展的概念，相對于新聞廣播、報刊和電視而言，新媒體主要指信息時代互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)數(shù)字信息技術(shù)手段。在傳統(tǒng)媒體中，新聞廣播是社會思潮的重要傳播方式。由于記者和編輯主觀意識不同，對于同一新聞會得出不同的觀察和報道，這往往成為左右讀者價值取向和價值判定的重要因素，是滋生歷史虛無主義的重要土壤。近年來，部分新聞媒體的失真報道誤導(dǎo)大眾，使黨和政府以及主流媒體陷入“塔西佗陷阱”，影響社會穩(wěn)定。手機(jī)、微博、微信等新媒體的信息傳播方式是非單向度的，具有開放性、即時性、個性化、社群化、扁平化等特點，其傳播的內(nèi)容更加離奇化、分散化，傳播形式更加隱蔽化，這使歷史虛無主義思潮的消極影響產(chǎn)生強(qiáng)烈的“蝴蝶效應(yīng)”［28］。借助新媒體，歷史虛無主義思潮將其核心觀點傳遞給大眾，重塑社會輿論。

二、歷史虛無主義思潮的本質(zhì)

在我國泛起的歷史虛無主義思潮雖然表現(xiàn)形式紛繁復(fù)雜，但在本質(zhì)上，它是以主觀唯心主義歷史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)的、具有極強(qiáng)的政治選擇性的社會思潮。這種思潮呼應(yīng)西方“西化、分化”中國的戰(zhàn)略圖謀，以消解正統(tǒng)意識形態(tài)、動搖社會主義中國的立國之本和強(qiáng)國之路為終極目的。

(一) 歷史虛無主義以主觀唯心主義歷史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)

歷史虛無主義視唯物史觀為敝屣，它以唯心史觀為理論根基，從觀念出發(fā)詮釋實踐，采取形而上學(xué)的思維方式，主張歷史的任意選擇，稱揚抽象人性論。

1． 質(zhì)疑歷史辯證法，采取形而上學(xué)的“極性思維”解構(gòu)歷史

歷史虛無主義思潮在歷史研究中違背歷史辯證法，用歷史的偶然性否定必然性，否定人類歷史發(fā)展規(guī)律歷史史料和事件，隨意剪裁和拼湊史實，囿于細(xì)節(jié)和個案，牽強(qiáng)附會、以點代面、以偏概全、以今況古、指鹿為馬［29］，分不清歷史的主流和支流、現(xiàn)象和本質(zhì)、整體和部分，甚至挑戰(zhàn)歷史常識，虛構(gòu)史實，偽造史料，隨意假設(shè)歷史、玩弄歷史，無中生有，大做翻案文章。在他們的操作下，新民主主義中沒有了民主的概念［30］，中國共產(chǎn)黨在抗日抗?fàn)帟r期的游擊戰(zhàn)成了借機(jī)擴(kuò)大地盤的齷齪行為，而毛澤東對于“大躍進(jìn)”中死人的結(jié)果也早有準(zhǔn)備［1］(P439)。他們認(rèn)為，對蔣介石已有的定論是根據(jù)“土匪史觀”和“內(nèi)戰(zhàn)思維”得出的“荒唐、謬誤的結(jié)論”［31］(P2)。蔣介石在抗日戰(zhàn)爭中制定的“限共”“反共”“容共”的方針、制造的皖南事變以及向日本投降的歷史史實卻有選擇性地“失明”。

2． 拒斥階級分析法，崇尚抽象人性論

歷史虛無主義思潮用抽象的人性論取代階級論，把歷史研究中的主體和對象視為脫離歷史條件和具體的社會關(guān)系、沒有情感、孤立地站在歷史面前的生物學(xué)意義上的人［32］。主張“價值中立判斷”，“超然于歷史之外”，以所謂的客觀主義的姿態(tài)評價歷史，把階級分析法曲解為“單一的惡霸地主模式”，佯裝要“超階級”“超黨派”地分析歷史，制造出“壞人不壞”“好人不好”的模式。在這種模式下，他們繞開反動階級的反動本質(zhì)，為反面人物翻案招魂、涂脂抹粉、搖旗吶喊，而抹黑中國革命的領(lǐng)袖和共產(chǎn)黨人; 把國共兩黨的斗爭僅僅看成兩黨之間的政治紛爭，沒有了革命與反動、正義與邪惡、光明與黑暗之分。

(二) 歷史虛無主義的現(xiàn)實政治訴求是將中國納入資本主義體系

歷史虛無主義“并非絕對的虛無主義”，而是有所虛無，有所不虛無，它“虛無的是中國革命的歷史，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、馬克思列寧主義的指導(dǎo)，是社會主義制度和人民民主專政”［33］，它不虛無的是黨在特定時期和特定條件下出現(xiàn)的錯誤，是資產(chǎn)階級意識形態(tài)和資本主義制度。

1． 政治西方“西化、分化”中國的戰(zhàn)略圖謀

“那些誤以為自己擺脫了虛無主義的人們，也許最深刻地推動了虛無主義的發(fā)展”［34］。自從世界上第一個社會主義國家產(chǎn)生以來，西方資本主義國家從未放棄過對社會主義國家的分化，蘇聯(lián)解體就是明證。帝國主義所推進(jìn)“和平演變”戰(zhàn)略是蘇聯(lián)解體重要的外部因素。“和平演變”戰(zhàn)略是國際帝國主義對社會主義國家采取軍事包圍、武裝干涉和政治孤立均遭到失敗之后，以經(jīng)濟(jì)、政治和文化滲透為主要形式，企圖使社會主義國家政權(quán)從內(nèi)部變質(zhì)，從而達(dá)到顛覆社會主義制度的目標(biāo)。歷史虛無主義是這一戰(zhàn)略的重要一環(huán)。在蘇聯(lián)，歷史虛無主義借助文學(xué)、藝術(shù)、學(xué)術(shù)等形式，通過毀謗蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，否定蘇共領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義革命和建設(shè)的歷史，進(jìn)而踐踏蘇共和蘇聯(lián)的社會主義制度，最終導(dǎo)致全民族精神支柱的坍塌，導(dǎo)致這個在14 個帝國主義國家的圍剿中巋然不動，并戰(zhàn)勝了德國和日本法西斯而取得衛(wèi)國戰(zhàn)爭和第二次世界大戰(zhàn)勝利的社會主義國家，亡黨亡制。當(dāng)今時代是新科技革命全方位、加速度大發(fā)展的新時代陣營，是社會主義同世界資本主義和平共處、合作、競爭和斗爭的新時代。在這種大背景下，為了維持世界資本主義體系，將社會主義陣營“一網(wǎng)打盡”，改變中國顏色，西方資本主義國家向中國“播下不滿的種子”，希望“有一天將開出和平演變的花朵”。這種企圖得到了國內(nèi)部分人的呼應(yīng)，持歷史虛無主義態(tài)度的一些人貶損我國的歷史和現(xiàn)實，宣揚西方的政治模式、經(jīng)濟(jì)模式、價值觀念和生活方式，培養(yǎng)我國人民對西方社會的崇拜，讓人民特別是青年人走向墮落、迷失方向。歷史是一面鏡子。因此，必須體認(rèn)歷史虛無主義思潮的政治圖謀，提高警惕，防患未然。

2． 用實用主義態(tài)度對待歷史，消解主流意識形態(tài)

歷史虛無主義有極強(qiáng)的現(xiàn)實目的性和鮮明的政治價值取向，它反對實事求是的歷史研究方法，按照他們“先行懸設(shè)”的價值立場，以“研究范式”的轉(zhuǎn)化為借口，背離歷史的連續(xù)性的本質(zhì)，任意剪裁歷史事件，有選擇性地、按圖索驥地濫用，甚至偽造史料，用有色眼鏡臧否歷史人物，將其臉譜化，有意制造對歷史的無知和偏見，其目的是消解主流意識形態(tài)，搞亂人們的歷史觀，顛倒是非判斷標(biāo)準(zhǔn)，引起社會極大的思想混亂。通過丑化新中國、美化舊中國，褒揚反面人物、指摘正面人物等做法，動搖道路自信、理論自信、制度自信［35］。

3． 從根本上動搖社會主義中國的立國之本和強(qiáng)國之路

歷史虛無主義思潮通過否定中國特色社會主義道路的理論基礎(chǔ)——馬克思主義理論及中國化的馬克思主義理論、否定道路的現(xiàn)實依據(jù)——中國近代國情、否定道路的文化根基——中國傳統(tǒng)文化、混淆改革開放前后30 年的關(guān)系，以及否定革命、稱譽(yù)帝國主義，虛無中國特色社會主義道路，瓦解大眾對我國政治制度的認(rèn)同，干擾“四個全面”的戰(zhàn)略布局的實施，使中國歸趨西方資本主義的舊軌。

第一，這種思潮否定馬克思主義理論及中國化的馬克思主義理論的科學(xué)性和價值性，否定了我黨在革命、建設(shè)、改革的偉大實踐中升華的理論結(jié)晶以及在新世紀(jì)引領(lǐng)我國健康發(fā)展的指路燈，宗旨是取消馬克思主義在意識形態(tài)的指導(dǎo)作用，實行指導(dǎo)思想的多元化，建構(gòu)符合他們價值訴求的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，搞亂公民的政治信仰，動搖中國特色社會主義理論自信，誘使我國的發(fā)展失去正確方向，誤入歧途。

第二，歷史虛無主義者否定近代中國半殖民地半封建社會的性質(zhì)，“既從歷史依據(jù)上抽掉中國走向社會主義的必然性，背離了起碼的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，又在理論層次上否定唯物史觀關(guān)于歷史規(guī)律性、必然性的觀點”［36］(P45)，從本質(zhì)上虛無了中國特色社會主義道路的根基。

第三，這種思潮承襲“從自己歷史的‘死亡之手’中放出來，而且這種解放，只有通過瓦解傳統(tǒng)”［37］(P4)的理念，謾罵中國源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)文化。這種對中國傳統(tǒng)價值的詰難和祛魅是為了割裂傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之間融合與創(chuàng)新的關(guān)系，消解人們的文化認(rèn)同，驅(qū)使現(xiàn)代中國文化樣式失去民族之魂，人民喪失基本的民族自尊心和自豪感，從而阻礙當(dāng)代中國精神的弘揚，否定中國特色社會主義道路的文化根基。

第四，歷史虛無主義混淆改革開放前后30年的關(guān)系，傳布“黨史詬病論” “黨無用論”，夸大黨的錯誤，否定黨領(lǐng)導(dǎo)的歷史合理性，其目的是否定中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位、執(zhí)政能力和政治品格［38］，扭轉(zhuǎn)我國社會發(fā)展的社會主義取向和性質(zhì)，瓦解人民對中國共產(chǎn)黨的信任，抽掉社會主義制度的根基，動搖中國人民的共同理想，摧毀近代中國所苦苦追尋的國家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福的中國夢，將中國歷史拉向退后，誤導(dǎo)人民醉心于西方式“人間正道”，陷國家于萬劫不復(fù)之地。

第五，中華民族在近代中國革命中體現(xiàn)出來的以愛國主義的核心的民族精神以及不屈服的品格是不斷推動中國人民昂首前行的強(qiáng)大精神動力。歷史虛無主義的鼓吹者卻喪失起碼的民族良知，為帝國主義唱贊歌，散播妥協(xié)投降，煽動人民的浮躁情緒。他們要洗滌和抹殺的是百年來帝國主義和與其串通一氣的反動勢力的丑惡史，進(jìn)而把現(xiàn)代化史觀與革命史觀相對立，主張“現(xiàn)代化西化論”，使反帝斗爭成為無矢之的，以此否定中國近代的革命史，否定社會主義制度的根基。

“欲知大道，必先為史”; 而“滅人之國，必先去其史; 隳人之怙，敗人之綱紀(jì)，必先去其史; 絕人之材，湮塞人之教，必先去其史; 夷人之祖宗，必先去其史”［39］(P22)。我國歷史虛無主義思潮本質(zhì)，即“抹殺中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，解構(gòu)中華民族的燦爛文明; 消解文化認(rèn)同，瓦解理想信念，削弱民族自信心和民族凝聚力，消融民族精神; 否定中國近現(xiàn)代史的革命主線，否定中國近代社會的半殖民地半封建性質(zhì)，否定社會主義革命和建設(shè)的必要性，將革命與近代化完全對立起來; 動搖黨的領(lǐng)導(dǎo)地位進(jìn)而損害社會主義國家穩(wěn)固”［40］。因此，我們要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，深挖在歷史虛無主義思潮表現(xiàn)形式背后的核心癥結(jié)，識別圈套，正本清源，撥亂反正，旗幟鮮明地批判歷史虛無主義; 要以馬克思主義為指導(dǎo)，善于認(rèn)識和把握歷史規(guī)律，重視對歷史知識的學(xué)習(xí)和對歷史經(jīng)驗的總結(jié)與運用，毫不動搖地堅持和發(fā)展中國特色社會主義，在實踐中有所發(fā)現(xiàn)，有所創(chuàng)造，有所前進(jìn)。

［1］Jung Chang．Jon Halliday，Mao:The Unknown Story［M］．New York:Alfred A．Knopf，2005．

［2］李澤厚，劉再復(fù)．告別革命［M］．香港:香港天地圖書有限公司，1995．

［3］張曉紅，梅榮政．歷史虛無主義的實質(zhì)和危害［J］．思想理論教育，2009(7)．

［4］李澤厚．中國現(xiàn)代思想史論［M］．北京:東方出版社，1987．

［5］李方祥．劃清馬克思主義與歷史虛無主義界限的幾個問題［J］．思想理論教育導(dǎo)刊，2010(8)．

［6］習(xí)近平總書記系列重要講話讀本［M］．北京:人民出版社，2013．

［7］曾彥修口述，李晉西整理．我對“和諧”的一點看法［J］．炎黃春秋，2009(4)．

［8］尹保云．要警惕什么樣的歷史虛無主義［J］．炎黃春秋，2014(5)．

［9］周有光．朝聞道集［M］．北京:世紀(jì)圖書出版公司，2010．

［10］王揚．《河殤》大討論述評［J］．文藝?yán)碚撆c批判，1989(3)．

［11］尹曙生．謝富治與“楓橋經(jīng)驗”［J］．炎黃春秋，2014(7)．

［12］應(yīng)克復(fù)．社會主義的世紀(jì)遺產(chǎn)［J］．炎黃春秋，2009(5)．

［13］陳林，林德山．第三條道路——世紀(jì)之交的西方政治變革［M］．北京:當(dāng)代世界出版社，2000．

［14］梅榮政，楊瑞．歷史虛無主義思潮的泛起與危害［J］．思想理論教育導(dǎo)刊，2010(1).

［15］邵純．對“列強(qiáng)”要具體分析［J］．書屋，2008(3)．

［16］劉曉波．啟蒙的悲劇——“五四”運動批判［J］．華人世界，1989(3)．

［17］梅榮政，張曉紅．論新自由主義思潮［M］．北京:高等教育出版社，2004．

［18］杜導(dǎo)正．新民主主義的回歸與發(fā)展［J］．炎黃春秋，2009(4)．

［19］謝韜．民主社會主義模式與中國前途［J］．炎黃春秋，2007(2)．

［20］張緒山．毛澤東棋局中的魯迅——從“假如魯迅還活著”說起［J］．炎黃春秋，2009(6)．

［21］本刊編輯部．對歷史、現(xiàn)實與改革的看法［J］．炎黃春秋，2013(4)．

［22］張耀杰．辛亥建國的上海往事［J］．隨筆，2010(2)．

［23］楊軍．“歷史虛無主義不存在”嗎? ［J］．紅旗文稿，2014(18)．

［24］李澤厚．開辟中國近現(xiàn)代史研究的新階段［N］．文匯報，1986－12－30．

［25］易杰雄．對近代中國性質(zhì)公認(rèn)提法的質(zhì)疑［J］．當(dāng)代世界與社會主義，2004(3).

［26］梁柱．歷史虛無主義評析［M］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012．

［27］楊軍．歷史虛無主義思潮最新表現(xiàn)形態(tài)［J］．人民論壇，2015(9)下．

［28］李艷艷．當(dāng)前歷史虛無主義思潮的新特征［J］．思想教育研究，2015(7)．

［29］田居儉．旗幟鮮明反對歷史虛無主義［J］．求是，2013(19)．

［30］高玉凌．新民主主義中沒有民主的概念［J］．炎黃春秋，2012(4)．

［31］楊天石．找尋真實的蔣介石——蔣介石日記解讀Ⅱ［M］．北京:華文出版社，2010．

［32］楊軍，梅榮政．歷史虛無主義批判:理論和方法［J］．思想理論教育導(dǎo)刊，2015(1)．

［33］龔書鐸．歷史虛無主義二題［J］.高校理論戰(zhàn)線，2005(5)．

［34］海德格爾選集:下卷［M］．上海:上海三聯(lián)書店，1996．

［35］李方祥．維護(hù)毛澤東的歷史地位是抵制歷史虛無主義思潮的關(guān)鍵［J］．思想理論教育導(dǎo)刊，2013(12)．

［36］梁柱，龔書鐸．警惕歷史虛無主義思潮［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

［37］［英］鮑曼．流動的現(xiàn)代性［M］．上海:上海三聯(lián)書店，北京:商務(wù)印書館，2002．

［38］劉書林．認(rèn)清歷史虛無主義思潮的真實用意［J］．求是，2015(9)．

［39］龔自珍全集:上冊［M］．北京:中華書局，1959．

［40］中共中央黨史研究室．歷史是最好的教科書——學(xué)習(xí)習(xí)近平同志關(guān)于黨的歷史的重要論述［N］．人民日報，2013－07－22(3－4)．