黃 芹

(寧德師范學院 思政教研部，福建 寧德 352100)

20 世紀90 年代以來，隨著國家經(jīng)濟發(fā)展、思想解放和學術(shù)繁榮，相關(guān)抗日戰(zhàn)爭研究的學術(shù)機構(gòu)和隊伍建設也有了極大速度的增長?！翱箲?zhàn)”“抗日精神”“日軍暴行”“抗日精神與民族復興”等一直是學界研究熱點。2015 年是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70 周年，2015 年以“抗戰(zhàn)”為篇名的學術(shù)期刊發(fā)表的文章近800 篇，相關(guān)專著、史志類著作也多有面世，足見時下國人對抗日戰(zhàn)爭這一段歷史的熱度關(guān)注、深刻反思和情感態(tài)度。抗日戰(zhàn)爭研究在深度和廣度上極大拓展，呈現(xiàn)多維化研究態(tài)勢，抗日戰(zhàn)爭研究的多學科滲透融合較為突出，取得一定成績。但以現(xiàn)代學術(shù)眼光審視，抗日戰(zhàn)爭歷史存在不少有待深入的領域，尤其在一些權(quán)力話語、政治言說等宏大敘事的視野之外，如何從問題意識、懷疑精神、理性剖析日本侵華這段歷史，從而推進中國文化的現(xiàn)代走向問題等等。當代中國抗日戰(zhàn)爭研究在學術(shù)理念上有沒有建立現(xiàn)代研究“范式”?應該建立怎樣的抗戰(zhàn)史學現(xiàn)代范式?筆者以為抗日戰(zhàn)爭研究在現(xiàn)代學術(shù)理念角度上來看，很多方面值得深入拓展。

一、當代抗日戰(zhàn)爭研究學術(shù)成就及特點

三十多年來，抗戰(zhàn)史研究有了長足的發(fā)展和進步，其間得益于研究環(huán)境的寬松、史料的大規(guī)模開放、國內(nèi)外學術(shù)交流的廣泛密切以及學者們孜孜以求地努力進取。以研究時段論，出產(chǎn)的論著數(shù)量最多(高峰年度著作出版數(shù)百種、發(fā)文數(shù)量數(shù)千篇); 以研究主題論，涵蓋了抗戰(zhàn)的方方面面，包括那些過去很少有人關(guān)注的論題，如抗戰(zhàn)時期的基層社會和民眾生活，正在成為研究的熱點; 以研究結(jié)果論，新見迭出，許多學術(shù)看法得到了廣泛的共識，也為社會各界所接受，如關(guān)于正面戰(zhàn)場的作用、正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的關(guān)系，等等。當代抗戰(zhàn)史研究取得極大成績，并呈現(xiàn)多方面特點。

(一) 抗日戰(zhàn)爭研究在廣闊領域的全面展開

當前抗日戰(zhàn)爭研究，從內(nèi)容上看有日本侵略史方面研究、中國抗戰(zhàn)研究以及世界范圍內(nèi)反法西斯等多個領域，研究熱點集中體現(xiàn)于國民黨正面抗戰(zhàn)評價、共產(chǎn)黨抗日策略、地域抗日戰(zhàn)爭史、日本侵略罪行以及抗日民族精神等方面; 從學科歸屬來看，抗日戰(zhàn)爭研究涉及政治學、歷史學、軍事學、地理學、文化學、哲學多個方面，并呈現(xiàn)互相交叉滲透的趨勢，研究的領域也越來越精細分化，比如，有抗戰(zhàn)時期的物價研究、交通研究、宗教研究、文藝研究等等，有局部地域的抗戰(zhàn)史研究和少數(shù)民族抗戰(zhàn)研究; 抗日戰(zhàn)爭多維研究也體現(xiàn)在對日本侵華歷史的全面拓展研究，將歷史視角拉向深處和更為廣闊的文化視野。例如，20 世紀90 年代以前，日本侵華史研究主要集中在重大事件和軍事、經(jīng)濟、政治領域，相對而言，日本對華文化侵略問題的研究卻相當薄弱，但到20 世紀90 年代后，陸續(xù)出現(xiàn)了一些日本對華文化侵略的研究成果，比如王向遠教授在“侵華文學”領域有較深入的研究，他在1999 年出版的《“筆部隊”和侵華戰(zhàn)爭》引起重要反響和社會關(guān)注。張泉在該書前言中認為: “該書囊括了日本現(xiàn)代文學中與侵華戰(zhàn)爭有關(guān)的方方面面的問題，既為我們展開了一個值得重視的研究領域，同時也為如何堅持理論聯(lián)系的學風提供了有益的啟示?！保?］(P1)進入21 世紀以后，關(guān)于日本對華文化侵略的各方面研究都已經(jīng)展開，這是當前學界對抗日戰(zhàn)爭研究多維展開的重要方面。

(二) 抗日戰(zhàn)爭研究突破了相對單一政治、軍事戰(zhàn)爭等固定敘事范式

周峰、張明之指出: “近代以來西方對東方的影響——無論是軍事侵略還是文化滲透——是客觀存在且意義深遠的。離開這一大的歷史背景，都將使歷史研究走向碎片化和片面化。同樣，總結(jié)抗戰(zhàn)勝利的經(jīng)驗，也須用整體的視角和發(fā)展的眼光，否則就會深陷于歷史的細節(jié)，過多地爭論如正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場孰重孰輕之類的問題，而忽略對于歷史發(fā)展更為有益的經(jīng)驗和啟示?！保?］(P13)筆者以為這一觀點提出，對于在新政治哲學視角下研究抗日戰(zhàn)爭歷史問題如何避免傳統(tǒng)政治思維模式對抗戰(zhàn)研究的消極影響，有重要的啟示意義。

歷史學能否實事求是、客觀對待歷史，不受各種外界干擾影響，是研究抗日戰(zhàn)爭必須堅持的基本原則，也是中國學術(shù)走向成熟的現(xiàn)代標志。當前，抗日戰(zhàn)爭研究以求真為主題的理念得以加強，表明中國學術(shù)的逐步獨立和成熟。比如，榮維木在《抗日戰(zhàn)爭研究的現(xiàn)狀和有關(guān)問題》一文中提出關(guān)于抗日戰(zhàn)爭研究的史實與真實、史學與政治意識形態(tài)以及研究者民族情感等復雜問題［3］(P26)。因此，學術(shù)界對抗戰(zhàn)正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的正確評價、美蘇反法西斯國家對中國抗日戰(zhàn)爭的援助，一般都能堅持史學的客觀態(tài)度，不夸大也不貶低; 對抗日戰(zhàn)爭相關(guān)歷史人物的評價，也能堅持客觀科學原則，摒棄貼標簽式的簡單定論等等。中國自古極度重視修史，《尚書》《春秋左傳》《史記》《資治通鑒》《二十五史》等等足見華夏歷史學的豐富深厚，但中國傳統(tǒng)史學的根本目的是為后世提供興旺治亂的資以借鑒作用，以維系穩(wěn)定、王道善治為基本目標追求。雖然“抗日戰(zhàn)爭史”相對幾千年的中國歷史較為短暫，但對中國近代社會和民族心理的影響無疑是巨大的，研究這段歷史的目標遠非中國傳統(tǒng)史學的王道善治所能涵蓋，而是包含非常復雜廣闊的現(xiàn)代學術(shù)思考。

(三) 抗日戰(zhàn)爭研究的多學科交融

抗日戰(zhàn)爭研究，不僅是歷史學、政治學、戰(zhàn)爭學，還是哲學、教育學、文化學、心理學等等多學科的滲透融合，抗日戰(zhàn)爭不僅有全局、整體的敘事，還必須有局部細節(jié)的敘事，而且有形而上的哲學、文化思考; 不僅有正面戰(zhàn)場、敵后戰(zhàn)場、抗戰(zhàn)勝利歷史經(jīng)驗等政治軍事的“中心”敘事，還有日本侵華文學、抗戰(zhàn)文藝工作、華僑等少數(shù)民族抗戰(zhàn)的“邊緣”敘事; 在期刊網(wǎng)上可見，抗日戰(zhàn)爭研究的題材是宏大的，不僅有史實材料的整理挖掘、戰(zhàn)爭策略的總結(jié)，還有抗戰(zhàn)精神、抗戰(zhàn)教育宣傳、抗戰(zhàn)文藝運動研究等等，足見抗日戰(zhàn)爭研究的多維研究，既客觀反映了歷史實際，也標志著中國歷史學趨向現(xiàn)代學術(shù)范式的進步。

從上述可見，當前抗日戰(zhàn)爭研究是現(xiàn)代中國學術(shù)的重大成果，抗日戰(zhàn)爭歷史敘事，既不是過去帝王將相、文人政客的舊式敘事，也不屬于傳統(tǒng)正史、野史范圍，它是中華全民族的歷史話語和反思?？谷諔?zhàn)爭研究的目標也與傳統(tǒng)史學的道德教化、善治資鑒等等有根本區(qū)別，是現(xiàn)代科學理性精神結(jié)合的史學、科學、哲學多學科的相互構(gòu)成?？谷諔?zhàn)爭研究呈現(xiàn)出不少新觀點、新方法和新材料，在現(xiàn)代學術(shù)理念指導下面向廣闊的學科領域，必然深遠影響中國歷史和未來。

二、現(xiàn)代學術(shù)范式視角下的抗日戰(zhàn)爭研究局限分析

任何對歷史事實的陳述和再現(xiàn)，必然有某種現(xiàn)實的意義話語蘊含其中。近代哲學家熊十力在《中國歷史講話》中指出: “凡為史書者，必有一個根本精神，遍注萬事萬物而無所不在。否則只是比輯事件，可謂抄胥，不成為史，決無感發(fā)人的力量?！保?］(P26)雖然熊十力這句話是針對修中國通史而言，但對研究抗日戰(zhàn)爭歷史一樣有根本性指導意義，也就是說抗日戰(zhàn)爭研究務必有一個根本精神在，要能遍注中國過去、現(xiàn)在、未來而無所不在，這必然涉及抗日戰(zhàn)爭歷史的形而上理性思考和反思。當下抗日戰(zhàn)爭的多維研究，為學術(shù)界的深入思考和立體反思奠定了良好基礎，抗日戰(zhàn)爭的深層思考也必然是多維度的。

搜索相關(guān)期刊文章和學術(shù)專著，當前學術(shù)界對抗日戰(zhàn)爭的深刻反思集中體現(xiàn)于“抗戰(zhàn)勝利的歷史經(jīng)驗” “歷史地位” “抗日民族精神”“抗日勝利與民族復興”等主題上，這方面學術(shù)研究普遍著墨較多; 也有不少日本侵華歷史的反思成果，如“日本軍國主義的歷史淵源”“日本的‘脫亞入歐’”“日本侵略中國的歷史”等，從日本方面研究，從橫向比較角度解讀對比，無疑拓寬了這段歷史研究視野等等。綜合當前學術(shù)界對抗日戰(zhàn)爭歷史形而上的反思，筆者以為有待在以下三個方面予以深入挖掘，從而凸顯“感發(fā)人的力量”，將更有益于當代中國社會的進步和發(fā)展。

(一) 問題意識和懷疑精神的缺失

胡適針對中國現(xiàn)代學術(shù)的建構(gòu)提出了“多談些問題，少談些主義”的著名觀點，問題意識和懷疑精神集中體現(xiàn)了現(xiàn)代學術(shù)的獨立品格。孫少華在評價饒宗頤先生治學精神時指出: “饒先生治學，具有濃厚的‘問題意識’，這里有三層含義: 發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題。其中，發(fā)現(xiàn)問題是前提，提出問題是根本，解決問題是目的。發(fā)現(xiàn)問題是讀書、治學的最基本功夫。尤其在讀書過程中，如果沒有敏銳的學術(shù)思維和嗅覺，是很難發(fā)現(xiàn)問題的。面對同樣的材料，善于發(fā)現(xiàn)問題者，與對問題意識不強者，會有不同的體驗和收獲?！保?］(P133)面對抗日戰(zhàn)爭這段歷史材料，我們應該學習饒宗頤治學的問題意識，培養(yǎng)敏銳的學術(shù)思維和嗅覺，才能從塵封的歷史中發(fā)現(xiàn)問題，拓展研究的深度。比如，日本明治維新力圖脫亞入歐，從而走向強盛，基本原因有島國的危機感迫切、日本人民的團結(jié)、善于學習創(chuàng)新等等，若做橫向比較，為何同時期的中國經(jīng)過鴉片戰(zhàn)爭、洋務運動、維新變法直至五四運動、辛亥革命，還是沒有走向強盛?中國近代能否仿效日本“脫亞入歐”? 這其中蘊含怎樣的政治、地理、文化、傳統(tǒng)等多種因素?流行的官方話語總是宣揚抗日戰(zhàn)爭的“民族凝聚力”，為何鴉片戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭、維新變法運動等中國人的民族凝聚力沒能充分展現(xiàn)?因而客觀審視，抗日戰(zhàn)爭的民族凝聚力形成，一方面，是日本的殘酷滅絕人性，將中國人逼上“絕境”后的強度迸發(fā); 另一方面，得益于抗日人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線以及抗日根據(jù)地的打土豪、分田地等廢除封建制度的歷史結(jié)果，因此，抗日戰(zhàn)爭中國民心凝聚力的統(tǒng)一，原因來源于多方面，不宜夸大“民族凝聚力”的自行生成。

(二) 對中華歷史文化的理性深度認識相對欠缺

五千年華夏文明古國，為何在近代遭受一個彈丸小國的慘痛侵略，這是每個中國學者不得不深思的課題?！奥浜缶鸵ご颉保芏嗳硕剂晳T于這句老生常談，但筆者認為，將近代中國落后原因不拉向華夏歷史文化的深處，難以有時代警示作用。

從廣義上說，文化分器物、制度和觀念形態(tài)，這是學術(shù)界已經(jīng)達成的定論。由此剖析中華文化歷史，近代落后在器物、制度和觀念上顯然積淀著深厚的傳統(tǒng)因素。榮維木在《抗日戰(zhàn)爭熱點問題聚焦》中指出: “對于近代中國來說，它的落后并不僅僅是工業(yè)的落后，也不僅僅是經(jīng)濟的落后，而是綜合國力的落后，其中尤為重要的是國家的分裂與民族內(nèi)部的渙散所表現(xiàn)出來的綜合國力的低下?！保?］(P270)這句話點到近代中國落后的綜合性因素，戰(zhàn)爭中最直接的因素是軍事武器裝備，而背后的綜合國力，比如制度、文化觀念往往容易為人所忽視。因此，透過日本侵華這段慘痛的歷史，我們應該將學術(shù)目光投向中華文化歷史深處?？v觀華夏歷史從上古三代夏商周、三國魏晉南北朝、唐宋元明清一直到近代，在此期間經(jīng)歷分裂、統(tǒng)一的歷史循環(huán)，雖然文明傳統(tǒng)一脈相承未曾斷續(xù)，形成地闊人廣的泱泱大國，為世界文明之奇跡，其正面價值值得肯定。漢唐盛世能夠抵御外族之侵略，而宋代因為重文抑武，國力衰弱，終為元所滅; 明代后期宦官專權(quán)、黨派斗爭慘烈最終被滿族所滅; 近代由于清代閉關(guān)鎖國，終究遭受列強入侵，瓜分中國為半殖民地，而洋務運動、維新變法、五四運動、辛亥革命都沒有使得中國走向富強之路等等。日本侵華這段歷史的慘痛更應該將華夏文化史進行縱深的分析和比較研究，從而引領中華文明的未來發(fā)展更新。

(三) 批判精神的缺乏

文化批判是一個很大而抽象的工作，任何一個國家的文化總是體現(xiàn)為正、負兩個方面，因此，抗日戰(zhàn)爭與民族精神的弘揚，除去正面的積極倡導，負面的鞭策、揭示和批判也不可或缺，二者是相輔相成的辯證統(tǒng)一。當下學術(shù)界對抗日戰(zhàn)爭的形上思考和總結(jié)，正面宣言的力度顯然大于負面的批判，二者之間顯示一種極為不平等的關(guān)系，批判精神的缺失反映當前抗日戰(zhàn)爭研究現(xiàn)代學術(shù)理念的缺失。

魯迅尖銳指出，中國國民的阿Q 精神、精神勝利法，最怕別人揭示其傷疤。日本侵略的確是中國人的一塊傷疤，透過近代中國備受侵略的歷史，我們應該勇于揭示傷疤，批判自身。近代以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎的近代中國，不但經(jīng)濟和教育落后，而且國民性的愚昧、麻木、安于現(xiàn)狀等也是客觀存在的，這是中國長期農(nóng)業(yè)社會塑造的普遍國民性格，必須予以全面反思批判，從而促進中國現(xiàn)代公民人格的轉(zhuǎn)換，抗日戰(zhàn)爭歷史應該賦予我們現(xiàn)代性批判意識。

抗日戰(zhàn)爭研究更應該從縱深處檢視以儒佛道為代表的中國文化的歷史影響和社會作用。歷史上的儒學積極入世以泛道德主義的人格境界為目標，佛老思想以自然主義和解脫主義的游世、出世為教義，三者在中國文化史上互相斗爭融合，深刻塑造知識分子的人格特征，也影響到中國政治文化和社會發(fā)展，其積極價值和負面作用都值得深入分析。郭齊勇在評價宋明理學朱熹歷史觀時候指出: “朱熹建構(gòu)了人心與道心、人欲與天理對戰(zhàn)的兩分結(jié)構(gòu)，并在取益邵雍易數(shù)學的基礎上，對歷史作出了一治一亂，三代以王道勝，三代以后則以霸道勝的霸勝王、力勝德的道德退化論……但是無往不復，終始若環(huán)，從道德理想主義的立場出發(fā)，朱熹深信歷史總會有貞下起元的時刻，未來將屬于天理、道心與王德主宰、流行的光明世界?！保?］(P283)一代大儒朱熹的歷史觀典型代表了民族對人性善的樂觀估計，缺乏人性惡的充分認識和防范，筆者以為這是中國文化存在的極大弊病，如果朱熹親眼目睹幾百年后的日本侵華罪行，也許他的歷史觀點會得以自我批判和修改。

由近代日本侵華史的深刻思考進而反思幾千年的華夏文明，并非一味否定而走向傳統(tǒng)文化虛無主義，但時下抗日戰(zhàn)爭歷史研究的總結(jié)的確存在過分“主觀樂觀”傾向，缺乏現(xiàn)代學術(shù)應有的問題意識和批判精神。在大量充斥“抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利”“民族意識的覺醒”“民族凝聚力”的敘事背后，我們?nèi)菀茁楸蕴兆?，忘卻近代悲劇形成的歷史根源，缺乏反省自強的內(nèi)在動力，這從一個側(cè)面反映中國現(xiàn)代學術(shù)研究的深層弊病，也不利于民族理性精神的健全和發(fā)展。

三、現(xiàn)代學術(shù)視野下的抗日戰(zhàn)爭研究訴求

抗日戰(zhàn)爭研究的根本意義終究指向現(xiàn)代中國。由上述可知，對抗日戰(zhàn)爭研究學術(shù)方法、科學態(tài)度等決定了我們對自身歷史、文化傳統(tǒng)的反思深度以及對于當代的啟示價值。中國人對于近代落后、備受侵略的慘痛教訓，國民都認識到落后就要挨打，因此，在發(fā)展科技、經(jīng)濟、國防力量，弘揚愛國主義精神，增強民族凝聚力，努力建成社會主義現(xiàn)代化強國等方面容易達成共識，這些是從抗日戰(zhàn)爭歷史教訓中容易直觀感受的“顯性知識”。但另一方面，從前面分析可以看出，日本侵華和抗日戰(zhàn)爭經(jīng)驗教訓給予今天中國人一些“隱性經(jīng)驗”往往難以察覺，這些隱蔽在歷史深處的理性總結(jié)一樣具備積極的啟示意義。

(一) 以抗日戰(zhàn)爭研究推進現(xiàn)代制度文明建設

從近代史不難看出，日本敢于侵略中國，最根本的原因是近代中國綜合國力的落后，從而給日本人以可乘之機。綜合國力之落后，不僅體現(xiàn)于經(jīng)濟基礎、政治制度、武器軍事裝備，還體現(xiàn)于民心渙散和國民性格等多個方面。中國共產(chǎn)黨領導的敵后抗日根據(jù)地能夠發(fā)展壯大，很重要的原因還是人民民主政權(quán)獲取了民心，從而凝聚了最廣大的人民群眾實現(xiàn)全民抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。對于當今中國來說，制度文明建設依然是民族凝集力的現(xiàn)實保障。

王明鎖先生指出: “在中國傳統(tǒng)文化中，與現(xiàn)代先進法制相伴隨的文化范疇只有家教文化、孝道文化、婚嫁文化、喪葬文化等較為發(fā)達。而諸如契約文化、遺囑文化、權(quán)利文化等卻甚為單薄?！保?］(P23)因此，從日本侵華戰(zhàn)爭進而剖析傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)和權(quán)利關(guān)系，顯得非常必要。不難想見，與近代明治維新發(fā)展起來的日本相比，中國是一個農(nóng)業(yè)占主體、軍閥割據(jù)、專制混戰(zhàn)的社會，不僅經(jīng)濟、軍事落后，廣大人民毫無權(quán)利主體和法治保障可言，這與日本通過明治維新、脫亞入歐運動，島國危機意識、軍國主義效忠天皇、紀律嚴明從而民心統(tǒng)一對外等形成兩極鮮明對比。我們可以用叢林法則來形容，日本如一群兇惡的狼群，而地廣人多的近代中國就像一群散亂懦弱的羊群，不僅武器軍事落后，更主要的是沒有形成民族向心力，從而招致外來侵略。

當下抗日戰(zhàn)爭民族精神、愛國主義、中華民族復興的呼聲高漲，固然不乏積極意義。但若建成強盛的現(xiàn)代化人民主權(quán)國家，制度文明建設成為迫切的時代課題，否則愛國主義、民族凝聚力必將陷入主觀冥想、政治口號式的空談，也必將影響到國家安全和和平發(fā)展。余少祥指出: “進入20 世紀90 年代后，隨著經(jīng)濟體制改革的持續(xù)深入開展，我國一些群體如農(nóng)民、下崗職工的短期既得利益被剝奪或喪失，另一些群體如私營企業(yè)主、跨國公司高級管理人員、官僚集團等則從改革中獲益頗多，改革前平均的收入分配格局已經(jīng)不復存在，富有階層日益崛起，富有群體與貧困群體之間的收入差距越來越大?！保?］(P130－131)當前中國貧富分化，社會弱勢群體數(shù)量的增大已經(jīng)是中國社會穩(wěn)定和安全隱患的重要因素，而當前在很大程度上“我國社會貧困人口是制度性貧困，社會弱勢群體是制度性弱勢群體”［9］(P143)。如果說，抗日戰(zhàn)爭勝利給予中國人的歷史經(jīng)驗是民族凝聚力的巨大力量，當前，如何推進制度文明建設實現(xiàn)廣大人民權(quán)利的落實，尤其構(gòu)建弱勢群體立法保護體系、公共政策、行政保護和司法正義等方面尤其關(guān)鍵，這是民族凝聚力的現(xiàn)實根本保障。

(二) 從抗日戰(zhàn)爭研究剖析傳統(tǒng)文化和學術(shù)范式的現(xiàn)代更新

任何一個國家的文化傳統(tǒng)往往呈現(xiàn)多面的歷史影響，從正面來看，中華文化源遠流長，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標志，為中華民族生生不息、發(fā)展壯大提供了豐厚滋養(yǎng)。中華傳統(tǒng)美德是中華文化精髓，蘊含著豐富的思想道德資源?？谷諔?zhàn)爭中也客觀體現(xiàn)了民族不畏強暴強大的斗爭精神。今天回望抗日戰(zhàn)爭歷史，繼承和弘揚民族精神無疑具備時代意義。但由前面論述可知，以儒佛道為代表的中華傳統(tǒng)文化負面因素也是明顯的，抗日戰(zhàn)爭研究必然提出傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代的更新問題，這就涉及儒學的現(xiàn)代化問題等等。

抗日戰(zhàn)爭研究也必然從學術(shù)范式上提出新的時代要求，中國傳統(tǒng)學術(shù)定于經(jīng)學一尊，以道德追求淡化知識論。今天抗日戰(zhàn)爭研究過多渲染的“民族精神”“愛國主義”“民族凝聚力”話語隱性表達出傳統(tǒng)學術(shù)的某種權(quán)力范式影響。近代梁啟超《新史學》批判中國舊史學有四大弊端:知有朝廷而不知有國家; 知有個人而不知有群體; 知有陳跡而不知有今務; 知有事實而不知有理想。［10］(P585)王國維的現(xiàn)代學術(shù)精神也體現(xiàn)在他以學術(shù)獨立為學術(shù)發(fā)達的前提，持此立場他指明中國學術(shù)界: “一面當破中外之見，而一面毋以為政論之手段，則庶可有發(fā)達之日歟!”［10］(P589)由前面所述，當今抗日戰(zhàn)爭研究在很大程度上突破傳統(tǒng)舊史學敘事范式，但潛層次依然存在某種傳統(tǒng)負面影響，在權(quán)力話語、批判精神、理性認知等方面仍然沒有走出舊式學術(shù)藩籬，抗日戰(zhàn)爭研究的現(xiàn)代學術(shù)范式建立和傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代更新日益成為現(xiàn)代中國學術(shù)的重要課題。

(三) 建設高素質(zhì)的抗日戰(zhàn)爭研究學術(shù)隊伍

抗日戰(zhàn)爭研究能否取得成就，歸根結(jié)底是培養(yǎng)一支現(xiàn)代化高素質(zhì)的學術(shù)研究隊伍，這是推進現(xiàn)代學術(shù)范式下抗日戰(zhàn)爭研究的關(guān)鍵性因素。只有培養(yǎng)高素質(zhì)的研究隊伍，抗日戰(zhàn)爭研究才能在學術(shù)理念、方法和根本精神上實現(xiàn)新的突破，實現(xiàn)現(xiàn)代學術(shù)范式的根本轉(zhuǎn)型。吳澤指出: “歷史科學是以整個人類的歷史活動為其研究對象的。人類歷史活動的范圍極其廣闊，如果沒有廣博的知識研究為基礎，就無法把握歷史過程中諸方面反映出來的錯綜復雜的現(xiàn)象及其內(nèi)在聯(lián)系?！保?1］(P395)塑造高素質(zhì)的抗日戰(zhàn)爭研究隊伍，廣博的知識和求真的意識是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。只有以廣博的知識為基礎，才能訓練深厚敏銳的學術(shù)眼光，從歷史研究中挖掘新觀念、新方法。比如，在當今信息技術(shù)時代，娛樂文化、虛擬網(wǎng)絡世界、讀圖時代等對現(xiàn)代中國人形成怎樣的“抗日戰(zhàn)爭記憶”，老年網(wǎng)民、中青年網(wǎng)民有怎樣不同的抗日戰(zhàn)爭印象，等等，顯然這涉及現(xiàn)代網(wǎng)絡心理學、現(xiàn)代統(tǒng)計學、信息文化學等知識，需要傳統(tǒng)學科和現(xiàn)代文化交融的廣博知識，因此，現(xiàn)代學術(shù)對抗日戰(zhàn)爭研究隊伍素質(zhì)必然提出更高要求。

中國傳統(tǒng)學術(shù)向現(xiàn)代學術(shù)轉(zhuǎn)變，存在學術(shù)理念上的分別，傳統(tǒng)學術(shù)重視通人之學，現(xiàn)代學術(shù)重視專人之學。劉夢溪指出: “學科之不立，品目之不分，固是學術(shù)不發(fā)達的表現(xiàn); 但學科之間互為畛域，不能打通，也足以滯礙學術(shù)之發(fā)展。”［12］(P109)從根本上說，抗日戰(zhàn)爭研究隊伍應該堅持通人之學和專人之學的有機統(tǒng)一，既有傳統(tǒng)“為往圣繼絕學，為天下開太平”的使命擔當意識，又有現(xiàn)代科學理性的學術(shù)理念，需要史學、史才、史識，也要西方學術(shù)方法的專業(yè)訓練，才能將抗日戰(zhàn)爭研究推向新的現(xiàn)代學術(shù)歷程。

(四) 堅持和發(fā)展馬克思主義和平理論

抗日戰(zhàn)爭研究面對現(xiàn)實最大的課題就是避免戰(zhàn)爭、維護和平的問題。中國現(xiàn)代化發(fā)展歷程，也是馬克思主義基本原理和中國革命建設實踐相結(jié)合的發(fā)展過程。中國化馬克思主義理論成果是建設中國特色社會主義的行動指南，馬克思主義和平理論的堅持和發(fā)展也是中國化馬克思主義的重要內(nèi)容，對于抗日戰(zhàn)爭研究具備理論和實踐指導意義。

王蘭芳在《馬克思恩格斯的和平理論及其現(xiàn)實意義》一書中深入探索馬克思、恩格斯關(guān)于和平問題實現(xiàn)的條件、途徑及現(xiàn)實指導意義。例如，該書指出馬克思、恩格斯關(guān)于理想和平的實現(xiàn)條件: 生產(chǎn)力的充分、高度發(fā)展、生產(chǎn)資料所有制的根本變革、階級和國家的消亡、人的自由和全面發(fā)展; 現(xiàn)實和平的實現(xiàn)條件: 國內(nèi)民主、消除霸權(quán)主義和軍國主義、消除民族摩擦、實現(xiàn)各民族、國家自主獨立等等。［13］(P270－286)從中可以看出，馬克思主義和平理論對于維護人類和平具備深遠的指導意義。堅持和發(fā)展馬克思主義和平理論，用歷史唯物主義、唯物辯證法世界觀、方法論指導認識世界和平問題，對于指導中國推進世界和平進程，致力于構(gòu)建和諧世界有重要現(xiàn)實意義?？谷諔?zhàn)爭研究既要堅持馬克思主義和平理論，也要堅持實事求是，辯證吸收中華民族熱愛和平、以德服人、維護統(tǒng)一的優(yōu)秀歷史文化資源，為維護世界和平做出自身貢獻。

［1］王向遠．日本侵華史研究［M］．銀川:寧夏人民出版社，2007．

［2］周峰，張明之．新政治史視角下日本侵華戰(zhàn)爭的歷史考察與反思［J］.東南學術(shù)，2014(4)．

［3］榮維木．抗日戰(zhàn)爭研究的現(xiàn)狀和有關(guān)問題［J］．史學月刊，2015(9)．

［4］熊十力．中國歷史講話［M］．上海:上海世紀出版集團，上海書店出版社，2008．

［5］孫少華．饒宗頤先生文史治學方法管窺［J］．泉州:華僑大學學報:哲學社會科學版，2014(3)．

［6］榮維木．抗日戰(zhàn)爭熱點問題聚焦［M］．濟南:濟南出版社，2005．

［7］郭齊勇．中國哲學史［M］．北京:高等教育出版社，2009．

［8］王明鎖．中國民商法體系哲學研究［M］．北京:中國政法大學出版社，2011．

［9］余少祥．弱者的權(quán)利——社會弱勢群體保護的法理研究［M］．北京:社會科學文獻出版社，2008．

［10］張國剛，喬治忠，等．中國學術(shù)史［M］.上海:東方出版中心，2006．

［11］吳澤．史學概論［M］．合肥:安徽教育出版社，2003．

［12］劉夢溪．中國現(xiàn)代學術(shù)要略［M］．上海:上海三聯(lián)書店，2008．

［13］王蘭芳．馬克思恩格斯的和平理論及其現(xiàn)實意義［M］．蘭州:甘肅人民出版社，2011．