譚東華

(中共岳陽(yáng)市委黨校，湖南 岳陽(yáng) 414000)

黨的十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)強(qiáng)調(diào)，“強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”，“堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”，[1]P35并從頂層設(shè)計(jì)的高度提出了構(gòu)建權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督體系的具體要求，這對(duì)于我們構(gòu)建有力的監(jiān)督制約權(quán)力運(yùn)行體系意義重大。

一、大力發(fā)展民主，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行

權(quán)力監(jiān)督大致有兩條途徑：以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力和以權(quán)利監(jiān)督權(quán)力。我們黨經(jīng)過(guò)多年的反腐實(shí)踐，越來(lái)越深刻認(rèn)識(shí)到，要真正有效地制約和監(jiān)督公共權(quán)力，不能僅僅靠國(guó)家權(quán)力自身的監(jiān)督，更需要發(fā)揮人民權(quán)利對(duì)政府權(quán)力的制約作用。而要讓民眾權(quán)利能有效制約監(jiān)督國(guó)家權(quán)力，有一個(gè)必定前提就是民眾所處環(huán)境應(yīng)該是一個(gè)民主法治社會(huì)，在一個(gè)人治專制社會(huì)里，權(quán)力不來(lái)源于權(quán)利，權(quán)力是不受任何限制和制約的。所以民主是有效制約和監(jiān)督權(quán)力的基礎(chǔ)。若沒有民主，廣大普通群眾和黨員就難以實(shí)質(zhì)性地享有對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的選舉權(quán)，沒有對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的選舉權(quán)當(dāng)然也就無(wú)力監(jiān)督他們權(quán)力的運(yùn)用。因此有學(xué)者就曾指出：“無(wú)民主則無(wú)監(jiān)督，民主不夠，則監(jiān)督無(wú)力”。[2]1945年，在著名的延安“窯洞對(duì)”中，毛澤東在回答黃炎培提出的關(guān)于共產(chǎn)黨如何跳出先興后衰的周期率的問題時(shí)說(shuō)，我們已經(jīng)找到新路，“這條新路，就是民主，只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！盵3]習(xí)近平所說(shuō)的讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，實(shí)質(zhì)上就是民主形態(tài)的制約和監(jiān)督。

一是必須在權(quán)力授受關(guān)系上正本清源，擴(kuò)大人民的選舉權(quán)。權(quán)力的制約和監(jiān)督，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵就是權(quán)力主體對(duì)權(quán)力行使者的監(jiān)督，也就是說(shuō)權(quán)力來(lái)源于誰(shuí)就該服務(wù)、服從、受命于誰(shuí)，權(quán)力受托者從來(lái)只服務(wù)、服從權(quán)力委托者的，這在某種程度上堪稱權(quán)力運(yùn)行鐵律。目前，我們的權(quán)力運(yùn)行授予機(jī)制總體狀態(tài)是良好的，但也存在一些不完善的地方，比如廣大普通群眾和黨員在大多數(shù)情況下只是形式上有權(quán)選擇領(lǐng)導(dǎo)者，事實(shí)上并不是權(quán)力的主人，因此我們必須在權(quán)力授受關(guān)系上正本清源，擴(kuò)大充實(shí)人民的選舉權(quán)，使人民真正成為國(guó)家和社會(huì)的主人，成為權(quán)力的授予者，這樣他們才能有效有力地監(jiān)督權(quán)力。首先可逐步、穩(wěn)步擴(kuò)大直接選舉的層級(jí)和范圍。客觀來(lái)講，直接選舉與間接選舉相比，直接選舉更加民主，更能體現(xiàn)權(quán)為民所授，也更能夠平衡權(quán)力與權(quán)利的緊張關(guān)系，所以直選的范圍應(yīng)該逐步擴(kuò)大，穩(wěn)步擴(kuò)大。湖南衡陽(yáng)賄選事件的產(chǎn)生，表明擴(kuò)大直選已經(jīng)提到了日程之上。其次可適度引入競(jìng)爭(zhēng)性選舉?！斑x擇性和競(jìng)爭(zhēng)性是選舉的內(nèi)在屬性”。[4]缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的選舉，就不是真正的選舉，也不可能真正實(shí)現(xiàn)授權(quán)的民意。當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)性選舉也會(huì)出現(xiàn)“權(quán)錢結(jié)合、擴(kuò)大分歧、高額成本、效率低下以及拉幫結(jié)派”[5]P176等問題，但卻可以最大程度地避免在選舉過(guò)程中極易發(fā)生的形式主義弊端。為保證民主授權(quán)的公正性，充分尊重及保障選民和代表的選舉權(quán)，應(yīng)該適度引入競(jìng)爭(zhēng)性選舉。比如可先行在基層組織建立競(jìng)爭(zhēng)性選舉試點(diǎn)，擴(kuò)大差額選舉的范圍和差額率，并逐步推行。需要指出的是競(jìng)爭(zhēng)性選舉同樣必須堅(jiān)持黨管干部的原則，只是黨管干部的內(nèi)涵、方式方法可與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行調(diào)整和變化，但黨管干部的根本原則絕對(duì)不能動(dòng)搖。

二是必須讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，擴(kuò)大公開性。陽(yáng)光是最好的防腐劑，“完善黨務(wù)、政務(wù)和各領(lǐng)域辦事公開制度，推進(jìn)決策公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開”，[1]P36增強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的公開性和透明度，是防止權(quán)力腐敗最有效的手段。公開性是建設(shè)社會(huì)主義民主政治，發(fā)展社會(huì)主義民主的一項(xiàng)基本要求。列寧早在他的著作《怎么辦?》中就指出，實(shí)行民主要具備兩個(gè)必要條件，即完全的公開性和廣泛的選舉制。他說(shuō)：“每一個(gè)人大概都會(huì)同意‘廣泛民主原則’要包含以下兩個(gè)必要條件：第一，完全的公開性；第二，一切職務(wù)經(jīng)過(guò)選舉。沒有公開性而談民主制是很可笑的，并且這種公開性還要不僅限于對(duì)本組織的成員。”[6]P131同時(shí)，列寧還認(rèn)為完全公開、選舉制和普遍監(jiān)督是一致的，以公開促監(jiān)督，以監(jiān)督制約權(quán)力。他指出：“對(duì)于黨員在政治舞臺(tái)上的一舉一動(dòng)進(jìn)行普遍的(真正普遍的)監(jiān)督，就可以造成一種能起生物學(xué)上所謂‘適者生存’的作用的自動(dòng)機(jī)制。完全公開、選舉制和普遍監(jiān)督的‘自然選擇’作用，能保證每個(gè)活動(dòng)家最后都‘各得其所’，擔(dān)負(fù)最適合他的能力的工作，親身嘗到自己的錯(cuò)誤的一切后果，并在大家面前證明自己能夠認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和避免錯(cuò)誤。”[6]P132權(quán)力公開，不僅要在本系統(tǒng)、本部門或本單位內(nèi)部公開，也要向社會(huì)公開，要明確權(quán)力的幅度和依據(jù)，明確公開的內(nèi)容、范圍、形式、載體和時(shí)間，還需在制度化、法治化、常態(tài)化的層面上進(jìn)一步發(fā)展和完善，提高權(quán)力運(yùn)行的透明度和公信力。

二、加強(qiáng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督

反腐敗體制機(jī)制問題，長(zhǎng)期以來(lái)是黨內(nèi)外議論較多的熱點(diǎn)問題，也是影響反腐敗成效的關(guān)鍵問題。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》對(duì)加強(qiáng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障作出了一系列重大部署，主要措施有：落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制；推動(dòng)黨的紀(jì)律檢查工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制具體化、程序化、制度化；全面落實(shí)中央紀(jì)委向中央一級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)派駐紀(jì)檢機(jī)構(gòu)；改進(jìn)中央和省區(qū)市巡視制度，做到對(duì)地方、部門、企事業(yè)單位全覆蓋；推行新提任領(lǐng)導(dǎo)干部有關(guān)事項(xiàng)公開制度試點(diǎn)等。

一是要切實(shí)落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制?！稕Q定》明確提出了黨風(fēng)廉政責(zé)任制在執(zhí)行過(guò)程中，“黨委負(fù)主體責(zé)任，紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任”。[1]P36也就是說(shuō)，各級(jí)黨委必須切實(shí)擔(dān)負(fù)起全面領(lǐng)導(dǎo)黨風(fēng)廉政建設(shè)和監(jiān)督制約工作的主體責(zé)任，由黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌規(guī)劃、整體推進(jìn)。紀(jì)委作為黨內(nèi)監(jiān)督的專門機(jī)關(guān)，必須認(rèn)真履行好監(jiān)督責(zé)任，在黨內(nèi)監(jiān)督中發(fā)揮主要作用。這“兩種責(zé)任”的要求，為我們進(jìn)一步強(qiáng)化黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，更好實(shí)施責(zé)任追究指明了方向。有權(quán)就有責(zé)，權(quán)責(zé)要統(tǒng)一。如果哪個(gè)地方、哪個(gè)部門在黨風(fēng)廉政建設(shè)方面存在嚴(yán)重問題，或者發(fā)生系統(tǒng)性、普遍性、區(qū)域性的腐敗問題而不制止、不查處、不報(bào)告，既要追究紀(jì)委的工作責(zé)任，調(diào)查紀(jì)委監(jiān)督是否到位，還要追究黨委的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，追究相關(guān)人員和部門的責(zé)任。如果只懲處貪官污吏而不追究其他各方責(zé)任，就難以從根本上提高權(quán)力制約監(jiān)督能力。

二是要優(yōu)化黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)，科學(xué)合理配置權(quán)力資源。當(dāng)前我們黨的領(lǐng)導(dǎo)體制有其自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，動(dòng)員力較強(qiáng)，能集中力量辦大事，但也得承認(rèn)，在目前黨的領(lǐng)導(dǎo)體制框架中，權(quán)力難以得到有效的制約和監(jiān)督，領(lǐng)導(dǎo)班子尤其是黨委“一把手”容易擺脫“集體領(lǐng)導(dǎo)”，從而在在權(quán)力行使過(guò)程中獨(dú)斷專行、濫用權(quán)力，助長(zhǎng)權(quán)力的腐敗和質(zhì)變。因此，應(yīng)優(yōu)化黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)，科學(xué)合理配置權(quán)力資源，解決當(dāng)前權(quán)力過(guò)分集中于個(gè)人或少數(shù)人手里，權(quán)力過(guò)大難以制約的問題。十八屆三中全會(huì)《決定》提出“必須構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行體系，形成科學(xué)有效的權(quán)力制約和協(xié)調(diào)機(jī)制?！盵1]P35我們要認(rèn)真貫徹落實(shí)《決定》要求，深化黨的建設(shè)制度改革，通過(guò)實(shí)行黨代會(huì)常任制，健全黨委會(huì)制度，改革紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)體制來(lái)建立一個(gè)黨內(nèi)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，形成黨內(nèi)的權(quán)力平衡關(guān)系，促進(jìn)黨內(nèi)權(quán)力間運(yùn)行的協(xié)調(diào)、有序。

三是要進(jìn)一步完善紀(jì)律檢查工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。自1982年起，《黨章》規(guī)定黨的紀(jì)律檢查工作一直實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，這種體制下，同級(jí)紀(jì)委當(dāng)然難以有力監(jiān)督同級(jí)黨委特別是常委會(huì)成員，由此，《決定》針對(duì)現(xiàn)實(shí)中同級(jí)監(jiān)督“太軟”的問題就提出，要“推動(dòng)黨的紀(jì)律檢查工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制具體化、程序化、制度化?！逼渚唧w部署是“強(qiáng)化上級(jí)紀(jì)委對(duì)下級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)；查辦腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，線索處置和案件查辦在向同級(jí)黨委報(bào)告的同時(shí)必須向上級(jí)紀(jì)委報(bào)告；各級(jí)紀(jì)委書記、副書記的提名和考察以上級(jí)紀(jì)委會(huì)同組織部門為主。”[1]P36這些改革舉措與黨章的規(guī)定相比，無(wú)疑向前走了一大步，大大強(qiáng)化了紀(jì)委監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立性和權(quán)威性，強(qiáng)化了紀(jì)委的監(jiān)督職權(quán)，形成了對(duì)同級(jí)黨委尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的制約和監(jiān)督。這種制度上的設(shè)計(jì)與安排，也是合理和行之有效的。但在紀(jì)委獲得較大獨(dú)立性后，如何監(jiān)督紀(jì)委尤其是紀(jì)委書記，如何保障民主集中制的貫徹落實(shí)、保障同級(jí)黨委的權(quán)威性等問題也是我們?cè)诟母锛o(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制中必須要充分考慮并積極應(yīng)對(duì)的。

三、健全反腐倡廉法規(guī)制度體系，運(yùn)用法治方式防治權(quán)力腐敗

在法治中國(guó)建設(shè)新時(shí)期，依法執(zhí)政、依法行政和依法治腐具有內(nèi)在統(tǒng)一性。運(yùn)用法治方式反腐，簡(jiǎn)而言之，就是在法治理念與法治思維指導(dǎo)下，理性地運(yùn)用規(guī)則和程序治理腐敗的一種方法?！胺ㄖ蜗噍^于人治，重視法和制度的作用甚于重視用人的作用，重視規(guī)則的作用甚于重視道德教化的作用，重視普遍性、原則性甚于重視個(gè)別性和特殊性，重視穩(wěn)定性、可預(yù)期性甚于重視變動(dòng)性和靈活性，重視程序正義甚于重視實(shí)體正義?！盵7]當(dāng)前，在法治框架下治理腐敗，把權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控機(jī)制納入制度化的軌道，借助法規(guī)制度的強(qiáng)制力，形成對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督規(guī)范化、制度化、常態(tài)化的格局，是我們黨反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治的根本方向。

新時(shí)期運(yùn)用法治方式反腐，一方面要求我們努力克服用“人治方式”、“運(yùn)動(dòng)方式”來(lái)治理腐敗，實(shí)現(xiàn)反腐方式從運(yùn)動(dòng)反腐向制度反腐的轉(zhuǎn)變。在改革開放前，我們的反腐方式主要是運(yùn)動(dòng)反腐，如“三反”運(yùn)動(dòng)、“五反”運(yùn)動(dòng)都是以集中群眾運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)進(jìn)行的，運(yùn)動(dòng)反腐在當(dāng)時(shí)的確發(fā)揮過(guò)很大的作用，在今天也具有立竿見影的效果。但運(yùn)動(dòng)反腐也存在諸多不足，容易使反腐敗成為一陣風(fēng)，無(wú)法保證反腐的穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，其反腐力度、成效很大程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)者的決心、權(quán)威、態(tài)度，一旦領(lǐng)導(dǎo)注意力轉(zhuǎn)移，反腐工作難免中斷，有關(guān)文件批示和反腐措施便束之高閣。所以運(yùn)動(dòng)一來(lái)，腐敗不見蹤影、銷聲匿跡；運(yùn)動(dòng)過(guò)后，春風(fēng)吹又生，腐敗故態(tài)重萌甚至蔓延。因此，治理腐敗不應(yīng)主要依靠傳統(tǒng)方式，為適應(yīng)當(dāng)今建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的大趨勢(shì)，我們必須把過(guò)去所習(xí)慣的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)方式等置于法治之下，善于運(yùn)用法治方式治理腐敗。2013年，在濟(jì)南市中級(jí)人民法院對(duì)薄熙來(lái)一案的公開、透明、依法審理，充分表明了我們懲治貪污腐敗既有黨紀(jì)之嚴(yán)，更有國(guó)法之束，表明了我們“用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗”的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心。

另一方面要求我們必須加強(qiáng)立法、規(guī)范權(quán)力、強(qiáng)化責(zé)任追究來(lái)防治權(quán)力腐敗?！胺锤揽奎h內(nèi)法規(guī)和制度的推動(dòng)和保障，但也不能僅限于黨內(nèi)法規(guī)制度領(lǐng)域和層面，還應(yīng)當(dāng)依靠國(guó)家法律法規(guī)制度體系，因?yàn)閲?guó)家法律法規(guī)制度更具有穩(wěn)定性、權(quán)威性和普遍約束力?！盵8]可是，目前我國(guó)還沒有一部反腐敗的專門法律，具體的反腐倡廉法律法規(guī)也是數(shù)量不多且比較散亂，反腐倡廉法律法規(guī)制度體系還沒有實(shí)際形成。十八屆三中全會(huì)《決定》提出：要“完善懲治和預(yù)防腐敗、防控廉政風(fēng)險(xiǎn)、防止利益沖突、領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)、任職回避等方面法律法規(guī)，推行新提任領(lǐng)導(dǎo)干部有關(guān)事項(xiàng)公開制度試點(diǎn)。健全民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督機(jī)制，運(yùn)用和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督”[1]P36等法律法規(guī)，建立健全依法反腐的有效渠道和制度平臺(tái)。可以預(yù)見，隨著《決定》精神的深入貫徹落實(shí)，權(quán)力的制約和監(jiān)督以及反腐倡廉工作必然會(huì)出現(xiàn)新的可喜局面。

[1]習(xí)近平.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[Z].北京：人民出版社，2013.

[2]鄭憲.再談民主監(jiān)督[J]中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(2).

[3]姚炎鑫.紅色革命文獻(xiàn)：延安歸來(lái)[J].浙江檔案，2009，(6).

[4]侯少文.制約與監(jiān)督：關(guān)住去哪里的籠子[J].浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2014，(3)

[5]房寧.民主政治十論——中國(guó)特色社會(huì)主義民主理論與實(shí)踐的若干重大問題[M].上海：中華書局，2009.

[6]列寧全集(第6卷)[M].北京：人民出版社，1986.

[7]姜明安.再論法治、法治思維與法律手段[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2012，(4).

[8]張曉燕.加強(qiáng)反腐體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障的新思路[J].閱江學(xué)刊，2014，(3).