崔和瑞，田　鵬，彭　旭

(華北電力大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理系，河北 保定　071003)

?

基于市場勢力理論的我國電煤價格成因分析

崔和瑞，田鵬，彭旭

(華北電力大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理系，河北 保定071003)

我國煤炭產(chǎn)業(yè)的市場化改革日趨成熟，基本上實現(xiàn)了由市場力量決定其價格。現(xiàn)實中具有較高市場勢力的電力企業(yè)，往往憑借其買方壟斷勢力對上游煤炭企業(yè)的電煤價格進(jìn)行壓榨，扭曲了電煤價格。本文在分析相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合產(chǎn)業(yè)組織學(xué)理論，以煤炭和電力企業(yè)的市場勢力作為切入點，定性分析了電煤價格扭曲與煤炭和電力產(chǎn)業(yè)之間的市場勢力的關(guān)系；其次運用協(xié)整檢驗對電煤價格扭曲成因以及各變量之間的關(guān)系進(jìn)行了計量檢驗，通過檢驗確認(rèn)了市場勢力是造成電煤價格扭曲的重要因素。

煤電關(guān)系；市場勢力；價格扭曲；產(chǎn)業(yè)組織理論

我國能源資源具有“富煤、缺油、少氣”的特點，是一個以煤炭資源為主的國家，目前我國每年大約有63%的煤炭會被用來發(fā)電，動力煤需求旺盛。從產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的角度上來說，煤電產(chǎn)業(yè)處于同一產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，煤炭企業(yè)的產(chǎn)品是電力企業(yè)生產(chǎn)的原材料。由于目前存在的“市場煤、計劃電”產(chǎn)業(yè)格局，煤電企業(yè)圍繞著電煤的價格問題爭執(zhí)不下。一方面，市場化的煤炭價格水平的高低將直接決定電力企業(yè)的生產(chǎn)成本；另一方面，電力產(chǎn)品價格一直處于政府的嚴(yán)格管控之下。這種不對等的能源生產(chǎn)結(jié)構(gòu)造成了很多問題現(xiàn)在仍沒有辦法解決，電力市場改革的道路仍有很長的一段路要走。

國內(nèi)外學(xué)者圍繞著煤電產(chǎn)業(yè)的市場勢力問題已進(jìn)行了大量研究。周夢艷、馬洪云2013年在《煤電縱向關(guān)系中的電力產(chǎn)業(yè)買方勢力研究》中基于電力產(chǎn)業(yè)買方勢力的視角，指出處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的電力企業(yè)憑借其市場勢力對上游煤炭產(chǎn)業(yè)進(jìn)行縱向壓榨，導(dǎo)致上游煤炭企業(yè)利潤率減少，并指出電力企業(yè)的買方勢力與煤炭企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。茅于軾2013在“IT時代周刊”中指出市場干預(yù)是導(dǎo)致價格扭曲的原因，并指出在目前我國粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r下，正確的做法是提高扭曲的資源和能源的價格，讓落后的企業(yè)在競爭中被淘汰，只有消除了價格扭曲現(xiàn)象，才能使市場真正起到資源配置的作用。黃楓、吳純杰2013年在《市場勢力測度與影響因素分析—基于我國化學(xué)藥品制造業(yè)研究》中以化學(xué)藥品制造業(yè)為例，探究了市場勢力的測度及其影響因素分析，指出企業(yè)所有制、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)研發(fā)、企業(yè)國際化是影響化學(xué)藥品制藥業(yè)勒納指數(shù)的主要因素。于良春、張偉2010年在《中國行業(yè)性行政壟斷的強(qiáng)度與效率損失研究》中提出，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下行業(yè)行政壟斷問題分析的ISCP框架，即“制度—結(jié)構(gòu)—行為—績效”模式，考察了行業(yè)行政壟斷的維持及其傳導(dǎo)機(jī)制，形成了行業(yè)內(nèi)行政壟斷強(qiáng)度及其效率影響測算的指標(biāo)體系。經(jīng)分析，行業(yè)行政壟斷造成了效率損失，消除行政壟斷，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)競爭，對于提高產(chǎn)業(yè)效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長有著巨大的現(xiàn)實意義。Devadoss S. 2007年在《Market power in input purchase and trade》中對縱向產(chǎn)業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，在生產(chǎn)要素不易轉(zhuǎn)移的市場結(jié)構(gòu)中，處于壟斷地位的廠商能夠充分利用其市場勢力來為自己服務(wù)。Wolak 2003年在《Measuring unilateral market power in wholesale electricity markets: the California market, 1998-2000》中認(rèn)為當(dāng)企業(yè)擁有雙邊壟斷勢力時，他們在進(jìn)行商業(yè)活動時會動用其市場勢力對商業(yè)活動進(jìn)行干擾，進(jìn)而達(dá)到對自己有利的目的，而對美國的發(fā)電企業(yè)進(jìn)行的實證研究也驗證了這一結(jié)論。

針對我國煤電企業(yè)的實際現(xiàn)狀，本文以產(chǎn)業(yè)組織學(xué)為理論基礎(chǔ)，借助計量檢驗方法，從市場勢力的角度來分析我國電煤價格扭曲的成因，為我國煤炭和電力產(chǎn)業(yè)之間的電煤價格問題提供一個堅實的理論基礎(chǔ)，同時對我國新一輪的電力市場改革具有借鑒的作用。

一、市場勢力理論及其度量

市場勢力是指某一行業(yè)內(nèi)的廠商利用自己所擁有的市場地位來干擾整個市場的產(chǎn)品價格的能力。作為一種市場失靈的普遍現(xiàn)象，在一個縱向產(chǎn)業(yè)鏈中的上游或下游企業(yè)會憑借其市場勢力通過不正當(dāng)手段來影響產(chǎn)品價格，然而這將會導(dǎo)致市場資源不能實現(xiàn)有效配置，商品的價格和數(shù)量不能準(zhǔn)確體現(xiàn)市場的供需狀況，使產(chǎn)品的價格和數(shù)量均偏離均衡水平，最終導(dǎo)致市場無效率[1]。針對本文中的電力企業(yè)來說，電力企業(yè)能夠憑借其較高的買方市場勢力，對產(chǎn)業(yè)鏈上游的煤炭企業(yè)進(jìn)行價格壓榨，使得本來處于市場均衡水平的煤炭價格下降，另一方面，煤炭企業(yè)由于其賣方市場勢力較為薄弱，僅僅是價格的接受者，所以盡管煤炭企業(yè)對煤炭的交易價格不滿，也不得不把煤炭賣給電力企業(yè)，同時這也造成了整個社會福利水平的下降[2]。因此，市場勢力作為一種交易過程中買賣雙方的力量比拼能力，它的存在有礙于市場發(fā)揮其對價格的調(diào)節(jié)作用，使得“看不見的手”失去了它應(yīng)有的功能。

(一)影響市場勢力的主要因素

影響企業(yè)市場勢力的因素有很多，比如企業(yè)并購因素，進(jìn)入壁壘因素，科技創(chuàng)新因素，產(chǎn)品差異化因素，生產(chǎn)成本因素，政策規(guī)制等[3]。首先，企業(yè)并購能夠使得企業(yè)在短時期內(nèi)迅速擴(kuò)張和成長，減少市場中的競爭對手?jǐn)?shù)量，提高企業(yè)的市場占有率，提高企業(yè)在這一商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的議價能力，攫取超額利潤[4]。其次，進(jìn)入壁壘因素對企業(yè)市場勢力有著重要影響。進(jìn)入壁壘指的是那些準(zhǔn)備進(jìn)入或正在進(jìn)入某一市場的企業(yè)遇到的該市場的原有廠商的阻礙，進(jìn)入壁壘越高，說明該市場中原有廠商的市場勢力優(yōu)勢越大。再次，科技因素可以通過提高行業(yè)最小有效規(guī)模水平，迫使一部分技術(shù)水平不高的企業(yè)退出市場，從而提高市場集中度，增加企業(yè)間的共謀機(jī)會，議價能力顯著增強(qiáng)；同時，科技創(chuàng)新能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，降低生產(chǎn)成本，增大企業(yè)利潤空間[5]。最后，政府的政策規(guī)制等因素對市場勢力也有影響，比如說現(xiàn)在我國二氧化碳等溫室氣體排放過多，京津冀地區(qū)的霧霾情況很嚴(yán)重，為了實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，政府不鼓勵煤炭等傳統(tǒng)一次能源的使用，大力開發(fā)風(fēng)電、水電、核電等清潔能源，這對煤炭企業(yè)來說無疑削弱了其市場勢力[6]。

(二)市場勢力的度量

市場勢力理論是產(chǎn)業(yè)組織理論的核心內(nèi)容，估計市場勢力水平在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)有很長的一段歷史了，它既可以反映市場的競爭狀況，又可以反映市場的績效水平，最早對市場勢力水平的估計是以指標(biāo)的形式出現(xiàn)的[7]。目前已有的對市場勢力的度量指標(biāo)有：市場集中度、貝恩指數(shù)、利潤率和勒納指數(shù)等。其中，市場集中度是對整個行業(yè)市場的集中程度的測量指標(biāo)，它反映出市場中企業(yè)的數(shù)量以及規(guī)模差異水平，是市場勢力的重要衡量指標(biāo)；同時，市場集中度也顯示出了市場中企業(yè)之間的競爭狀況以及壟斷程度；市場集中度越高，市場中的企業(yè)在利益的引誘下越有可能形成串謀以攫取超額利潤；市場集中度的主要衡量指標(biāo)包括行業(yè)集中度CRn、HHI指數(shù)、Lorenz curve等，本文這里選擇市場集中度中的行業(yè)集中度作為煤電產(chǎn)業(yè)市場勢力的度量方法[8,9]。

行業(yè)集中度(Concentration ratio)指的是某一行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)能力、營業(yè)收入或市場份額處于前幾位的廠商數(shù)量和占整個行業(yè)總量的比值，可用公式表達(dá)為：

(式1)

其中CRn為X行業(yè)內(nèi)規(guī)模最大的前n家廠商的產(chǎn)業(yè)集中度；Xi為X行業(yè)內(nèi)第i家廠商的生產(chǎn)能力、營業(yè)收入或市場份額；N為X行業(yè)內(nèi)的全部廠商數(shù)；n為前n家廠商數(shù)。

市場占有率的高低決定了交易者在該行業(yè)內(nèi)的市場地位以及對該行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品價格的影響力。行業(yè)集中度決定了交易者的競爭行為和競爭方式，不同的行業(yè)集中度會有不同的競爭行為和競爭方式。行業(yè)集中度越高，該交易者占有的市場份額就越大，交易者影響產(chǎn)品價格的能力就越強(qiáng)，成為價格的制定者；行業(yè)集中度低，該交易者占有的市場份額就越小，改變價格的能力就越弱，是產(chǎn)品價格的接受者。因此，行業(yè)集中度可以直接反映出交易中企業(yè)對產(chǎn)品價格的影響能力[10]。目前，我國煤炭企業(yè)已經(jīng)基本實現(xiàn)了市場化定價，全國大大小小的煤炭企業(yè)星羅棋布，并沒有形成特別大的行業(yè)集中度特別高的煤炭集團(tuán)；另一方面，目前我國電力企業(yè)的行業(yè)集中度較高，市場勢力較為龐大，同時電力企業(yè)的上網(wǎng)電價仍處于政府的嚴(yán)格管控之下，兩大電網(wǎng)公司的電力網(wǎng)絡(luò)幾乎覆蓋了五大發(fā)電集團(tuán)的所有電廠，電網(wǎng)公司和發(fā)電企業(yè)之間以電力產(chǎn)品和利益為紐帶，形成了牢固的戰(zhàn)略聯(lián)盟組織，煤炭企業(yè)的議價能力在這個超級戰(zhàn)略聯(lián)盟的面前黯然失色了[11]。

二、市場勢力理論與電煤價格扭曲的定性分析

(一)煤炭產(chǎn)業(yè)市場勢力與電煤價格扭曲

在產(chǎn)業(yè)組織理論中，市場勢力被視為提高銷售價格、降低投入品價格、重新分配利潤以及維持利潤的能力，并且市場勢力與產(chǎn)業(yè)集中度呈正相關(guān)性。產(chǎn)業(yè)集中度指的是在某一特定的市場中，某一市場主體所擁有的產(chǎn)品數(shù)量占整個市場的產(chǎn)品數(shù)量的比例，它集中反映了該市場主體對這一市場的控制程度[12]。由下面的表1可知，我國與世界上的產(chǎn)煤大國美國、澳大利亞、俄羅斯、印度等相比，煤炭產(chǎn)業(yè)集中度CR4和CR8都處于較低的水平，我國煤炭產(chǎn)業(yè)的市場勢力較弱。按照Bain的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)劃分法，當(dāng)產(chǎn)業(yè)集中度CR4<30%或CR8<40%時，該產(chǎn)業(yè)就屬于競爭型產(chǎn)業(yè)，依據(jù)產(chǎn)業(yè)組織學(xué)理論，在縱向產(chǎn)業(yè)市場中低產(chǎn)業(yè)集中度的企業(yè)，市場勢力也較低，只能被迫成為價格的接受者。

圖1顯示出了電煤價格扭曲率隨時間變化的關(guān)系。由上圖可以看出，近20年來我國的電煤價格扭曲狀況較為嚴(yán)重，扭曲率較高。

由圖2的煤炭、電力產(chǎn)業(yè)集中度走勢圖可以看出，電力產(chǎn)業(yè)的集中度遠(yuǎn)高于煤炭產(chǎn)業(yè)集中度，也就是說電力企業(yè)壓榨電煤價格的能力遠(yuǎn)高于煤炭企業(yè)對電煤的議價能力。因此，可以說正是由于產(chǎn)業(yè)鏈下游的電力企業(yè)市場勢力大于上游煤炭企業(yè)的市場勢力，才導(dǎo)致了電煤價格的扭曲現(xiàn)象。

(二)電力產(chǎn)業(yè)市場勢力與電煤價格扭曲

中國的電價一直受到政府的嚴(yán)格控制，前20世紀(jì)80年代中期，人為的低電價造成了嚴(yán)重的電力供應(yīng)短缺。為了吸引更多電力產(chǎn)業(yè)投資，提高運營效率，上網(wǎng)電價經(jīng)歷了1985年至2005年的四次改革。盡管電力企業(yè)這些年來已經(jīng)經(jīng)歷了大大小小的多次改革，但電力企業(yè)仍處于政府的嚴(yán)格管控之下，相對煤炭企業(yè)來說具有明顯的壟斷勢力；電力企業(yè)的市場勢力強(qiáng)大，具有很強(qiáng)的電煤

表1主要產(chǎn)煤國家煤炭產(chǎn)業(yè)CR(%)比較

年份美國(CR4)澳大利亞(CR4)俄羅斯(CR4)印度(CR2)中國(CR4)中國(CR8)200049.93--80.21016.70200150.01--82.213.6421.30200251.2849.499.077.314.1521.45200353.4750.692.882.914.6521.59200454.5950.896.283.313.8820.90200555.8049.093.382.413.1020.20200656.3851.094.580.914.5021.20200759.3552.096.578.016.8023.40200861.0154.193.480.417.4024.10200967.4452.498.886.219.9327.40201067.3257.596.280.217.5624.792011-55.5-82.2--

數(shù)據(jù)來源：美國數(shù)據(jù)來自歷年美國統(tǒng)計年鑒；澳大利亞、俄羅斯、印度數(shù)據(jù)來自《BP世界能源統(tǒng)計》；中國數(shù)據(jù)根據(jù)中國煤炭工業(yè)統(tǒng)計年鑒、中國煤炭工業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)統(tǒng)計整理

圖2　中國煤炭、電力產(chǎn)業(yè)集中度對比圖(1990～2010年)數(shù)據(jù)來源：發(fā)電用煤數(shù)據(jù)來自《中國能源統(tǒng)計年鑒》，煤炭總消費數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局2012統(tǒng)計年鑒；CR數(shù)據(jù)根據(jù)中國煤炭工業(yè)統(tǒng)計年鑒、中國煤炭工業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)統(tǒng)計整理

圖1　中國電煤價格扭曲率(1990～2010年)

表2電力價格改革歷程

階段定價方式特征1985年以前國家統(tǒng)一定價1985-1996價格由資本和利潤的支付時間來決定1997-2003價格由電力運行計劃時間決定2004-至今價格由平均生產(chǎn)成本決定2005-至今電價實行“煤電聯(lián)動”

資料來源：Xiaoli Zhao, Thomas P. Lyon, Feng Wang, Cui Song. Why do electricity utilities cooperate with coal suppliers? A theoretical and empirical analysis from China[J]. Energy Policy, 2012,46: 520-529.

議價能力；而煤炭企業(yè)市場勢力較低，只能被動成為價格的接受者。由圖3可以看出，電力產(chǎn)業(yè)的總利潤一直高于煤炭產(chǎn)業(yè)，而且煤炭產(chǎn)業(yè)在1990～2000年基本上一直處于虧損狀態(tài)，直到2001年才扭虧為盈[13]。

三、電煤價格扭曲的計量檢驗

為了對電煤價格扭曲程度進(jìn)行計量檢驗，本文設(shè)計了四個檢驗變量：電煤價格扭曲率e，煤炭產(chǎn)業(yè)集中度CR4、CR8，電力產(chǎn)業(yè)集中度BCR。

本文采用發(fā)電用煤消耗量(Q發(fā)電)占煤炭總消耗量(Q總)的比重來替代電力產(chǎn)業(yè)集中度，公式為。

BCR=Q發(fā)電/Q總

(式2)

電煤價格扭曲率e指電力企業(yè)的電煤價格(P電煤)與市場煤價格(P市場)的偏離程度，公式為。

e=(P市場-P電煤)/P市場

(式3)

圖3　煤電產(chǎn)業(yè)利潤對比圖數(shù)據(jù)來源: Bing Wang. An imbalanced development of coal and electricity industries in China[J]. Energy Policy, 2007,35: 4959-4968.

本文的研究的數(shù)據(jù)區(qū)間為1990～2010年，對電煤價格扭曲率e, 煤炭產(chǎn)業(yè)集中度CR4、CR8，電力產(chǎn)業(yè)集中度BCR進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗，下表是檢驗結(jié)果。分析可知，時間序列變量在經(jīng)過對數(shù)處理后，原序列均為非平穩(wěn)序列；一階差分后在99%的置信水平下成為了平穩(wěn)序列。因此，電煤價格扭曲率e、煤炭產(chǎn)業(yè)集中度CR4、CR8，電力產(chǎn)業(yè)集中度BCR都是一階單整序列，即I(1)，可以對它們進(jìn)行協(xié)整檢驗。

表3ADF平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

變量檢驗形式(CTL)ADF值1%臨界值5%臨界值10%臨界值結(jié)論e(000)-1.3307-2.7275-1.9642-1.6269非平穩(wěn)D(e)(000)-4.5399-2.7411-1.9658-1.6277平穩(wěn)BCR(111)-2.6731-4.7315-3.7611-3.3228非平穩(wěn)D(BCR)(100)-4.0519-3.9635-3.0818-2.6829平穩(wěn)CR4(111)-1.6376-4.7315-3.7611-3.3228非平穩(wěn)D(CR4)(000)-3.0816-2.7411-1.9658-1.6277平穩(wěn)CR8(111)-0.9799-2.7411-1.9658-1.6277非平穩(wěn)D(CR8)(000)-2.1511-2.0411-1.9658-1.6277平穩(wěn)

注:D表示對解釋變量進(jìn)行了一階差分運算，C、T、L則分別表示在ADF檢驗中的截距項、時間趨勢項和滯后階數(shù)。

表4Johansen檢驗1

Sample:19902010Includedobservations:19Testassumption:NodeterministictrendinthedataSeries:e CR8 BCRLagsinterval:1to1EigenvalueLikelihoodRatio5PercentCriticalValue1PercentCriticalValueHypothesizedNo.ofCE(s)0.88411146.2365224.3129.75None**0.40357113.9096212.5316.31Atmost1*0.3366916.1577063.846.51Atmost2*

注：*、**表示在95%、99%置信水平下拒絕原假設(shè)。

表5Johansen檢驗2

Sample:19902010Includedobservations:19Testassumption:NodeterministictrendinthedataSeries:e CR4 BCRLagsinterval:1to1EigenvalueLikelihoodRatio5PercentCriticalValue1PercentCriticalValueHypothesizedNo.ofCE(s)0.94030658.1856624.3129.75None**0.49509315.9078812.5316.31Atmost1*0.3141835.6571773.846.51Atmost2*

注：*、**表示在95%、99%置信水平下拒絕原假設(shè)。

從表4、表5可知，只有第一個跡統(tǒng)計量大于5%和1%水平下的臨界值，因此只有第一個原假設(shè)被拒絕，即有且僅有1個協(xié)整關(guān)系。根據(jù)這一結(jié)果可知，在1990～2010年期間，電煤價格扭曲率與電力產(chǎn)業(yè)市場勢力、煤炭產(chǎn)業(yè)集中度存在一個長期的協(xié)整關(guān)系。

表6Johansen標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)整方程系數(shù)1

EBCRCR81.000000-3.593215(2.61428)2.568535(1.28445)

表7Johansen標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)整方程系數(shù)2

eBCRCR41.000000-1.616890(1.27695)1.257484(0.50590)

根據(jù)表6、表7的協(xié)整系數(shù)，協(xié)整方程可以表達(dá)如下。

e=3.5932BCR-2.5685CR8

e=1.6169BCR-1.2575CR4

(式4)

從上式可知，電煤價格扭曲率e與煤炭產(chǎn)業(yè)集中度CR是負(fù)相關(guān)關(guān)系，與電力產(chǎn)業(yè)集中度BCR呈正相關(guān)關(guān)系。而且上式中CR8的系數(shù)顯著大于CR4的系數(shù)，也就是說隨著煤炭產(chǎn)業(yè)集中度的提高，電煤價格扭曲率會相應(yīng)的減小，煤炭企業(yè)的議價能力會日益提高，同時也就降低了電力企業(yè)買方壟斷勢力的壓價能力。在電力產(chǎn)業(yè)市場勢力不變時，煤炭產(chǎn)業(yè)集中度CR4每增加1%，電煤價格扭曲率e就減小1.2575%；煤炭產(chǎn)業(yè)CR8每增加1%，電煤價格扭曲率e就減小2.5685%；同理，在煤炭產(chǎn)業(yè)集中度不變時，電力產(chǎn)業(yè)集中度每增加1%，電煤價格扭曲率e就增加1.6169%或3.5932%。

四、結(jié)論和建議

(一)煤炭與電力產(chǎn)業(yè)的市場勢力不對等

由于市場改革的不同步以及國家相關(guān)政策的不完善，使得電力產(chǎn)業(yè)對煤炭產(chǎn)業(yè)存在買方壟斷勢力。市場勢力的不對等，使得電力企業(yè)壓低煤炭企業(yè)的電煤價格，最終導(dǎo)致了電煤價格一直低于市場煤價格，電煤價格被市場勢力扭曲了，煤炭企業(yè)被迫成為了價格的接受者。

(二)煤炭產(chǎn)業(yè)的低集中度削弱了煤炭企業(yè)的議價能力

我國煤炭企業(yè)的規(guī)模相對較小，同一區(qū)域的煤炭企業(yè)很多，分散經(jīng)營，不能形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。這樣以來，煤炭企業(yè)的可替代性強(qiáng)，對煤炭市場沒有什么控制力量，難以形成煤炭產(chǎn)業(yè)集群。煤炭產(chǎn)業(yè)極易陷入產(chǎn)能過剩和過度競爭的陷阱，最終導(dǎo)致自身的議價能力進(jìn)一步削弱，加劇了電煤的價格扭曲程度。

(三)政府對電煤價格的規(guī)制，一定程度上加劇了電煤價格的扭曲

一方面，電力是關(guān)系國計民生的重要能源，為了穩(wěn)定電力供應(yīng)，電價一直受到政府的嚴(yán)格控制。另一方面，政府為了降低發(fā)電企業(yè)的生產(chǎn)成本對電煤價格的制定進(jìn)行了干預(yù)。在較低的煤炭產(chǎn)業(yè)市場勢力的前提下，政府的政策規(guī)制使得煤炭企業(yè)的議價能力大打折扣，進(jìn)一步降低了煤炭的供給價格彈性，加劇了電煤價格的扭曲程度。

(四)實行企業(yè)縱向一體化，建立綜合能源服務(wù)集團(tuán)

根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織學(xué)理論，電力企業(yè)與煤炭企業(yè)之間實行縱向一體化可以大大減少兩者之間的交易成本。這樣既保證了電力企業(yè)的煤炭供給，又能使煤炭企業(yè)獲得合理的產(chǎn)品收益，將煤電企業(yè)的市場勢力不同這一外在矛盾轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的調(diào)度安排問題。

(五)逐步放開電價規(guī)制，實行競價上網(wǎng)

鼓勵并支持發(fā)電企業(yè)與大用戶之間直接簽訂電力購銷合同，不斷優(yōu)化電力交易機(jī)制。逐步引入電力企業(yè)間的競爭機(jī)制，打破電力企業(yè)輸電和配電環(huán)節(jié)的壟斷。建立有效的規(guī)制措施和反壟斷政策，防止類似的不公平現(xiàn)象出現(xiàn)。

[1] 張宇波,羅先覺,鄒曉松,薛鈞義. 發(fā)電市場勢力研究與交易方式對發(fā)電市場勢力影響的分析[J]. 中國電機(jī)工程學(xué)報,2004(4).

[2] 于立宏,郁義鴻.縱向結(jié)構(gòu)特性與電煤價格形成機(jī)制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010(3).

[3] 郭樹龍. 中國工業(yè)市場勢力研究[D].天津：南開大學(xué),2013.

[4] 葉澤. 電力市場中的市場勢力及其治理[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2004(7).

[5] 郭海濤. 市場勢力理論研究的新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)評論，2006(3).

[6] 趙旭. 中國商業(yè)銀行市場勢力、效率及其福利效應(yīng)[J],財經(jīng)研究，2011(3).

[7] 于良春,付強(qiáng). 中國電網(wǎng)市場勢力的分析與測度[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012(11).

[8] 王炳文. 中國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度及政策研究[D].北京：北京交通大學(xué),2013.

[9] 鄭適,汪洋. 中國產(chǎn)業(yè)集中度現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢研究[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2007(11).

[10] Tan Zhong-fu, Song Yi-hang, Zhang Hui-juan, Shi Quan-sheng, Xu Jun. Joint optimization model of generation side and user side based on energy-saving policy[J].InternationalJournalofElectricalPower&EnergySystems, 2014(5).

[11] Xiaoli Zhao, Thomas P. Lyon, Feng Wang, Cui Song. Why do electricity utilities cooperate with coal suppliers?A theoretical and empirical analysis from China[J].EnergyPolicy, 2012(46).

[12] Vanessa Yanhua Zhang, Yongjun Chen. Vertical relationships in China’s electricity industry: The quest for competition?[J].UtilitiesPolicy, 2011(19).

[13] Xiaoli Zhao, Thomas P. Lyon, Cui Song. Lurching towards markets for power: China’s electricity policy 1985-2007[J].AppliedEnergy, 2012(94).

(責(zé)任編輯：王荻)

Research on the Distortion of Coal Price in China from the Perspective of Market Forces

CUI He-rui, TIAN Peng, PENG Xu

(Department of Economics and Management, North China Electric Power University,Baoding 071003,China)

Market-oriented reform of coal industry gradually matures in China, and has basically achieved determining its price by market force. Power companies with high market force often use its monopoly power to squeeze coal price. This paper is based on the analysis of relevant literature and combined with industrial organization theory, taking the coal and power companies' market forces as the starting point, making a qualitative analysis of the relationship between the coal and power industries around market force. Then it carried the co-integration test of the relationship between the causes and variables, and confirmed that the market force is an important factor in the distortion phenomenon.

coal and power industries; market force; distorted price; industrial organization theory

2015-02-01

國家自然科學(xué)基金項目資助“智能電網(wǎng)環(huán)境下我國電力工業(yè)碳排放控制關(guān)鍵問題研究”(項目編號：71471061)。

崔和瑞，男，華北電力大學(xué)(保定)經(jīng)濟(jì)管理系教授，博士；田鵬，男，華北電力大學(xué)(保定)經(jīng)濟(jì)管理系碩士研究生；彭旭，男，華北電力大學(xué)(保定)經(jīng)濟(jì)管理系碩士研究生。

F426

A

1008-2603(2015)02-0018-07

● 電力經(jīng)濟(jì)研究